Govornica je bila mlada, bijela žena iz srednje klase, pravnica i akademik, koja je objašnjavala svoj rad u američkom Nacionalnom odboru za radne odnose i postavljala ga u kontekst radnih odnosa SAD-a tokom prošlog stoljeća i po. Bili smo nagurani u najveću sobu Maryhouse Catholic Worker na Menhetnu, u petak uveče krajem januara.
Tokom pitanja i odgovora nakon razgovora, čuo se glas iz stražnjeg dijela hodnika, od starijeg bijelca, s njujorškim naglaskom iz radničke klase. Rekao nam je da je svoj radni vijek započeo selidbom i održavanjem velikih mašina za obračun plata (kojima upravljaju žene) koje se koriste u robnim kućama. On je imenovao određene mašine sa kojima je radio, njihove serijske brojeve i naveo broj tastera na njihovim tastaturama. Nakon detaljnog opisa mašina sa kojima je radio u mladosti (sa nekim od njihovih prednosti i nedostataka), izneo je svoju opštu tvrdnju, a to je da se tehnologija promenila do neprepoznatljivosti tokom njegovog života, a mladi ljudi sada imaju znatno više računarske snage u njihovim telefonima nego što je to bilo u računskim mašinama tih davnih godina.
Ranije je govornik govorio o tome kako je s Uber taksijima i iznajmljivanjem soba na Airbnb-u i drugim povremenim online uslugama zaštita radnika oslabila. Ponovila je svoju poentu, a zatim brzo prešla na drugo pitanje.
Neki mladići koji su sedeli pored mene nestrpljivo su se menjali tokom priče starijeg čoveka o mašinama za računanje. Kada je govornik nakratko priznao njegov doprinos, oni su se tiho i znalački nasmejali starijem čoveku iz radničke klase. Postojao je osjećaj dosluha, grupe ljudi koji su znali kako razgovarati na ovakvim sastancima, smijući se nekome ko nije poznavao pravila.
Za mene je bila ironija u činjenici da smo bili na sastanku o važnosti organizovane radničke klase u poboljšanju društva, a ljudi srednje klase su odbacivali, a zapravo se smijali, doprinos doživotnog čovjeka radničke klase . Njegov zločin je bio što nije govorio apstraktno; nije koristio duge komplikovane reči. Umjesto toga, bio je konkretan i konkretan i ukorijenio je ono što je imao za reći u vlastitom iskustvu – povezujući se sa širim temama.
U mom životu kao aktivistkinji, polako sam se budio da u aktivističkim krugovima funkcionišu neizrečena pravila, koja vrlo često (u krugovima u koje sam se mešala) jačaju vrednosti i ponašanje srednje klase. Možda sam kasno shvatio jer sam odgojen u srednjoj klasi i išao na fakultet.
Jedan od prvih znakova ovoga za mene je bio u vezi sa dnevnim redom i strukturom sastanka i prekidom. Kroz svoje dvadesete, postajao sam sve uvjereniji da za sastanke treba pažljivo pripremljen dnevni red i da grupe moraju rigorozno slijediti dnevni red ako žele biti djelotvorne i efikasne (dvije stvari idu zajedno), i da kao dio toga postoji ne bi trebalo prekidati ili pričati o onome što je neko drugi rekao.
Zatim sam počeo da čitam o uspešnom organizovanju zajednice, uključujući izveštaj Tonyja Gibsona o nemirnim druženjima u zajednici koja su više ličila na porodične razgovore nego na 'poslovne sastanke', i koja su bila deo veoma uspešnih projekata 'Planiranje za stvarnost' gde lokalni ljudi nisu bili samo iznosili ideje za lokalni razvoj, ali su zajedno sa lokalnim zvaničnicima odlučivali šta bi se trebalo dešavati u njihovom kraju.
Sada u svojim pedesetim, još uvijek vjerujem da je za sastanke potrebna pažljiva priprema da bi bili djelotvorni, ali sam shvatio da 'efikasnost' nije isto što i 'efikasnost' u smislu kliničkog praćenja logičkog plana od A do B. do C bez odstupanja ili prekida. Prikupljanje mudrosti grupe može značiti kruženje okolo, može značiti pričanje priča, može značiti da ljudi prekidaju jedni druge.
Naučio sam nešto fleksibilnosti od Treninga za promjene u SAD-u, koji mi je pomogao da shvatim da je neometanje/čekanje na red da govoriš norma ljubaznosti srednje klase, a ne temeljni moralni zakon.
Kada se primjenjuje kao moralni zakon, posebno u obliku „slaganja“, ovo „pravilo“ može djelovati protiv grupe, u najgorim slučajevima može ubiti grupni zamah naprijed. 'Stog' je procedura koju neki ljudi slijede: kada je sastanak u toku, i ljudi podignu ruke da pokažu da žele govoriti, a moderator skida imena ljudi, redoslijedom kojim je vidjela da podižu svoje ruke. A onda ih poziva da govore tim redoslijedom („sloj“).
Ono do čega to može da dovede je nepovezana serija monologa, gde grupa ne uspeva da iznese nijednu određenu tačku, jer ljudi ne prate jedni druge, svaka nova osoba iznosi novu poentu, ili možda odgovara na nešto rečeno prije pet minuta što je skoro zaboravljeno.
Norma srednje klase da sačekaš svoj red da progovoriš ponekad može biti od velike pomoći grupi. Takođe, ako je strogo kontrolisan, može dovesti do neefikasnih, neefikasnih sastanaka koji se ne odugovlače.
Ovo pravilo također može spriječiti ljude koji su iz radničke klase ili siromašnog porijekla koji su navikli na neformalniji stil razgovora zajedno.
Betsy Leondar-Wright iz Class Action je mnogo učinila u svojim knjigama Class Matters i Missing Class kako bi nam pokazala da postoje različite klasne kulture na djelu u grupama koje rade za mir i pravdu, a ne obraćanje pažnje na njih može spriječiti formiranje moćnog križa -klasni pokreti za promjenu.
To je nešto što bi trebalo da muči sve nas koji smo zabrinuti zbog velikih problema današnjice, a posebno one koji žele da vide moćnije radničke pokrete koji odlučujuće doprinose stvaranju boljeg sveta, gde će iskustva i uvidi ljudi iz radničke klase su temelj za promjenu, a ne nešto čemu se smiješ.
Milan Rai je urednik Peace News-a.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati
1 komentar
Zanimljivo je pogledati dinamiku komunikacije organizovanja grupa na ovoj stranici. To je svakako relevantno za trenutnu potrebu da se organiziramo i efikasno radimo zajedno preko kulturnih, političkih, društvenih, pa čak i klasnih i vjerskih barijera u interesu spašavanja naše vrste, a u tom procesu i mnogih drugih.