Izvor: In These Times
Prije manje od godinu dana, vlada Sjedinjenih Država je donijela jedan od najefikasnijih programa za borbu protiv siromaštva u modernoj historiji. Poreski kredit za djecu (CTC), prvobitno osnovan u 1997, proširen je kroz Američki plan spašavanja kako bi se porodicama sa djecom obezbijedile znatno veće isplate, koje se isplaćuju mjesečno, dok porodice sa niskim primanjima imaju pravo na pune beneficije. Ova ekspanzija promijenila je lice siromaštva djece u Sjedinjenim Državama, podizanje preko 4 miliona djece iznad granice siromaštva—smanjenje siromaštva za više od 40% — i smanjenje insuficijencije hrane za porodice sa djecom po procjeni 26%.
Nažalost, uprkos svom transformativnom uticaju, ekspanzija CTC-a je sada u opasnosti da bude izgubljena. Omnibus zakona predsjednika Bidena Povrati se bolje (BBB) trebao je učiniti promjene trajnim, ali opće republikansko protivljenje i zabrinutost oko troškova nekih demokratskih demokrata doveli su program u opasnost. Kako se pregovori nastavljaju oko politike, jedan prijedlog je navodno dobijanje vuče je smanjiti gornju granicu prihoda za kredit, čineći ga dostupnim samo porodicama koje zarađuju manje od $75,000. Ovo bi promijenilo prošireni CTC iz gotovo univerzalnog programa u program namijenjen Amerikancima s nižim primanjima.
Ako je vaš prioritet da izvučete djecu iz siromaštva, ovo može izgledati kao vrlo razumna promjena. Siromašne porodice i dalje ispunjavaju uslove za kredit, a niža cijena olakšava trenutne pregovore i može pomoći da se program u budućnosti zadrži van blokade. Međutim, postoji rizik da će manjim brojem siromašne djece, ako se prošireni CTC učini programom koji se više temelji na imovinskom cenzusu, podršku dobiti.
Iako se ciljanje programa čini efikasnim načinom raspodjele resursa, ovi programi se često bore s nižim"stope preuzimanja” od onih koje su univerzalnije. Stopa preuzimanja je postotak porodica koje ispunjavaju uslove za program koji stvarno primaju beneficije, a često je daleko ispod 100% — Privremena pomoć za porodice u potrebi (TANF), glavni program novčane socijalne pomoći Sjedinjenih Država, imao je Procijenjeno 2016 stopa preuzimanja od samo 24.9%. u 2019, britanski think tank Development Pathways je proveo analiza socijalnih programa širom svijeta, gledajući kako su ti programi bili specifično ciljani, tako i njihovu stopu korištenja. Rezultati su bili oštri: najviše za visoko ciljane programe 56% i nisko kao 3% predviđene populacije je stvarno primilo beneficije. Nasuprot tome, univerzalniji programi imali su daleko veću stopu preuzimanja, prekoračenje 90% u nekim slučajevima.
Da bismo razumjeli ovu neusklađenost između ciljanih i univerzalnih programa, moramo razmotriti moguće razloge zbog kojih bi osoba koja ispunjava uslove mogla propustiti beneficije. Osoba možda ne zna za program; možda znaju za program, ali odluče da se ne prijave; ili mogu pokušati da se prijave za program, ali ne mogu uspješno da se upišu. Sva tri ova razloga mogu napraviti razliku u prihvatanju kada se uporede ciljani i univerzalni programi.
Univerzalni programi su obično poznatiji od ciljanih; kada svi ispunjavaju uslove, veća je vjerovatnoća da će se program pojaviti u razgovorima i da će se češće izvještavati u medijima. Dobar primjer je skup programa podrške zasnovanih na gotovini donesenih Američkim planom spašavanja, koji je uključivao stimulativne provjere za većinu Amerikanaca, kao i programe za pružanje pomoći pri iznajmljivanju i Hitnu Broadband Benefit (EBB) za ljude s niskim primanjima. Upoređujući vijesti ova tri programa u 2021 korišćenje Google trendovi, stimulativni čekovi su imali tri puta veći obuhvat od pomoći za iznajmljivanje, a EBB nije dovoljno spominjan da bi se mogao mjeriti. Ako se o programima ne raspravlja ili ne prate mediji, ljudi često neće čuti za njih, ili znaju da se prijave - od oktobra 2021, samo jedan u pet Amerikanci koji ispunjavaju uslove su se upisali u EBB.
Način na koji javnost percipira program beneficija može značajno varirati u zavisnosti od toga da li je program univerzalniji ili više usmjeren na osobe s niskim primanjima. Univerzalni programi se obično posmatraju kao javna prava, koja se općenito percipiraju bilo u pozitivnom ili neutralnom svjetlu, dok se na ciljane programe često gleda kao na dobrobit, što nosi tešku stigmu. The rasistički mit o kraljici blagostanja dugo je oblikovala percepciju Amerikanaca o primateljima socijalne pomoći, stvarajući utisak da su ljudi upisani u programe lijeni ili nesposobni, bez obzira na značajne dokaze koji govore suprotno. Ova stigma često destimuliše ljude da se upišu, kako zbog straha od toga kako će ih drugi gledati, tako i zbog internalizacije stigmatizovanog pogleda na program. U 2021 studija Istraživači sa Univerziteta u Kaliforniji Berkeley, ljudi kojima prijeti deložacija znatno su vjerojatnije podnijeli zahtjev za hitnu pomoć pri iznajmljivanju ako prvo dobiju destigmatizirajuću poruku o programu, pokazujući da je stigma bila prepreka upisu.
Ako su ljudi čuli za program i žele da se upišu, još uvijek moraju uspješno završiti proces prijave. Iako prijava može biti izazov za bilo koji vladin program, to posebno vrijedi za programe usmjerene na populaciju s niskim prihodima, koja je podložna dodavanju administrativno opterećenje, što može učiniti proces toliko teškim, ponižavajućim i dugotrajnim da kandidati na kraju odustanu od pokušaja. Porodice sa niskim primanjima često imaju najviše vremena, pokušavaju da usklade više poslova i brige o djeci, a porez na vreme koje nameću ovi programi mogu ih efikasno spriječiti da završe proces upisa.
Zajedno, ova dinamika nudi objašnjenje oštrog odstupanja uočenog u stopama prihvatanja između univerzalnih i ciljanih programa — i pokazuje zašto smanjenje gornje granice prihoda za poreski kredit za djecu nosi rizik od izostavljanja siromašnih porodica. Čak i kada je prošle godine ponuđen skoro univerzalni kredit, nedostatak svesti je bila prepreka da se porodice sa niskim primanjima upišu, a to će pitanje postati mnogo akutnije ako program postane ciljaniji.
Politički pregovori su izazovni, a ako se svede na pitanje smanjenja granice prihoda ili zauvijek okončanja proširenog CTC-a – što bi četiri miliona djece vratilo u siromaštvo – izbor je očigledan. Ali ako želimo da pomognemo što većem broju porodica koje se bore, trebalo bi da se borimo ne samo da obnovimo prošireni poreski kredit za decu, već da ga učinimo univerzalnijim programom.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati