Četiri decenije nakon prvih 9-11 u Čileu
11. septembra obilježena je, kako smo se beskrajno podsjećali, 12. godišnjica duboko šokantnih napada Al Kaide na Svjetski trgovinski centar i Pentagon koji su zahvatili SAD i svijet u tuzi zbog smrti oko 3,000 Amerikanaca, a također su ulili osjećaj anksioznost i strah koje je George W. Bush iskoristio za invaziju na Irak i Afganistan uz takve katastrofalne i trajne ljudske troškove.
Ali mnogo manje poznat američkim građanima – odsječen od svijeta zbog nespremnosti mejnstrim medija da iskreno izvještavaju o akcijama svoje vlade u inostranstvu – svijet je ranije pretrpio “drugi 9. rujna”, državni udar koji je financirao i režirao SAD protiv demokratskog socijalista vlada Salvadora Aljendea u Čileu. Koliko god užasan bio danak od 11/9/11, uticaj u smislu oduzetih života, uništenja demokratije i bede nametnut Čileu bio je mnogo gori, proporcionalno, u slučaju Čilea.
U svojoj knjizi, Nade i izgledi, Noam Chomsky ispituje puni obim puča koji su sponzorisali SAD: „Koliko god grozota 9. septembra bila, lako se može zamisliti gora. Pretpostavimo da je Al Kaida bila podržana od strane supersile koja je nameravala da svrgne vladu Sjedinjenih Država Pretpostavimo da je napad uspeo: Al Kaida je bombardovala Belu kuću, ubila predsednika i uspostavila opaku vojnu diktaturu, koja je ubila oko 11 do 50,000 ljudi, brutalno mučeno 100,00, uspostavilo je veliki centar terora i subverzije koji je izvršio atentate širom svijeta i pomogao da se uspostave neonacističke sigurnosne države na drugim mjestima koje su ubijale i mučile napušteno. Pretpostavimo dalje da je diktatura dovela ekonomske savjetnike – nazovite ih Kandaharski momci – koji su u roku od nekoliko godina doveli ekonomiju do jedne od njenih najgorih katastrofa u istoriji SAD-a, dok su njihovi ponosni mentori skupljali Nobelove nagrade i primali druga priznanja…
“A kao što svi u Čileu znaju, nije potrebno zamišljati, jer se to dogodilo upravo ovdje, prvog 9. septembra 11. godine.”
Ukratko, čileanski 9/11 rezultirao je smrću demokratski izabranog predsjednika, prekinuo dugu tradiciju konstitucionalizma jedinstven u Latinskoj Americi, pokrenuo zapanjujuću vladavinu ubistava i mučenja u mirnoj naciji, ustoličio okrutnog i pohlepnog diktatora Augusta Pinočea, i dao je Pinočeu i njegovim pristalicama među međunarodnim korporativnim elitama odriješene ruke da uspostave najekstremniju verziju onoga što je postalo poznato kao “neoliberalni” kapitalizam. Čile se, zapravo, prešao iz eksperimenta u demokratskom socijalizmu na poligon za "šok terapiju" oblika neregulisanog kapitalizma koji je – posebno u uslovima represivne vojne diktature – bio otvoreno posvećen bogaćenju multinacionalnih korporacija i lokalnih elita dok je slamanje i usitnjavanje sindikata i drugih oblika demokratskog organizovanja među sve osiromašenijim radničkom klasom i siromašnima.
Kako je napisala Naomi Klein u svom klasiku Šok doktrina, „Šok puča pripremio je teren za ekonomsku šok terapiju, stvarajući nezaustavljivi uragan međusobnog razaranja i rekonstrukcije, brisanja i stvaranja. Šok u komori za mučenje terorisao je svakoga ko je razmišljao da stane na put ekonomskim šokovima.” To je otvorilo put za uvođenje nemilosrdne politike označene kao kapitalizam „slobodnog tržišta“, što je u praksi zapravo značilo državne subvencije i podršku velikim korporacijama i investitorima, dok je državna pomoć radnicima i siromašnima znatno smanjena ili eliminisana.
Centralni elementi ovih politika “šok terapije” koje su prvo u potpunosti primijenjene u Čileu – koje je formulirao i upakirao Milton Friedman sa Univerziteta u Čikagu, a zatim ih je implementirala grupa od oko 100 njegovih učenika “Čikaškog dječaka” koje je angažovao Pinochet – uključivali su privatizaciju, deregulacija i razbijanje sindikata. „Iz ove žive laboratorije nastala je prva država Čikaške škole i prva pobeda u njenoj globalnoj kontrarevoluciji“, primetio je Klajn.
Ali u roku od nekoliko godina, Čileanci su se našli uvučeni u duboku ekonomsku krizu koju su izazvale doktrine Čikaške škole. Ironično, primetio je Čomski, „ekonomija je propala i morala je da bude spasena od strane države, koja je do 1982. kontrolisala veći deo privrede nego pod Aljendeom.” Čile je na brojne druge načine odstupio od Friedmanove ortodoksije, kao što je nametanje kontrole tokova kapitala i održavanje državne kontrole nad rudnicima bakra, najvažnije imovine nacije i ključnog izvora prihoda i prihoda od izvoza.
Bez obzira na to, unatoč stvarnosti čileanskog pomaka od Friedmanovih recepata „slobodnog tržišta“, čileanski model je utjecao i na Ronalda Reagana i Margaret Thatcher u njihovim nastojanjima da preraspodijele bogatstvo i dohodak među najvišim 1 posto u njihovim društvima, što je ozbiljno oslabilo radnu snagu. sindikati i druge institucije koje su služile kao demokratski glas većine i protivteža nesputanoj korporativnoj moći, i, uz providno lažan izgovor za stvaranje radnih mjesta, da redefiniraju svrhu vlade kao pomoć privatnim korporacijama u maksimiziranju povrata njihovi akcionari.
Neoliberalni lideri ere nakon puča – bilo desničari poput Regana, Bušova i Tačer, ili nominalno liberalne figure poput Tonyja Blaira, Bila Klintona i Baraka Obame – popularizovali su se i radili u okvirima ideje da „postoji nema alternative” sve više neegalitarnijem i antidemokratskom pravcu kapitalizma. „Novi laburisti“ i demokratske varijante neoliberalizma ublažile su oštre oštrice svojih prethodnika, ali nikada nisu dovele u pitanje da je središnja svrha društva osiguravanje maksimalnih profita za korporacije, navodno u interesu svih.
Blair se zalagao za program privatizacije javne imovine i tiho smanjivao socijalnu potrošnju, dok je čak i žudno dao preko potreban legitimitet inače izolovanom nagonu Georgea W. Busha za rat protiv Iraka.
Sa svoje strane, demokrati Clinton i potpredsjednik Al Gore promovirali su “demokratiju i slobodna tržišta” – dok su podržavali diktatorske figure poput Borisa Jeljcina i drugih – i institucionalizirali “slobodnu trgovinu” kroz NAFTA-u, što se pokazalo neizmjerno razornim za izborne jedinice radničke klase koje su bile presudno za njihov izbor. Clinton i Gore su pratili Trajnu normalizaciju slobodne trgovine sa Kinom i Svjetskom trgovinskom organizacijom, koja je uspostavila globalni ekonomski režim obilježen korporativnom nadmoći nad demokratski kreiranom zaštitom radnika i potrošača.
Uprkos Obaminim žestokim izjavama o protivljenju nesputanoj korporativnoj globalizaciji tokom kampanje za predsjednika 2008., on je također okrenuo leđa demokratskim biračima i probio se kroz sporazume o „slobodnoj trgovini“ u stilu NAFTA-e s Kolumbijom, Južnom Korejom i Panamom, oslanjajući se snažno na glasovima republikanaca u Kongresu za izbor. Nadalje, Obamin tim radi na Trans-pacifičkom partnerstvu, opisanom kao “NAFTA na steroidima”, a Obamina uglavnom bezuvjetna spašavanja Wall Streeta obeshrabrila je glasačke blokove naklonjene demokratama prije katastrofalnih izbora na sredini mandata 2010. godine, kako su utvrdili anketari Democracy Corpsa da se samo 3 posto složilo da je vladina politika pomogla prosječnoj zaposlenoj osobi ili "vi i vašoj porodici" i "46 posto većine glasača misli da su Obama i demokrati stavljali spašavanje Wall Streeta ispred otvaranja radnih mjesta za obične Amerikance."
Slično tome, spašavanje General Motorsa i Chryslera bilo je fokusirano na opstanak korporacija, a ne na radna mjesta u proizvodnji, s federalnim subvencijama koje su dozvoljavale GM-u i Chrysleru da prebace značajan broj poslova u Meksiko i Kinu.
Neoliberalna putanja u protekle četiri decenije proizvela je naglo povećanu nejednakost među nacijama koje su prihvatile centralnu neopolitiku deregulacije kapitala, anti-sindikalizma i privatizacije javne imovine.
SAD su, na primjer, svjedočile najvećim ekstremima u raspodjeli prihoda i bogatstva u posljednjih 90 godina. Najbogatijih 1 posto traži 24 posto svih godišnjih prihoda u Americi, i sve više usisava bukvalno sva povećanja zarade, dobivši 93 posto povećanja prihoda u 2010. i nevjerovatnih 121 posto u 2011. (što znači da je 1 posto progutalo zaradu koja je ranije odlazila do donjih 80 posto Amerikanaca). U međuvremenu, plate su pod žestokim napadom, predvođene visokoprofitabilnim korporacijama kao što su General Electric i Caterpillar, a prihodi domaćinstava su u SAD-u pali sa 54,000 dolara u 2008. na 51,584 dolara u januaru 2013., kako je primijetio Thomas Edsall (NYT, 3.).
Ipak, u nekoliko nacija nejednakost se pogoršala nego u Čileu. Najnovija CIA-ina knjiga o svjetskim činjenicama rangira raspodjelu prihoda Čilea na 15. mjesto u svijetu među 136 zemalja. A WorldWatch U izvještaju je navedeno: „U 2010. Čile je ocijenjen kao ekonomski najneravnopravnija zemlja u 34-članoj Organizaciji za ekonomsku saradnju i razvoj (OECD). Čile je 2011. godine dobio jednu od najnižih ljestvica za socijalnu uključenost i koheziju u OECD-u. Najbogatijih 100 ljudi u Čileu zarađuje više nego što država troši na sve socijalne usluge.”
Eksperiment u demokratskom socijalizmu
Osvrćući se na ono što se dogodilo u proteklih 40 godina od prvog 9. septembra u Čileu, sada je jasno da je puč u Čileu brutalno okončao ono što bi se moglo nazvati najvažnijim modernim eksperimentom u istoriji u demokratskom socijalizmu. Ovaj eksperiment je inauguriran izborom Allendea, doktora medicine i osnivača Čileanske socijalističke partije. Allende je bio veteran čileanskog Kongresa koji je prvi privukao pažnju 11. godine autorom zakona kojim se osuđuje napad nacista „Kristalna noć“ na Jevreje i njihovu imovinu. Aljende, iako je tražio mesto predsednika 1938, 1952. i 1958. godine, nije bio običan političar čije su ambicije nadmašile njegova politička opredeljenja. Na primjer, on je spremno preuzeo politički rizik da preuzme Che Guevarino tijelo u Boliviji nakon što su ga ubile protupobunjeničke snage u oktobru 1964.
U Čileu, Allende je bio ključan u povezivanju svih ključnih snaga na ljevici u koaliciju bez presedana pod nazivom “Unidad Popular” (Narodno jedinstvo). UP se okupio 1970. iza zajedničkog programa za transformaciju čileanskog društva od preokupacije sa vrhom od 1 posto i stranih multinacionalnih kompanija i ka usmjeravanju institucija – uključujući ključne industrije koje je trebalo nacionalizirati – u interesu velike većine.
Aljende je izašao kao pobednik sa 36.6 odsto većine na trosmernim izborima 4. septembra 1970. Značajno je da je program njegovog demohrišćanskog protivnika Radomira Tomića, koji je okupio 28.1 odsto, bio iznenađujuće radikalan, označavajući veliki pomak ulevo u Čileu politika. U isto vrijeme, udio od 35.3 posto koji je osvojio Jorge Allesandri iz desničarske Nacionalne partije nagovijestio je polarizaciju čileanskog društva koja će doći uz ekstenzivnu umiješanost CIA-e (pogledajte priču koja detaljno opisuje napore CIA-e iza državnog udara).
U retrospektivi, čileanski eksperiment pod Allendeom bio je jedinstveno napredan napor da se stvori društvo koje je bilo istinski demokratsko i u procesu kretanja prema socijalizmu, pod kojim društvo više neće biti upregnuto za maksimiziranje profita, već usmjereno na zadovoljavanje potreba. i volja većine. Aljendeov Čile je otišao daleko dalje od bilo koje izabrane vlade pre ili posle u davanju smisla demokratiji; očuvanje osnovnih sloboda, poštovanje izbornih procesa i – daleko više od bilo koje vlade – uključivanje radnih ljudi u svakodnevne odluke koje oblikuju njihovo postojanje koje se odlikuje:
(a) istinska socijalistička strategija zasnovana na preuzimanju centralnih dijelova ekonomije koja će se voditi u interesu radničke većine i preusmjeravanju vladinih resursa kao što su prehrana i zdravstvena zaštita da služe siromašnoj i radničkoj klasi
(b) oslanjanje na poštovana demokratska sredstva za pobjedu na izborima i jednoglasnu podršku u Kongresu za preuzimanje industrije bakra
(c) početak, ma koliko nesavršeno, demokratizirao donošenje odluka u „svakodnevnim“ institucijama društva poput posla
Sve je to fundamentalno drugačije od bilo koje od mnogih socijaldemokratskih i laburističkih vlada 20. stoljeća (npr. Leon Blum i Francois Mitterand u Francuskoj, Willy Brandt i Gerhard Schroeder u Njemačkoj, Papandreus u Grčkoj i razne laburističke vlade u Britaniji) kojoj je nedostajala nepokolebljiva odlučnost da transformiše društvo i ekonomiju kako bi služila ljudskim potrebama. Istina, mnogi od ovih lidera pomogli su u postizanju važnih reformi poboljšavajući živote radničke klase i siromašnih u mjeri koja je sada nezamisliva u SAD-u (univerzalna zdravstvena zaštita bez profitnih osiguravača, politike podrške porodici u pogledu dnevne njege i porodičnog odsustva, značajnih odmora i skraćeno radno vrijeme). U svom najdaljem dometu, ovi socijaldemokratski režimi su se ograničili na preuzimanje komunalnih, a ponekad čak i industrija koje gube novac (poznato kao „limunski socijalizam“).
njegov je u oštroj suprotnosti s projektom transformacije koji je pokrenula vlada Narodnog jedinstva Salvadora Aljendea. Uz rad na promjeni temeljnog usmjerenja društva prema ljudskim potrebama, Allende je počeo obnavljati društvo iz temelja podržavajući demokratizaciju radnih mjesta i farmi koju su preuzeli radnici i seljaci.
Aljende je odstupio od opreznog obrasca socijaldemokrata koji je nastojao da ublaži efekte kapitalizma, i umesto toga pokušao da pređe sa kapitalizma na socijalizam. Rano je nastojao da zauzme vrhunske visine čileanske ekonomije. Postigao je centralni prioritet nacionalizacijom državnih rudnika bakra, što je bilo ključno da se osigura da prihod ostvaren ovom masivnom industrijom koristi narodu Čilea. Ovo je bio toliko popularan potez da se čak ni najtvrdokorniji prokapitalistički elementi desnice u Kongresu nisu usudili da mu se suprotstave, pri čemu je ta mjera usvojena jednoglasno. U stvari, čak i nakon puča 1973., Pinochet nikada nije pokušao da poništi Allendeovo preuzimanje rudnika bakra.
Sa vladom koja je u potpunosti podržavala prava radnika – i visoko klasno svjesnom radničkom klasom sa dugom tradicijom borbe – plate su značajno porasle tokom Allendeovog mandata. Studija UN-a pokazala je da je 50 posto najsiromašnijih povećalo svoj udio u nacionalnom dohotku sa 16.1 posto na 17.6 posto, dok je udio srednjih 45 posto porastao sa 53.9 posto na 57.7 posto. U međuvremenu, najbogatijih 5 posto sigurno je bilo nezadovoljno što je njihov dio kolača s prihodima pao sa 30 posto na 24.7 posto
Vitalne potrebe brojnih čileanskih siromašnih, grupisanih u naseljima zvanim “poblaciones” oko gradova poput glavnog grada Santjaga – prvi put su iskusili zabrinutu vladu, odražavajući Aljendeovo iskustvo kao lekara. Pola miliona siromašne djece po prvi put je dobilo adekvatnu zalihu mlijeka, a vlada je uspostavila programe za prenatalnu njegu, dopirući do žena čija je njega ranije bila zanemarena.
Kako bi proširio mogućnosti za ogromno čileansko seljaštvo ograničeno ili na rad na ogromnim farmama u vlasništvu bogataša ili na golu egzistenciju na maloj parceli zemlje, Allende je nastavio provoditi i širiti program zemljišne reforme započet pod njegovim prethodnikom iz Kršćansko-demokratske stranke Eduardom Frei. Do kraja 1972. godine sve velike „latifundije“ veće od 80 hektara su razbijene, a zemlja podijeljena seljacima.
Zajedno sa materijalnim dobicima koji su skromno umanjili ekonomsku nejednakost, radnici su dobili sve veći glas na radnim mjestima, gdje se koncept demokratije uvodio u tvornice koje su ranije vođene kao privatne diktature. Međutim, kako je istakao Immanuel Ness u važnoj knjizi koju je zajedno uređivao o kontroli radnika, Naši da gospodare i naši da kontrolišemo, pojava kontrole radnika je u početku bila odgovor na pokušaje poslodavaca da nanesu štetu ekonomskoj proizvodnji – obično samoubilački gest, ali u ovom slučaju, ublažen i nadoknađen tajnom američkom pomoći koja je ohrabrivala ekonomske probleme da politički oslabe Allendea. Kako se sistematska sabotaža ekonomije koju su koordinirale SAD proširila na ključne sektore kao što su kamionske firme da obustave proizvodnju i isporuku usluga, radničkoj klasi i siromašnima Čilea nametnuta je teška deprivacija.
Na početku ove faze američkog anti-Alendeovog programa, “direktna uloga radnika bila je odbrambena”, napisao je Ness. “Prve fabrike koje su preuzete bile su one čiji su vlasnici jednostrano smanjili proizvodnju.”
Ali radnici, zajedno sa seljacima koji su preuzeli farme na kojima su bogati vlasnici napustili napore da održe proizvodnju, bili su uvjereni u podršku koju će dobiti od Allendea za svoje hrabre poteze.
Prema Nessu, „...Pravne norme su uspostavljene preko Ministarstva rada prije nego što su regulirane fabričke organizacije u 'društvenoj oblasti' (nacionaliziranom sektoru) privrede, a one su predviđale većinu predstavnika izabranih radnika u upravnom vijeću svake preduzeće.” Nakon pokušaja šefova 1972. da zatvore privredu, rekao je Nes, “eksproprijacija je postala neophodna ne samo kao revolucionarni cilj već jednostavno za održavanje osnovnih usluga”.
Međutim, zlokobna prijetnja državnog udara dovela je do ustupaka od strane Allendeove vlade, što je potkopalo napredak radnika. “Radnici su prebrodili zastoj i na taj način spasili vladu,” izjavio je Ness, “ali vlada je cjenkala svoju pobjedu tako što je pristala da vrati zaplijenjene fabrike njihovim bivšim vlasnicima u zamjenu za vojne garancije za zaštitu zakazanih izbora za Kongres.”
U ovom slučaju, Allendeova vlada je možda precijenila neposrednost prijetnje od desnice i vojske, ustvrdio je Ness. Edward Boorstein, ekonomski savjetnik, priznao je da vojska nije bila spremna pokrenuti pokušaj puča s razumnim izgledima za uspjeh. „Sa stanovišta radnika, nazadovanje je bilo totalno“, napisao je Ness. “To je signaliziralo kraj bilo kakvog zvaničnog ohrabrivanja radničke kontrole, osim u improviziranom odgovoru na pokušaj državnog udara u junu 1973., kada su ponovo zaplijenjene mnoge fabrike.”
Nakon tog trenutka, „radnici u fabrikama kojima se upravlja sa samoupravom bili su podvrgnuti sistematskom protresanju i zastrašivanju od strane oružanih snaga... Kao iu Španiji [tokom građanskog rata sredinom 1930-ih], radničke inicijative su bile blokirane sa njihove sopstvene strane—manje svesrdno, ali ne manje definitivno. Ipak, Čile je pokazao da je podrška vlade kontroli radnika barem moguća…”
Nepovratni pritisak za svrgavanje
Ali bilo kakvi ustupci koje su ponudili Allende i njegova vlada nisu mogli zaustaviti nepovratni napor SAD za njegovo svrgavanje. Allende i UP su zapravo gradili popularniju podršku uprkos teškim oskudicama koje su nametnute siromašnim ljudima i ljudima iz radničke klase, uz rastuću nestašicu osnovnih roba uzrokovanu ekonomskom sabotažom koju sponzorira SAD. Stoga, čak i dok se Allendeova baza širila po veličini i odlučnosti, ekonomski i psihološki ratovi – i priprema za državni udar – od strane američkih i čileanskih tradicionalnih vladara su eskalirali.
Odgovor Allendeovih pristalica je posebno izvanredan s obzirom na nestašice u kombinaciji s neprestanim valovima propagande i dezinformacija koje dolaze iz subvencioniranih i režiranih SAD-a Merkur novinama i drugim medijima. Kada je podrška Allendea i UP-a porasla na 44.3 posto glasova na izborima za Kongres u martu 1973., njegovi protivnici su se osjećali primorani da ubrzaju svoje pripreme za državni udar prije nego što je Allendeova podrška postala još veća i teže za prevladavanje.
Tokom ljeta 1973., Allende se suočio sa rastućim protivljenjem u Kongresu, od strane pravosuđa i poslovnih lidera, s CIA-om koja je orkestrirala prekide proizvodnje, uličnim nasiljem od strane fašističke grupe Patria y Libertad (Otadžbina i sloboda) i sve oštrijom propagandom protiv Allende. Vojska je istovremeno vršila pretrese fabrika i drugih lokacija na kojima su radnici sakrili svoje bedne zalihe malokalibarskog oružja, nastojeći da osigura da će radnička klasa biti razoružana u trenutku konačnog puča.
Allende je pokušao da manevrira protiv vojnog preuzimanja vlasti, praveći ustupke desnici jednom rukom (npr. instalirajući Pinocheta u njegov kabinet) i podstičući svoju bazu da se odupre nastojanju desnice da uništi demokratiju. Početkom septembra, oko milion Čileanaca – jedna desetina cijele nacije – okupilo se u Santiagu u znak podrške Allendeu i UP-u.
Ali 11. septembra, "operacija Džakarta" - nazvana po indonezijskom puču 1965. godine, koji je rezultirao pokoljem oko 500,000 ljevičara i ubacivanjem Sukarna kao diktatora - pokrenuta je s Pinochetovim vodstvom širom Čilea. Radio-talasi su bili ispunjeni borilačkom muzikom, jer su radio i TV stanice preuzela vojska. Predsedničku palatu, La Monedu, gađalo je i bombardovalo vazduhoplovstvo, a poznata fotografija prikazuje Aljendea – kako nosi kacigu i nosi AK-47 – kako posmatra nebo. Vojne snage su pokupile preko 15,000 ljudi i strpale ih na fudbalske stadione, gdje su ovi osumnjičeni ljevičari ispitivani i mučeni, a neki pogubljeni na licu mjesta. Dok su se vojne snage probijale u La Monedu, satjerani Salvador Allende je očigledno počinio samoubistvo umjesto da se suočio s izvjesnim mučenjem i smrću od strane Pinochetovih snaga.
Ulične tuče i plebiscit
Nakon 17 godina s Pinochetom kao diktatorom, nezadovoljstvo naroda zbog nedostatka demokratije i ekonomske nejednakosti – koje je srednja klasa izražavala demonstracijama u centru Santiaga i siromašnih kroz nerede i ulične borbe u poblaciones oko grada – postalo je toliko intenzivno da je Pinoče je bio primoran da održi plebiscit o pitanju da li treba da ostane na vlasti. Neočekivano, konačni ishod nije bio namješten i "ne" sile - kako je prikazano u fascinantnom, ali manjkavom popularnom filmu Ne—prevladalo, a Pinoče je pristao da konačno odstupi.
Ali politička para koja je pokretala Allendeov izborni motor se raspršila i raspršila. Iako su postojali neki znaci stalne narodne mobilizacije protiv deprivacije, posebno u straćarima, raspoloženje Čilea je prešlo u neku vrstu samoindukovane amnezije, gde se sećanja na godine intenzivnog sukoba koji su doveli do državnog udara i kasnije Pinochetove godine mučenje, nestanke i ubistva – zajedno sa sve većom bijedom za veći dio stanovništva – ostavio je po strani znatan dio Čilea. Radnička klasa je bila atomizirana kao sindikati – s mnogim vođama ranih 1970-ih ubijeni ili prognani, a sindikalna prava su bila ozbiljno ograničena pod Pinochetom i tek skromno reformirana nakon što je napustio vlast – sada predstavlja samo 10 posto radne snage u poređenju sa preko 30 posto 1960-ih godina. Organizacije među siromašnima bile su rascjepkane i oslabljene prisilnim preseljenjem vlade pod Pinočeom, što je dovelo do obuzdavanja siromašnih u stilu aparthejda.
U međuvremenu, ekonomija Čilea u usponu – zasnovana na sve većem izvozu bakra i drugih roba čije su cijene rasle – bila je u poslovnim publikacijama najavljena kao ekonomska zvijezda Latinske Amerike. Uzlazni zaokret u ekonomiji omogućio je pojedincima da preusmjere svoje misli i energiju na potrošnju najnovije odjeće i elektronike. Realne plate prilagođene inflaciji ostale su ispod onih iz 1973. godine i nivo nejednakosti je sramotno visok, ali siromaštvo je značajno smanjeno i većina Čileanaca i dalje ima sve veće prihode.
U tom kontekstu, četiri uzastopne vlade lijevog centra – predvođene demokršćanima Alywinom i Freijem, te umjerenim socijalistima Ricardom Lagosom i Michele Bachelet – nisu bile voljne da suštinski ospore mnoga ograničenja sadržana u preostalom „kodeksu rada“. od Pinochea (neki od kodeksa je omekšan pod Lagosom) ili krenuti snažno kako bi se promijenio užasan jaz između bogatih i većine u Čileu.
Lagane reformske mjere ovih režima praćene su ponovnim usponom oštrih desničarskih ekonomskih politika. “Trijumf desničarskog milijardera Sebastiána Piñere na predsjedničkim izborima u januaru 2010. najavljuje obnovljenu kapitalističku ofanzivu protiv radničke klase u kojoj vlada obećava da će napasti slabe stope ekonomskog rasta i opadanje produktivnosti rada uz povećanu fleksibilnost rada, dalju privatizaciju i širenje „kulture preduzetništva među čileanskim siromašnima“, primetio je latinoamerički naučnik Fernando Leiva.
Dok Leiva vidi čileanski sindikalni pokret kao sputan opadajućim brojem, birokratskim karakterom i zakonom o radu koji još uvijek cijeni “fleksibilnost” upravljanja nad bilo kakvom sigurnošću za radnike, značajni društveni pokreti protiv desničarske ekonomske politike ponovo su se pojavili. Godine 2011. široka koalicija koja obuhvata radničke, studente i stranke lijevog centra izašla je na ulice kako bi proširila demokratiju putem narodnih plebiscita, učinila besplatno kvalitetno obrazovanje pravom za sve, ostvarila penzione reforme (Pinochet je privatizovao čileanski sistem socijalnog osiguranja, katastrofalnim rezultati) i veća potrošnja na zdravstvenu zaštitu, te osnovne promjene u zakonu o radu za osnaživanje radnika. Takođe se pojavljuje velika opozicija velikim hidroenergetskim projektima i rudarskim razvojima koji ugrožavaju životnu sredinu. Uprkos ovim današnjim aktivističkim pokretima, Čile je postao daleko više depolitizirano i fragmentirano društvo dok se oporavlja od šoka iz Pinochetovih godina. Mnogi Čileanci čak krive Allendea za izazivanje nereda i nasilja koje su Čileu nametnuli CIA i domaći korporativni lideri, izvijestio je bivši Allendeov pomoćnik Marc Cooper u svojoj knjizi Pinochet i ja.
U stvarnosti, Salvador Allende je hrabro pokušavao da izgradi novi Čile zasnovan na svojoj dugogodišnjoj tradiciji demokratije i društvene solidarnosti, i možda je doveo Čile do najbliže svjetske aproksimacije demokratskom socijalizmu. Ali istom nepojmljivom, neočekivanom snagom kojom je Al Kaida obarala avione u Svjetski trgovinski centar i Pentagon u verziji 2001. septembra 9., očigledno je da su Richard Nixon, Henry Kissinger i CIA efektivno nanijeli dugotrajnu štetu. čileanskom društvu.
Akumulacija arsena
Nixon i državni sekretar Henry Kissinger ispravno su identificirani kao pokretačke snage iza vojnog udara od 11. septembra 1973. i stalne podrške Pinochetovoj brutalnoj diktaturi. Kissinger je, posebno, ostao podržavajući čak i dok su Pinochet i njegovi pristaše osmislili i vodili "Operaciju Kondor", formirajući hitnu jedinicu koja je djelovala na međunarodnom nivou kako bi lovila i ubijala Pinochetove protivnike u južnom dijelu Latinske Amerike, Meksika i Italije. Operacija Kondor je na kraju izazvala pometnju u američkom Kongresu kada su Pinochetovi operativci ubili disidenta i bivšeg diplomatu Allendea Orlanda Leteliera i njegovog američkog pomoćnika Ronnija Karpina Moffita autobombom koja je eksplodirala na jedva milju od Bijele kuće.
Ali ovim ekstremnim mjerama prethodila je dugotrajna, jasno dvostranačka politika tajne američke intervencije koja je osmišljena da spriječi Čile da izabere vođu Socijalističke partije Salvadora Allendea i udar na američku dominaciju koji bi rezultirao. Uloga SAD-a u pokušaju da blokira Allendea da bude izabran seže barem do 1964. godine kada je CIA potrošila 20 miliona dolara — dvostruko više od iznosa nego što su kampanje Johnsona i Goldwatera zajedno potrošile po glasaču te godine u SAD-u — kako bi osigurala Allendeov poraz, prema Knjiga Gregoryja Trevertona Prikrivena akcija.
Čak je i predsjednik John F. Kennedy trubio o Alijansi za napredak kao o progresivnom naporu u Latinskoj Americi koji je osmišljen da spriječi nasilnu revoluciju promoviranjem zemljišne reforme i drugih mjera koje podstiču demokratiju i ravnopravniju podjelu bogatstva. Kao što je njegov pomoćnik Arthur Schlesinger napisao, koristeći temu koju je Kennedy reflektirao u kasnijim govorima, „Ako su posjedničke klase Latinske Amerike onemogućile revoluciju srednje klase, učinit će revoluciju radnika i seljaka neizbježnom.” Ipak, Kennedyjeva administracija je koristila niz prikrivenih sredstava da potkopa Allendeovu sposobnost da pobijedi na izborima i nenasilno provede upravo one nenasilne reforme koje je Kennedy navodno favorizirao, iako je Allende svakako namjeravao i daljnje strukturne promjene.
Centralna motivacija u nemilosrdnim naporima SAD-a da osujeti Allendea – posebno za Kissingera – očigledno je bila sprečavanje uspješne demokratske tranzicije u socijalizam u Čileu koja bi utjecala na događaje, posebno u Italiji, gdje je moćna Komunistička partija Italije razmatrala strateški pomak prema široka koalicija sa socijalistima i ostalima na ljevici. “Primjer uspješne izabrane marksističke vlade u Čileu sigurno bi imao utjecaj na – pa čak i vrijednost presedana za – druge dijelove svijeta, posebno u Italiji,” napisao je Kissinger samo dva dana nakon Allendeove inauguracije, kako je izvijestio Seymour M. Hersh, unutra Cijena moći: Kissinger u Bijeloj kući Nixon.
Ipak, Kissinger i drugi zvaničnici odlučno su poricali bilo kakvu ulogu u puču od 11. septembra 1973. godine, jer je Kissinger izjavio: “CIA nije imala nikakve veze s državnim udarom, prema mom najboljem saznanju i uvjerenju.” Međutim, ove tvrdnje su eksplodirale kao laži kasnih 1970-ih tokom saslušanja kojima je predsjedavao pokojni senator Frank Church. Ispostavilo se da je Kissinger predvodio “Komitet 40” čija je misija bila da koordinira višedimenzionalni napor da se uništi čileanska ekonomija, otkupi vodeće čileanske medije da izazovu paniku i potkopaju Allendeovu podršku i da uvjeri vojsku da se poštovanje demokratije mora odbaciti u korist državnog udara. Aljende i njegova politika, bez obzira na njegove demokratske izbore i podršku javnosti za njegov novi pravac u Čileu, bili su izvan granica onoga što bi SAD tolerisale, rekao je Kisindžer. „Postavili smo granice različitosti“, izjavio je.
Ali suprotno uvjerenju nekih liberala da je CIA djelovala kao odmetnička agencija koja je ludila, James Petras i Morris Morley dokumentirali su u Sjedinjene Države i Čile: imperijalizam i svrgavanje vlade Allendea, da je CIA samo slijedila direktive civilnih službenika posvećenih uništavanju demokratije u Čileu: „Kao što su (tadašnji direktor CIA-e) William Colby i drugi istakli, CIA je izvršavala naredbe koje je izdao Komitet 40 i Bijela kuća.”
Pune dimenzije američke intervencije otkrivene su posljednjih godina. Koliko god ranija otkrića bila zapanjujuća, oni blijede pored dokumenata sa kojih je skinuta oznaka tajnosti koje je prikupio Peter Kornbluh iz Arhiva nacionalne sigurnosti. Kornbluh, urednik od Dosije Pinochet: Deklasificirani dosije o zvjerstvima i odgovornosti, pregledan kroz ogromnu hrpu djelimično deklasifikovanih zvaničnih memoranduma i depeša koji odražavaju kako su američki zvaničnici nastavili sa pripremama za državni udar uprkos odsustvu vitalnih američkih nacionalnih ili direktnih strateških interesa u Čileu i izvesnosti haosa i krvoprolića u naciji koja je bio gotovo potpuno oslobođen političkog nasilja koje obilježava historiju većeg dijela Latinske Amerike. Među otkrićima:
Memorandum o proučavanju nacionalne sigurnosti, revizija poduzeta u slučaju da je Allende pobijedio 1970. godine, došao je do nedvosmislenog zaključka: “SAD nemaju vitalne nacionalne interese u Čileu”. Ulozi za SAD su, dakle, bili samo ekonomski interesi američkih korporacija koje djeluju u Čileu i simbolički značaj izbora lijevog predsjednika posvećenog temeljnim reformama.
Zapanjujuće iskren telegram koji su službenici CIA-e u Langleyju u Virdžiniji poslali svojim operativcima u Santiago Čile 27. septembra 1970. godine, slobodno je tvrdio da je glavni cilj SAD vojni udar. Zvaničnici CIA-e nastojali su promovirati “prihvatanje neuspjeha političkog rješenja i potrebe za vojnim”. Autori su zamislili stvaranje prilike "da ubijede vojsku da je njihova ustavna dužnost spriječiti Allendea da preuzme vlast..."
„Zaključujemo da je naš zadatak da stvorimo klimu na vrhuncu sa čvrstim izgovorom koji će natjerati vojsku i predsjednika [bivšeg predsjednika Freija, poraženog od Allendea] da preduzmu neke akcije u željenom smjeru. Iako je bio jasan konačni cilj vojnog udara, CIA-in depeša je bila izuzetno iskrena u razgovoru o preprekama za željeno preuzimanje. U suštini, podrška Allendeovom izboru i demokratskim procedurama bila je prejaka: „Još prije 10 dana, činilo se da izvan Čilea gotovo da nema osjećaja i vrlo malo masovnog osjećaja unutar Čilea da je izbor Aljendea neophodan, kao zlo. Stoga bi moglo biti teško preći na čvrst stav o vojnom udaru.
“...još uvijek smo u nedoumici u vezi sa psihološkom temperaturom po ovom pitanju [„da je izbor Aljendea podlo dešavanje“] u Čileu. Govorimo o masovnom javnom osjećaju za razliku od privatnih osjećaja elite.”
10. oktobra, stanica CIA u Santiagu, Čile, poslala je ovo upozorenje o posljedicama američke intervencije: „Pokolj bi mogao biti značajan i dugotrajan, odnosno građanski rat…. Tražili ste od nas da izazovemo haos u Čileu.”
Prvi veliki američki korak bio je atentat na generala Renea Schneidera, vojnog vođu koji je bio privržen čileanskom ustavu i stoga ga SAD smatraju preprekom državnom udaru. Sa šest automata poslanih u Čile iz SAD-a u diplomatskoj torbici, operativci su ubili Schneidera 20. oktobra 1970. CIA se nadala da će se krivica za ubistvo pripisati ekstremno ljevičarskim elementima i na taj način okrenuti vojne vođe protiv Allendea. Ovaj razvoj se nije ostvario.
Ipak, zvaničnici CIA-e ostali su uvjereni da bi mogli postaviti pozornicu za državni udar uz pravilnu primjenu američkih resursa. Na isti način na koji su američki kreatori politike trebali u potpunosti proizvesti nikaragvanske kontra (izabrati lidere, napisati njihov manifest, naoružati ih, pružiti globalni PR i dati sveukupni smjer, kao što je razotkriveno od strane Wall St. Journal vesti) deceniju kasnije, CIA je sebe videla kako konstruiše i usmerava novu čileansku opozicionu silu koja je neumoljivo ciljala na vojni udar.
Da bi opoziciju dovela na ovu putanju, vodstvo CIA-e je zamislilo više dimenzija „ratovanja“ unutar Čilea: „A. Ekonomski rat: Ambasador može biti od moćne pomoći u ovom nastojanju. Ambasador Edward Korry, kojeg neki u Nixonovoj administraciji vide kao previše blagu liniju, ipak je objasnio svoju ulogu ovim terminima: 'da učinimo sve što je u našoj moći da osudimo Čile i Čileance na krajnju oskudicu i siromaštvo.' Kao što je Korry upozorio čileanskog lidera, 'Nijedna matica ili vijak neće ući u Čile.' U ovom nastojanju u ekonomskom ratu, američka vlada je imala punu saradnju međunarodnih kreditnih institucija, američkih firmi koje posluju u Čileu, i na kraju, čileanskih vlasnika preduzeća koje je CIA subvencionirala.
“B. Politički rat:… 'Svaku posebnu interesnu grupu na svaki način treba financirati i pomagati u davanju javnih izjava, javnih skupova, putovanja radi propagande ili na bilo koji drugi maštovit način koja stanica može dočarati kako bi osigurala da Allende ne povećava svoju bazu podrške ….'”
CIA je bila posebno zabrinuta zbog poteškoća u uvjeravanju svijeta da je Allende tajna prijetnja demokratiji ako ne postoji značajna, vidljiva unutrašnja neslaganja koja dovode u pitanje legitimnost njegove vlade. Ali rješenje je bilo očigledno – ako ne postoji masovna, domorodačka opozicija, onda se opozicija može jednostavno usaditi: „Ne možemo nastojati da zapalimo svijet ako je sam Čile mirno jezero. Gorivo za vatru mora doći iz Čilea. Prema tome, stanica bi trebala koristiti svaku strategiju, svaki trik, ma koliko bizaran, da stvori ovaj unutrašnji otpor.” (Napori SAD-a u ovoj areni bili su u velikoj mjeri olakšani teškom i tajnom podrškom SAD-a dominantnoj čileanskoj medijskoj kući, Merkur.)
Govoreći o "psihološkom ratu", službenici CIA-e su bili otvoreni u pogledu njihovog odbacivanja bilo kakvog "parlamentarnog rješenja" i njihovog insistiranja da je samo vojno preuzimanje dovoljno da se obnovi puna američka dominacija u Čileu:
- Osjetiti osjećaje unutar i izvan Čilea da je izbor Allendea opasan razvoj događaja za Čile, Latinsku Ameriku i svijet
- Stvorite uvjerenje da Allende mora biti zaustavljen
- Diskreditovati skupštinsko rješenje kao neprovedivo
- Površinski neizbježan zaključak da je vojni udar jedini odgovor.
- Iznad svega, CIA je pozvala na odlučnu posvećenost temeljnom trovanju demokratije u Čileu. Autori telegrama su jezivo upozorili: „Međutim, moramo se čvrsto držati obrisa ili će naša proizvodnja biti rasuta, denaturirana i neefikasna, ne ostavljajući neizbrisiv ostatak u umu kao što to čini akumulacija arsena.”
Konačno, četiri decenije kasnije, ono što je CIA nazvala "neizbrisivim ostatkom" otrova ostaje u krvotoku čileanskog društva. Čileanska radna snaga i dalje je ograničena ograničenjima iz Pinochetove ere, prosječne realne plate su niže nego 1973. godine, a Čile se svrstava u jednu od najneegalitarnijih nacija na svijetu.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati