U jednoj od televizijskih tabloidnih informativnih emisija, hype za nedavni segment je izgledao ovako: “Bolje bi bilo da pazite šta govorite.” Tada je spiker objasnio da, u ovim opasnim vremenima, izražavanje određenih mišljenja može dobiti otkaz. Bilo je to vrlo ležerno, neobavezno, samo još jedna informativno-zabavna zabava za gledaoce koji su navikli da čuju da im se oduzimaju prava. Zvanična rečenica je da su samo "suspendovani" - kao da samo privremeno otkazujemo pretplatu.
Ali ležerni stav nije najgora stvar. Najgore je što je toliko ljudi spremno da se odrekne privatnosti, Povelje o pravima, čak i ljudskih prava, da bi se zaštitili od prijetnji.
Dakle, sada imamo Patriotski zakon SAD, koji je skraćenica za „Ujedinjavanje i jačanje Amerike pružanjem odgovarajućih alata potrebnih za presretanje i opstrukciju terorizma“. Između ostalog, dozvoljava pritvaranje i deportaciju nedržavljana koji pomažu u zakonitim aktivnostima grupa — ako vlada tvrdi da su terorističke organizacije. Grupa čak i ne mora biti zvanično označena kao teroristička. Teret dokazivanja je na imigrantu, koji mora dokazati da nije znao da bi njegova povezanost mogla biti opasna.
Što postavlja pitanje: šta je definicija terorizma? U novom zakonu, to uključuje upotrebu „oružja ili druge opasne naprave... za nanošenje značajne štete na imovini. ” Šteta ne mora predstavljati opasnost od ozljeda. Toliko je širok da ljudi koji protestuju protiv WTO-a koji se bave manjim vandalizmom mogu postati mete. Ili ljudi koji se protive abortusu koji se upuštaju u građansku neposlušnost. Ili demonstranti na Viequesu koji oštećuju ogradu. Bilo koja od njih može se kvalifikovati kao terorističke grupe.
Evo još jednog primjera. Odjeljak 411 Patriotskog zakona, koji oživljava zakon iz McCarthyjeve ere, poznat kao McCarren-Walterov zakon, dozvoljava vladi da spriječi zakonite stalne stanovnike da ponovo uđu u zemlju ako državni sekretar kaže da su zagovarali nešto što potkopava napore u borbi protiv terorizma . To ne mora podsticati nerede. To bi mogao biti samo kontroverzan govor.
Ima još mnogo toga. Kao dopuštanje CIA-i da kreira dosijee o ustavno zaštićenim aktivnostima Amerikanaca i eliminisanje sudskog nadzora. Ili kao što su državni presretnuti telefonski i internet razgovori bez sudskog naloga. Ipak, treba imati na umu dvije stvari: ovo je globalni trend, koji se, između ostalog, ponavlja u cijeloj Evropi, a vrlo malo od toga je zaista novo.
Kriminaliziranje neslaganja
Sadašnje povlačenje građanskih sloboda počelo je prije skoro deset godina. Između 1993. i 1998., budžet FBI-a je porastao sa 78 na 301 milion dolara. Zatim, 1996. godine, kao rezultat bombaškog napada na Oklahoma City, Kongres je usvojio Antiteroristički akt. Rezultat su bile zajedničke grupe za borbu protiv terorizma, koje su djelovale širom zemlje mnogo prije 11. septembra. I šta su radile? Uglavnom špijuniranje radničkih grupa i ljevice. Uzmimo Portland, Oregon, koji ima radnu grupu. Tamošnja policija je snimala i pratila radnički pokret, uključujući i organizaciju Međunarodne unije podupirača. Neke antiglobalističke grupe su također definirane kao terorističke prijetnje, kao i građanska neposlušnost na internetu.
Prije toga, kasnih 60-ih i ranih 70-ih, imali smo Cointelpro, tajni vladin program za razbijanje raznih grupa – na ljevici i krajnjoj desnici. Do kasnih 70-ih, antinuklearni aktivisti su također bili meta kao potencijalni teroristi. Ali još podmukliji je bio pokušaj prepisivanja američkog krivičnog zakona. Bio je to još jedan ogroman zakon – stotine stranica koje jedva da je bilo koji član Kongresa pročitao. I postao je plan Nixonove administracije za slamanje neslaganja. Preživjevši Nixonov odlazak, na kraju je poražen – uglavnom zato što je bio tako ogroman, a također i zato što ga je lijevo-desna koalicija uspjela zaustaviti.
Taj pokušaj da se prepiše krivično pravo – i efektivno kriminalizuje neslaganje – 70-ih su zajedno sponzorisali Strom Thurmond i Edward Kennedy. Kao što je često slučaj, narušavanje osnovnih prava bilo je dvostranačka stvar. Nacrt zakona o kriminalu iz Clintonove ere je primjer.
Chilling Effects
Krajem 1940-ih imali smo zakon protiv pobune, Smithov zakon. Usvojen 1946. godine, prvi put je korišten protiv vođa Socijalističke radničke partije. Nakon toga, bio je usmjeren na svakoga za koga su zvaničnici sumnjali da imaju komunističke simpatije. Taj rat protiv neslaganja eskalirao je, dijelom, zato što je malo ljudi imalo hrabrosti braniti prve žrtve. Suočavajući se sa malo protivljenja, represija je prerasla u potpunu i vrlo smrtonosnu crvenu strah.
Socijalistička radnička partija je, inače, takođe bila jedna od glavnih meta tokom Cointel programa 60-ih godina. I danas je opet meta, možda nagovještaj onoga što je pred nama. Prošlog oktobra, Goodwill Industries je otpustio kandidata socijalističkih radnika za gradonačelnika Majamija. Razlog, prema direktoru fabrike, bio je taj što su “gledišta američke vlade” Michaela Italiea bila suprotna stavovima kompanije. Nema tu mnogo dobre volje.
Sedmicu kasnije, Lida Rodriquez-Tassef, predsjednica ogranka Američke unije za građanske slobode u Majamiju, pogoršala je problem. Ona je rekla: „Zaposleni nemaju pravo iz prvog amandmana da izražavaju svoje političke stavove ako rade za privatne poslodavce. Poslodavci imaju pravo na Prvi amandman da se udruže sa ljudima čije mišljenje odobravaju.” Ukratko, ACLU nije namjeravao da preuzme slučaj. Svakako, moraju postojati opravdani pravni razlozi. Ali u trenutnoj atmosferi – bez da se barem snažno kaže da ljudi ne treba da se plaše da će izgubiti posao – takva vrsta odgovora šalje jezivu poruku.
Vraćajući se dalje u prošlost, dolazimo do perioda nakon Prvog svjetskog rata. I tada smo imali zakon o pobuni, Zakon o špijunaži. Donesen 1917. godine, bio je oružje za ućutkivanje svakoga ko se protivio ratu, regrutaciji ili političkom statusu quo. Rezultati? Ilegalni napadi, masovne deportacije imigranata, čak i linčovi anarhista, socijalista, članova industrijskih radnika svijeta i sindikalnih militanata.
Koreni represije
I konačno, Haymarket – trenutak koji je decenijama promijenio radnički pokret i urezao sliku stranih radikala kao nasilnih terorista u američku psihu. Desilo se to u Čikagu 1886. godine, u to vreme najradikalnijem gradu u SAD. Brzo se industrijalizovala i doživjela je masovnu imigraciju.
Za glavnu štampu, imigranti su bili autsajderi, komunisti, socijalisti i još gore - anarhisti - što je za većinu ljudi u to vrijeme značilo da su bili neprijatelji svih zakona. Mnogi radikali su prihvatili etikete kao značke časti. I mnogi su dolazili do zaključka da se mirna promjena suočava sa nasilnom represijom. Sigurno su imali dokaze. Štrajkove i mirne demonstracije ometala je teško naoružana policija, koja je tukla, a ponekad i ubijala nenaoružane ljude. Biznismeni su stvarali privatne vojske, a novine su pozivale na obračun. U nekim aspektima, to liči na trenutni antiglobalistički pokret. Izvještaji štampe čak opisuju neke od današnjih demonstranata kao “nasilne anarhiste” i autsajdere.
1. maja 1886. godine, širom zemlje, 300,000 radnika položilo je svoje oruđe, pozivajući na kraću radnu sedmicu. U Čikagu je štrajkovalo 40,000 ljudi. Tri dana kasnije, tokom sukoba između štrajkača, krasta i rukovodstva, nekoliko ljudi je ubijeno. I sledeće noći, tokom protestnog skupa, neko je bacio bombu u masu i ubio nekoliko policajaca. Upravo izgovor koji je establišment tražio.
Ishod je bio jedan od najsramotnijih trenutaka u američkoj pravnoj istoriji - pokazno suđenje u kojem je osam ljudi, uglavnom samoproglašenih anarhista, osuđeno za ono što su vjerovali i govorili. Niko nije imao nikakve veze sa bombardovanjem, ali četvorica su ipak obješena.
Tokom tog vremena, novine su razvile vizuelnu interpretaciju koja ide uz reč anarhista: dugokos, očigledno stranac, divljih očiju i drži upaljenu bombu u jednoj ruci. To je postalo službeni stav prema radikalima rođenim u inostranstvu. Povezujući ksenofobiju sa strahom od nasilja, izdavači su vodili efikasnu kampanju dezinformisanja – jednu od najranijih u naciji – koja je urezala „neameričku“ i opasnu sliku u svesti nacije.
Od tada iznova i iznova, kad god je establišment bio u mogućnosti da iskoristi tragediju ili neki čin nasilja, osnovna prava su narušena. Ne traje uvijek, ali je došlo do dugotrajne štete – i to ne samo za neposredne mete. Šteta je po čitavu ideju slobodnog izražavanja, slobode udruživanja i prava na okupljanje.
Preoblikovanje debate
Dakle, šta učiniti? Pa, prvo moramo uvjeriti ljude da su osnovna prava bitna. U ovom trenutku, većina se čak i ne sjeća šta je u Povelji o pravima. Čak i ako su čuli za slobodu govora, mnogi misle da je to nešto bez čega ćemo jednostavno morati da radimo dok se ponovo ne budemo osećali bezbedno – kad god to bilo. Ovo ukazuje na važan zadatak — masivan program prevaspitanja o tome šta sloboda zaista jeste. Moramo ići dalje od ličnog interesa i uvjeriti milione ljudi da su osnovna prava ključna za sve – ne samo opcije koje možemo izabrati da uzmemo ili odbacimo u zavisnosti od toga koliko se osjećamo sigurno.
Nadalje, moramo povratiti jezik. To znači osporavanje labave upotrebe riječi poput patriotizma i terorizma. U tom smislu, suočeni smo s ogromnim snagama propagande — drugim riječima, korporativnim medijima. Očigledno, potrebni su nam vlastiti mediji i moramo postati mnogo bolji u oblikovanju debate. Na primjer, šta je prava sigurnost i možemo li je zaista postići budnošću koja se graniči s paranojom?
S druge strane, moramo naći i neki zajednički jezik sa onima koji su zarobljeni u strahu. Nije dovoljno reći da im se laže, ili uzeti neke visoke moralne osnove. Moramo da negujemo saosećanje i da slušamo onoliko koliko govorimo.
Konačno, moramo se suočiti sa sveprisutnom atmosferom straha narativom nade koji je inspirativan i uvjerljiv, hrabar i inkluzivan, privlačan i iskren. To je lako reći, ali veoma teško održati. Da bismo to učinili, prvo moramo sami sebe uvjeriti da je bolja budućnost još uvijek moguća. Da uprkos nasilju kapitalizma i nasilju fundamentalizma, ljudska solidarnost i stvarna sloboda mogu – i često prevladaju – prevladati.
Greg Guma uređuje Toward Freedom, bilten o svjetskim pitanjima. Ovaj članak je izvod iz govora od 22. januara 2002. u Burlingtonu, Vermont. www.TowardFreedom.com
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati