Nakon što je najpoznatiji izgubljeni ljubavnik Vancouvera nedavno dobio svojih 15 minuta međunarodne pažnje, ostao sam da se pitam kako smo došli do toga da živimo u kulturi koju su gotovo u potpunosti proizveli trgovci.
Pasquale Angelino ("Charlie") Zampieri pogodio naslove kada je tužio svoju bivšu verenicu za povratak safirnog i dijamantskog prstena od 16,500 dolara, poklonio joj je, nakon tronedeljnog poznanstva, u iščekivanju njihovog skorog venčanog blaženstva. Upoznali su se na jednoj od onih internetskih stranica za upoznavanje, vijesti su se prepričavale s veseljem, a prema njegovom iskazu to je bio kismet.
Nažalost, to nije trebalo da bude iz razloga koji nisu sasvim jasni u izvještajima, iako jadni Zampieri kaže da je osjećao da ga je Džesika Benet, koju je okarakterisao kao nekakvu digitalnu Jezabelu, iskoristila. Prije dvije sedmice podnio je tužbu Vrhovnom sudu BC da povrati prsten. Prošle sedmice je podnijela tužbu za klevetu.
Ono što je preostalo od nekada neustrašivog osoblja za izvještavanje o vijestima ovog grada krenulo je u akciju da dobije poglede ljudi na ulici. Uličari, koji su se nekada smatrali posljednjom instancom lijenih nekompetentnih, sada su zlatni standard u novinarstvu i moram priznati da daju neku vrstu uvida.
Javnost se deli na dva tabora, kako je sumirao sredovečni par: "To je poklon, ona ima pravo da ga zadrži!" žena je insistirala. "Ostavila ga je, trebalo bi da ga vrati", uzvratio je njen suprug. (Bojim se da bi mogli pretrpjeti bračne nesuglasice i van kamere.)
Ali nijedna osoba u paradi trotoarskih kolica nije ponudila jedini razuman odgovor: Za šta je ovaj tip mislio da je zaručnički prsten?
Neugodan običaj
Verenički prsten nije, kao što su insistirali oglašivači dijamanata u poslednjih 80-ak godina, simbol ljubavi: to je neka vrsta kapare na devičansku vaginu.
Oduvijek sam mislila da je davanje zaručničkog prstena pomalo neugodan običaj, s obzirom na to da je počeo u eri kada su žene manje-više bile pokretne stvari. Teško da je to romantično. Prstenje me podsjeća na vrijeme kada žene nisu mogle posjedovati imovinu jer su bile vlasništvo. Pa, osim udovica. Postoji razlog zašto je Vesela udovica operske slave bila tako vesela.
Kao što je Scott Fitzgerald primijetio 1920-ih, bogati se razlikuju od vas i mene, a običaj polaganja zaručničkog prstena bio je nešto što su bogati ljudi radili u eri kada je brak bio prepoznat po onome što zapravo jeste: poslovni ugovor. To je učinjeno kako bi se osigurala imovina (i politički savezi između kraljevske porodice i aristokratije) i da bi se osiguralo da će biti nasljednika i rezerve koji će sve to naslijediti.
Zato je žensko nevinost bila tako velika stvar. Imao je finansijsku vrijednost jer je bio povezan sa imovinom. Pre DNK testiranja, niko nije mogao biti siguran ko je otac osim ako mlada nije bila besprijekorno čedna. I niko ne želi da imovina ide gadima. Nakon isporuke potrebnih sinova, svi su mogli slobodno da se zabavljaju, a seoski vikend u dvorcu je ušao u modu.
A pod društvom nisu mislili ni na hoi polloi poput tebe i mene. Oni su značili ono što je pronicljiva romanopisac iz 19. veka Edith Vorton nazvala 400 njujorških porodica.
Prstenovi kao držači
Zatim su verenički prstenovi funkcionisali kao neka vrsta držača - šema zakupa materice, ako hoćete. Neizgovoreni dio dogovora bio je da je angažman često omogućavao uzorkovanje robe.
Prekid angažmana bio je poput lošeg poslovnog dogovora: nastale su ekonomske posljedice i oštećena (žena, za koju je priznato da je ugroženija) imala je pravo na odštetu.
U slučaju da ga muškarac prekine, imala je ono što novinari nazivaju "naknadom za ubistvo". Jer nevoljni mladoženja nije samo promijenio mišljenje: on je svijetu govorio da je ona na neki način neadekvatna. Probao ju je i otkrio da je željna. A otkako je bila, ovaj... pokušana... bila je van tržišta braka najmanje devet mjeseci.
To je bila vječnost u vremenu kada je 50 godina bila duboka starost. Ujediteljstvo se naziralo u 25. Tako da žene nisu htjele da budu viđene kako se zezaju o ustajanju ili nošenju u radnji.
Kako je srednja klasa evoluirala i počela posjedovati imovinu, počele su imitirati svoje bolje, a došlo je do kršenja zakona obećanja kako bi zaštitili žene. Verenički prstenovi nisu bili uobičajeni među mojim ljudima (radničkom klasom) sve dok se industrija venčanja nije izmislila 1920-ih. Ono što danas nazivamo "tradicionalnim" vjenčanjem zapravo je samo jeftina pantomima društvenog vjenčanja koja je reklamirana masama.
Elita je davala vereničko prstenje sa kamenjem trajne vrednosti poput safira i rubina (kao što i dalje rade kraljevske porodice), ali bogatstvo rudnika dijamanata otkrivenih krajem 19. veka učinilo je belo kamenje jeftinim i bogatim. Morali su stvoriti tržište za ovaj kamen, pa su počeli promovirati dijamante kao idealan zaručnički prsten za ulazak u ovu novonastalu industriju vjenčanja.
Pravi marketinški genije iza zaručničkog prstena bio je tekstopisac za kojeg svaki student oglašavanja nauči da je napisao najefikasniji slogan svih vremena, 1947. godine: "Dijamant je zauvijek".
Frances Gerety (koja je uzgred bila usidjelica) pametno je povezala romantičnu ljubav sa dijamantskim zaručničkim prstenom, zauvijek. Ona je zamaglila njihovo jezivo porijeklo kao predujmove na pokretninu, a dobavljači dijamanata i dalje profitiraju od njenog oštrog razmišljanja.
Uzmi taj led
Međutim, pravi razlog za vereničko prstenje nisu izgubili ljudi tog doba, kao što je pravni naučnik Margaret Brinig primetila kada je istraživala istoriju kršenja zakona obećanja. Sa ukidanjem tih zakona 1930-ih došlo je do povećanja prodaje zaručničkog prstenja masama.
To nije slučajnost i nije samo industrija vjenčanja jača. Očigledno je oko polovina parova imala predbračni seks 1940-ih, a istraživači vjeruju da su žene tražile neki znak posvećenosti od muškarca prije nego što su počinile divlju stvar. U eri nepouzdane kontrole rađanja, na prsten se i dalje gledalo kao na kaparu i neku vrstu police osiguranja u slučaju da muškarac pobjegne i ostavi je da drži bebu.
Pragmatični pogledi tog dana možda su najbolje sažeti u pjesmi iz 1949. "Diamonds Are a Girl's Best Friend": "Uzmi taj led, ili bez kocke."
Ako sve ovo zvuči užasno plaćenički s obje strane, imajte na umu da je brak ugovor: strane zamjenjuju dobra i/ili usluge u zamjenu za beneficije. Mada, mislim da je žena koja peva tu pesmu možda imala na umu ugovor koji nije brak.
Što nas vraća na Charlieja Zampierija i Jessicu Bennett, i kakav su poslovni aranžman imali koji je zahtijevao zadržavanje. Je li Charlie mislio da pozajmljuje Jessici prsten kao uvid u buduću zajedničku imovinu? Da li je mislila da joj je dao blistavu stvar u zamjenu za usluge koje su mu pružile tokom 20 mjeseci koliko su bili zajedno?
Ukratko: imajući u vidu zakone o jednakosti i efektivnu kontrolu rađanja, šta za ime sveta prolazi kroz glavu ljudi kada muškarac odluči da ženi pokloni verenički prsten?
To će sud morati da riješi, a ja se radujem suđenju. (Molim vas, neka bude suđenja. Takođe, molim vas, pustite gospodina pravde Paula Williamsona da predsjedava – on piše najduhovitije odluke.)
Uz malo sreće, neko će odmeriti i objasniti kako smo svi postali takve žrtve marketinga da nemamo pojma šta zapravo radimo kada sklopimo bračni ugovor i počnemo da razbacujemo nakit.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati