Oštećena njega: šta dobijamo našim izdacima za zdravstvenu zaštitu?
Nedaleko odavde nalazio se malo poznat, izoliran grad smješten na vrhu litice na prekrasnom mjestu s pogledom na vodu. Ovaj grad je bio blagoslovljen finim prirodnim vrelom. Ljudi su tu živeli srećno. Znali su da izvor ima izuzetne koristi i lokalno stanovništvo ga koristi i uživa u dobrom zdravlju. Drugi ljudi su dolazili u grad iz svih krajeva da uživaju u izvorima.
Grad se nalazio na ivici visoke litice. Posjetioci su se vozili do grada jednim putem koji je vodio direktno do ruba strmoglave litice prije nego što su skrenuli u grad i odmaralište. Povremeno, vozač ne bi vidio ivicu i automobil bi skočio preko litice praveći pustoš putnicima.
Posljednjih godina ove automobilske olupine postale su sve češće i stvarale su probleme. Grad se plašio da će, ako nešto ne preduzmu, izgubiti sredstva za život koju su imali od ljudi koji dolaze da uživaju u izvorima. Očajni, sastavili su komisiju da ispitaju ko je angažovao konsultante, najbolje u SAD, da ih posavetuju. Konsultanti su razmotrili situaciju i napisali svoje preporuke nakon čega je komisija donijela odluku koju su objavili na sjednici grada.
Šef komisije je razmotrio problem približavanja puta ivici litice kako bi se poneki automobil za goste srušio na dno. Konsultanti su pronašli idealno rješenje. Grad bi izgradio bolnicu sa najmodernijim traumatskim centrom na dnu litice i to bi riješilo problem.
Želim da večeras razmišljamo o boljem rješenju.
Naše društvo je smješteno na rubu litice. Svi smo u tom autu koji se približava ivici nadajući se da ćemo vidjeti cestu kako skreće lijevo u grad kako bismo izbjegli pad. Želimo da uživamo u onome što grad nudi u našoj potrazi za zdravljem. Da li želimo da se suočimo sa opasnom povredom i mogućom smrću i nadamo se da će bolnica i centar za traumatologiju na dnu litice ponovo spojiti grbavog budaletina?
Bio sam diplomirani student matematike na Univerzitetu Harvard kasnih 1960-ih kada sam se razočarao u nepraktičnost čiste matematike i htio sam učiniti nešto korisno za društvo. Tako sam otišao na medicinsku školu da postanem doktor jer nije bilo sumnje da je ova plemenita profesija bila od koristi čovječanstvu. Sada radim kao ljekar skoro 35 godina, a od toga trideset i kao ljekar hitne pomoći. Bila je privilegija služiti drugim ljudima kada im je pomoć najpotrebnija. Veoma sam zahvalan na toj prilici.
Na primjer, prije 30 godina sećam se časne sestre u Nepalu kada sam radila u udaljenoj dolini Himalaja koja je godinama bila slijepa zbog katarakte i nikad je nisam vidio iako je živjela u blizini jer nije mogla vidjeti. Onda je nakon jednostavne operacije navigirala po teškim terenima i sastajali smo se skoro svaki dan. Danas se u SAD-u nikada nije viđao meningitis koji je bio razoran kod djece jer imamo novu vakcinu za sprječavanje infekcije bakterijom Hemophilus. Kada neko dođe sa srčanim udarom u moju bolnicu, obično ga mogu odvesti u laboratoriju da otvore začepljeni sud. Za ženu koja je nevjerovatno uznemirena teškom migrenom, često joj mogu pomoći da ode nasmijana i da se osjeća mnogo bolje. Na kraju moje hitne smjene, osjećam se dobro što sam pomogao nekolicini ljudi. Ali da li je moja profesija, kao ljekar koji pruža medicinsku negu, koristila čovječanstvu? Jesam li postigao svoj cilj koji je natjerao da napustim matematiku? Nažalost ne. Jer me muče svakodnevna zapažanja ili činjenice o našem zdravlju kao nacije u svijetu. Želim ih podijeliti sa vama.
Sjedinjene Države troše polovinu ukupnog novca koji se plaća u svijetu za zdravstvenu zaštitu. Ipak, mi predstavljamo manje od 5% svjetske populacije. Za 2005. potrošili smo 15.6% našeg bruto nacionalnog proizvoda na zdravstvenu zaštitu, ili blizu 7000 dolara po osobi ili oko 1.94 triliona dolara. Zamislite broj dva sa 12 nula iza njega? To predstavlja veoma veliki broj. Koliko daleko bi gomila novčanica od sto dolara, jedna na drugoj, dosegla da bi predstavljala ovaj iznos. Protezao bi se 620 milja u svemir, ili na visinu od 113 Mont Everesta, naslaganih jedan na drugi.
Taj veliki broj, dva sa 12 nula iza njega u dolarima, predstavlja jednu šestinu naše ukupne ekonomske aktivnosti u Sjedinjenim Državama. Ako izrežemo kolač napora SAD-a na šest komada, jedan od tih šest komada ulazi u troškove zdravstvene zaštite. Povećanje troškova zdravstvene zaštite od 2000. do 2005. godine iznosi 24% našeg ekonomskog rasta u tom periodu. Skoro četvrtina rasta naše privrede u ovom periodu je apsorbovana povećanjem troškova zdravstvene zaštite.
Ova ogromna količina potrošenog novca mora da nam nešto kupuje. Ali to nam ne kupuje zdravlje što se tiče SAD kao nacije. U istom periodu naše zdravlje, u poređenju sa drugim zemljama, opada. U 2003. bilo je 27 zemalja koje su bile zdravije od SAD kada se uzme u obzir prosječan broj godina života. Studije pokazuju da je ova mjera, očekivani životni vijek, dobar pokazatelj zdravlja jedne zemlje. Ko su zdravije zemlje? Za početak sa skoro svim drugim bogatim zemljama, znate, Kanadom, Japanom, Švedskom, Francuskom, Nemačkom, čak i Izraelom. Zatim neke koje vjerovatno ne biste smatrali bogatima, kao što su Grčka, Kostarika, Čile, Malta i Singapur. Zdravi smo kao Kuba, zemlja koju davimo 45 godina.
Kad kažem da je naše zdravlje kao nacije, u poređenju sa drugim zemljama, palo, mislim da su po bilo kojoj mjeri zdravlja, prosječnog broja godina života ili mnogih drugih poboljšanja koja pravimo manja nego u prilično dobrom stanju. druge bogate zemlje i nekoliko siromašnih, pa postaju zdravije u odnosu na nas.
U drugim mjerama zdravlja čak smo lošiji u poređenju sa drugim zemljama nego gledajući očekivani životni vijek. Uzmite u obzir smrtnost novorođenčadi – koliki udio djece rođene umire u prvoj godini života – smrtnost majki – koji udio žena umire od uzroka povezanih s porođajem. U njima se nalazimo na dnu svih bogatih zemalja i nekoliko siromašnih. Takve mjere mortaliteta su objektivne, jer zavise samo od toga da li je neko živ ili mrtav. Ne ide nam dobro ni u mjerilima kvaliteta života, gdje gledamo razne invalidnosti, niti u mjerama blagostanja ili sreće. Naša sreća kao društva polako opada posljednjih 40 godina, a najveći pad je kod žena. Ovo uprkos napretku koji čak ni pisci naučne fantastike nisu zamišljali pre 40 godina. Ne prolazimo dobro u mjerama kao što su smrtni slučajevi od povreda u djetinjstvu, smrti od zlostavljanja djece ili rađanja tinejdžera. Naša stopa nataliteta tinejdžera je dvostruko veća od sljedeće najbliže bogate zemlje. Imamo više smrtnih slučajeva u ubistvima nego bilo koja druga bogata zemlja. Ne postoji nijedna mjera zdravlja u kojoj se ističemo ovih dana, osim u trošenju novca za zdravstvenu zaštitu.
Zdraviji smo kao država nego prije pedeset godina, ali ako se uporedimo sa preko 25 drugih zemalja, naša zdravstvena poboljšanja su zaostala za njima u ovom periodu. Ovo se dogodilo uprkos nevjerovatnom medicinskom napretku koji nam omogućava da radimo neke prilično nevjerovatne tretmane kojih je većina vas svjesna.
Evo dvije izjave, koje se čine kontradiktornim. Trošimo daleko više novca od bilo koje druge zemlje na zdravstvenu zaštitu po glavi stanovnika, ali smo po bilo kojoj mjeri manje zdravi od ostalih bogatih zemalja.
Ovo je paradoks, naime da zdravstvo ne izgleda kao da nam kupuje zdravlje. Izrazi zdravlje i zdravstvena zaštita zvuče kao sinonimi, ali naša priča o gradu na rubu litice ilustruje da ono što radimo za zdravstvenu zaštitu možda nije ono što je neophodno za stvaranje zdravlja.
U mnogim drugim razgovorima sam raspravljao o tome šta čini populaciju zdravim, ističem da to ne čini potrošnja na zdravstvenu zaštitu, kao ni više doktora, traumatoloških centara, jedinica intenzivne nege i slično. Istraživanje je jasno o tome. Ključni koncept o stvaranju zdravlja u populaciji, odnosno da jednom kada se zadovolji svačije osnovne potrebe za hranom, vodom, skloništem i sigurnošću, je način na koji se društvo brine i dijeli sa svojim članovima. To je ono što utiče na njegovo zdravlje. Mjera brige i dijeljenja je jaz između najbogatijih i najsiromašnijih u društvu. Populacije s manjim jazom će se brinuti i dijeliti jedna s drugom, dok u vrlo hijerarhijskoj zajednici manje sretni moraju da se brinu sami za sebe i umru mlađi, koncept koji se naziva zdravstveni dispariteti ili zdravstvene nejednakosti. Vodeći istraživač zdravlja društava, Richard Wilkinson, kaže da “nejednakost ubija”. On piše „trebali bismo uporediti nepravdu zdravstvenih nejednakosti s nepravdom vlade koja je svake godine bez razloga pogubila značajan dio svog stanovništva. Ovo je oblik strukturalnog nasilja o kojem ću govoriti kasnije.
Stručnjaci se ne slažu. U izvještaju Instituta za medicinu iz 2003. BUDUĆNOST ZDRAVLJA JAVNOSTI U 21. VEKU, federalnom dokumentu, na strani 59 pišu: „egalitarnija društva (tj. ona sa manje strmom razlikom između najbogatijih i najsiromašnijih) imaju bolje prosečnog zdravlja.” Da biste pogledali studije o tome šta populaciju čini zdravom, potražite Population Health Forum na webu.
Jednu šestinu naše privrede, šestinu ukupne proizvodnje u ovoj zemlji, trošimo na zdravstvenu zaštitu, a povećanje troškova u poslednjih 5 godina predstavlja četvrtinu našeg ukupnog ekonomskog rasta, ali ja vam kažem da mi ne nemam zdraviju populaciju za to. Za nešto trošite mnogo više novca, a imate ga manje. Šta imamo za ovu uplatu? Veoma profitabilan posao; posao pružanja zdravstvene zaštite. Ljudi zarađuju ogromne svote novca trošeći zdravstvenu zaštitu. Dok se američke korporacije koje pružaju zdravstvenu njegu radnicima kao dio kompenzacijskog paketa žale se da im troškovi izjedaju profit, korporacije koje pružaju njegu, farmaceutske kompanije i mnoge druge zdravstvene kompanije ubiru ogromne profite. Ovaj posao medicinske nege zovem Profit Care.
Sjedinjene Države su nacija sa vrlo malo bogatih ljudi, a ostali koji se bore. Nekada smo svi bili srednja klasa, ali danas imamo najmanju srednju klasu od svih bogatih zemalja. Uporedite porodicu ranih 1970-ih kada je postojao samo jedan nadničar s jednim ovih dana u kojima je dvoje ljudi potrebno prihod da bi preživjeli. Početkom 1970-ih prosječna porodica, s jednim radnikom izvan kuće, imala je skoro 23000 20000 dolara fiksnih troškova, novac koji morate platiti kao što su hipoteka, briga o djeci, zdravstveno osiguranje, porezi, porodični automobil i tako dalje) i skoro 55,000 18,000 dolara diskrecionih prihoda koje trošite na ono što volite, kao što su odmori, igračke za decu i odrasle. U ovom veku, vaši fiksni troškovi, na šta morate da potrošite novac, sa dva nadničara iznose preko XNUMX dolara, dok je novac sa kojim se igrate manji, samo XNUMX dolara. Nije ni čudo što četvrtina Amerikanaca ne ide na odmor. U tome leži razlog našeg pogoršanja zdravlja.
Nakon medicinske obuke, počeo sam da radim u udaljenoj himalajskoj dolini u Nepalu, nedelju dana hoda od puta gde smo lečili slepu časnu sestru koju sam ranije spomenuo. Učio sam lokalne ljude o liječenju zdravstvenih problema u tom okruženju i improvizovao najbolje što sam mogao. Mogao bih vam ispričati neke herojske priče o uspjehu i neke tužne neuspjehe. Ono što sam naučio je kako relativno zdravi ljudi mogu biti bez ikakvih medicinskih usluga nakon što prežive rano djetinjstvo. Bez medicinske njege, kada prođemo rane godine, jednostavno ne padamo svi mrtvi.
Vratio sam se u ovu zemlju i praktikovao sam hitnu medicinu u poslednjih 30 godina sa dugim stažama u Nepalu tokom tog perioda. Također sam radio u ruralnim područjima Britanske Kolumbije i kao pomoćnik okružnog zdravstvenog službenika u državi Washington. Pobrinuo sam se za ubode nožem i pucnjave, saobraćajne nesreće, srčane udare i predoziranja, hljeb i puter hitne medicine u ovoj zemlji. Također sam proveo godine u Nepalu postavljajući udaljene okružne bolnice kao bolnice za podučavanje i olakšavajući učenje improvizacije u tim okruženjima. Predavao sam kliničku medicinu u SAD-u i Nepalu, i nastavljam da predajem na javnoj zdravstvenoj školi na Univerzitetu Washington. Bio sam u mnogim rovovima. Zašto sam onda počeo da dovodim u pitanje dobro koje pruža medicinska njega?
Počelo je na medicinskom fakultetu na Univerzitetu Stanford kada sam otkrio da SAD nisu najzdravija zemlja na svijetu. Ranih 1970-ih nije bio ni u prvih deset. Oko 1950. mogli bismo tvrditi da smo jedna od pet najzdravijih zemalja na svijetu, ali to nije istina već više od pola stoljeća. Na Stanfordu su ranih 1970-ih usavršavali operaciju transplantacije srca. Gledanje jedne od ovih procedura bilo je opojna stvar, a briga o primaocima transplantacije kao student medicine bila je uzbudljiva. Tada nisam mislio da ćemo operaciju izvoditi na dnu litice. Ipak, nisam mogao da objasnim zašto nismo tako zdravi kao država.
Do 1980-ih, nakon 15 godina rada doktora, saznao sam da je naše zdravlje dodatno narušeno, tako da sada postoji skoro 20 zemalja koje su zdravije od nas. Počeo sam preispitivati ulogu medicinske njege u stvaranju zdravlja u jednoj naciji.
Do ranih 1990-ih bio sam sve svjesniji da medicinska njega može uzrokovati štetu. Vidio sam kako se ponekad dešavaju greške i kako su neki ljudi koji su tretirani u zdravstvenom sistemu loše prošli. Čak i ako se greške ne bi dogodile, nekim ljudima bi moglo biti gore jer su dobili medicinsku pomoć.
Gotovo sigurno sam povremeno nanosio štetu svojim pacijentima i vidio sam da su pacijentima naudili drugi koji pružaju zdravstvenu zaštitu. Osim objavljivanja polemike Ivana Illich-a Medical Nemesis 1976. godine, nije bilo popularnog pokrivanja koncepta jatrogeneze, da koristim Illichov izraz za štetu. Naišao sam na prvu sistematsku studiju medicinske štete koju je uradio tim sa Univerziteta Harvard koji je 1991. godine u prestižnom časopisu New England Journal of Medicine izvijestio o svom pogledu na štetu koja se javlja u bolnicama države New York 1984. godine. Otkrili su štetne događaje iz medicinske njege bili su prilično česti, skoro 4% prijema. U preko 13% njih dogodila se smrt koja se možda ne bi dogodila bez medicinske njege. Ekstrapolirajući te stope na naciju u cjelini, otkrili su da je moglo biti između 75000 i 150000 smrtnih slučajeva godišnje u SAD-u u bolnicama od medicinske nege.
Bile su potrebne još dvije takve studije širom države u Utahu i Coloradu, kako bi se potvrdilo da su brojevi tačni. Polovina smrtnih slučajeva zbog medicinskih ozljeda bila je zbog grešaka, grešaka i nemara, ovisno o korištenom terminu. Druga polovina je bila samo priroda medicinske nege zveri, naime ljudi su bili povređeni pravilnom medicinskom njegom. Savezno tijelo, Institut za medicinu, objavilo je 2000. godine svoj izvještaj GRIŠITI JE LJUDSKI u kojem piše da između 44,000 i 98,000 ljudi godišnje u bolnicama umire od ljekarskih grešaka. U izvještaju nije uzeta u obzir druga polovina zdravstvenih šteta, odnosno ljudi koji su bili ozlijeđeni medicinskom njegom, a da nije napravljena greška.
Ako ste voljni da uzmete u obzir da medicinska njega može biti glavni ubica, kako možete saznati da li je to istina ili ne? Izazivam svoje učenike na ovaj način cijelo vrijeme. Već sam spomenuo brojke i podatke koje je iznijela naša savezna vlada. Znamo da mogu dovesti u zabludu, ali obično bi to bilo u suprotnom smjeru od govorenja da toliko ljudi umire u bolnicama od grešaka. Barbara Starfield, vodeći istraživač i doktor medicine na Univerzitetu Johns Hopkins, na kojem se nalazi vjerojatno najbolji medicinski fakultet u zemlji, piše u izdanju Boston Review-a za novembar/decembar 2005.: “nekoliko studija je pokazalo da je treći vodeći uzrok smrti u Sjedinjene Američke Države, nakon srčanih bolesti i raka, su medicinska intervencija, uključujući i testove i terapije. U posljednjih nekoliko godina, godišnji broj prijava neželjenih dejstava od propisanih lijekova (uključujući i smrtne slučajeve) raste. Konzervativna procjena procenta smrtnih slučajeva u Sjedinjenim Državama koji su rezultat štetnih posljedica medicinskog tretmana je deset posto. Drugim riječima, procjenjuje se da je 275,000 od ukupno 2.5 miliona smrtnih slučajeva koji se godišnje pripisuju određenim bolestima zaista rezultat štete od intervencija. ” Taj broj smrtnih slučajeva zbog medicinske nege, 275,000 godišnje, otprilike je ekvivalentan tragediji od 11. septembra 2001. koja se događa svaka 4 dana. Šteta koju je nanijela medicinska njega u SAD-u može se uporediti sa kontinuiranom terorističkom tragedijom, osim što nema aviona koji lete u zgrade, niti tijela koja gore. Proces je gotovo nevidljiv i o njemu se nikad ne raspravlja. Nema odmazde; nema invazija drugih zemalja. Strukturalno nasilje je termin koji se koristi za opisivanje takvih naizgled nevidljivih pojava, za razliku od nasilja koje je bihejvioralno u kojem postoji napadač, pušenje pištolja i vidljiva trauma.
Medicinska njega je vodeći uzrok smrti. Naši novinski časopisi i drugi izvori će to sakriti u člancima, ali ako pažljivo pogledate, naći ćete procjene da je medicinska njega među prvih deset uzroka smrti, gdje gledaju samo na greške u bolnicama. Dr. Starfield je istakao višu cifru gledajući širu sliku.
Kritično pitanje nisu bile učinjene greške. Postoje načini da se ti brojevi poboljšaju. Želim da se fokusiram na drugu polovinu; ispravno obavljena medicinska njega koja ubija. Šteta od medicinske njege koja se praktikuje onako kako bi trebala biti učinjena jednako je uobičajena kao i šteta od grešaka.
Evo nekoliko istinitih priča - ne iz moje prakse kao doktora - ima ih mnogo, kako iz SAD-a tako i iz inostranstva, ali iz obične osobe.
Moja snaja je imala tumor na jetri. U četvrtak je predavala u školi, a sutradan je otišla u bolnicu koja je ocijenjena među deset najboljih u SAD-u za operaciju. Iskrvarila je na operacionom stolu. Nije to bila greška, već tehnička komplikacija u kojoj je otkazao medicinski uređaj, klamerica. Da nije operisana, vjerovatno bi i danas bila ovdje. Moj komšija iz susjedstva imao je sličnu situaciju samo prošle godine kada je otišao na operaciju jetre u deset najboljih bolnica zbog tumora i umro nakon dužeg boravka na intenzivnoj intenzivnoj nezi od zatajenja jetre. Loši ishodi mogu biti rezultat rada dobrih doktora.
Pedesetih godina prošlog veka jedan 1950-godišnji dečak imao je akne ispod desnog uha. Nije mu se svidjelo pa ga je majka odvela kod dermatologa koji je rekao: "Nije problem, samo ćemo zračiti." Ovaj dječak bi dolazio u ordinaciju na nedjeljne tretmane gdje bi rendgenski snop bio fokusiran na njegov dio akni, dok je na očima nosio olovne štitnike. Tretmani su bili bezbolni i efikasni. Za manje od mjesec dana akne su nestale. Svi su bili oduševljeni. Otprilike 15 godina kasnije pojavila se kvržica duboko u tkivima gdje su se nalazile akne. Ispostavilo se da je u pitanju rak limfnih žlezda ili limfom. Sada znamo da liječenje akni zračenjem nije dobro za ljude. Ali 18-ih tako su se liječile lokalizirane akne.
Dakle, medicinska njega može učiniti nešto što je u to vrijeme najmodernije liječenje, a kasnije se može otkriti da je štetno. Razmislite o hormonskoj nadomjesnoj terapiji za žene, za koju smo se svi složili da je bila ispravna stvar dok sam bila na medicinskom fakultetu, ali sada znamo da ubija više ljudi nego što pomaže. Klasa lijekova protiv bolova poznatih kao Cox-2 inhibitori koju je tipizirao Vioxx je još jedan primjer u kojem niko nije mislio da će ubijati ljude sve dok studije nisu pokazale da Vioxx jeste ubijao, iako kao što možete očekivati, Merck, najbogatija farmaceutska kompanija na svijetu i proizvođač ovog lijeka, nikada ih nije objavio, ali je lijek povukao iz proizvodnje. Sjećam se da je moj profesor medicine započeo predavanje prije 33 godine govoreći da ćete “za deset godina otkriti da je polovina onoga što vam govorim pogrešno, samo ne znam koja polovina.” Želimo vjerovati da je u medicinskoj nauci ono što kažemo da znamo zapravo istina. Ali izgleda da to nije slučaj.
Ako smatrate da su ovi dokazi zabrinjavajući, odnosno loši ishodi medicinske njege gdje se ne prave greške, raspitajte se. Bio sam na Stejt koledžu u Pensilvaniji i na jesen razgovarao sa studentima predmedicine o njihovim budućim karijerama. U takvim situacijama često tražim priče od učenika o njima samima ili članovima porodice kojima je pomogla medicinska njega. Bio sam zaprepašten što nisam dobio nikakav odgovor od njih. Potom sam tražio primjere štete i bio sam preplavljen tužnim pričama o smrti očevima i najboljim prijateljima iz raznih okolnosti. Zato vas pozivam da se raspitate okolo i otkrit ćete da ako nemate lično iskustvo zdravstvenih povreda među porodicom, bit će ih nekoliko prijatelja.
Imamo studije o zdravstvenim štetama u šest zemalja. Svi oni gledaju bolničke kartone i pronalaze slične stope s greškama koje čine polovinu štete u izazivanju smrti. Ne postoje sistematske studije o zdravstvenim štetama koje se dešavaju izvan bolnica, ali budući da većina ljudi umire van bolnica i imali su medicinsku negu, sve procene do kojih dođemo iz bolničkih podataka biće daleko ispod prave brojke.
Medicinska nega nije navedena kao uzrok smrti ni u jednoj umrlici za koju znam, smrt je posledica iskrvavljenosti, kao u slučaju moje snaje, ili zatajenja jetre kao kod mog komšije. Teško je prebrojati broj ljudi koji su oštećeni zdravstvenom zaštitom. Ali pokolj je ogroman. Kada se takvo istraživanje o medicinskoj šteti objavi, to postaje vijest, ali tek kada studija izađe. Ubrzo se to pitanje zaboravlja jer se prikazuje sljedeća užasna tragedija.
Ko se najviše žali kada ljekari štrajkuju? Morbidna istina je da pogrebnici ili pogrebnici imaju manje posla. Ako je medicinska njega spašavala živote, onda bi stope smrtnosti sigurno porasle. Ali istraživanja pokazuju suprotno. Jedan u SAD-u je sistematski proučavan, postoje dva izvještaja u Izraelu i jedan u Kolumbiji, svi u skladu sa opadanjem stope smrtnosti kada doktori ne rade. Ovo je grozna žetva. Da avio industrija ima sigurnosnu evidenciju kao što je medicinska njega, svi bismo hodali.
Ne kažem da medicinska njega ne donosi ništa dobro, da je treba napustiti. Vredno sam učio da bih prošle godine položio ispite za recertifikaciju iz hitne medicine kako bi nadležni bili sigurni da mogu nastaviti raditi kao kompetentan doktor hitne pomoći. Medicinska njega može biti dobra, i to vrlo često čini. Ali moramo pronaći balans kako bismo koristili medicinsku njegu za dobro koje ona čini i kako bismo pokušali ograničiti štetu. Ne postoje studije koje pokazuju da ono što nazivamo medicinskom njegom, i preventivnom i kurativnom, nedvosmisleno koristi cijeloj populaciji.
Ako pređemo na cijenjenu referencu, OKSFORDSKI UDŽBENIK ZA JAVNO ZDRAVLJE, u višeautorskoj trotomnoj knjizi iz 2002. godine, u poglavlju pod naslovom „Medicinska nega i javno zdravlje“ u zaključku stoji: „Uticaj ličnih medicinskih usluga na čini se da je zdravlje i opstanak pojedinaca očigledan. Uz moderna istraživanja i tretmane, pacijenti se sada redovno spašavaju i vrlo dobro se oporavljaju od infekcija, ozljeda i niza drugih stanja koja su bila gotovo jednako fatalna čak i prije nekoliko godina. Iznenađujuće, teže je uvjerljivo dokazati utjecaj ovih medicinskih napretka na zdravlje čitavih zajednica.” Svi možemo potvrditi dobro koje je medicinska njega učinila našoj porodici i prijateljima. Ali istraživači ne mogu pokazati utjecaj medicinskog napretka na zdravlje čitavih zajednica. Nadamo se da ima neke koristi, ali trošiti čitavu šestinu naše ogromne ekonomije na zdravstvenu zaštitu, a ne pitati se da li to koristi zdravlju naše nacije, je glupost.
U svojoj karijeri doktora hitne pomoći, suočio sam se sa čitavim nizom pritužbi od „upravo sam se predozirao nekim tabletama“ do „nisam zadovoljan“. Vjerovatno mogu učiniti nešto spasonosno za prvu osobu, ali vjerovatno je malo što mogu učiniti za nesretnog pacijenta. Dok bih mogao da prepišem tabletu sreće, antidepresive koji se danas obično koriste, kod nekih ljudi ove tablete sreće povećavaju rizik od samoubistva i imaju druge nuspojave kao što su seksualne poteškoće. U našem društvu medikaliziramo različita osjećanja i emocionalna stanja kako bismo ih liječili lijekovima koji sami mogu ubiti.
Psihijatar Thomas Szasz je sugerirao da kao što "teokratijom vlada Bog ili svećenici, a demokratijom vlada narod ili većina, tako farmakracijom vlada medicina ili liječnici". Ponekad sebe nazivam MDeity. Takvo je društvo koje imamo u SAD-u, gdje su farmaceutske korporacije, na primjer, pronašle način da vrlo profitabilno vladaju nama kroz zdravstvenu industriju, koja predstavlja i brigu o profitu i, kako smo vidjeli, oštećenu skrb.
Moto „nemoj samo stajati tu, uradi nešto“ treba okrenuti na „nemoj samo raditi nešto, stani tu“ osim ako je zaista jasno da će učiniti nešto pomoći i da nema mnogo šanse da naškodiš.
Thomas Pynchon je napisao u Gravity's Rainbow: "Ako mogu da vas natjeraju da postavljate pogrešna pitanja, ne moraju brinuti o odgovorima." i tokom većeg dela svoje lekarske karijere postavljao sam pogrešna pitanja. Na primjer, pitati koji bi program skrininga bio najbolji za pokušaj da se otkrije ko ima bolest srca ili rak dojke, ili rak prostate, na primjer. Umjesto toga razmotrite postoje li dokazi da je skrining koristan. Kod većine bolesti nema, a u nekim skriningima je dokazano da povećavaju smrtnost!
Moglo bi se postaviti pitanje "da li postoji dio medicinske njege koji bi mogao djelovati?" Drugim riječima, da li je manje više? Istraživanje dr. Barbare Starfield, koju sam ranije spomenuo, i njenih kolega Leiyu Shi i Jamesa Macinka sa Univerziteta Johns Hopkins, pokazuju da populacije koje se fokusiraju na primarnu nego na specijalnu zaštitu mogu imati koristan dio zdravstvene zaštite. Studije u SAD-u pokazuju da one države koje se fokusiraju na primarnu zaštitu imaju bolje zdravstvene rezultate od onih u kojima prevladavaju specijalisti. Isto važi i za proučavane bogate zemlje. U mnogo zdravijoj Kanadi, većina njihove medicinske radne snage su pružaoci usluga primarne zdravstvene zaštite, sa samo malim dijelom specijalista, dok je u SAD-u obrnuto.
Zašto? Pružaoci usluga primarne zdravstvene zaštite, ljudi poput porodičnih ljekara, liječnika opće prakse u Kanadi i Britaniji, medicinskih sestara, ljekarskih pomoćnika, mogu se pobrinuti za većinu problema bolesnih ljudi. Možda je manja vjerovatnoća da će poduzeti agresivnu njegu, onu vrstu koja bi mogla biti štetnija. Oni su skloniji da provode vrijeme s pacijentima, drže ih za ruke, podržavaju ih, a možda čak i obavljaju kućne pozive! Ključni elementi primarne zdravstvene zaštite su lak pristup, koji uključuje fizičku lokaciju, radno vrijeme i dovoljno vremena za boravak sa pacijentima. A primarna zaštita košta mnogo manje.
Umjesto toga, razmislite o tome kako se promijenila praksa zdravstvene zaštite. Medicina je u posljednje vrijeme postala vrlo tehnološka sa naručivanjem skupih pretraga i izvođenjem raznih zahvata od strane specijalista. Gastroenterolozi ili doktori crijeva su naučeni da u svakom američkom debelom crijevu postoje novčanice od jedne ili dvije hiljade dolara. Samo moraju podići svoj opseg i ukloniti ih. Iako ovo može biti veoma isplativo za doktore i zdravstvene kompanije koje ih zapošljavaju, to možda nije u našem najboljem zdravstvenom interesu. Jednom kada se novčanice od hiljadu dolara izvuku, nije iznenađujuće da se tamo ponovo pojave za godinu dana ili više, spremni za ponovno izvlačenje. Postati liječnik za crijeva može se smatrati savršenim načinom da imate značajan stabilan prihod, stavljajući u džep tih novčanica od hiljadu dolara svojih pacijenata svakih nekoliko godina.
Može biti previše testiranja i izvođenja previše nepotrebnih procedura koje same po sebi mogu uzrokovati štetu i ubiti a kamoli koštati mnogo. Ako mislite da ste zdravi, još niste imali dovoljno testova. Sa modernom dijagnostičkom tehnologijom možemo otkriti nešto što bi označilo bolest gotovo kod svakog živog. Jesmo li našim pacijentima učinili uslugu ovim? Ne, natjerali smo ih da se zabrinu i žele više testova i procedura, što može dovesti do štete od prekomjerne upotrebe medicinske njege. Opet, ne kažem da testovi i procedure nemaju vrijednost; samo što mogu dovesti do drugih problema.
Kada sam radio u hitnim bolnicama u visokotehnološkim specijalnim bolnicama, viđam pacijente koji se prijavljuju u hitnu nakon što su tamo bili kod gomile specijalista. Jedna takva bolnica u Sijetlu privlači mnoge pacijente sa Aljaske koji misle da je tamo bolja njega. Tipičan primjer bi bio neko ko je bio slab i vrtoglav šest mjeseci. Odlaze kod neurologa, rade gomilu testova i doktor kaže da to nije tvoj nervni sistem. Odlaze kod specijaliste za uho, nos i grlo koji im kaže da za to nije odgovoran njihov organ (vestibularni sistem). Kardiolog kaže isto, nije njihovo srce. A gastroenterolog je endoskopirao pacijenta sa oba kraja, stavio u džep nekoliko novčanica od hiljadu dolara i konstatovao da su crijeva u redu. Svaki stručnjak je pacijentu rekao da njegov ili njen problem nije u organskom sistemu koji je doktor liječio. Tada je tužna osoba ispred mene izbezumljena šta da radim. Često samo slušanje njihove priče mnogo pomaže. Suosjećam, pregledam šta se dogodilo i pokušavam to uklopiti u neku perspektivu koja je prihvatljiva za pacijenta. Ponekad me pitaju da li imam ordinaciju van Hitne pomoći da bi mogli ponovo da me vide. Ovo je vrhunska dopuna za ER dok. Avaj, ne znam.
Počeli smo suočeći se da trošimo ogroman novac na zdravstvenu zaštitu, ali se čini da nismo toliko zdravi, barem u poređenju s ljudima u drugim bogatim zemljama, ali i nekim siromašnim. Zdravi smo otprilike kao Kuba. Kuba ima puno doktora, ali nema moderne tehnologije i njihovi doktori ne zarađuju ogromne plate. Provode vrijeme sa svojim pacijentima, masiraju ih i obavljaju kućne pozive. Kuba troši bagatelu na zdravstvenu zaštitu, a posljednjih godina još manje. Postoje samo 3 zemlje u Americi, Kanada, Kostarika i Čile, koje su zdravije od SAD-a i Kube.
Zdravlje i zdravstvena njega ne mogu biti sinonimi. Zdravlje jedne zemlje odnosi se na mjere njenog blagostanja, njene smrtnosti i drugih rezultata ljudskog blagostanja. Zdravstveni rezultati se moraju uporediti sa drugim zemljama da bi se videlo koliko dobro ide nekoj zemlji. Mi u SAD-u smo zdraviji od Svazilenda i izgladnjelog Malavija u Africi, ali to ne bi trebalo da bude standard za koji sebe smatramo odgovornim, pogotovo što smo najbogatija i najmoćnija zemlja u istoriji sa polovinom svetskih milijardera. Prije 55 godina bili smo jedna od najzdravijih zemalja svijeta, ali sada smo daleko od toga. Da smo iskorijenili bolesti srca kao uzrok smrti, da smo pobijedili u ratu protiv srčanih bolesti, i dalje ne bismo bili najzdravija zemlja na svijetu. Nijedan doktor ne smatra da je moguće iskorijeniti srčanu bolest medicinskom njegom. Ali toliko su zdravije druge zemlje u odnosu na nas ljude u SAD. Umiremo mnogo mlađi nego što bi trebali u Sjedinjenim Državama.
Zdravstvena zaštita je poput izgradnje traumatološkog centra na dnu doline kako bi se brinuli o onima koji se spuštaju s gornje litice. U najboljem slučaju bolnica može samo pokupiti komadiće humpty dumptyja i pokušati ih ponovo spojiti. Nešto od toga radi dobro, ali nešto od onoga što čini šteti i Humpty se raspada.
U obuci da postanem ljekar, indoktriniran sam za liječenje bolesti. U američkim medicinskim školama se malo govori o zdravlju. Rečeno nam je da javno zdravstvo nastoji da radi primarnu prevenciju, odnosno prevenciju pojave bolesti. Ali mi doktori nismo poučeni o stvaranju zdravlja. Najbolje što možemo učiniti je da pokušamo spriječiti bolest koja predstavlja sasvim drugačiji način razmišljanja. Društva koja su zdravija od SAD-a prepoznaju potrebu da se fokusiraju na zdravlje, a ne na bolest. Oni strukturiraju državu tako da se zdravlje prirodno javlja, a zdravstvena zaštita se u tom procesu ne smatra toliko važnom kao ovdje. Druge nacije priznaju da individualno ponašanje nije toliko važno u stvaranju zdravlja koliko stvaranje socijalne i ekonomske pravde u društvima koja sama po sebi proizvode dobro zdravlje. Kao doktor mislio sam da radim svoj posao kako bih spriječio bolest govoreći ljudima da jedu ispravno, da vježbaju, da ne puše, da vežu pojas, da koriste kondom i da odu kod svog doktora. To je dobar savjet, ali nije toliko važan u stvaranju zdravlja. Zamislite Japan, najzdraviju zemlju na svijetu. Japan ima veći procenat muškaraca koji puše od bilo koje druge bogate zemlje. Ipak, Japanci žive najduže od svih zemalja na svijetu, uprkos tome što puše duplo više od nas. To nije razlog zašto je Japan tako zdrav. Faktori osim ponašanja kao što je nepušenje koje smatramo veoma važnim u ovoj zemlji važniji su za stvaranje zdravlja.
Pravila koja regulišu društvo koja odlučuju ko će dobiti koji deo kolača sa resursima važnija su od ponašanja pojedinca u vezi sa zdravljem, baš kao što naš Institut za medicinu kaže kada kaže da „egalitarnija društva imaju bolje prosečno zdravlje“. Umjesto da smo u SAD kroz naš politički proces uspjeli stvoriti toliko nejednakosti, odnosno imamo najneravnopravnije društvo među bogatim zemljama i ljudi se ne žale na tu upravljanu nejednakost. Naš sistem je vrlo uspješan u brizi o potrebama bogatih i moćnih, ali ne i njihovim zdravstvenim potrebama, a veza između nejednakosti i lošijeg zdravlja za sve nije široko shvaćena.
Da bi SAD ponovo postale zdrave, u poređenju sa drugim zemljama, biće potrebno da počnemo da shvatamo da je naša ekonomska politika najvažnija zdravstvena politika koju imamo. Kada stvorimo društvo koje uzima od siromašnih i daje bogatima, kao što to rade naši Hood Robins, smanjenjem poreza za bogate, i subvencijama bogatim korporacijama, i vođenjem ratova za profit nekolicine, dok su u U isto vrijeme, zanemarujući siromašne u ovoj zemlji i ako oni sami sebe krive što imaju niska primanja, imaćemo manje dobrog zdravlja. Moramo zaustaviti ovaj upravljani sistem brige o umiranju mladih.
Geoffrey Rose, poznati britanski naučnik u oblasti prevencije, svoju monografiju iz 1992. godine, STRATEGIJA PREVENTIVNE MEDICINE, zaključio je sa ove dvije rečenice: „Primarne determinante bolesti su uglavnom ekonomske i društvene, te stoga njeni lijekovi također moraju biti ekonomski i socijalni. Medicina i politika se ne mogu i ne smiju držati odvojeno.”
Mi u SAD-u ne bismo trebali kriviti naš oštećeni ne-sistem zdravstvene zaštite za naše loše zdravlje. Trebamo kriviti sebe što nismo svjesni šta proizvodi zdravlje u društvu i što smo dozvolili promjene koje su se dogodile u ovoj zemlji u posljednjih nekoliko decenija koje su stvorile ogromno bogatstvo, gotovo nevjerovatno bogatstvo, za nekoliko, a istovremeno stvarajući sve više siromaštva i posebno relativnog siromaštva mjereno kao visina litice između bogatih i siromašnih. Upravo taj jaz između bogatih i siromašnih je odgovoran za naš loš zdravstveni status kao zemlje. Čak se i federalci slažu kako su naveli u tvrdnji da egalitarnija društva imaju bolje prosječno zdravlje. Jaz između onih koji imaju premalo i onih koji imaju previše drastično se povećao u posljednjih deset ili dvadeset godina. Usporediti naše stope siromaštva sa onima u drugim bogatim zemljama je sramotno. Imamo najviše dječijeg siromaštva, na primjer, od svih bogatih zemalja. Ako ne možemo da obezbedimo svoju decu, ako ne možemo da obezbedimo njihove roditelje, onda svi plaćamo cenu skraćenim životom. Ako ne vodimo računa o drugima, naše zdravlje pati. To je ono što istraživanje pokazuje. Bogati bi bili zdraviji ako su manje bogati u društvu sa manjim jazom. Svima bi nam bilo bolje sa manje siromaštva u očima.
Ukazao sam na probleme u zdravstvu, odnosno da šteti, ali i pomaže. Nisam pokušao da predstavim rešenje za proizvodnju zdravlja koje se fokusira na zdravstvenu zaštitu. Bez obzira na to što radimo s našom oštećenom zdravstvenom zaštitom, to neće učiniti toliko za naše zdravlje. Tragično je živjeti u jedinoj bogatoj zemlji bez univerzalnog pristupa zdravstvenoj zaštiti. Neosigurani svakako žele pristup medicinskoj nezi. I treba da imaju pristup kao osnovno ljudsko pravo. Već trošimo više vladinog novca na saveznom, državnom i lokalnom nivou na zdravstvenu zaštitu po glavi stanovnika nego što bilo koja druga država ukupno troši na zdravstvene usluge po glavi stanovnika, a ipak imamo više od 45 miliona ljudi bez zdravstvenog osiguranja. Dakle, bez trošenja ni penija više za zdravstvenu zaštitu, samo restrukturiranjem sistema, mogli bismo pružiti medicinsku negu za sve. Ali morali bismo promijeniti naš pristup brizi o profitu.
Razmislite o prepolovljivanju iznosa novca koji trošimo na zdravstvenu zaštitu kako bismo bili više u skladu s drugim bogatim zemljama i da bismo uklonili motiv profita iz medicine. Svi radnici bi trebali biti plaćeni i sve bi bilo racionirano, na osnovu najboljih dostupnih procjena efektivnosti. Trebali bismo se fokusirati na primarnu, a ne na specijalnu njegu. Trebalo bi da se bavimo manje zdravstvene zaštite, ali ono što radimo treba da bude dostupno svim ljudima. Ali to je za većinu nas teško shvatiti kao dobro za nas, a kamoli shvatiti ozbiljno. Ne trošim svoju energiju radeći na promjeni zdravstvenog sistema u SAD-u. Radim za zdravlje, a ne za zdravstvo, iako radim u zdravstvu. To je moj dnevni ili noćni posao. Pružanje hitnih službi je važan posao, ali razgovor s vama može biti još bolji u stvaranju zdravijeg društva.
Trebali bismo biti blizu zlatne medalje na zdravstvenoj olimpijadi umjesto da danas budemo na 28. mjestu. Na Olimpijskim igrama uvijek osvajamo najviše zlatnih medalja. Zimske igre počinju za nekoliko dana u Torinu u Italiji. Imali smo najviše ukupnih medalja, i zlatnih medalja na Olimpijskim igrama. Dobili smo najviše Nobelovih nagrada u bilo kojoj zemlji. Imamo daleko najviše milijardera među nacijama na svijetu. Trebali bismo biti najzdraviji, ali nismo jer to ne zahtijevamo.
Proizvodnja zdravlja u SAD-u je mnogo lakša nego reforma zdravstvene industrije. Možemo početi tako što ćemo poništiti većinu nedavnog zakona koji bogatima daje više. Smanjenje poreza, fizičkih i korporativnih, pokušaj da se ubije porez na imovinu, subvencije korporacijama u nesagledivim iznosima. Možemo se vratiti politikama koje smo vodili kada smo bili jedna od najzdravijih zemalja na svijetu. Poreska i subvencijska politika je zdravstvena politika. Veći porezi za bogate, značajno oporezivanje preduzeća, smanjenje subvencija bogatima i umjesto toga subvencioniranje siromašnih, promoviranje politike pravedne trgovine, sve su to zdravstvene politike.
Naša trenutna opsesija dobrobiti za bogate ne mora biti takva. Uzmite u obzir da je republikanski predsjednik predložio zagarantovani prihod 1969. godine. Demokratski predsjednik je predložio maksimalnu platu za SAD 1942. Imali smo Robin Hood mentalitet kada smo bili mnogo zdraviji od drugih zemalja i svi bismo imali koristi od povratka u te vrednosti danas.
Kao doktor medicine, zbog ovoga što sam rekao, ne govorim vam da izbjegavate doktore i zdravstveni sistem, posebno ako ste bolesni. Idem kod doktora kada sam bolestan. Za mnoga stanja medicinska njega može biti od velike pomoći.
Da biste se pozabavili arenom zdravstvene nege, kao da ste u lavljoj jazbini, potražite doktora, ili medicinsku sestru, ili pomoćnika lekara, nekog zdravstvenog radnika, sa kliničkim rasuđivanjem koji ne veruje u preterivanje. Nađite takvu osobu kad vam bude dobro. Nije lako odlučiti da li ova osoba ima ono što ja nazivam kliničkim rasuđivanjem. To je neko ko će se brinuti o vama, sa vašim interesima u srcu, ko ne vidi novčanice od hiljadu dolara koje stoje gore u vašim organima koje treba vaditi svakih nekoliko godina. Neko kompetentan, kome verujete i ko će biti tu kada ste bolesni. Ovo nije lako uraditi u SAD. Mnogi ljudi traže doktora tek kada se razbole. U tome nema ničeg lošeg osim što vaša briga može biti ugrožena zbog velikog novca koji leži u vama i čeka da ga izvučete najčešćem procedurom koja se radi u ovoj zemlji, kasektomijom ili vađenjem novca pacijenta.
Ako završite u mom hitnom dok sam na dužnosti, pružit ću vam visok standard medicinske njege. Pregledaću vas i tretirati kao kompetentan doktor. Ono što vas molim da večeras razmotrite je izbjegavanje previše medicinske njege, posebno one koja možda neće pomoći. Većini nas je teško napraviti razliku između onoga što bi moglo biti korisno i onoga što predstavlja previše i što je pogrešna vrsta za suočavanje s bolešću. To je dilema..
Kao liječnici pokušavamo liječiti stanja koja su rezultat života u našoj vrlo stresnoj zemlji kada medikaliziramo ono što nisu bolesti kao što je nesreća, već su često uzrokovane stresom današnje radoholičarske i potrošačke kulture. Oni koji rade u zdravstvu, kao i mi ostali, moramo se odnositi prema društvu kao i prema pojedincima ili ćemo pokleknuti. Briga i dijeljenje moraju postati norma u Sjedinjenim Državama.
Ispred zgrade na Univerzitetu zdravstvenih nauka u Oregonu nalazi se kamen na kojem je isklesana sljedeća izjava Daniela Boostina: “prepreka otkriću je iluzija znanja.” Iluzija saznanja, odnosno spajanjem zdravlja i zdravstvene zaštite, misleći da oni znače istu stvar, prepreka je otkrivanju onoga što proizvodi zdravlje u populaciji. Nepismeni ovog veka neće biti oni koji ne znaju čitati ili pisati, već oni koji ne mogu da uče, oduče i ponovo uče.
Ako vam je zdravlje važno, ako vam je važno zdravlje vaše nerođene djece ili unučadi, možda ćete morati odustati i ponovo učiti.
Sljedeći težak dio je raditi na proizvodnji zdravlja u SAD-u stvaranjem egalitarnije strukture. Ne može zavisiti od milostinje ljudi; mora zavisiti od solidarnosti što znači da moramo raditi zajedno. Moramo svi zajedno raditi za dobrobit svih nas. Čak iu najboljim okolnostima sa najefikasnijom mogućom zdravstvenom zaštitom, i dalje ćemo se suočavati s konceptom o kojem je Rose govorio, odnosno da su determinante zdravlja ekonomske i društvene i stoga moramo raditi u političkoj areni kako bismo proizveli zdravlje. Političke politike su prije svega zdravstvena politika.
Mnogi od nas su postali razočarani političkim procesom u ovoj zemlji. Snage korporativnog lobiranja, posebno zdravstvene korporacije kupuju najbolje političare da paze na njihov krajnji rezultat, a mi smo zaglavili na dnu u zdravlju. Ali ako smo svi shvatili, ako su korporativni lobisti shvatili, ako su bogati shvatili da se naše zdravlje pogoršava ovim procesom, prešli smo dug put ka ponovnom zdravlju. Zapazite da sam rekao da nam se zdravlje pogoršava, čak i bogatima. Da li to znači da bi bili zdraviji da su manje bogati u pravednom društvu? Da.
Možda će trebati dosta vremena da se razumiju rezultati ovih istraživanja. Moglo bi potrajati godinu dana ili više razmišljanja da se povjeruje. Ako se slažete da je stvaranje svijesti o tome šta proizvodi zdravlje u populaciji ključni sljedeći korak, što biste mogli učiniti? Slanje donacije nekoj organizaciji koja želi da poboljša zdravlje – ne pristup zdravstvenoj zaštiti, već da poboljša zdravlje – u SAD to neće učiniti. Ne znam ni za jednu organizaciju koja prima novac za poboljšanje našeg zdravlja u odnosu na druge zemlje. Savezna vlada nema takav cilj da nas učini zdravim u poređenju sa drugim narodima. Postoji inicijativa Centra za kontrolu bolesti Healthy People 2010 koja ima specifične ciljeve vezane za bolesti i ponašanje koji proširuju one koje nismo postigli u Healthy People 2000 i koje nećemo postići za još 4 godine. Naši nacionalni ciljevi ne uzimaju u obzir gdje se nalazimo u odnosu na druge zemlje, jer učiniti nešto za promjenu što bi izazov učinilo još zastrašujućim.
Nešto uzbudljivije se dešava na državnom nivou, s kampanjom Washington Health Foundation u državi Washington kako bi Washington postala najzdravija država u državi. Washington je 15. na ovoj listi, a Minnesota je broj jedan. Washingtonska zdravstvena fondacija nastoji natjerati tu državu da osvoji mjesto broj jedan i na godišnjoj osnovi možemo utvrditi da li napredujemo prema tom cilju.
Naš forum o zdravlju stanovništva na Univerzitetu Washington ima za cilj da stvori svijest o lošem zdravstvenom stanju nas u SAD-u u odnosu na druge zemlje. Nikada nismo imali ni novčića da potrošimo, i u potpunosti nas vode volonteri. Molimo vas da nam se pridružite.
Ne možete kupiti dobro zdravlje za SAD. Ne možete ni potrošiti novac za ovaj cilj. To je kritična ideja za individualističku dobrotvornu akciju građanima ove zemlje. Morate izazvati promjenu situacije. Morate se fokusirati na solidarnost, a ne na dobročinstvo. Morate raditi s drugima da biste razgovarali o ovim idejama i stvorili svijest. Učite druge ono što ste odabrali da naučite. Kako ćeš to uraditi?
Na svojim kursevima koje predajem na Univerzitetu Washington, studentima osnovnih i postdiplomskih studija, natjeram ih da postanu aktivisti, barem za trećinu razreda. Svojim studentima ne govorim šta da rade, jer vjerujem da svako od nas ima interesovanja i sposobnosti koje mogu pomoći u širenju svijesti o tome šta proizvodi zdravlje među ljudima. Neki učenici sa grafičkim vještinama izradili su dobre postere i štampane materijale kao što su brošure. Nekoliko učenika je napisalo pjesme o zdravlju stanovništva i izvelo ih. Drugi govore raznim grupama. Bivši nastavnici su razvili školske programe. Jedan student razgovara sa mladim republikancima u kampusu. Jedan učenik je organizovao igru koja je mnoge od ovih pojmova donela kući. Ako postoji nešto poput ovoga u čemu uživate da radite i imate potrebne vještine, onda je vjerovatnije da ćete nastaviti s tim naporima još dugo vremena. To je ono što aktivizam podrazumijeva, biti aktivan ne samo dan, mjesec ili godinu, već cijeli život. Ovoj zemlji je trebalo pola veka da postane ovako nezdrava; moglo bi potrajati toliko vremena da se vratite na mjesto jednog od najzdravijih na svijetu. Još bolje bi bilo da sve nacije imaju uporedive zdravstvene ishode. Ne imati ovo kao dostižan cilj znači pozvati na poređenje sa politikama koje proizvode genocid.
Govorim o tome da postanete zdravstveni aktivista, što po prirodi onoga što proizvodi zdravlje znači biti aktivista za ekonomsku pravdu. Rad je inherentno politički. Ne možeš izaći iz toga. Ne radi se o stranačkoj politici, već o zdravstvenoj politici, pokušaju da se javni službenici i političari osvijeste šta proizvodi zdravlje. Ako vi i ja znamo šta proizvodi zdravlje, onda naši zvaničnici i političari mogu učiti od nas ljudi, tako da bi najefikasnija strategija mogla biti da se sadašnji političari dohvate posljednji. Idi prvo do ljudi.
Jedan od mojih težih izazova je razgovor sa onima koji se zalažu za univerzalni pristup zdravstvenoj zaštiti kao lijek za zdravlje stanovništva, magičnu politiku koja bi našu zemlju učinila zdravom. Nažalost, istraživanje to ne podržava. Citiram iz sveske iz 2006. koju je objavio Oxford University Press, pod naslovom Zdravija društva, Poglavlje 5, pod naslovom Univerzalna medicinska njega i zdravstvene nejednakosti: pravi ciljevi, nedovoljno alata. Posljednji paragraf tog poglavlja, proučavajući situaciju u Manitobi u Kanadi, glasi: „univerzalni sistem zdravstvene zaštite je definitivno pravo sredstvo politike za pružanje njege onima kojima je potrebna, a za to se mora poštovati i podržavati. Međutim, ulaganja u zdravstvenu zaštitu nikada ne treba brkati ili prodavati kao politike čija je primarna namjera poboljšanje zdravlja stanovništva ili smanjenje nejednakosti u zdravlju. Tvrdnje u tom smislu su u najboljem slučaju obmanjujuće, u najgorem opasne i veoma rasipne.”
Ako ste zagovornik univerzalne zdravstvene zaštite, svakako nastavite sa radom. Ako se zalažete za veći pristup zdravstvenoj zaštiti za ugrožene grupe, oni će vam biti zahvalni. Ali proširite svoj fokus da uz to uzmete u obzir i zdravlje i ukažete na razliku između zdravlja i zdravstvene zaštite.
Ako ste zdravstveni radnik, kao što sam ja, onda razgovarajte sa svojim kolegama, svojim medicinskim sestrama, medicinskim pomoćnicima, bolničarima i službenim osobljem o ovim idejama. Kada odem da govorim u klinikama i slično, često su neprofesionalci, obični ljudi, oni koji su najviše zainteresovani za te ideje i koji ih razumeju. Oni su tvoji saveznici. Radite s njima.
Počeo sam pričom o gradu sa izvorima koji su pružali dobro zdravlje. Bilo je problema, odnosno opasnih litica u blizini koje su ubile sve veći broj ljudi. SAD predstavlja grad sa izvorom zdravlja. Ova zemlja ima kapacitet da proizvede fenomenalno zdravlje svojih ljudi, što je dokazano kao jedna od najzdravijih zemalja na svijetu prije nekih 55 godina. Umjesto izgradnje potpornog zida duž kolovoza kako ljudi ne bi bili odbačeni s ruba u smrt, danas smo se fokusirali na izgradnju bolnice i traumatološkog centra na dnu litice, provalije koja predstavlja taj jaz između bogatih i siromašnih, što je najveća opasnost po zdravlje u ovoj zemlji. Da bismo proizvodili zdravlje u ovoj zemlji, potrebna nam je ekonomsko-politička ograda, što bi bio lijek koji je predložila profesorica Rose. Možda se sećate da sam rekao da je put skrenuo levo da uđe u grad. Pravac je naravno u skladu s politikom koja predstavlja socijalnu i ekonomsku pravdu. Dosta nas je potrebno da skrenemo lijevo da se vratimo zdravim političkim politikama koje smo nekada vodili u ovoj zemlji.
Sada morate sami donijeti svoje zaključke o tome šta je važno, o onome što je važno. Morate učiti, odučavati se i ponovo učiti.
Kada to učinite, u početku ćete otkriti da neće biti mnogo onih koji razmišljaju o zdravlju stanovništva na ovaj način i da ćete se možda osjećati užasnuti što ste tako mala snaga u SAD-u. Ako mislite da ste premali da biste bili efikasni, onda nikada niste bili u krevetu sa komarcem koji lebdi. Ovako moramo početi, tako što ćemo lebdjeti iznad onih koji profitiraju od zdravstvene zaštite dok spavaju i stvaraju naše neprestano brujanje o zdravlju. Moramo hraniti siromašne i jesti bogate! „Postoji epidemija zdravstvene zaštite koja nas napada. To nije dobro za naše zdravlje. Moramo raditi zajedno, u solidarnosti, da proizvodimo zdravlje kroz ekonomsku pravdu. Ne propustite u akciji!
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati