Oko dvije sedmice, počevši od danas, svijet će biti zaključan u još jednoj sesiji pregovora o tome kako se nositi s klimatskim promjenama. Konferencija, koja će se održati u Cancunu u Meksiku, izazvala je manje uzbuđenja nego njena prethodnica održana u Kopenhagenu u Danskoj prije godinu dana.
Uzbuđenje Kopenhagena dijelom je podstaknuto lažnim informacijama koje su kružile da se na tom sastanku završava Kyoto protokol. Iako je na toj konferenciji učinjeno ozbiljnih, ali neuspjelih napora da se protokol stavi na mirovanje, njegov prvi period se zapravo završava 2012. godine, dok će se u drugi period obaveza ući čim prođe prvi period.
Ali zašto bi iko želio da ubije protokol i zašto bi ga trebalo održavati? Neki vide Protokol iz Kjota kao jedini pravno obavezujući instrument na koji se industrijalizovane i veoma zagađujuće zemlje mogu naterati da se obavežu na smanjenje emisija na izvoru. Iz ove perspektive, kada se zemlje bore za ukidanje protokola, one jednostavno pokušavaju izbjeći bilo kakvu stvarnu posvećenost borbi protiv klimatskih promjena. Ostaviti na tržištu?
Jedan od problema s radom Okvirne konvencije Ujedinjenih nacija o klimatskim promjenama (UNFCCC) i tekućim pregovorima je taj što dio svog razmišljanja i okvira zasniva na tržišnoj logici. Ovo slijedi put koji je kreirao način razmišljanja koji je izgradio opaku paradigmu kapitalizma katastrofe, u kojem se tragedija vidi kao prilika za profit. Šta mislimo pod ovim?
Umjesto da preduzmu korake za smanjenje emisija stakleničkih plinova koji su odgovorni za globalno zagrijavanje, neki ljudi su zauzeti osmišljavanjem načina da svaki prirodni element učine robom koja se stavlja na oltar tržišta. Time se svemu pripisuje vrijednost, a privatiziraju se i mnoge druge.
Ono što ovu ofanzivu čini prvo je to što ne možete staviti cijenu na prirodu, na život. Drugo, špekulanti navijaju o korisnosti tržišta ugljika kao sredstva za borbu protiv klimatskih promjena. Neki od načina na koji se to manifestuje su kroz projekte kompenzacije ugljika kojima zagađivači u industrijaliziranim zemljama nastavljaju zagađivati, računajući da se njihove emisije kompenzuju negdje drugdje.
Kao što je Međunarodna organizacija Friends of the Earth izjavila u nedavnom medijskom savjetovanju, "Trgovina ugljikom ne dovodi do stvarnog smanjenja emisija. To je opasno odvraćanje pažnje od stvarne akcije za rješavanje strukturalnih uzroka klimatskih promjena, kao što je prekomjerna potrošnja. Razvijene zemlje bi trebale radikalno smanjiti svoje emisije ugljika kroz stvarne promjene kod kuće, a ne kupovinom kompenzacija od drugih zemalja. Nadoknada ugljika nema koristi za klimu niti za zemlje u razvoju – koristi samo razvijenim zemljama, privatnim investitorima i velikim zagađivačima koji žele nastaviti poslovanje kao uobičajeno."
Kankun će očito biti prepun špekulanata i trgovaca ugljenikom, kao što je bio slučaj u Kopenhagenu. I imaju dobre razloge da budu tamo. Oni će biti tu jer kreatori politike s obje strane podjele vide koristi u shemama, iako su takozvane beneficije novčane i zapravo štetne za Majku Zemlju. Ali dokle god novac ulazi u džepove nekih siromašnih zemalja, bogate zemlje mogu nastaviti da zagađuju, plativši svoju "pokoru". Ne samo novac
Čini se da je svijet gluv na potrebu za stvarnim akcijama za suzbijanje klimatskih promjena, a fokus ostaje na novcu. Zapravo, dok su mnoge tačke dnevnog reda u Cancunu zastale, u pogledu smanjenja emisija ugljika u industrijskim zemljama, ne nedostaje prijedloga o tome kako se tržišta ugljika mogu pokrenuti kako bi se stvorio privid akcije.
Smanjenje emisija od krčenja šuma i degradacije (REDD) je jedna od takvih šema u šemi. Ostvaren je brz napredak na REDD-u i već napreduju razgovori o drugim varijantama šeme. Domoroci i ljudi iz šumske zajednice protive se REDD-u i protive se njegovoj implementaciji, jer se pažnja usmjerava na šume samo kao zalihe ugljika u merkantilne svrhe. Značajno je da mnogi smatraju da REDD ne nastoji zaustaviti krčenje šuma, već ga samo smanjiti.
Također se tvrdi da bilo kakvo smanjeno krčenje šuma ne može biti održivo, jer se seči mogu jednostavno prebaciti u drugu šumu ili zonu kako bi nastavili sa svojim aktivnostima. Drugim riječima, REDD je lijepa fikcija koja može upumpati novac u džepove nekih zemalja i korporacija, ali će marginalizirati šumske narode i neće pomoći u borbi protiv klimatskih promjena. Privlačnost je, kako su kritičari rekli, to što će ovaj mehanizam, ako se poveže sa tržištem ugljika, omogućiti razvijenim zemljama da plaćaju novac REDD-projektima koji čuvaju šume u zemljama u razvoju, a zauzvrat dobijaju kredite za ugljik – kupujući pravo da zagađuju .
Također će doći do oštrog odbijanja bilo kakve uloge Svjetske banke u arhitekturi finansiranja klimatskih promjena koja bi mogla biti osmišljena u Kankunu.
Atmosfera je spremna za tmurnu, krivudavu seriju pregovora. Međutim, društveni pokreti i druge grupe civilnog društva treba da podignu glasove ljudi, kao što je već široko artikulisano u Narodnom sporazumu, postignutom na Svjetskoj narodnoj konferenciji o klimatskim promjenama i pravima Majke Zemlje održanoj u aprilu 2010. u Cochabambi. , Bolivija.
Pokret za ekološku pravdu koji je napravio prve ozbiljne korake u Kopenhagenu sigurno će poduzeti čvršće korake na ulicama Cancuna i hiljadama Cancuna koji se planiraju za mnoštvo lokacija širom svijeta.
Poruka u Cancunu, ako moramo očekivati prijedloge za stvarne akcije u borbi protiv klimatskih promjena, je da vlade moraju obratiti pažnju na ono što ljudi govore, na stvarne izazove sa kojima se suočavaju ranjivi narodi širom svijeta, a ne da slušaju ugljik. špekulanti.
Saznajte više o tome na šta Prijatelji Zemlje pozivaju u Cancunu
Nnimmo Bassey je predsjednik Međunarodnog udruženja prijatelja Zemlje.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati