Biogoriva: obećanje ili prijetnja?
Autori Rachel Smolker i Brian Tokar
Očekuje se da će Obamina administracija u narednim sedmicama objaviti svoje planove za rješavanje dvostrukih problema globalnih klimatskih poremećaja i pretjerane ovisnosti o stranoj nafti. U međuvremenu, u pozadini, debata među ekolozima o biogorivima i njihovom doprinosu budućim energetskim potrebama nastavlja se intenzivirati. Mnogi mainstream zeleni aktivno podržavaju biogoriva kao centralni element u očekivanoj budućoj mješavini izvora energije, ali glasovi sa globalnog juga su često daleko kritičniji. Oni inzistiraju da se goriva kao što su biodizel, bioetanol i predložena goriva "druge generacije" nazovu "agrogorivima", gledajući na njihovu široku upotrebu kao na potencijalnu blagodat za globalne agrobiznis korporacije, s potencijalno razornim posljedicama za ljude koji žive na zemlji. Ovaj stav sada dobija široku podršku grupa u SAD-u i Evropi.
Prošle sedmice, Sierra Club i Worldwatch Institute pokušali su zaobići ove zabrinutosti svojim novim izvještajem pod nazivom “Pametni izbori za biogoriva”. Čini se da nikada nisu ni postavili fundamentalnije pitanje „Da li su biogoriva pametan izbor?“ Na ovo pitanje, sve veći broj ekoloških organizacija i organizacija za ljudska prava odgovara jasnim i odlučnim „ne“.
Nedavno pismo koje je pokrenulo jedanaest grupa civilnog društva sa sjedištem u SAD-u naglašava brzo rastuću literaturu koja pokazuje da biogoriva/agrogoriva pogoršavaju klimatske promjene, potiču krčenje šuma, raseljavaju seoske male poljoprivrednike i autohtone narode, iscrpljuju tlo i vodene resurse i još mnogo toga. S obzirom na kritičnu potrebu da se očuvaju i obnove ekosistemi, spaljivanje biljnog materijala za gorivo se najbolje može posmatrati kao put do katastrofe. Dok izvještaj “Smart Choices”, poput Obamine administracije, tvrdi da će “napredna biogoriva” i standardi održivosti riješiti probleme, ne postoji način da Zemlja zapravo može podržati ogromnu i sve veću novu potražnju za biljnom biomasom. Umjesto toga, drastično smanjenje potrebe društva za tečnim gorivima je suštinski prvi korak, kroz mjere kao što su javni prijevoz, energetska efikasnost, te smanjenje i relokalizacija proizvodnje i potrošnje.
Tekst ovog, kritičnijeg, pisma o agrogorivima nudi uvid u daleko realniji pogled na ovo pitanje nego što ga nudi izvještaj Sierra Club/Worldwatch:
Kao raznoliki savez organizacija koje se bave klimatskim promjenama, poljoprivredom i prehrambenom politikom, ljudskim pravima i pravima autohtonih naroda i zaštitom biodiverziteta, mi (Global Justice Ecology Project, Institut za socijalnu ekologiju, Heartwood, Energy Justice Network, Grassroots International, Food First, Native Forest Council, Family Farm Defenders, ETC Group, Dogwood Alliance, Rainforest Action Network) izdajemo ovo otvoreno pismo u suprotnosti sa agrogoriva (industrijska biogoriva velikih razmjera).
Snažno se protivimo brzoj i destruktivnoj ekspanziji agrogoriva; velika industrijska proizvodnja transportnih goriva i druge energije iz biljaka (kukuruz, šećerna trska, uljarice, drveće, trava, otpad itd.). Agrogoriva su lažno rješenje i opasna distrakcija i mora se zaustaviti.
Agrogoriva su "lažno rješenje":
Mnogi istaknuti glasovi u Sjedinjenim Državama, uključujući novoizabranog predsjednika Obamu, izrazili su podršku velikoj proizvodnji agrogoriva kao centralnoj strategiji za rješavanje problema opskrbe energijom i globalnog zagrijavanja. Sve veći broj naučnih dokaza, međutim, ukazuje da je ovo tragična zabluda i da će kontinuirana potraga za agrogorivima ozbiljno pogoršati nego riješiti višestruke i strašne posljedice klimatskih, energetskih, prehrambenih, ekonomskih i ekoloških kriza s kojima se suočavamo. Kao i druge prljave i opasne tehnologije i uređaji koje promovira industrija kako bi se navodno pozabavili klimatskim promjenama - uključujući "čist ugalj", hvatanje i skladištenje ugljika [CCS], gasifikaciju uglja, nuklearnu energiju, tržišta ugljika i gnojidbu okeana - agrogoriva ometaju "lažno rješenje" promovirano zbog njihovog potencijala da ubiru profit, a ne zbog sposobnosti da efikasno rješavaju probleme. [1]
Agrogoriva pogoršavaju klimatske promjene i siromaštvo:
Sve veći broj literature sa svih nivoa društva otkriva da, kada se uzmu u obzir svi uticaji, agrogoriva stvaraju više, a ne manje, emisije gasova staklene bašte; iscrpiti zemljište i vodne resurse; potaknuti uništavanje šuma i drugih ekosistema biodiverziteta; rezultirati proširenom upotrebom genetski modificiranih usjeva, toksičnih pesticida i herbicida; i konsolidovati korporativnu kontrolu nad pristupom zemljištu. Iako se iznose tvrdnje da će agrogoriva koristiti siromašnima u ruralnim područjima, u stvarnosti su autohtoni i mali poljoprivrednici sve više raseljeni. Industrijska poljoprivreda i uništavanje biodiverziteta, dva vodeća uzroka globalnog zagrijavanja, dodatno će biti olakšana agrogorivom. [2]
"celulozna" goriva nove generacije neće riješiti probleme:
Uz prepoznavanje uloge agrogoriva u podizanju cijena hrane, sve je veća pažnja na društvene i ekološke troškove etanola dobivenog iz kukuruza i šećerne trske. Kao odgovor, sada postoji ogroman pritisak na razvoj neprehrambenih, takozvanih celuloznih goriva zasnovanih na tvrdnjama da ove nove sirovine (trave, drveće i "otpadni" proizvodi) neće konkurirati proizvodnji hrane i da se mogu uzgajati na " besposlena i marginalna” zemljišta. Nadolazeća Obamina administracija je jasno pozicionirana da snažno zagovara ovu platformu. [3] Nažalost, ove tvrdnje ne izdržavaju provjeru.
Ogromna dodatna potražnja za drvećem, travama i drugim biljkama, jestivim ili nejestivim, neće spriječiti problem konkurencije u korištenju zemljišta. Zemljište koje bi se moglo koristiti za usjeve za ishranu ili očuvanje biodiverziteta biće sve više preusmjereno u proizvodnju energije. Potražnja za zemljom i za poljoprivredu i za drvo već je intenzivna i globalno eskalira kako voda, tlo i biodiverzitet nestaju, a klima postaje sve nestabilnija. [4]
Obim potražnje ne može se održivo zadovoljiti:
Gotovo sve predložene celulozne sirovine (uključujući namjenske energetske usjeve kao što su višegodišnje trave i brzo rastuća ili genetski modificirana stabla, poljoprivredni i šumarski "otpad i ostaci", komunalni otpad itd.) predstavljaju ozbiljne ekološke probleme u obimu koji je potreban za održavanje operacija biorafinerije i značajno doprinose energetskim potrebama SAD. Nadalje, ciljevi obnovljivih goriva u SAD-u nalažu korištenje 15 milijardi galona kukuruznog etanola godišnje, količina koja zahtijeva jednu trećinu uroda kukuruza u zemlji, i dodatnih 21 milijardu galona godišnje "naprednih" agrogoriva, definicija što otvara mogućnost da potražnja bude zadovoljena iz inostranih izvora. Ogromna nova potražnja za agrogorivima eskalira krčenje šuma i rezultira pretvaranjem bioraznolikosti i autohtonih šuma i travnjaka bogatih ugljikom u biološki neplodne i ugljikom siromašne industrijske plantaže drveća i druge monokulture usjeva. [5]
Promjene u korištenju zemljišta koje proizlaze iz industrijske poljoprivrede, uključujući široko rasprostranjeno krčenje šuma, glavni su uzroci klimatskih promjena. Nedavna istraživanja otkrivaju da stare šume sekvestriraju mnogo više ugljika nego što je ranije procijenjeno (tj. Međuvladin panel za klimatske promjene je podcijenio zalihe ugljika za umjerene stare šume za dvije trećine). To znači da je krčenje šuma mnogo veći uzročni faktor globalnog zagrijavanja nego što se prvobitno mislilo, i da su netaknute prirodne šume kritične za izdvajanje ugljika. Stoga je imperativ da zaštitimo preostale šume, travnjake i druge ekosisteme bogate ugljikom. [6]
Široka primjena biotehnologije za proizvodnju agrogoriva, uključujući genetski modificirane (GE) sirovine kao što su GE trave i GE stabla, i planove za korištenje sintetičke biologije i drugih tehnika genetskog inženjeringa za promjenu i izgradnju mikroba, predstavlja neprihvatljiv i opasan rizik. [7]
Kriterijumi održivosti ne mogu riješiti probleme s agrogorivima jer nisu u stanju da riješe mnoge složene i često indirektne ekološke i društvene utjecaje. Niti se mogu implementirati u globalno raznolikim ekološkim, društvenim i političkim situacijama. Slični napori da se razviju kriteriji za soju, palmino ulje i drvo, na primjer, pokazali su se krajnje neadekvatnim. Konačno, ovi napori se zasnivaju na fundamentalnoj i pogrešnoj pretpostavci da se tako veliki zahtjevi mogu i trebaju ispuniti.
Agrogoriva nisu obnovljivi izvor energije:
Dok biljke ponovno rastu, tla, hranjive tvari, minerali i voda koje su im potrebni su u ograničenoj količini. Raznovrsni i složeni ekosistemi kojima pripadaju autohtone biljke također su ograničeni i ne regeneriraju se lako. Subvencije i poticaji za obnovljiva goriva trebali bi biti usmjereni na istinski obnovljive opcije, poput energije vjetra i sunca. Umjesto toga, trenutno se u SAD-u skoro tri četvrtine poreskih kredita i dvije trećine federalnih subvencija za obnovljivu energiju pogrešno ulažu u agrogoriva. [8]
Agrogoriva su katastrofa za ljude:
Kako vlade, investitori i korporacije prepoznaju sve veću potražnju i profitabilnost zemljišta za hranu, vlakna, a sada i energiju, svjedoci smo pravog plimnog talasa otimanja zemlje na globalnom nivou. Ovo je pogubno za ruralne i autohtone narode koji su sve češće deložirani ili raseljeni. Ako se tarife koje trenutno ograničavaju međunarodnu trgovinu agrogorivom smanje ili eliminišu, društvene i ekološke štete će eskalirati.
Društveni pokreti širom svijeta, uključujući međunarodni seljački pokret, Via Campesina, pozivaju na "suverenitet hrane i energije". Via Campesina, zajedno s nezavisnom međunarodnom procjenom poljoprivrednog znanja, nauke i tehnologije za razvoj (IAASTD), dugoročnom nezavisnom procjenom poljoprivrede koja uključuje preko 400 naučnika i različitih dionika, ukazuje na ključnu važnost povratka na lokalno kontrolirano, raznolike, ekološki osjetljive i organske poljoprivredne prakse kao ključne za rješavanje klimatskih promjena i siromaštva. Zahtjevajući zaustavljanje ludila ekspanzije agrogoriva, solidarni smo s narodima širom svijeta koji se opiru gubitku i uništavanju svoje zemlje, i sa divljim životinjama i biodiverzitetom koji su dovedeni do izumiranja radi korporativnog profita. [9]
Pravim rješenjima se mora dati šansa.
Postoje brojne bolje opcije za rješavanje klimatskih promjena. Oni su generalno dokazani, ne uključuju rizične tehnologije, vraćaju kontrolu nad resursima lokalnom stanovništvu, a ne profitiraju neodgovornim korporacijama, i pravedniji su. [10]
To uključuje, ali nije ograničeno na:
* Veliki fokus na poboljšanju energetske efikasnosti, javnog prevoza i smanjenog nivoa potrošnje u Sjedinjenim Državama (i drugim bogatim zemljama);
* Odbijanje industrijskog agrobiznisa i biotehnologije i povratak na lokalno prilagođene i različite poljoprivredne prakse pod kontrolom zajednice sa ciljem da se hrane ljudi, a ne automobili, uz očuvanje tla i vode, maksimiziranje sekvestracije ugljika i zaštita biodiverziteta;
* Ukidanje cilja od 36 milijardi galona godišnje za biogorivo Standarda za obnovljivo gorivo u Zakonu o energetskoj nezavisnosti i sigurnosti.
* Podrška zemljišnim pravima domorodačkog stanovništva i inicijativama upravljanja zajednicama kao glavnom fokusu napora za očuvanje bioraznolikih ekosistema i implementaciji slobodnog i prethodnog informisanog pristanka autohtonih naroda u pogledu projekata predloženih na zemljištima i teritorijama njihovih predaka.
* Smanjenje potražnje za šumskim proizvodima i agresivna zaštita preostalih autohtonih šuma i travnjaka;
* Odbijanje uglja i nuklearnih tehnologija, koje su inherentno toksične i opasne;
* Povećanje decentralizovane i nedvosmisleno obnovljive i čistije energije vetra i sunca;
* Ostavljanje fosilnih goriva u zemlji, gdje ne mogu doprinijeti klimatskim promjenama;
* Odbijanje neefikasnih tržišno zasnovanih pristupa koji komodificiraju atmosferu, biodiverzitet i samo čovječanstvo.
Pogledajte kompletnu listu od 40 organizacija koje su potpisale ovo pismo, zajedno sa detaljnim napomenama i više od 30 pratećih referenci na http://globaljusticeecology.org/connections.php?ID=244. Da biste ovom pismu dodali potpis svoje grupe, pošaljite imejl svoje organizacije, kontakt osobu i adresu web stranice na [email zaštićen].
Rachel Smolker je nezavisni istraživač, sa sjedištem u Hinesburgu, Vermont, a Brian Tokar je direktor Instituta za socijalnu ekologiju, sa sjedištem u Plainfieldu, Vermont. Za više informacija o Institutu idite na social-ecology.org.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati