Evo scenarija iz noćne more: U nemogućnosti da regrutuje dovoljno vojnika iz Ruske Federacije, Vladimir Putin vodi sjevernokorejskog lidera Kim Jong-una njegova nedavna ponuda da pošalje 100,000 Sjevernokorejaca da se pridruže nesretnom pokušaju ruskog predsjednika da zauzme Ukrajinu. Kim je takođe obećao da pošalje radnike iz Sjeverne Koreje da pomognu u obnovi Donbasa te zemlje, čije su dijelove ruske snage uništile kako bi ga "spasile". Smatrajte ovo jezivim odjekom bratske pomoći koju su istočnoevropske komunističke države pružale Pjongjangu 1950-ih nakon razaranja u Korejskom ratu.
Trenutna ljubavna veza između Rusije i Sjeverne Koreje je sve samo ne bez presedana. Kremlj je uzastopnim Kimovima pružio vojnu i ekonomsku podršku. Međutim, ako bi se Putin na kraju oslonio na toliko sjevernokorejskih vojnika i radnika, to bi bilo prvi put da je ta zemlja uzvratila uslugu na bilo koji značajan način. Kao predujam za novi odnos, Pjongjang već navodno pomaže u ratnim naporima Moskve sa pošiljkama raketa i municije iz sovjetskog doba.
Još čvršći savez između Moskve i Pjongjanga, koji je sada samo jedan korak od stvarnosti, sugeriše mogućnost buduće Evroazijske unije autokratija, uključujući Kinu i nekoliko centralnoazijskih država. Prije samo nekoliko godina, stvarala se antizapadna alijansa skoro 20% svjetske kopnene mase i otprilike isti postotak njenog stanovništva činilo se malo vjerojatnim. Uz sve svoje autokratske tendencije, Rusija se tada još uvijek pretvarala da je demokratska i zajedno s Kinom održavala razumne ekonomske odnose sa Zapadom. Sjeverna Koreja je, s druge strane, bila izolirani autsajder, patila pod nasljednom diktaturom i strogim sankcijama koje su ograničavale njen pristup globalnoj ekonomiji.
Sada, umjesto da Sjeverna Koreja usvoji političke i ekonomske norme međunarodne zajednice, ona se diže na čelo neliberalnog čopora dok Kim maše svojom zastavom turističkog vodiča kako bi ohrabrio druge da hodaju njegovim putem. Putin, na primer, izgleda spreman da sa entuzijazmom sledi njegov primer. Tokom protekle decenije, na kraju krajeva, preduzeo je korake da eliminiše rusko civilno društvo, istovremeno stvarajući korporativnu ekonomiju odozgo prema dole. Nakon što je naredio invaziju na Ukrajinu u februaru, ruski lider se sada suočava isti režim sankcija to muči Pjongjang, prisiljavajući njegovu zemlju da slijedi svoju verziju juche, sjevernokorejska filozofija samopouzdanja. Obje nacije su u velikoj mjeri zamijenile svoje vladajuće ideologije iz 1990-ih - komunizam u Sjevernoj Koreji, demokratiju u Rusiji - ružnim, ksenofobičnim nacionalizmom.
Na fundamentalnijem nivou, Sjeverna Koreja i Rusija su primjeri izuzetnosti. Od svog osnivanja nakon Drugog svjetskog rata, Sjeverna Koreja se općenito smatra izuzetkom od svih pravila koja regulišu međunarodno ponašanje. U međuvremenu, ruska invazija na Ukrajinu učvrstila je Putinovu verziju nove ruske izuzetnosti, koja je trebala jednom zauvijek pokopati napore Mihaila Gorbačova i Borisa Jeljcina da dovedu Sovjetski Savez i njegove države nasljednice u veću usklađenost s globalnim normama.
Ni Rusija i Sjeverna Koreja nisu izuzetne u svojoj izuzetnosti. Lupanje nosom prema međunarodnim vlastima postalo je sastavni dio rastućeg autoritarnog populizma, koji jeste manifestovala se kao bijes na ekonomsku globalizaciju i razočarenje u liberalne demokratske elite koje su podržale taj projekat. Iako su napad na liberalizam i prihvatanje neliberalne izuzetnosti poprimili akutno nasilan oblik u ratu u Ukrajini, oni se mogu naći u manje opasnim, ali ne manje zabrinjavajućim oblicima u Evropi (Mađarska), Aziji (Mjanmar), Africi (Etiopija) i Latinsku Ameriku (Brazil).
Nulta osnova za modernu izuzetnost, međutim, oduvijek su bile Sjedinjene Države, gdje dugogodišnji dvostranački konsenzus drži da Amerika ima pravo činiti gotovo sve što želi da zadrži svoju globalnu hegemoniju. Naravno, izuzetnost je i ovdje na spektru, sa liberalnim internacionalistima poput Joea Bidena na jednom kraju i Donalda Trumpa, autokrata ruskog stila u nastajanju, na drugom. Drugačije rečeno, ovdje postoji sve veća borba oko stepena do kojeg ova zemlja treba da igra dobro s drugima.
Ono što se dešava u Ukrajini – izuzetna sila koja pokušava da slomi liberalni internacionalistički sistem – verzija je te iste borbe za moć. Zaista, tamošnje krvoproliće koje je u toku predviđa vrstu pokolja koji bi mogao nastati u ovoj zemlji ako bi Donald Trump ili neki političar poput njega zauzeli Bijelu kuću 2024.
Kraj pristupanja?
Nacionalisti mrze globalizaciju jer vjeruju da međunarodna tijela ne bi trebala pisati pravila koja ograničavaju ponašanje njihovih vlada.
U Brazilu je predsjednik u Trumpovom stilu Jair Bolsonaro izbačen u agencijama UN-a i transnacionalnim ekološkim organizacijama zbog njihove kritike njegovog laissez-faire pristupa uništavanju amazonske prašume. Evroskeptici poput mađarskog Viktora Orbana i zagovornika Bregzita iz Ujedinjenog Kraljevstva Ne volim moraju se pridržavati propisa iz sjedišta Evropske unije (EU) u Briselu koji pokrivaju sve, od veličine krastavaca do slobode štampe. Trump je čuveno povukao Sjedinjene Države iz svakog međunarodnog sporazuma koji je bio nadomak njegova MAGA mačeta, uključujući Pariski klimatski sporazum, Iranski nuklearni sporazum i Ugovor o nuklearnim snagama srednjeg dometa.
Ukrajina je krenula u suprotnom smjeru. Nakon što su protesti na Evromajdanu 2014. poslali njegovog proruskog predsednika Viktora Janukoviča da se spakuje, manje-više liberalne vlade koje su usledile sigurno nisu bežale od pozivanja na ukrajinski nacionalizam. Ipak, bili su voljni, čak i željni, da se povinuju pravilima i propisima vanjskih sila, barem onih dalje na zapadu. Ukrajinske političke borbe 2013-2014, na kraju krajeva, bile su usredsređene na želju za pridruživanjem EU, čija je podrška nedavno bila na vrhuncu 90%.
Putin je, naravno, zadržao sasvim drugačiju vrstu članstva Ukrajini - u slovenskom bratstvu. Bez obzira na pluse ili minuse bilo kakvog budućeg bliskog partnerstva sa Rusijom i susjednom Bjelorusijom, ono bi proizašlo iz poštivanja parohijskih diktata Kremlja. Drugim riječima, Ukrajina se suočila sa suviše oštrim izborom: postati nevoljni partner ruske izuzetnosti ili voljno pristati na pravila Zapada. S obzirom na takve mogućnosti, nije iznenađujuće da se euroskepticizam tamo jedva primjećuje.
Niti, naravno, Ukrajina nije jedina zemlja koja želi da pokuca na vrata EU. Nekoliko drugih je već u redu, među kojima su nesumnjivo - ako glasa za odvajanje iz Ujedinjenog Kraljevstva i njenih pristaša Bregzita — Škotske. Za Evropu, kao odgovor na izazove ekonomske globalizacije, uključujući pritiske za privatizaciju i potencijalnu trku na dnu kada su u pitanju propisi o zaštiti životne sredine i rada, odgovor je bio uspostavljanje transnacionalnog sistema koji čuva barem neke socijaldemokratske karakteristike . A to se čini kao atraktivan kompromis za brojne zemlje koje se zbijaju ispred vrata EU, izložene oštrom vjetru slobodne trgovine i teškog duga.
Ali Brexit nije bio jedini izazov za moć i širinu Evropske unije. Odbijanje da se povinuje demokratski utvrđenoj politici Brisela ujedinilo je desničarske populiste u Mađarskoj, Poljskoj i Češkoj, čak i kako je stvoreno jaka struja evroskepticizma u zemljama poput Rumunije. Podrška krajnjoj desnici — kao i euroskeptičnoj ljevici — ostaje snažna u Francuskoj, posebno među mladima. Koalicija krajnje desnih stranaka istorijski alergična na evropski federalizam jeste otrovan da preuzme upravu Italijom nakon izbora kasnije ovog mjeseca. U stvari, EU se suočava s prijetnjom čak i većom od njene moguće fragmentacije: neprijateljskim preuzimanjem od strane desničarskih snaga odlučnih da unište sistem iznutra.
Takav autoritarni nacionalizam je u porastu i drugdje. Prema metrike od istraživačkog instituta Freedom House koji uglavnom finansira vlada, samo 20% svjetske populacije sada živi u “slobodnim” zemljama. (2005. bilo je 46%). A od tih 20%, mnogi su u zemljama u kojima autoritarni nacionalisti - Trump u Sjedinjenim Državama, Marine Le Pen u Francuskoj, Benjamin Netanyahu u Izraelu - imaju uvjerljive šanse da preuzmu ili ponovo preuzmu vlast u bliskoj budućnosti.
Koliko je daleko od 1990-ih kada se veliki dio bivše sovjetske sfere borio da se pridruži EU nakon raspada Varšavskog pakta. I u toj deceniji, čak je i Kina snažno lobirala da se pridruži Svjetskoj trgovinskoj organizaciji, konačno zadobivši podršku Washingtona 1999. Bilo je to tako zlatno doba konferencija Ujedinjenih naroda i međunarodnih sporazuma - od Konferencije UN-a o životnoj sredini i razvoju do Rimskog statuta osnivanje Međunarodnog krivičnog suda - da naziv U.N. izabrao za 1990-te, Dekada međunarodnog prava, izgledala je izuzetno prikladno. Nažalost, danas to više liči na drevnu istoriju.
Naravno, potreba za međunarodnom saradnjom jedva da je nestala. Pomislite na klimatske promjene, pandemije i gubitak biodiverziteta, da spomenemo samo tri hitne krize. Ali svaki entuzijazam za stvaranje obavezujućih međunarodnih obaveza je nestao do tačke nestajanja. Pariski klimatski sporazum iz 2015. bio je dobrovoljan. Transnacionalna saradnja tokom pandemije Covida, izvan naučnih krugova, bila je minimalna i često potkopana ograničenja izvoza o kritičnim medicinskim zalihama. Sporazumi o kontroli nuklearnog naoružanja ostaju u zastoju, dok”modernizacija” takvih arsenala nastavljaju ubrzano i vojni budžeti rasti kao trgovina oružjem dostiže nove vrhunce.
2020-te se pretvaraju u Dekadu međunarodnog ruga. Tragedija Ukrajine ne leži samo u njenoj geografiji, tako blizu Rusije i tako daleko od Boga, ali u svom vremenu. Prije tri decenije, nakon što se Sovjetski Savez raspao, želja Ukrajine da pristupi međunarodnim normama bila je neupadljiva, a njena spremnost da se odrekne svog nuklearnog oružja opće je pozdravljena. Najgori odgovor koji je aplikacija za EU tada mogla izazvati bila je hladna ramena Brisela. Danas je želja za pridruživanjem Evropi dovela do rata.
Gdje autokratija
Autokrate se često kriju iza suvereniteta. kina tvrdi da to što se dešava njenoj ujgurskoj manjini u provinciji Xinjiang jednostavno nije stvar međunarodne zajednice. Sjeverna Koreja insistira da ima suvereno pravo da razvija nuklearno oružje. I, naravno, u SAD-u, ekipa MAGA Donalda Trumpa odlučno odbacuje umišljene strance koji osuđuju američku privrženost fosilnim gorivima, graničnim zidovima i puškama svih veličina.
Suverenitet je nekada bio kraljev prerogativ; on je, na kraju krajeva, bio suveren. Današnje autokrate, poput Vladimira Putina, imaju veću vjerovatnoću da su izabrane na funkciju nego da su rođene na toj poziciji poput Kim Jong-una. Izbori koji uzdižu takve autokrate mogu biti upitni (i vjerovatno će postati još više tokom njihove vladavine), ali podrška naroda je važna karakteristika novog autoritarizma. Putina trenutno podržavaju oko 80% Rusa; Orbanova ocjena odobravanja u Mađarskoj lebdi blizu 60%; i dok bi Donald Trump vjerovatno mogao ponovo pobijediti samo zahvaljujući potiskivanju birača i sve više antidemokratskim karakteristikama pečeno u američkog političkog sistema, milioni Amerikanaca su stavili Trampa u Bijelu kuću 2016. godine i nastavite da iskreno verujete da je on njihov spasilac. Bolsonaro u Brazilu, Nayib Bukele u El Salvadoru, Narendra Modi u Indiji, Kais Saied u Tunisu: svi su izabrani.
Da, takvi lideri su nacionalisti koji se često ponašaju kao populisti i obećavaju svakojake poklone i dobre osjećaje svojim pristalicama. Ali ono što današnje autokrate čini posebno opasnim je njihova izuzetnost, njihova posvećenost onoj vrsti suvereniteta koja je postojala prije stvaranja Ujedinjenih naroda, ranije Lige naroda, ili čak Vestfalskog ugovora koji je uspostavio moderni međudržavni sistem u Evropi 1648. I Trump i Xi Jinping se vraćaju u zlatno doba – vladara koji su računali na neupitnu lojalnost svojih podanika i vršili dominaciju koju ne osporavaju osim drugih monarha.
Suverenitet je najveći adut — izvinite zbog toga! — kartica. Može se koristiti za završetak svakog argumenta: Ja sam kralj ovog zamka i moja reč je zakon unutar njegovih zidova. Autokrate obično nisu timski igrači, ali sve više demokratije igraju i na kartu suvereniteta. Čak je i Rusija, tako očigledno narušavajući ukrajinski suverenitet, to učinila tvrdeći da je Ukrajina oduvijek bila dio Rusije.
Rat u Ukrajini se svodi na sukob između dvije koncepcije svjetskog poretka. Prvo je definisano izuzetnošću jedan protiv svih, a drugo transnacionalnom saradnjom sve za jednog. Nažalost, ovo drugo postalo je povezano s ekonomskom globalizacijom (koja je zapravo o nemilosrdnoj konkurenciji, a ne globalnoj saradnji), političkim elitizmom u stilu Davosa (koji je obično više fokusiran na dosluh nego na transparentnu saradnju) i prekograničnu migraciju (koja je rezultat ratovi, bijede globalne ekonomske nejednakosti i sve razornija noćna mora klimatskih promjena). Ljutnja na ova tri elementa “globalizma” tjera birače da podrže “drugu stranu”, najčešće autoritarnu izuzetnost, a ne autentični internacionalizam.
Turobna krajnja tačka takve političke devolucije mogla bi biti Rusija sa sjevernokorejskim karakteristikama: izolovana, ratoborna i tiranska. Danas zemlje koje idu takvim putem rizikuju status odmetnika koji Sjeverna Koreja uživa već 75 godina. Pitanje glasi: šta se dešava ako u nekom budućem trenutku odmetnici budu činili većinu?
Međutim, ono što je zaista zastrašujuće je da je ovaj veći geopolitički sukob rat na dva fronta. Čak i dok se Zapad ujedinjuje protiv Rusije koju je Putin izgradio, on se nalazi u borbi protiv domaćih varijanti autoritarne izuzetnosti, od Trampa do Orbana. Zamislite ovo kao geopolitičku verziju onog uobičajenog obrta horor filma: telefonski poziv serijskog ubice za koji se ispostavilo da dolazi od unutar kuće.
Može li junakinja ove priče, pravi internacionalizam, preživjeti navalu bezakonih manijaka koji žele oživjeti svijet neodgovornih suverena i promovirati rat svih protiv svih? Možemo se samo nadati da naša junakinja ne samo da će preživjeti ove mučne izazove, već će i dalje glumiti u manje užasnim i poučnim nastavcima.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati