The New York Times’ 2,400+ riječi izvještaj (6/3/19) autora Julie Bosman, Julie Turkewitz i Timothy Williamsa o povijesnim poplavama na Srednjem zapadu—usred najvlažnijih 12 mjeseci ikad otkako je snimanje počelo prije 124 godine—je ilustrativan primjer kako ne treba pokrivati katastrofu.
Podsjećajući na veliku poplavu 1993. i fokusirajući se na četiri poplavljena grada Davenport, Iowa; Valmeyer i Prairie du Rocher, Illinois; i Clarksville, Missouri, duž rijeke Mississippi, the puta pružio je još jedan primjer velike vijesti koja pokriva katastrofalne posljedice tekuće klimatske krize, a da nikada nije spomenula tu krizu – među ostalim ljudskim doprinosima katastrofi koji ostaju nepriznati – navodeći čitatelje na pomisao da ne postoje rješenja za ublažavanje ili sprječavanje ovih katastrofa (FAIR.org, 1/18/13).
Čovjeku bi moglo biti oprošteno što je otišao iz New York Times izvještavaju da se "nemilosrdne poplave" događaju samo kao izolirane pojave i da jednostavno ne možemo puno učiniti po tom pitanju.
The puta spomenuo je da potop iz 2019. godine „oživljava bolna sjećanja na Veliki potop“, te da su se „posljedice odluka donesenih nakon 1993.“ „iznenada vratile“, ali kada je obrazložio te odluke, uglavnom ih je ograničio na lokalnom nivou, ne stavljajući ih u kontekst drugih važnih odluka koje se donose na državnom i saveznom nivou.
The puta tretirao Valmeyera kao primjer kako odgovoriti na katastrofe, jer su "stručnjaci za upravljanje poplavama" pozdravili Valmeyera kao "studiju slučaja" i citirali gradonačelnika Howarda Heavnera koji tvrdi da je Valmeyer dokaz da "možete učiniti sve kako treba, a zajednica i dalje može biti u opasnosti.”
Ali kada se pomno pročita šta je Valmeyer učinio da bude takav uzor, otkriva se da su se ljudi u suštini samo odselili od rijeke, kao što je rezignirani Heavner rekao: „Možete se postaviti samo tako da bude najmanji gubitak.” Očigledno, jedina mana u njihovom inače besprijekornom odgovoru je to što se “nisu svi pomaknuli”.
The puta' prethodno izvještavanje (1/6/16) o Valmeyerovom odgovoru na poplavu primijetio je da su se „skoro svi“ koji su se preselili u ono što se zove New Valmeyer složili da „nisu imali izbora“. Pa zašto bi ljudi "odlučili" da ostanu na uglavnom nenastanjivoj i opasnoj lokaciji?
Trenutni izvještaj nagovještava odgovor jedinog drugog izvora koji je citiran da to objasni, Hevnerovog vlastitog oca Roberta, ali ne proširuje njegov značaj, umjesto toga predstavlja da je on previše siromašan da bi se preselio kao lični izbor ili neuspjeh. U njemu se citira kako je ostanak u donjem dijelu bio „najekonomičniji način da uradim ono što sam uradio“, a njegov sin gradonačelnik tvrdi da ne može natjerati siromašne ljude da odu jer su „izabrali svoj put“.
Ovo je u skladu sa prethodnim nalazima FAIR-a (Extra!, 8/07; FAIR.org, 9/1/17) o tome kako korporativni mediji marginalizuju siromašne, koji često ostaju u opasnim područjima jer nemaju kuda da odu i nemaju načina da odu, u svom izveštavanju o katastrofama.
U Clarksvilleu, the puta nekritički je spomenuo da Clarksville zavisi od „sve manjeg broja dobrovoljaca“ iz Američkog korpusa, Nacionalne garde, zatvorenika i starijih da bi izgradili „monumentalne zidove od vreća s pijeskom“, i primijetio da je Clarksville 2019. imao neznatan broj volontera, u poređenju sa nekih 2,000 volontere koje je imao 1993. godine.
U Prairie du Rocher, puta detaljno je opisao kako su lokalni zvaničnici "očajnički kockali" prkoseći savetu Inžinjerskog korpusa vojske 1993. kada su minirali i iskopali rupe u nasipu iznad grada kako bi skrenuli tok iz centra zajednice. Planiraju da urade isto ove godine, osim što se "nadaju" da će "razbiti nasip na višoj tački". Lokalni povjerenik za nasip Steve Gonzalez također želi uvjeriti saveznu vladu da ugradi grad u nacionalni park, kako bi "učinio Washington odgovornim za jačanje zajednice od poplava". Ako takvi planovi propadnu, kontinuirano povećanje na troškove državno subvencioniranog Nacionalnog programa osiguranja od poplava koji vodi FEMA i Washington's daljnja planira podizanje premija o tim politikama mogao bi biti "posljednji ekser u lijes" za Prairie du Rocher.
Ovdje bi se moglo postaviti nekoliko pitanja: Zašto bi Clarksville ovisio o „smanjem“ broja volontera koji će se nositi s poplavama? Zašto lokalni zvaničnici u Prairie du Rocher moraju praviti „očajnička kockanja” ili planirati zaveru da ubede saveznu vladu da preuzme odgovornost za bezbednost grada?
The puta ne raspravlja o tome kako je odbijanje savezne vlade da adekvatno finansira infrastrukturu i programe upravljanja katastrofama - kako bi platila kontinuirano smanjenje poreza za bogate i korporacije – ostaviti zemlju nepotrebno ranjivom na katastrofe. Niti se raspravlja o FEMA-i Trumpove administracije izostavljajući klimatske promjene u svom strateškom planiranju za odgovor na katastrofu, ili neuspješni sistemi nasipa koji se uglavnom sastoje od improviziranih barijera tla, umjesto vrste modernih infrastruktura za preusmjeravanje vode na snazi u zemlji kao što je Holandija, jer savezna vlada odbija izdvojiti sredstva za nekoliko projekata poplava koje je odobrila, kada ih ne odbije u potpunosti (Prozivka, 6/13/18; The Hill, 4/5/19).
ProPublica (8/6/18) otkrio je da su proračuni troškova i koristi koje koristi Inžinjerski korpus vojske da odredi prioritete svojih oskudnih resursa u suštini formule za opravdanje razaranja siromašnijih gradova, poput onih u puta’ izvještaj, dok slijedi sisteme nasipa koji štite najvrijednije zemljište po cijenu intenziviranja poplava za druge u blizini, odsijecanjem sposobnosti rijeke da se širi preko poplavnog područja. Ovo bi djelimično objasnilo zašto su gradovi na srednjem zapadu poput Valmeyera, Clarksvillea i Prairie du Rocher toliko poplavljeni.
Čak i kada su gradovi poput Davenporta tražili hvale vrijedne alternative nasipima, kao što je kupovina zemljišta na poplavnoj ravnici kako bi prigrlili rijeku – što je bilo uspješno od 1993. do 2019. – puta nije uspio povezati poplave koje su preplavile grad sa promjenjivom klimom. Ovo je najočitiji propust u propustu dugog izvještaja da ikada spomene pogoršanje klimatske krize, zajedno sa zanemarivanjem citiranja bilo kojeg klimatskog naučnika.
Naravno, kao Jim Naureckas iz FAIR-a (7/2/12) istakao je, pitajući da li je klimatska kriza prouzrokovan poplava je nerazumijevanje konceptualne razlike između vrijeme pojave kao što su suše, poplave i neupadljivi dani, i klima. Svi vremenski događaji se sada dešavaju u promenljivoj klimi, što će uticati na ozbiljnost i verovatnoću ovih događaja, budući da klimatski naučnici predviđaju te poplave – koje su već najčešća i najskuplja prirodna katastrofa—postat će češća i moćnija, sa sadašnjim i budućim razornim efektima na osnovne aktivnosti poput uzgoja usjeva (Wired, 5/24/19).
Dok druge kuće vole Common Dreams (6/4/19) nije imao problema s uspostavljanjem veze, što je također u suprotnosti s prethodnim izvještavanjem u puta (11/19/18), koji je upozorio na projekcije da će povećane poplave i druge klimatske katastrofe ličiti na "stvarni film terora". Ironično, samo prošlog mjeseca, puta (5/15/19) prenio je priču o averziji lidera u mjestima poput Davenporta i Clarksvillea da govore o utjecajima klimatske krize - pod naslovom "Na srednjem zapadu pogođenom poplavama, gradonačelnici vide klimatske promjene kao temu koju je najbolje izbjegavati." Očigledno neke puta novinari to vide na isti način.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati