Cynthia Peters
To je praktično a
kliše da se kaže da tržište koristi seks za prodaju. Ne samo da
reklame prikazuju atraktivne ženske ruke koje miluju mjenjače, ali
pokazuju da se karakteriziraju trenutno seksualno zadovoljstvo, bez ikakvog a
klimanje prema odgovornosti. U stara vremena, Brady Bunch mama i tata su čuvali
u pidžamama i staloženo čitaju u krevetu. Ovih dana, naše zvijezde
situacione komedije idu na to kao zečevi na TV u udarnom terminu.
Prema
izvještaj koji je objavila Kaiser Family Foundation, seksualni sadržaj u
navodno porodične komedije situacije, porasla je sa 56 posto u 2 godine
prije na 84 posto u televizijskoj sezoni 1999-2000. Ostale statistike su
jednako „otvaraju oči“, izvještava the Milwaukee Journal Sentinel
(12. februar 2001.): 10 posto emisija ima seksualni sadržaj
snošaj je bio prikazan ili snažno impliciran; 9 posto tih emisija
predstavljeni učesnici mlađi od 18 godina.
Iako je
broj TV emisija koje prikazuju tinejdžere koji imaju seks se utrostručio u posljednje dvije
godine (Louis otprema, 12. februar 2001.), “programi koji naglašavaju
Pitanja seksualnog rizika ili odgovornosti su rijetkost na televiziji.”
Korporacija
dominirani mediji bombarduju nas jednodimenzionalnim, seksističkim slikama seksualnosti
jer je to vrsta seksa koja najbolje donosi oglašavanje publici.
Promišljene prezentacije složenih seksualnih bića, koja se identificiraju (tečno ili
ne) kao homo i/ili hetero i/ili bilo gdje između, koji važe zadovoljstvo i
odgovornosti, i koji funkcionišu u neglamuroznom stvarnom svijetu stvarnog
tijela koja doživljavaju seksualni užitak, kao i prenose bolesti, dobiti
trudna i doživljavate beskonačne gradacije emocija, potreba, inhibicija,
želje, itd., nisu idealan kontekst za oglase koji vas u to žele uvjeriti
zadovoljite svoje potrebe kupovinom.
trgovački
mediji nas uče da zadovoljimo svoje potrebe na tržištu: možemo doživjeti
sloboda u autu, opuštanje uz šoljicu kafe, sigurnost sa zajedničkim fondom,
drugarstvo uz pivo, ispunjenje uz koka-kolu i seksualna privlačnost uz a
cigareta. Trenutačno zadovoljavajuće slike seksa na TV-u postaju komplikovane
emocionalni i fizički fenomen, i svesti ga na komercijalnu ljusku. A
gledalac koji prima ovu poruku iznova i iznova u TV emisiji će biti
prijemčiviji za oglašavanje, koje nosi potpuno istu osnovu
poruka.
Kažnjavanje
i propisivanje
Ali nešto je smiješno
dešava se ovde. Dok se seks-fest odvija na TV-u, kreatori politike dolaze
sa zakonima koji kažnjavaju žensku seksualnost i detaljno propisuju parametre
kada, gdje i kako se može izraziti.
Jahanje na
“uspjeh” Zakona o ličnoj odgovornosti i mogućnostima rada iz 1996. (koji
već sprovodi brak tako što zahteva samo od samohranih majki da rade),
konzervativci i liberali se nadaju da će zakon obnoviti dodatnim
fokus na brak. Prema Boston Globe (12. februar 2000.),
postoji dvostranačka podrška traženju od država da potroše dio svojih sredstava
novčana pomoć za aktivnosti u korist braka, ohrabrujući radnike da razgovaraju sa njima
trudnice o udaji za bebinog oca, procjenjujući uspjeh države
o smanjenju broja vanbračnih rađanja i podučavanju o vrijednosti
brak u srednjoj školi. Oklahoma je označila 5. maj kao "Sačuvaj svoj brak"
dan; izdvojio 10 miliona dolara socijalne pomoći za bračno savjetovanje; i zaposlio
dva „bračna ambasadora“ koja će se pojavljivati u emisijama i u školama.
Bush
uprava dalje propisuje i kažnjava različite vrste
seksualnost. U januaru, Bush je potpisao izvršnu naredbu kojom se ukida federalna pomoć
strane grupe koje pružaju usluge abortusa i konzervativci pozivaju
da uskrati sredstva domaćim grupama kao što je Planirano roditeljstvo koje isporučuju
savjetovanje o kontracepciji za siromašne žene prema Naslovu X američkog javnog zdravlja
Zakon o uslugama. Čak je i Pentagonova “previše velikodušna politika trudnoće”.
dolazi pod konzervativnu kontrolu (Boston Globe, Februar 11, 2001).
cenzura
i celibat
Dodatno
ohrabrujući brak, zakon o socijalnoj zaštiti iz 1996. dodijelio je 250 miliona dolara za promociju
seksualna apstinencija među mladima – iznos koji daleko nadmašuje potrošnju na seks
obrazovanje (Christian Science Monitor, \ t 10. januara 2001.). Zovem
Seksualno obrazovanje samo uz apstinenciju, oblik cenzure, Nacionalna koalicija
Protiv cenzure tvrdi da škole blokiranjem krše prava učenika
studentske publikacije članaka koji se odnose na seksualnost i cenzurom
informacije: „Školski odbor u okrugu Franklin, Sjeverna Karolina, naredio je
tri poglavlja doslovno izrezana iz udžbenika zdravlja za deveti razred jer
materijal nije bio u skladu sa državnim zakonom koji nalaže obrazovanje samo uz apstinenciju.
Poglavlja su pokrivala AIDS i druge polno prenosive bolesti, brak i partnerstvo, i
kontracepcija. U Lynchburgu, u Virginiji, članovi školskog odbora odbili su to odobriti
srednjoškolski udžbenik prirodnih nauka osim ako nije pokrivena ilustracija vagine
ili izrezati. U časovima samo uz apstinenciju, instruktori nasilno hrane učenike
religijska ideologija koja osuđuje homoseksualnost, masturbaciju, abortus i
ponekad čak i kontracepcija.”
Kako imaju
ispali korisnici kampanje samo za apstinenciju? Koji su izbori
mladi tinejdžeri govore o seksualnosti s obzirom na vakuum informacija o seksu
i istovremeno prezasićenost komercijalizacijom istih? Prema an
article in Ženski kućni časopis (mart 2001), „jedno od dvanaest djece je
nije više djevica do svoje trinaeste godine, a 21 posto
Učenici devetog razreda su spavali sa četiri ili više partnera.” Mnogi mladi ljudi koji
nemaju snošaj, pronalaze druge načine da se izraze. Kao jedan
Učenik osmog razreda je rekao: "Oralni seks je pravila!" Ovaj 13-godišnjak je bio zadovoljan
da barem oralni seks ne zatrudni. Pa imamo li situaciju
gde su devojke pronašle manje opasan način da služe dečacima? sedamnaestoro
časopis je utvrdio da se 55 posto tinejdžera bavi oralnim seksom, ali ja
pitam se koliko je "veridba" rodno obostrana. Studija ne kaže.
Štaviše, znaju li djeca kako bezbedno praktikovati oralni seks? Da li imaju
informacije o tome šta rade? Sa nastavnicima koji su otpušteni zbog pričanja
o seksu i apstinenciji – to je samo norma u polovini američkih srednjih škola
sumnjiv.
Na drugom
Na kraju spektra, oko 2.5 miliona adolescenata je prihvatilo seksualnu apstinenciju
obećanja u proteklih osam godina, prema nedavnom Univerzitetu Columbia
studija (citirano u Boston Globe, 13. februar 2001.). Čednost
pokret govori (uglavnom) djevojkama da je njihova "nevinost" poklon koji bi trebali
osim za svoje buduće muževe. Njihova seksualnost nije nešto što mogu
kontrolu na afirmativan način. Jednom 15-godišnjem zalogoprimcu, seksualno
osećanja su opasna „klizava staza“. Rekao je djevojci s kojom je izlazio: „Ja
ne osjećam se ugodno držeći se za ruke.” Drugim riječima, mi ne pomažemo djeci
razumiju različite načine na koje mogu doživjeti seksualnost, korištenje
predostrožnosti, budite općenito samoodlučni u pogledu seksualnog izražavanja. umjesto toga,
utopimo ih u popularnu kulturu zasićenu seksom i onda to od njih tražimo
“Samo reci ne.” Što je još gore, isključili smo ih iz foruma koji bi mogli dovesti do
samorazumijevanje, znanje i prilike za istraživanje seksualnosti u svima
njegova složenost.
Njihove cigare
Nema pomoći
U javnom diskursu,
postoje prilike da se otvoreno i odgovorno razgovara o seksualnosti,
ali nažalost nema korisnika. Trenutni model za suočavanje javnosti sa
seksualnost je voajerizam: brzo zavirivanje u spavaću sobu (ili Ovalni ured),
a zatim zalupimo vrata i pobjegnemo da se nasmijemo o onome što smo vidjeli.
Povremeno,
mediji vode javnost kroz još jedan ritual “palog vođe”: seksualnost
je prikazan kao prilično nesretan poriv koji kao da posjeduje čak i najviše
sposobne za javne ličnosti - prave odrasle osobe. Muškarci, čak - navodeći ih na to
naizgled smešne stvari. (Zapamtite stidne dlake na limenci koka-kole, hvala
Clarence Thomasu? I nova upotreba cigara, zahvaljujući Billu Clintonu?) To je a
mračna, iako uznemirujuća, sila protiv koje se mora boriti, otjerati, pobijediti
moralnom ispravnošću. Zaslužuje kaznu, poniženje, postiđen kikot i
puno molitve.
Dodavanje u
spisku onih koji su "podlegli", Džesi Džekson nas je nedavno molio za oproštaj
zbog njegove vanbračne veze, koja je rodila dijete rođeno skoro dvije godine
prije. Ali nas se ne tiče s kim Džesi spava (pretpostavljajući njegovu
odnosi su sporazumni). Ako javnost ima čime da se razočara
o, to je činjenica da smo izgubili još jednu priliku da čujemo
neko razumno govori o seksu i seksualnosti. Najveći trošak
Jacksonov prekršaj nije narušeno povjerenje u njegovu porodicu, njegovu javnost
sramota i neplanirana trudnoća - iako su to svakako troškovi. The
istinska cijena je to što je, još jednom, i vrlo javno, seksualnost zavijena
jednake dijelove misterije i moralizma.
Sve
truba o tome da je Džesi Džekson "pogrešio" stvara zid buke
to nas na kraju odvaja od dijaloga koji bi zapravo mogao biti prosvjetljujući.
Šta ako Jackson
izašao i priznao da on i njegova ljubavnica traže zadovoljstvo - da jesu
odrasli koji su donijeli odluku sa posljedicama? Umjesto da preuzmem
vrijeme javnosti moli za oproštaj, kako bi bilo da učinite nešto korisno, npr
bacajući malo svjetla na to kako bi parovi mogli pregovarati na ovom nezgodnom terenu. Kako
o davanju jezika da razgovaramo o seksualnom zadovoljstvu kao potrebi, pravu,
ili možda ništa tako grandiozno kao to, ali ipak nešto što ima fizičko
i emocionalne posljedice, a ponekad čak i stvara novi život.
Šta kažete na
sljedeći put kada Jesse razgovara s gomilom mladih ljudi, on se za trenutak zadržava
komplikovani put kojim moraju da prođu – da postanu seksualna bića u kulturi
to im ne daje nikakvu mapu puta osim sveprisutnih ćorsokaka komercijaliziranih
“sise i dupe” i jednako sveprisutne blokade puteva – razgovor o apstinenciji, koji
očigledno da li se djeca plaše držanja za ruke? Šta kažete na podizanje
diskusiju o nečemu malo kompleksnijem? Kako bi bilo da priznate
zadovoljstvo, moć i želja koji su u osnovi seksualnih osjećaja i miješaju ih
sa dobrom dozom realnosti - pregovaranje o pristanku, kontrola rađanja, zaštita
od polno prenosivih bolesti i sl.?
Javni lideri
imaju priliku da preseku put između lažnih slika seksualnosti a la
mejnstrim mediji i osuđujući tsk-tsking javnih komentatora. Ali od
naravno da odluče da se povuku. Živimo u političkoj kulturi, na kraju krajeva
nije mogao tolerirati da generalni hirurg spomene riječ "masturbacija".
(Joycelyn Elders, Clintonova imenovanica, dala je ostavku 1994. zbog kontroverzi koje je
uzrokovano upotrebom te riječi.)
Šta raditi
Naprednjaci imaju da kažu?
Naprednjaci bi trebali koristiti
debata oko reforme socijalne skrbi ne samo da se bori za jaču sigurnosnu mrežu
za siromašne ljude, ali i da garantuje da svi ljudi (bilo koje klase,
spol i/ili rasa) treba da bude slobodna da donosi odluke o seksualnosti,
reprodukcija i intimni odnosi. Donošenje izbora o tome kako biti
seksualnost i kako biti u porodici su prava a ne privilegije.
Za izbor
aktivisti bi trebali biti oprezni da se nikada ne vrate u odbranu pristupa
abortus samo iz ekstremnih razloga. Čak i kada smo najodbrambeni,
podržavamo izbor ne samo za žene čije zdravlje može biti ugroženo
porođaja, ili za žene koje su žrtve silovanja ili incesta. Takođe podržavamo
izbor jer biti heteroseksualno aktivna žena znači da rizikujete
zatrudnjeti. Kada branimo pristup abortusu, treba glasno reći i
jasno da branimo pravo žena da budu seksualne i da biraju
o posledicama toga.
Drugi način za
naprednjaci da uđu u debatu o tome kako javna politika reguliše intimnost
a nagrađuje određene vrste seksualnosti je da se pozabavi pitanjem braka
i domaće partnerstvo. Za mejnstrim gej i lezbejski pokret, koji
želi da učestvuje u instituciji braka, kažem: „Pazi šta
želiš.” Dok je brak ponekad nudio neku ekonomsku zaštitu
ženama i djeci, posebno kada dođe do razvoda ili u osiguravanju pristupa
muževljeva penzija ili druga imovina, služila je i kao način za
država da odredi ko je zaslužan. Moramo radikalno rekonceptualizirati
ideja da se beneficije trebaju dijeliti prema tome kako ljudi odluče da budu uključeni
intimnim odnosima. Prednosti liberalnog domaćeg partnerstva se samo šire
koristi ljudima koji pokažu da žive zajedno u predanoj vezi.
The
Debata o braku/kućnom partnerstvu je arena koju bi naprednjaci mogli koristiti
da postavi alternativnu viziju društva – onu koja vodi računa o svemu
članovi, bilo da su heteroseksualni, monogamni, skloni domaćinstvu ili
ne. U ovom društvu, osigurali bismo da svi imaju zdravstveno osiguranje, stari
starosne penzije i adekvatnu sigurnosnu mrežu – a mi ne bismo koristili javnu politiku
utvrditi tačno seksualno ponašanje koje zaslužuje dok kažnjavamo
horde "drugih".
Biće to
vrijeme kada će javni dijalog o seksu i seksualnosti više odražavati šta
ljudi doživljavaju – probleme i zadovoljstva, izbore i posljedice. Mi
treba zahvaliti gej i lezbijskom pokretu što je seksualnost iznio u javnost
debate, za pokazivanje svijetu kako je moguće biti profesionalac za seks bezbjedno i za
boreći se za uklanjanje stigme sa seksualnog izražavanja. Trebali bismo to nastaviti
rade baveći se seksualnim pitanjima u našim alternativnim medijima, istražujući seksualnost
kao fenomen koji konstruišemo pojedinačno i u zajednici, i
suprotstavljanje komercijalizaciji seksualnosti.
Možda
komercijalni sex-fest i kaznene javne politike koje regulišu i
propisivanja seksualnosti ipak nisu toliko kontradiktorni. I jedno i drugo negira čovjeka
seksualnosti, i ukloni je iz njenog složenog preseka u zadovoljstvu i
odgovornost. I jedni i drugi koriste seks za druge svrhe — tržište za povećanje prodaje
i jačanje potrošnje, i javna politika za stvaranje klasa
zaslužni i nezaslužni. I jedan i drugi pružaju naprednjacima dosta
mogućnosti da se afirmišu alternativna shvatanja seksualnosti i da
osporavaju njegovo prisvajanje od strane institucija koje ga koriste za jačanje elite
privilegija. Z
Sintija
Peters je stalni saradnik Znet Commentary i Z Magazine.
Radila je za South End Press, Radikalna Amerika, I GCN.