Zadivljujući utisak iz gledanja republikanskih i demokratskih konvencija je da su ovo možda prvi nacionalni izbori na kojima obje stranke govore biračima da ne glasaju za svog kandidata, već da glasaju protiv svog protivnika. Ta suštinski negativna tema nije iznenađujuća, s obzirom na to da je ekonomski program Romneyja u velikoj mjeri reciklirana politika Regana-Georgea W. Busha koja nam je dovela do ekonomskog kraha 2008-09. obećao nastavak njegova tri ekonomska programa od 2008. do 2009. koji su proizveli najslabiji i najiskrivljeniji ekonomski oporavak od svih 2012 recesija u SAD-u nakon 11. godine. stop-go, posrnule politike ekonomskog oporavka u protekle četiri godine koje:
- ostvarili rekordne korporativne profite
- više nego udvostručen prinos za ulagače u dionice i obveznice
- povećali prihode za najbogatijih 10 posto domaćinstava dok nas ostale ostavljaju s kontinuiranim padom realnog raspoloživog dohotka
- ostavio više od 23 miliona i dalje bez posla, više od 12 miliona ovrha i 10 miliona vlasnika kuća u "negativnom kapitalu"
- imao rekordan broj ljudi koji su pribjegli bonovima za hranu
- smanjena neto vrijednost (bogatstvo medija američkih domaćinstava za 47 posto
Romneyeva alternativa iznosi trilijune dolara više u smanjenju poreza za korporacije i 1 posto najbogatijih – sve to plaćamo mi ostali ukidanjem Medicaida, vaučerizacijom Medicarea, dvoslojnog sistema socijalnog osiguranja u kojem oni mlađi od 50 godina subvencionisanje onih koji su sada u penziji, i eliminisanje poreskih kredita srednje klase kako bi se snizile najveće poreske stope za korporacije i investitore sa sadašnjih 35 odsto na 25 odsto.
I stranke i kandidati sada proglašavaju da će ovi izbori značiti biranje dva fundamentalno različita puta u godinama – možda i decenijama – u pogledu poslova, poreza, deficita, stanovanja, državne i lokalne samouprave i drugih ekonomskih pokazatelja. Pažljivije ispitivanje otkriva, međutim, da iako postoje neke jasne razlike između dva kandidata po ekonomskim pitanjima, sličnosti su i upadljive i uznemirujuće.
Obama – Poslovi
Obama je obećao da će otvoriti 6 miliona radnih mjesta ako se usvoji njegov zakon o stimulaciji (uglavnom poslovnim) porezima i subvencijama državama i nezaposlenima od 787 milijardi dolara. Ali nakon 18 mjeseci, ni smanjenje poreza ni subvencije nisu rezultirali značajnim otvaranjem radnih mjesta. Između juna 2009. godine, kada je recesija zvanično proglašena završenom, i 18 mjeseci kasnije, u decembru 2010. godine, izgubljeno je dodatnih 1.1 milion radnih mjesta u privatnom sektoru. Do kraja 2010. predsjednik je morao pribjeći tvrdnji da je barem sačuvao još milione radnih mjesta. Uz efekte stimulacije od 787 milijardi dolara koja je uglavnom potrošena, njegova strategija otvaranja novih radnih mjesta se potom promijenila sredinom 2010. godine. Drugi program oporavka usvojen krajem 2010. sastojao se od dodatnih 800 milijardi dolara u smanjenju poreza – uključujući 450 milijardi dolara u produženim Bushovim porezima koje je Obama obećao 2008. da neće učiniti.
Ovih smanjenja poreza više od 800 milijardi dolara dopunjeno je novim fokusom politike na proizvodnju i promociju izvoza kao primarnog programa za otvaranje radnih mjesta. Izvršni direktori multinacionalnih korporacija, poput Džefa Imelta iz General Electrica, bili su zaduženi za ovaj program otvaranja radnih mjesta. To je značilo više sporazuma o slobodnoj trgovini, više deregulacije za poslovanje i više subvencija za američke izvozne kompanije.
U 2011. godini, desetine milijardi više je dodijeljeno malim preduzećima za zapošljavanje nezaposlenih i/ili program JOBS (Jump Start Our Business Startups). JOBS nije bio ništa drugo do pokriće za više poreskih olakšica i finansijske deregulacije za novonastale kompanije, ali Obama ga je pohvalio kao "promjenjivač igre" za zapošljavanje. Predložene su i dodatne subvencije državama za zapošljavanje nastavnika i hitnih službi, koje sada otpuštaju u stotinama hiljada, ali nikada nisu usvojene u Kongresu. Obamini programi zapošljavanja u posljednja 42 mjeseca iznose sljedeće:
- Više smanjenja poreza za preduzeća
- Politike usmjerene na proizvodnju vođene više sporazuma o slobodnoj trgovini, više proizvodnih izvoznih subvencija i više poslovne deregulacije
- Više subvencija državama za zapošljavanje nastavnika i hitnih službi
Ovi programi su se poprilično pokazali kao totalna propast. Nakon smanjenja poreza i rashoda od 3 triliona dolara, ukupna zaposlenost u privatnom sektoru porasla je za samo 2 miliona, ili oko 50,500 mjesečno, što je znatno manje od polovine potrebnog samo za apsorpciju novih radnika u radnu snagu. Ukupna nezaposlenost, mjerena U-6 stopom Ministarstva rada, pala je sa 24.6 miliona u junu 2009. na 23.3 miliona u julu 2012. godine. Između juna 2009. i jula 2012. otvoreno je tričavih 200,000 radnih mjesta u proizvodnji, u prosjeku 5,000 mjesečno . Obamin hvaljeni oporavak auto industrije doveo je do 157,000 radnih mjesta u automobilima, što je još uvijek 180,000 manje nego što je postojalo na početku recesije u decembru 2007.
Uprkos ovom sramotnom rekordu, Obama je u svom govoru na konvenciji od 6. septembra naznačio da će "ostati na putu" sa smanjenjem poreza na poslovanje, plus promocijom proizvodnje, plus slobodna trgovina kao njegov osnovni pristup otvaranju radnih mjesta. Jasno je stavio do znanja da će strategija njegovog drugog mandata biti "izvoz više proizvoda" i da će nastaviti da radi s poslovnim liderima na "stvorivanju milion više radnih mjesta u proizvodnji u naredne četiri godine". Takođe je ponosno izjavio da je potpisao sporazume o slobodnoj trgovini za „vraćanje radnih mesta” i izjavio da će potpisati još više – jasna referenca na njegov predlog za stvaranje Trans-pacifičkog partnerstva (TPP), sporazuma o slobodnoj trgovini sa zemljama pacifičkog ruba, čak hrabriji cilj od Slobodne trgovine Amerike Georgea W. Busha—zona slobodne trgovine u cijeloj sjevernoj i južnoj Americi.
Romney – Poslovi
Romneyev pogled na to kako stvoriti radna mjesta još više se fokusira na smanjenje poreza kao primarni pristup. Romney predlaže otvaranje 12 miliona radnih mjesta do 2017. Primarni motor bi produžio čitavih 3.4 biliona dolara u Bushovim porezima u prošloj deceniji za još jednu deceniju (minus produžavanje smanjenja za ona domaćinstva koja zarađuju manje od 40,000 dolara godišnje; Obama bi produžio Bushovo smanjenje poreza za sva domaćinstva osim za gornja 3 procenta domaćinstava). Dakle, Obama izrezuje dio gornjeg sloja domaćinstava, dok Romney izrezuje donji nivo domaćinstava. I jedni i drugi podržavaju, međutim, smanjenje najveće stope poreza na dobit.
Međutim, da bi stvorio 12 miliona radnih mjesta, Romney predlaže više od pukog produženja Bushovih rezova: on poziva na još više smanjenja poreza za korporacije (kao i Obama), smanjenje poslovnih propisa i više sporazuma o slobodnoj trgovini (isto Obama), ali dodaje još više bušenje nafte i neke simbolične prekvalifikacije radnika kao dodatak njegovom programu zapošljavanja. Međutim, Romneyev cilj od 12 miliona radnih mjesta je pomalo laž. To znači otvaranje 180,000 radnih mjesta u prosjeku mjesečno—tj. samo 50,000 više nego što je potrebno za nove učesnike u radnoj snazi svakog mjeseca. To znači smanjenje sadašnjih 23 miliona nezaposlenih za 50,000 mjesečno, što bi do 20. godine ostavilo 2017 miliona nezaposlenih. Dakle, Romneyjev program zapravo nije program za eliminaciju ogromnog broja nezaposlenih danas—osim pitanja da li će se više smanjiti porezi na preduzeća , slobodna trgovina, subvencije za naftu, itd. čak će stvoriti 12 miliona radnih mjesta na prvom mjestu.
Ukratko, odnos između programa otvaranja radnih mjesta i smanjenja poreza na poslovanje samo je pitanje stepena između dva predsjednička kandidata. Romney zagovara Bushovo smanjenje poreza na steroide kako bi otvorio radna mjesta, dok Obama izuzima prva 3 posto. I jedni i drugi snažno predlažu slobodnu trgovinu i više deregulacije poslovanja kao mjere za otvaranje novih radnih mjesta. Obama predlaže subvencije državama za zapošljavanje nastavnika i vatrogasaca, dok Romney ne i predlaže simboličnu prekvalifikaciju za posao. Romney želi još više rezova i subvencija naftnim kompanijama; Obama ne. Oba podržavaju višestruku pomoć malim preduzećima. Ali svi ovi programi su se do sada pokazali kao neuspjesi, tako da nezaposleni nemaju mnogo toga da očekuju ni od jednog kandidata kada budu izabrani.
Obama – Porezi
Kao što je ranije spomenuto, Obama predlaže da se prekine Bushovo smanjenje poreza za 3 posto najbogatijih. Najvišoj graničnoj poreskoj stopi za pojedince bilo bi dozvoljeno da poraste sa 35 posto na 39.6 posto iz Klintonovih godina, što bi uticalo na najbogatija domaćinstva koja zarađuju više od 250,000 dolara godišnje. Porezi na 1 posto najbogatijih (koji zarađuju više od 600,000 dolara godišnje) bi porasli za 93,000 dolara godišnje. (Za milionere povećanje poreza od 296,000 dolara godišnje). Porez na kapitalnu dobit, koji sada iznosi samo 15 posto, također bi se povećao na 20 posto prema Obaminim prijedlozima. Poreske olakšice za naftnu i gasnu industriju bi bile smanjene.
Ali ono što Obama predlaže da se oduzme od najvišeg nivoa poreza na dohodak, on predlaže da se da njihovim korporacijama, uključujući smanjenje najveće stope poreza na dobit sa sadašnjih 35 posto na 28 posto koliko je bila pod Reaganom. Ovaj pomak se predlaže uprkos činjenici da su korporativni porezi u 2011. godini iznosili samo 12.1 posto dobiti—u poređenju sa periodom 1987-2008. kada su porezi na preduzeća u prosjeku iznosili 25.6 posto dobiti. Za sva preduzeća – korporativna i ne-korporativna – super velikodušna odredba o amortizaciji bonusa u protekle dvije godine – u kojoj kompanije mogu otpisati troškove svih kapitalnih ulaganja u prvoj godini kupovine – također će se nastaviti uprkos tome što košta 55 dolara milijardi godišnje.
Obama se također zalaže za smanjenje poreza na offshore profit američkih multinacionalnih korporacija, iako ta grupa trenutno drži 1.4 biliona dolara u svojim ofšor podružnicama i odbija da plati američki porez na to. U zamjenu za ovo smanjenje poreza, Obama predlaže povećanje poreza na još neodređen način za one multinacionalne kompanije koje rade na offshore-u.
Romney – Porezi
Romneyev porezni program je ekstremna verzija Obaminog, ali s mnogo sličnosti u sadržaju. Pored produženja svih Bushovih smanjenja poreza u protekloj deceniji za još jednu deceniju — što bi američko trezor koštalo još 4.6 biliona dolara, prema istraživačkom ogranku Kongresnog ureda za budžet — Romney također predlaže sljedeće porezne promjene:
- Smanjite stopu poreza na lični dohodak za bogate čak i više od Busha, za 20 posto u cijelosti
- Smanjite najvišu stopu korporativnog poreza sa 35 posto na 25 posto (u odnosu na Obaminih 28 posto)
- Uvesti teritorijalni porez za američke multinacionalne korporacije, što bi, u stvari, ukinulo trenutni porez na inostranu dobit koji oni plaćaju (ili, zapravo, sada odbijaju da plate)
- Ukinuti Medicare dodatni porez od 2.9 posto na bogate sadržan u Obaminom Zakonu o pristupačnoj skrbi iz 2010. godine (Obamacare) ukidanjem cijelog zakona
- Dozvolite da istekne poreski kredit za one koji zarađuju manje od 40,000 USD godišnje (tj. zarađeni prihod, čuvanje djece i drugi porezni krediti)
- Ukinuti sve poreze na kapitalnu dobit, dividende i prihod od kamata za domaćinstva koja zarađuju manje od 200,000 dolara godišnje
- Zadržite porez na kapitalnu dobit, dividende i prihod od kamata na trenutnih 15 posto
- Veća smanjenja poreza za poslovna istraživanja i razvoj
- Ukinuti alternativni minimalni porez (AMT) u potpunosti, što utiče na one koji zarađuju oko 150,000 dolara godišnje i više
- Ukinuti porez na nekretnine u potpunosti
Ukratko, osim svojih stavova o produženju smanjenja poreza na Bush, i Obama i Romney su u velikoj mjeri usklađeni s uvođenjem masovnijih smanjenja poreza na dobit preduzeća, uprkos tome što korporacije danas plaćaju najmanji udio poreza na dobit u posljednjih nekoliko desetljeća, sada na samo 12.1 odsto u poređenju sa 25.7 odsto između 1987. i 2008. I jedni i drugi imaju planove da multinacionalnim korporacijama obezbede još više poreskih olakšica. Romney se razlikuje po tome što predlaže da se domaćinstvima više srednje klase daju veći poticaji za ulaganje u dionice, obveznice i druge kamatonosne hartije od vrijednosti – krajnja blagodat za njegove prijatelje na tržištu dionica. On također predlaže da se bogatima daju veliki porezni bonusi ukidanjem poreza na nekretnine, alternativnog minimuma i predstojećeg Medicare poreza od 2.9 posto. I jedni i drugi predlažu još smanjenja poreza koja neće smanjiti predviđene budžetske deficite SAD u narednoj deceniji, već će ih zapravo pogoršati – mnogo gore u slučaju Romneyja.
Obama – budžetski deficiti
Obamina politika u vezi sa američkim deficitima je njegovo obećanje da će smanjiti deficit za 4 biliona dolara u narednoj deceniji. To je bio Obamin cilj još od debata o deficitu 2011., što je dovelo do krize gornje granice duga u avgustu 2011. Taj cilj od 4 biliona dolara je, štaviše, isti kao što je predložila njegova Komisija za deficit (Simpson-Bowles), kao i Paul Ryan u Predstavničkom domu, te raznim drugim zvaničnicima Senata i bivše vlade. Detalji o predsednikovom planu smanjenja mogu se naći u njegovom budžetu za 2012. Možda je zanimljivo primijetiti da Obamine budžetske projekcije uključuju račun od 5.8 biliona dolara za potrošnju na odbranu tokom ove decenije, 23 posto više, u godišnjem prosjeku, od potrošnje na odbranu tokom Bushovih godina.
Ured za budžet Kongresa (CBO) objavio je drugačiju procjenu Obaminog vjerovatnog budžetskog deficita u narednoj deceniji. S obzirom na trenutna smanjenja poreza i projekcije potrošnje, CBO procjenjuje da će Obamini deficiti iznositi 6.4 biliona dolara od 2013. do 2022. godine. U januaru 2013. vladina potrošnja će se smanjiti za 1.2 biliona dolara u narednoj deceniji, na osnovu sporazuma o gornjoj granici duga koji su dogovorili Obama i Predstavnički dom republikanaca u avgustu 2011. Ponovno podizanje gornje granice duga postat će glavno pitanje početkom 2013. To znači da će velika povećanja poreza i/ili daljnja smanjenja potrošnje biti na dnevnom redu odmah nakon novembarskih izbora – bez obzira na to ko bude izabran za predsjednika. Republikansko insistiranje da se ne povećaju porezi i da se poveća potrošnja za odbranu čak i više nego što je predviđeno zakonom ili Obaminim budžetom, značit će povijesni sukob između smanjenja deficita i masivnih rezova potrošnje na socijalne programe, uključujući ne samo Medicaid, već i Medicare, obrazovanje, socijalno Sigurnost i drugi diskrecioni programi potrošnje. Kako je ovaj pisac predviđao, sukob će početi odmah, za nekoliko dana, nakon predstojećih izbora u novembru 2012. godine – opet, bez obzira ko bude izabran za predsjednika.
Romney – budžetski deficit
Koliko god zastrašujuća bila nadolazeća konfrontacija budžetskog deficita sa Obaminim budžetom kao polaznom tačkom, Romneyjevi prijedlozi o budžetskom deficitu predstavljaju krizu deficita daleko većeg obima. Romneyjevi prijedlozi za smanjenje poreza uključuju glavne elemente nastavka Bushovog smanjenja poreza za još jednu deceniju, po cijeni od 4.6 biliona dolara, plus dodavanje triliona u smanjenje poreza za poslovne investitore. Rezultat je deficit za narednu deceniju u iznosu od približno 10 biliona dolara. Kako bi riješio ovaj ogroman deficit, Romney predlaže smanjenje federalne potrošnje sa sadašnjih 24 posto BDP-a na 18-20 posto. Tih 6 posto BDP-a u 2013. jednako je trenutnom smanjenju potrošnje i/ili povećanju smanjenja poreza za zaposlene siromašne i srednje klase u iznosu od 300 milijardi dolara. (Do 2015. procjena je 500 milijardi dolara, a vjerovatno će se nakon toga dalje povećavati.) Osim toga, on predlaže da se poništi zaplenjena planirana smanjenja potrošnje na odbranu od 500 milijardi dolara dogovorena u Kongresu u avgustu 2011. (Povećanje smanjenja poreza za radnu siromašnu i srednju klasu Smanjenje potrošnje bi uglavnom dolazilo od diskrecionih rashoda koji se ne odnose na odbranu na stavke kao što su obrazovanje, transport, zdravstvena zaštita, itd., za koje Romney predlaže smanjenje od 5 posto – smanjenje od 5 posto ne predstavlja više od 60 dolara milijardi godišnje. Kao što su drugi istakli, Romneyjevi prijedlozi se ne poklapaju i nejasno je kako diskreciono smanjenje od 5 posto, bez rezova u sektoru odbrane, zadržavanje Bushovih smanjenja poreza, dodavanje triliona više u smanjenje poreza za bogate kompanije mogu pokriti 10 biliona dolara. Predlaganje smanjenja federalne potrošnje za 6 posto BDP-a znači smanjenje potrošnje i/ili povećanje poreza u ukupnom iznosu od najmanje 900 milijardi dolara godišnje. To može značiti samo nespomenuta dodatna masivna smanjenja u Medicaid-Medicare-Social Security i povijesne preokrete u poreskim olakšicama srednje klase zgodno nepomenuto.
Romneyjevi deficiti stoga ne znače samo veliko smanjenje socijalne potrošnje, već i stotine milijardi povećanja poreza srednje klase. Visoko na listi potonjih moralo bi se uključiti eliminacija poreskih olakšica za zdravstvene i penzione doprinose radnika, praktično ukidanje olakšica na hipotekarne kamate i državnog poreza na dohodak, novo oporezivanje Medicare beneficija i ukidanje većine poreza na zarađeni prihod odbitak za siromašne koji rade. Oštro smanjenje ili čak okončanje ovih odbitaka bilo bi neophodno da bi se prilagodili Romneyjevim predloženim smanjenjem poreza na poslovanje i investitore. Romney bi dodatno ukinuo Obamin zakon o pristupačnoj zdravstvenoj zaštiti, smanjujući deficit za još .9 biliona dolara. Ostatak bi vjerovatno došao od drugih rezova u obrazovanju, Medicaidu, Medicareu i socijalnom osiguranju.
Ukratko, prijedlozi za smanjenje deficita oba kandidata predviđaju istorijsko smanjenje socijalne potrošnje. I jedni i drugi predviđaju više smanjenja poreza za korporacije koje bi dodatno trebalo nadoknaditi smanjenjem potrošnje i/ili povećanjem poreza srednje klase. Obamin plan za smanjenje deficita predviđa neka povećanja poreza za najbogatije pojedince, dok Romneyev predviđa trilione dolara više za smanjenje poreza za bogate, plaćeno povećanjem poreza od strane siromašne i srednje klase, kao i povijesnim smanjenjem socijalne potrošnje još većeg obima nego Obamina.
Obama/Romney – Slobodna trgovina
Gotovo da nema razlike između dva kandidata po pitanju trgovinske politike i sporazuma o slobodnoj trgovini posebno. Obojica su snažno podržali nedavne sporazume o slobodnoj trgovini s Panamom, Kolumbijom i Južnom Korejom. I Romney podržava trenutnu Obaminu težnju da provede najveću ekspanziju slobodne trgovine uz TPP politiku slobodne trgovine pacifičkog ruba, razvoj koji će po obimu i veličini biti manji od usvajanja NAFTA-e Billa Clintona i njegovog otvaranja kineske trgovine.
Prema Institutu za ekonomsku politiku, samo kineska trgovina koštala je SAD 2.7 miliona radnih mjesta samo u protekloj deceniji - NAFTA milione više. Ipak, oba kandidata se zalažu za ubrzavanje sporazuma o slobodnoj trgovini. Bitka između Romneyja i Obame oko trgovine predstavlja simbolične razlike u tome kako pokazati da su čvrsti prema Kini. Oba kandidata govore u nejasnim opštim crtama o premještanju radnih mjesta u SAD koje se dogodilo desetinama miliona u posljednjih nekoliko decenija, ali nijedan ne nudi nikakve konkretne prijedloge za rješavanje ovog problema.
Obama – Healthcare/Medicare/Medicaid
Srž Obamine zdravstvene politike je, naravno, zadržavanje njegovog Zakona o pristupačnosti zdravstvene zaštite iz 2010. godine. Koštajući skoro 1 bilion dolara u ostatku decenije, Zakon pruža brojne značajne koristi za opštu populaciju. Međutim, to ima dvije velike mane: prvo, to je račun za subvenciju za zdravstveno osiguranje pri čemu zdravstveni osiguratelji primaju stotine milijardi dolara dodatnog posla. Druga mana je što ne kontroliše zdravstveno osiguranje i druge troškove zdravstvene zaštite. Problem naglih troškova zdravstvene zaštite će se tako nastaviti u okviru ACA, problem koji se već pojavio, jer su premije zdravstvenog osiguranja i drugi troškovi ponovo počeli da rastu u 2011-12.
Sa pozitivne strane, ACA podiže poreze bogatima za još 2.9 posto – što je pravi izvor velikog dijela protivljenja bogatih, prenošenog kroz njihovu manipulaciju Čajankom po tom pitanju. Ali to također uključuje smanjenje plaćanja ljekarima i zdravstvenim radnicima u iznosu od više od 700 milijardi dolara. To će neizbježno dovesti do toga da ljekari i pružaoci usluga odbiju pružati usluge pacijentima Medicare-a. ACA je stoga oblik promjene prihoda koji obećava smanjenje pristupa zdravstvenoj zaštiti. To je cijena koju treba platiti za subvencioniranje zdravstvenih osiguravatelja i proširenje pokrića na desetine miliona bez ikakvog pokrića.
Dalje treba napomenuti da je Obama u julu 2011. signalizirao – dok je tražio dogovor s republikancima o raspravi o gornjoj granici duga – da je spreman smanjiti Medicaid i Medicare za 700 milijardi dolara, uprkos predloženom proširenju Medicaida u njegovoj ACA. Taj javni prijedlog izazvao je skoro revolt demokrata u Kongresu i povučen je. Ipak, kako kažu, ostaje na stolu. Birači za ovo neće čuti tokom predizborne kampanje, ali će sigurno čuti kada se izbori završe.
Romney – Healthcare/ Medicare/ Medicaid
Romneyjev prioritetni zdravstveni program je ukidanje Obaminog zakona o zdravstvenoj zaštiti iz 2010. godine i potpuno prihvaćanje plana Paula Ryana da vaučerira Medicare, koji bi omogućio isplate starijim osobama koje bi potom kupovale privatno zdravstveno osiguranje – što je još veći dobitak za osiguravajuće kompanije od Obamine ACA. Ryan predviđa da će ovo saveznoj vladi uštedjeti 700 milijardi dolara. Međutim, neće svi seniori dobiti istu isplatu vaučera. Neki će dobiti manje od drugih, stvarajući tako dvoslojni sistem vaučera. Štaviše, nema garancija da će se vrednost vaučera povećavati svake godine sa sve većim troškovima zdravstvenih usluga, što će zahtevati od starijih da sve više plaćaju iz svog džepa za zdravstveno osiguranje. Glavni korisnik od toga, osim kompanija za zdravstveno osiguranje, je savezna vlada, za koju Ryan procjenjuje da će u narednoj deceniji uštedjeti 700 milijardi dolara. Plan vaučera Romney-Ryan Medicare stoga predstavlja transfer dohotka od stotina milijardi sa starijih na osiguravajuće kompanije i vladu. Romney-Ryan je također glavni zagovornik masivnih smanjenja u programu Medicaid, predlažući smanjenje federalnih i državnih troškova Medicaida pretvarajući ih u blok grantove državama—od kojih bi mnoge odbile sudjelovati ili bi uzele novac u blok grantu i potrošite ga negdje drugdje.
Obama/Romney – socijalno osiguranje
Prijedlozi oba kandidata su gotovo identični u pogledu socijalnog osiguranja. Romney predlaže, neodređeno, da se podigne starosna granica za penzionisanje, kao i Obama. Ni jedno ni drugo ne kaže da je podignut na šta ili koliko brzo. I jedni i drugi predlažu da se godišnje prilagođavanje troškova života smanji. Obama podrazumijeva promjenu načina na koji se primjenjuje indeks potrošačkih cijena. Romney ide dalje i preporučuje dvoslojni sistem u budućnosti (slično Medicare-u) u kojem bi starije osobe s određenim nivoom penzijskih primanja primale manje beneficija socijalnog osiguranja. Ono što je obojica ostalo neizrečeno je njihov dogovor da ciljaju invalidnine iz socijalnog osiguranja za velika smanjenja.
Obama – Stambena kriza
Osim neuspjeha u otvaranju radnih mjesta, sljedeći najveći neuspjeh ekonomske politike u Obaminom prvom mandatu je njegova nevoljkost da se direktno suoči sa stambenom krizom. Stambeni sektor je već tri i po godine čamio u pravoj depresiji, sa izgradnjom domova i poslovima koji su ostali na samo trećini do polovine nivoa prije recesije. Više od 12 miliona od 54 miliona vlasnika kuća pod hipotekom u SAD-u je prisiljeno na ovrhu, često nezakonito od strane banaka, više od 8.5 miliona na Obamin nadzor, dok više od 10 miliona na sličan način čami sa hipotekama u negativnom kapitalu.
Od početka 2009. godine, Obamina politika se fokusirala na subvencioniranje hipotekarnih zajmodavaca i hipotekarnih servisera (velikih 5 banaka), kako bi im se pomoglo da isele zauzete vlasnike kuća iz svojih domova i da ih preprodaju novim kupcima. Obamini programi iz rane 2009. kao što je HAMP (Program za promjenu pristupačnosti doma) priznavali su neuspjehe, dajući desetine milijardi dolara subvencija bankama i graditeljima kuća i token pomoć vlasnicima kuća.
Godine 2010. Obama je tada ignorirao skandal s potpisivanjem robe koji je izbio tog ljeta, prepustivši ga državnim tužiocima da se bave. Međutim, kada se pokazalo da će sudske tužbe koštati banke potencijalno stotine milijardi dolara, tek tada je Obamina administracija intervenisala 2011. Ta intervencija je bila osmišljena da pomogne bankama – a ne vlasnicima kuća – ograničavanjem odgovornosti banaka na vlasnike kuće i državne pravne odijela. Kao dio tog kompromisa, odgovornost banaka po sudskim tužbama koje su proizašle iz ilegalnog potpisivanja ugovora bila je ograničena na samo 25 milijardi dolara. Isplate vlasnicima kuća koje su nezakonito oduzete u prosjeku su iznosile samo 1,500 dolara u nagodbi i manje od milijardu od 25 milijardi dolara. Nedavni izvještaji pokazuju da 25 milijardi dolara neće smanjiti saldo kredita za vlasnike kuća u negativnom kapitalu, već ih banke odbijaju od 25 milijardi dolara u obliku naknada za kratke prodaje kuća u negativnom kapitalu. Drugim riječima, vlasnicima kuća se ne pomaže da ostanu u svojim domovima, već im se pomaže da ih napuste — koje banke zatim preprodaju novim kupcima uz još veći profit.
U zamjenu za ograničenja odgovornosti, banke su ohrabrene da učestvuju u najnovijem Obaminom programu oporavka stambenih objekata, njegovom programu iz 2012. pod nazivom HARP 2.0. Program HARP je bio quid pro quo za oslobađanje od čekanja masovne odgovornosti država. Ali HARP 2.0 je, u konačnoj analizi, samo još jedan program subvencija bankara. Ne samo da su velike hipotekarne banke zaštićene od daljih sudskih sporova, već i dobro zarađuju od programa. U zamjenu za refinansiranje vlasnika kuća u negativnom kapitalu, uključene banke dobijaju proviziju od pet bodova (svaki bod je jednak 1 posto vrijednosti hipoteke) od kvazi vladinih hipotekarnih agencija, Fannie Mae i Freddie Mac. Pet bodova za refinansiranje hipoteke od 500,000 dolara predstavlja velikodušnu naknadu od 25,000 dolara koju bankama plaća federalna vlada za svako refinansiranje. Zauzvrat, troškovi koje su napravili Fannie i Freddie morat će se nadoknaditi sredstvima Kongresa, a time i poreznih obveznika. HARP 2.0 je najnoviji Obamin središnji program za spašavanje miliona vlasnika kuća koji su nezakonito oduzeti ili imaju negativan kapital.
Romney – Stanovanje
Romneyjev program za okončanje stambene krize prvo uključuje prodaju 200,000 kuća u vlasništvu lokalnih vlasti. To bi nekako trebalo pomoći da se poveća vrijednost kuća, prema Romneyju, ali će zapravo povećati višak ponude kuća na tržištu i tako dodatno smanjiti cijene kuća u većini slučajeva. Još jedan Romneyjev prijedlog je nejasan zahtjev da se ponovo pokrene kreditiranje kreditno sposobnih zajmoprimaca. Kako natjerati banke da daju kredite vlasnicima kuća, kada su očigledno oklijevali da kreditiraju mala i srednja preduzeća, nije objašnjeno u Romneyevim prijedlozima. Romneyjevo stambeno rješenje također poziva na veliku reformu državnih hipotekarnih institucija Fannie Mae-Freddie Mac, kao i na daljnju deregulaciju hipotekarnih zajmodavaca i banaka—tj. dva dugotrajna konzervativna zahtjeva osmišljena da dalje privatizuju i deregulišu tržište nekretnina.
zaključci
Iako postoji nekoliko dramatičnih razlika između ekonomskih programa Obame i Romneyja, postoji i nekoliko gotovo identičnih programa koje dijele oba. I jedni i drugi favorizuju velika smanjenja korporativnih poreza. Obojica se zalažu za stotine milijardi smanjenja socijalne potrošnje, uključujući programe prava. Obje su gotovo identične u svojim stavovima o slobodnoj trgovini.
Što se tiče poreske politike, i jedni i drugi predlažu produženje većeg dela Bushovih smanjenja poreza — Obama obustavlja smanjenje za 3 procenta najboljih, a Romney eliminiše poreske olakšice za radnu siromašnu i nižu srednju klasu. Obama je predložio zatvaranje nekih manjih poreskih rupa, dok Romney predlaže dodatna, masivna smanjenja poreza za investitore i kompanije uz Bushovo smanjenje poreza. Obamin deficit tokom decenije iznosi značajnih 4-6 biliona dolara, ali Romneyev je više od 10 biliona dolara. Obojica će imati ogromna smanjenja socijalnih programa odmah nakon novembarskih izbora, a Romney će također zahtijevati velika povećanja poreza za srednju klasu. Obamin budžet je veoma izdašan za odbranu, a Romneyjev još više. Velika razlika između njih dvoje postoji u pogledu zdravstvenih programa, uključujući Medicare i Medicaid. Romney želi odmah uništiti Obamin ACA i Medicare na kraju. Čini se da su i jedni i drugi prilično spremni smanjiti potrošnju Medicaida, a Romney je smanjio drugu diskrecionu potrošnju za dodatne trilione tokom decenije.
Ova poređenja znače da je, bez obzira ko bude izabran za predsjednika, istorijsko smanjenje potrošnje na socijalne programe na dnevnom redu nakon izbora u novembru 2012. godine. Potrošnja na odbranu će biti ili potpuno ili djelimično zaštićena od rezova, a porezi će biti dodatno smanjeni za korporacije, simbolično povećani za bogate pojedince, a najvjerovatnije značajno povećani za srednju klasu i zaposlene siromašne. Ništa značajno neće biti učinjeno na rješavanju stambene krize, a programi za otvaranje radnih mjesta i dalje neće imati mnogo uticaja. Upravo ovaj scenario omogućava ovom piscu da predvidi vjerovatnoću dvostruke recesije u 2013. godini, posebno ako kriza u eurozoni nastavi da se pogoršava, a Kina i ostatak globalne ekonomije nastave na putu ka ekonomskom „tvrdom slijetanju“. Moguće je, ako Obama bude ponovo izabran, da bi fiskalna štednja koja dolazi početkom 2013. mogla biti odložena godinu dana i efektivno "povučena" kako bi počela da ostvaruje svoj najveći efekat 2014. Ali ako Romney bude izabran i republikanci kontrolišu bilo koji od njih, ili oba, doma Kongresa, drakonski programi štednje stupiće na snagu ranije u 2013. Samo to će osigurati dvostruku recesiju. Ako evrozona sklizne dublje u recesiju i bankarsku nestabilnost, to će praktično garantovati dvostruki pad.
Z
Jack Rasmus je autor Obamina ekonomija: oporavak za malobrojne (aprila 2012) i voditelj emisije ALTERNATIVNE VIZIJE na Progresivnoj radio mreži, u Njujork (srijedom u 2:00 sati). Njegova web stranica je na www.kyklosproductions.com.