Očekivanja su bila velika početkom decembra 2005. godine, kada se 10,000 delegata koji predstavljaju 189 zemalja okupilo u Montrealu kako bi razgovarali o budućnosti međunarodnih mjera za ograničavanje globalnih klimatskih promjena. Širok spektar međunarodnih nevladinih organizacija, od Friends of the Earth do korporativnog Svjetskog fonda za prirodu (WWF), opisao je pregovore kao ključne za spas planete. Kanadski premijer Paul Martin pozvao je na "globalnu savjest" dok je pritiskao SAD da podrže nastavak pregovora usmjerenih na smanjenje emisije stakleničkih plinova. Procjenjuje se da je oko 30,000 ljudi izašlo na ulice u znak podrške pregovorima. Čak je i Bill Clinton dao svoj trag, pojavivši se u Montrealu posljednjeg dana konferencije UN-a kako bi ponudio svoju podršku za pristup klimatskim promjenama iz „predostrožnosti“.
Ali na kraju, američka opstrukcija je umalo završila. Glavni američki pregovarač Harlan Watson napustio je razgovore nakon što su sve druge zemlje, osim Saudijske Arabije, odustale od prigovora na konačni nacrt rezolucije. Konačno, suočen sa diplomatskim pritiskom Velike Britanije i drugih saveznika, dvostranačkim pismom 24 američka senatora i vjerovatnoćom da će ishod povećati izolaciju SAD-a, Watson se vratio za sto i pristao podržati „otvorene i neobavezujuće“ diskusije o nastavku smanjenja emisije ugljičnog dioksida, sve dok sljedeća runda pregovora nije zahtijevala “nove obaveze”.
U Montrealu je bio u pitanju nastavak procesa koji je započeo u Kjotu, Japan 1997. godine, kada je 156 zemalja dogovorilo mjere usmjerene na smanjenje ugljičnog dioksida i drugih stakleničkih plinova na nivoe ispod 1990. do 2012. Zemlje u razvoju, uključujući Indiju i Kinu, bile su izuzete od obaveznih smanjenja u ovom prvom krugu, ali bi se kvalifikovali za sredstva koja bi na kraju pomogla i u smanjenju njihovih emisija. SAD su bile potpisnice Okvirne konvencije UN-a o klimatskim promjenama iz 1992. godine, a samim tim i učesnik u pregovorima u Montrealu, iako je Kongres odbio ratifikovati detaljnije obaveze sastavljene u Kjotu.
Protokol iz Kjota iz 1997. stupio je na snagu početkom prošle godine nakon što je ruska duma konačno ratifikovala sporazum, čime je dobila podršku razvijenih zemalja koje predstavljaju neophodnih 55 posto globalnih gasova staklene bašte. Podrška Rusije pokazala se ključnom kada je Bushova administracija 2001. godine potvrdila da SAD – odgovorne za četvrtinu svjetske emisije – neće ratifikovati Kjoto.
Protokol iz Kjota, međutim, ima svoju Ahilovu petu i ona je jasno označena kao „proizvedeno u SAD-u“. Kada su se pregovori iz Kjota pojavili u ćorsokaku, tadašnji potpredsjednik Al Gore pojavio se iznenađujuće. Mejnstrim štampa je u velikoj meri pripisala Goreu zasluge za spas tih razgovora, ali njegov suštinski doprinos je bio da insistira na tome da svako obavezno smanjenje gasova staklene bašte bude povezano sa stvaranjem novog globalnog tržišta kroz koje bi kompanije koje postižu smanjenje bolje od očekivanog mogle da prodaju „kredite za emisije ” onima koji su manje sposobni za to. Ovo je podiglo bauk „razmjenjivih prava na zagađivanje“ – do tada je bila predmet domaće kontroverze među američkim ekolozima i kreatorima politike – i učinilo ih potencijalno univerzalnim instrumentom globalne politike zaštite okoliša.
Stoga se diskusije u Montrealu nisu odnosile na implementaciju tehnoloških promjena neophodnih za nastavak smanjenja emisija ili bilo koje od niza mjera politike – od ukidanja subvencija na fosilna goriva do poreza na energiju do povećanja kazni za neusklađenost – koje bi na kraju mogle pomoći u postizanju značajnih smanjenja. Uz intenzivne diplomatske napore da se SAD zadrži za stolom, glavni fokus sastanaka u Montrealu bio je na razradi, širenju i usavršavanju globalnog tržišta u nastajanju emisija ugljičnog dioksida.
Zašto hitnost?
Za hiljade ljudi koji su se borili protiv prodornih vjetrova da marširaju kroz centar Montreala u decembru, nije bilo sumnje da bi se ova konferencija UN-a mogla pokazati ključnom za budućnost života na zemlji. Za naučnike i kreatore politike širom svijeta globalni klimatski poremećaji su životna činjenica i više nema sumnje da se njegovi efekti već osjećaju ili da su promjene koje vidimo danas predznak ozbiljnijih promjena koje dolaze.
Izvan SAD-a naučna debata više nije o tome da li se klimatske promjene dešavaju, već o tome koliko će one biti brze i ozbiljne i da li se promjene koje vidimo mogu preokrenuti. Samo u SAD-u, gdje zamagljujuća korporativna predstava o prirodi naučne debate, konsenzusa, dokaza i neizvjesnosti prožima rasprave o sigurnosti hrane, toksinima iz okoliša i bezbrojnim drugim pitanjima, naučnici još uvijek moraju braniti ideju da industrijske emisije ugljika dioksid, metan i drugi gasovi odgovorni su za današnje rastuće i ubrzano narušavanje klime na Zemlji.
Osnovne činjenice poznate su svima koji čitaju oskudne ekološke vijesti u našim dnevnim novinama ili popularnim časopisima. Prosječna temperatura na Zemlji porasla je u prosjeku za jedan stepen (Farenhajt) od 1950-ih i čini se da su mnogo veće promjene – uporedive s razlikom između današnjih globalnih temperatura i onih tokom vrhunca posljednjeg ledenog doba – sve neizbježnije. Posljednjih nekoliko godina bile su najtoplije otkako su ljudi počeli da vode evidenciju sredinom 19. stoljeća. Dokazi iz ledenih jezgara i godova drveća sugeriraju da doživljavamo najtoplije vrijeme u najmanje 1,000 godina. Klimatska nestabilnost izazvana ovim antropogenim zagrijavanjem donijela je ekstreme neredovnog vremena: suše, poplave, toplotne talase i razorno povećanje jačine uragana.
Predstavnik minhenske kompanije za reosiguranje, predstavljajući na javnoj tribini u Montrealu, izvijestio je da se godišnja učestalost “velikih prirodnih katastrofa” povećala od 1950-ih sa prosječno dvije na sedam godišnje. Ako uzmemo u obzir samo događaje direktno vezane za vremenske prilike, njihovi podaci pokazuju skok sa jednog godišnje na pet.
Klimatolozi su zaključili da je povećanje temperature okeana koje se može pripisati klimatskim promjenama odgovorno za jednu trećinu do polovinu povećanog trajanja i jačine tropskih oluja prošlog ljeta. „Situacija je analogna bacanju napunjenih kockica“, objasnio je tim naučnika koji piše za web stranicu realclimate.org (2. septembra 2005.). Ne može se definitivno reći da je bilo koji događaj, poput Katrine, „prouzročen“ klimatskim promjenama, ali punjenje kockice dramatično poboljšava izglede. Može li se burna sezona uragana 2005. umjesto toga objasniti prirodnim ciklusima, kao što nam je više puta rečeno? Možda djelimično, ali kako je dr. Peter Höppe iz Minhenskog reosiguranja objasnio u Montrealu, posljednji klimatski hladni ciklus bio je uporediv po prosječnoj temperaturi sa prethodnim toplim ciklusom, a trenutni topli ciklus je znatno topliji od prethodnog.
Niz studija objavljenih prošle jeseni pomogao je da se svjetska pažnja usmjeri na implikacije klimatskih poremećaja na zdravlje ljudi. Razorni uragani i druge intenzivne oluje donijele su porast malarije, denga groznice i kolere u ranjivim tropskim regijama. Evropski toplotni talas 2003. godine ubio je 20,000-30,000 ljudi. Nedavna studija koju je sponzorirala Svjetska zdravstvena organizacija povezala je klimatske promjene sa dodatnih 150,000 smrtnih slučajeva i 5 miliona bolesti godišnje, što bi se moglo više nego udvostručiti do sredine stoljeća. Rastuće temperature omogućavaju šire širenje tropskih bolesti i izazivaju hemijske reakcije koje povećavaju nivo smoga u svjetskim gradovima. Jedna šestina zemaljske populacije koja se za slatku vodu oslanja na proljetno otapanje snijega posebno je osjetljiva na klimatske promjene.
Krpelji koji nose bolesti kreću se prema sjeveru, virus Zapadnog Nila i razne bolesti usjeva se brže šire tokom toplih ljeta, a štetno cvjetanje algi (crvene plime) otrovuje priobalna područja. Dr. Paul Epstein sa Harvardske medicinske škole, sumirajući mnoge takve nalaze u New England Journal of Medicine prošlog oktobra, napisao je: "Sve u svemu, čini se da možda potcjenjujemo širinu bioloških odgovora na promjene klime."
Za javne službenike, razvojne agencije i zdravstvene radnike širom svijeta, ključna riječ kao odgovor na ove promjene je „prilagođavanje“. Niz javnih foruma u Montrealu koje je sponzorirala vlada je kao središnju temu prikazao prilagođavanje klimatskim promjenama. Defile zvaničnika i stručnjaka sa svih kontinenata rezimirao je najnoviji rad na procjeni rizika, upravljanju rizikom, prilagođavanju i ublažavanju klimatskih promjena. Za većinu ovih govornika fokus je bio na neposrednim lokalnim odgovorima na globalne promjene, od jake erozije i olujnih udara na sjeveru Kanade do uragana i obalne erozije na Kubi, infiltracije morske vode na mnoga tropska ostrva i gubitaka u ribarstvu i popularnosti. plaže u južnoj Aziji.
Jedna zajednička tema proizašla je iz ovih niza kratkih prezentacija: pored svih statistika, okvira politike i „strategija prilagođavanja“, najefikasnije adaptacije su otporni lokalni ekosistemi i jednostavne, autohtone tehnologije. Mjesta u svijetu na kojima je lokalna domišljatost tokom mnogih generacija bila pionir pristupačnih, jeftinih inovacija u skladištenju vode, adaptaciji usjeva, obrascima ljudskog stanovanja i slično su ona mjesta na kojima se možda mogu ublažiti najgore posljedice klimatskih poremećaja.
Fatalna mana Kjota?
Uvijek prijeteće za oprezan optimizam onih koji učestvuju u raznim obrazovnim događajima i javnim demonstracijama širom Montreala bilo je nametljivo pitanje da li će Kjoto protokol zaista doprinijeti izbjegavanju klimatske katastrofe. Prvo, smanjenja emisija ugljičnog dioksida koje je prvobitno propisao Kjoto predstavljala su samo 5 posto emisija u razvijenom svijetu, dok se naučnici slažu da su potrebna smanjenja od 60-80 posto. Drugo, usred svih detaljnih tehničkih diskusija koje su se odvijale unutar strogo čuvane Palais des Congrès u Montrealu, velika većina uopće nije bila usmjerena na direktna smanjenja emisija, već radije na implementaciju mandata Protokola za stvaranje novog globalnog tržišta kredita za ugljični dioksid.
“Devedeset do 95 posto diskusija se odnosi na detalje stvaranja tržišta ugljika,” objasnio je Larry Lohmann iz britanskog think tank-a poznatog kao Cornerhouse. Lohmann se pridružio aktivistima za ekološku pravdu iz cijelog svijeta u predstavljanju niza panel diskusija u improviziranom centru za konvergenciju klimatske pravde koji je uspostavljen kao kontrapunkt gradskim službenim obrazovnim forumima. Mnogi od istih pojedinaca i grupa sastali su se u Durbanu u Južnoj Africi prije runde klimatskih pregovora 2004. godine i izdali javnu izjavu u kojoj su izjavili: “Trgovina ugljikom neće doprinijeti postizanju ove zaštite Zemljine klime. To je lažno rješenje koje učvršćuje i uvećava društvene nejednakosti…”
Deklaracija iz Durbana iz 2004. dalje objašnjava: „Istorija je viđala pokušaje komodifikacije zemlje, hrane, rada, šuma, vode, gena i ideja. Trgovina ugljikom prati stope ove istorije i pretvara Zemljini kapacitet ciklusa ugljika u imovinu koja se kupuje ili prodaje na globalnom tržištu. Kroz ovaj proces stvaranja nove robe – ugljika – sposobnost i kapacitet Zemlje da podrži klimu pogodnu za život i ljudska društva sada prelazi u ruke istih korporacija koje uništavaju klimu.”
Tržišna „prava na zagađenje“ se koriste u SAD od 1970-ih i prvi ih je predložio čikaški ekonomista Ronald Coase 1960. Ključni temeljni mit je da tržišta stvaraju efikasnost – ako određena kompanija može smanjiti zagađenje po nižoj cijeni od svojih kolega. , onda bi drugi trebali biti u mogućnosti da plate toj kompaniji da smanji što je moguće više zagađenja umjesto da se od njih traži da implementiraju svoje vlastite skuplje kontrole. Lokalni eksperimenti koji uključuju trgovinu emisijama između kompanija korišćeni su na ograničenoj osnovi za smanjenje nivoa olova i drugih zagađivača vazduha 1970-ih i 1980-ih. Godine 1990. EPA je izdala prve kredite za zagađenje dizajnirane da se njima slobodno trguje kao roba, kao dio napora da se smanji emisija sumpor-dioksida koja uzrokuje kisele kiše. Uskoro su predložena, a ponekad i implementirana, prava na vodu, ribolovne parcele i rudarske dozvole.
U kontekstu SAD-a, trgovina emisijama je nominalno zaslužna za smanjenje kiselih kiša od 1990. Ali ti krediti su bili ograničeni na nekoliko desetina velikih elektrana, broj dostupnih kredita se značajno smanjivao svake uzastopne godine, a zahtjevi za praćenje su bili prilično strogi. . Ipak, trgovanjem emisijama sumpor-dioksida dominiralo je nekoliko velikih kompanija i program je konstantno propustio da podstakne primenu novih tehnologija protiv zagađenja. “Ljepota trgovanja,” objašnjava profesor prava na Univerzitetu Sirakuza, David Driesen, koji je opširno pisao o ovoj temi, “je u tome što ono podstiče isplative mjere koje zaista ništa ne mijenjaju.”
Protokol iz Kjota proširuje ovaj pogrešan model na veliku međunarodnu skalu, predstavljajući, prema Larryju Lohmannu, „jednu od najvećih šema za stvaranje imovinskih prava u istoriji, [i koja] može postati najveće tržište ikada stvoreno“. Kjoto zapravo sadrži tri odvojena procesa za stvaranje tržišta za emisije ugljičnog dioksida i omogućavanje njihove kupovine, prodaje i trgovine na globalnoj razini. Prvi je relativno jednostavno trgovanje emisijama među 38 najvećih industrijskih ekonomija, isključujući zemlje koje nisu potpisnice, naime SAD i Australiju. Kroz ovu šemu, krediti se dodjeljuju među zemljama proporcionalno njihovim emisijama iz 1990. godine, a zauzvrat se besplatno distribuiraju među vodećim industrijskim igračima u svakoj zemlji. Evropa je već uspostavila sistem koji je dodijelio razmjenjive karbonske kredite za oko 9,000 industrijskih instalacija. Samo britanska komponenta, 3-5 posto procijenjenog svjetskog ukupnog iznosa, procjenjuje se na više od 5 milijardi eura godišnje. Budući da je ruska industrijska proizvodnja dramatično opala od 1990. godine, uz pad proizvodnje energije za 30 posto, nekoliko evropskih zemalja računa na ispunjavanje svojih obaveza iz Kjota uglavnom ulaganjem u višak ruskih kredita.
Treći i najkontroverzniji proces iz Kjota je takozvani mehanizam čistog razvoja (CDM), kroz koji investitori mogu dobiti još više kredita za ugljični dioksid ulaganjem u nove projekte u zemljama u razvoju koje još nemaju mandat da ograničavaju svoje emisije. Prvobitno su ovi krediti trebali biti finansirani kaznama nametnutim zemljama koje nisu ispunile ciljeve smanjenja emisija, ali je ova odredba odbačena u pregovorima nakon Kjota. U okviru CDM-a, mogućnosti za zloupotrebe su složene jer se razvojnim projektima dodeljuju krediti na osnovu hipotetičkog poređenja njihovog očekivanog ishoda u odnosu na uobičajeni scenario u kojem projekat nije izgrađen. Nekoliko poduhvata širom svijeta već je dobilo finansiranje zajedno sa izdavanjem karbonskih kredita kroz Prototype Carbon Fund koji je osnovala Svjetska banka 1999. godine.
Možda najsloženiji skupovi pregovora u Montrealu uključivali su detaljna pravila za određivanje i certifikaciju koji su projekti pogodni za dobijanje karbonskih kredita u okviru CDM. Korporativne interese u Montrealu je zastupala BINGO (NVO-inicirana NVO) poznata kao Međunarodna asocijacija za trgovinu emisijama (IETA), koja se može pohvaliti potpredsjednikom Alcan Aluminiuma kao predsjedavajućim, potpredsjednicima Barclay's banke i Shell Oil-a i direktorima Toyote , BP i Norsk Hydro. Sa korijenima u kontroverznom Svjetskom poslovnom savjetu za održivi razvoj, IETA služi kao kanal koji će svojim preko 100 korporativnih članova osigurati istaknuto mjesto za svakim stolom gdje se raspravlja o detaljnoj implementaciji Kjota.
Među brojnim upitnim projektima koji ispunjavaju uslove za odobravanje kredita za ugljik u okviru CDM-a su velike plantaže drveća širom globalnog juga. Transnacionalne drvne kompanije promoviraju plantaže širom svijeta kao alternativu sječi autohtonih šuma, ali ekolozi i autohtoni aktivisti pričaju sasvim drugačiju priču. U stvarnosti plantaže istiskuju autohtone šume i iskorjenjuju zajednice ljudi koji zavise od njih. Drveće ima konačan životni ciklus i plantažno drvo se sije na posebno kratkim rotacijama, pa je ideja da plantaže „sekvestriraju“ ugljični dioksid mit. Wally Menne iz Timberwatcha u Južnoj Africi opisuje plantaže kao "zelene pustinje", podstičući iscrpljivanje nutrijenata, veliku upotrebu pesticida, snižavanje nivoa vode i češći požari, kao i gubitak tradicionalnih sredstava za život. Prije dvije godine, strane Protokola iz Kjota dodale su uvredu povredi presudom da se čak i plantaže genetski modifikovanog drveća koje ugrožava životnu sredinu mogu da se kvalifikuju za karbonske kredite prema CDM-u.
Jutta Kill iz SinksWatcha u Velikoj Britaniji rekla je aktivistima za klimatsku pravdu u Montrealu da su velika većina aktivnosti koje se trenutno razmatraju za ove kredite projekti malih razmjera koji uključuju hvatanje hidrofluorougljikohidrata—koji su upleteni u uništavanje ozona, kao i klimatske promjene—i ekstrakciju metana sa deponija. Iako su takvi napori vrijedni divljenja, oni dobijaju nesrazmjeran udio kredita zbog visoke ekvivalentnosti ugljika (kapaciteta hvatanja topline) ovih plinova. Oni također skreću oskudni kapital od projekata koji bi mogli imati dugoročne koristi, posebno od razvoja značajnih obnovljivih izvora energije.
Drugi projekti koji traže karbonske kredite u okviru CDM i Prototip Carbon Fonda Svjetske banke pokazali su se daleko problematičnijim. Projekti koje je citirao Larry Lohmann u nedavnom članku o trgovini ugljikom Nauka kao kultura (septembar 2005.) uključuju fabriku sirovog gvožđa u Brazilu koju je podržao fond Svetske banke zbog odluke da se ne pređe sa sagorevanja drveta na ugalj; ozloglašena toksična deponija u Južnoj Africi kojoj su odobreni krediti – a time i produženi vijek trajanja – za vađenje metana za proizvodnju električne energije; i grupa britanskih kompanija koje su dobile više od 100 miliona funti u eksperimentalnoj šemi trgovanja za "održavanje emisija na nivoima koji su već postigli".
Razvojni projekti, a na kraju i čitave zemlje, suočavaju se sa izopačenim poticajima da preuveličaju svoje "uobičajeno poslovanje" - čak i da povećaju kratkoročne emisije - kako bi poboljšali ekonomiju ugljenika u svojim aktivnostima u budućnosti i požnjeli više kredita za emisije. Ako se dozvoli da raste tempom koji favorizuju poslovni lobisti IETA-e, trgovina emisijama će neizbježno proizvesti skandale zbog kojih će Enron blijediti u poređenju. “Ovo je jedna od najvećih naučnih prevara u posljednje vrijeme”, objasnio je Lohmann aktivistima okupljenim u Montrealu. “Jedino rješenje je zadržati fosilni ugljik u zemlji; sve drugo je utaja.”
Ideja o kupovini našeg puta u zeleniji svijet ostaje vrhunska kapitalistička fantazija, ona koja je izuzetno privlačna za mnoge ekologe. Dok su ekološke grupe, od WWF-a do Greenpeacea, sve požurile da proslave “uspjeh” Montreala, ostavljena je organizacija “slobodnog tržišta” koja je tvrdila da dijeli lažne kredite o emisiji odštampanih na toalet papiru unutar službene konferencije o klimi. Nova britanska kompanija, Climate Care, sklopila je ugovor s više od 40 kompanija, uključujući British Gas i British Airways, kako bi kupcima ponudila mogućnost podrške projektima uštede energije u zemljama u razvoju kao način da se "nadoknade" klimatske posljedice ličnih putovanja. korištenje plina i struje. Ovakvi napori, koliko god dobronamjerni, pomažu u potvrđivanju mita da je sve stvar ličnog izbora i na kraju ublažavaju pritisak na vlade i korporacije da preduzmu mnogo veće korake ka smanjenju rasipničke potrošnje energije.
Dakle, da li je nešto dobro došlo iz Montreala? Odgovor je definitivno "možda". Konvencija UN-a o klimi, uz sve svoje nedostatke, jedini je globalni forum za pokušaj ublažavanja klimatskog haosa i proces će se nastaviti i nakon 2012. godine, iako pod uslovima koje su nametnule SAD, da „nema novih obaveza“. Više od 140 zemalja koje su ratificirale Protokol iz Kjota nastavit će brže napredovati, prema novousvojenim pravilima za upravljanje i praćenje različitih trgovinskih sistema, a Evropa će nastaviti da vodi put u primjeni tehnologija obnovljivih izvora energije, sve dok može se pokazati da ne ometa ekonomski rast. Mehanizam čistog razvoja je donekle proširen tako da se inicijative politike za energetsku efikasnost i suzbijanje krčenja šuma (prioritet za nekoliko afričkih i latinoameričkih zemalja) mogu akreditovati zajedno sa pojedinačnim razvojnim projektima. Sredstva su također dodijeljena za podršku novom fondu za adaptaciju za podršku planiranju i akcijama za ublažavanje efekata klimatskih promjena. Da li će sve ove mjere u konačnici pomoći stabilizaciji klime, može se samo nagađati.
U SAD inicijative koje najviše obećavaju su na lokalnom nivou. Gradonačelnici 195 gradova, velikih i malih, potpisali su obećanje, pokrenuto u Sijetlu, da će do 7. godine smanjiti emisije gasova staklene bašte na 1990 posto ispod nivoa iz 2012. godine. Obećanje poziva na sveobuhvatne promjene u politici korištenja zemljišta, transporta i energije, održive građevinske prakse, očuvanje energije i inicijative javnog obrazovanja.
Pažljivije, sedam sjeveroistočnih država potpisalo je sporazum u decembru kojim se obavezuju na skromno smanjenje emisije ugljičnog dioksida do 2020. godine, implementirano putem regionalnog trgovinskog sistema. Taj sporazum je skoro iskočio iz kolosijeka kada se guverner Massachusettsa Romney povukao, navodeći kao razlog nedovoljnu zaštitu lokalnih preduzeća. Štampa je ovo shvatila kao šamar guverneru New Yorka Patakiju, jednom od očekivanih Romneyjevih konkurenata za republikansku predsjedničku nominaciju 2008. godine. U Kaliforniji, koja je prkosila nacionalnom trendu nastavljajući smanjivati emisije ugljičnog dioksida po glavi stanovnika, guverner Schwarzenegger najavio je plan za smanjenje u cijeloj državi od 11 posto do 2010. i 80 posto do 2050. Kritičari su, međutim, skeptični da li Kalifornija sa svojim brzim -rastuća privreda i stanovništvo, zaista će ispuniti ove ciljeve.
Jasno je da su širom SAD-a, kao iu većem dijelu industrijaliziranog svijeta, skromna smanjenja stakleničkih plinova popularna u širokoj, ekološki osviještenoj javnosti. Ali potrebne su temeljnije promjene kako bi se spriječile najgore posljedice globalnog klimatskog poremećaja. Analitičari kao što je Amory Lovins iz Kolorada tvrde od kasnih 1970-ih da su prilično drastična smanjenja potrošnje energije moguća uz postojeću tehnologiju i minimalne promjene načina života. Ali implementacija ovih promjena zahtijevat će mnogo više od demonstracije njihove teorijske izvodljivosti. Sve dok se energetska i ekološka politika upravljaju prvenstveno „slobodnim tržištima“ i šemama trgovanja orijentiranim na profit, još uvijek imamo dug put.
Brian Tokar je aktivista i autor Zelena alternativa, Zemlja na prodaju , I Gene Traders.