Finansijski slom koji je počeo u septembru 2008. rezultat je investicija zasnovanih na „toksičnoj“ hartiji – bezvrijednim finansijskim instrumentima kojima se trguje za super profit, iako nisu odražavali nikakvu vrijednost u realnoj ekonomiji. "Otrovna imovina" i "Toksični papir" ne odnose se na poslovanje kompanija koje se bave trgovinom smrtonosnim otrovima. To i dalje znači smrtonosno, ali smrtonosno za finansijske institucije i banke zbog ovih inherentnih rizika.
Postoje slični "toksični papiri" koji se stvaraju u odbrani GM usjeva, posebno Bt. Pamuk. Poput toksičnih listova Wall Streeta, oni nemaju utemeljenje u stvarnosti. Pretpostavljaju da lažno krckanje brojeva može biti zamjena za istinu. A oni su smrtonosni za sigurnost hrane i poljoprivrede, kao i za egzistenciju farmera.
Nedavni rad IFPRI-ja "Bt Cotton and Farmers Suicides in India" spada u ovu kategoriju dvostruko toksičnog rada jer prikriva rizike od toksičnih gena i odvojen je od stvarnosti. Ipak, ima za cilj oblikovanje javnog mnijenja o GM usjevima koristeći svaki trik u trgovini kako bi se odvojio utjecaj GM usjeva na farmere od monopola sjemena i tehnologije proizvodnje neobnovljivog, toksičnog sjemena putem genetskog inženjeringa.
Bt. Pamuk je jedina GM kultura odobrena za komercijalnu sadnju u Indiji do danas.
Većina samoubistava farmera u Indiji je žetva toksičnih gena Bt. Pamuk. The Bt. Gen je doslovno otrovan gen. Proizvodi visoke doze toksina. The Bt. U genetski modifikovanim usevima se značajno razlikuje od Bt u organizmu koji se nalazi u zemljištu, Bacillus Thurengensis. Lažni princip "supstancijalne ekvivalencije" pretpostavlja da zbog prirodnog Bt. Sprejevi su sigurni, genetski modifikovani Bt. Usjevi kao što je Bt. Pamuk je siguran. Ova pretpostavka nije opravdana. Bt. sprejevi ne izazivaju alergijske reakcije, Bt. usevi rade. Nadalje, Cry proteini u Bt. Sprejevi se razlažu u roku od dve nedelje nakon izlaganja UV svetlu. Ovo se ne dešava u Bt usevima jer se Bt toksin proizvodi interno u zrnu i drugim biljnim tkivima. Nadalje, Bt. sprej se koristi samo jednom ili dva puta u sezoni, dok Bt. Toksin u GM usjevima se oslobađa cijelo vrijeme, iz svakog dijela biljke, povećavajući tako rizike od kronične izloženosti. Konačno, Bt. sprejevi se sastoje od endotoksina u neaktivnom kristalnom obliku. Oni postaju toksični samo u crijevima određenih insekata koji kristale pretvaraju u protoksin, a zatim u aktivni toksin. S druge strane, Bt. Usjevi su genetski modifikovani za proizvodnju Bt. Toksin koji je aktivan. Bt toksin u GM usjevima je stoga štetan za širok spektar vrsta, kako pokazuju studija o leptiru Monarch iz Cornell-a i izvještaji o smrti životinja iz Indije.
Međutim, toksičnost Bt. Usjevi su mnogo dublji i širi od toksičnosti gena.
Bt. Pamuk je uveden da bi se kontrolisao američki bollworm, zbog čega je Monsantov zaštitni znak za Bt. Pamuk je "Bollgard". Argument je bio da je projektovanjem Bt. Toksinom u biljku, biljka bi bila otporna na štetočine. Međutim, crv je evoluirao otpornost na Bt. Pojavili su se toksini i nove štetočine. Neciljna zaraza štetočinama dovela je do povećanja upotrebe pesticida. Naše terenske studije u Vidharbhi pokazuju trinaestostruko povećanje upotrebe pesticida od strane farmera od Bt. Pamuk je uveden 2004.
Dok realnost pokazuje da je Bt. Pamuk ne uspijeva suzbiti štetočine i zapravo je doveo do povećanja pojave štetočina i upotrebe pesticida, "toksični" rad IFPRI-ja navodi da je Bt. Pamuk smanjuje broj prskanja pesticidima za 32 – 40 posto, smanjuje troškove pesticida za 30 – 52 posto, povećava ukupne troškove proizvodnje za 32 – 40 posto, nema jasnog utjecaja na cijene sjemenskog pamuka, povećava prinose za 34 – 42 posto , i povećava neto prinos za 52 – 71 posto”.
Svaka tvrdnja u ovoj izjavi je lažna. Visoki troškovi Bt. Sjeme pamuka se ne odražava samo na zaduženost farmera i samoubistva, to potvrđuje slučaj koji je Vlada Andhra Pradesh (AP) donijela Komisiji za monopol i restriktivnu trgovinsku praksu (MRTP) u kojoj je intervenirala i naša fondacija.
Vlada AP-a je 26. juna 2006. godine podnijela slučaj nepoštovanja suda protiv Monsanto – Mahyco Biotech (India) Ltd zbog nepoštivanja naloga komisije o smanjenju tantijema koje Monsanto naplaćuje kao „osobinu – vrijednost“ od Rs. 1750 za pakovanje od 450 grama sjemena. Otkako je Monsanto uveo, Bt. Pamuk u Indiji prije nego što su indijski zakoni o patentima dozvoljavali patente na GM sjemenke, nije mogao formalno tražiti tantijeme.
Korporacija kupuje sjeme od farmera za Rs. 300/- po pakovanju od 750 grama i potom traži pravo da ga ponovo proda poljoprivrednicima po previsokim cijenama.
Tvrdnja Vlade AP bila je da je visoka cijena Bt. Pamuk je jedan od razloga za uznemirenost poljoprivrednika. Kada je slučaj pokrenut, više od 3000 farmera izvršilo je samoubistvo u AP-u, a većina njih su bili proizvođači pamuka.
U peticiji AP-a je traženo smanjenje "vrijednosti osobina" sa Rs. 1750 do Rs. 750 za pakovanje od 450 g i povrat od Rs. 4 milijarde poljoprivrednicima zbog previsokih naplata. Monsanto je izgubio slučaj i bio je primoran da smanji cijenu.
Slučaj MRTP razotkriva lažnu tvrdnju IFPRI-ja da "nema jasnog efekta na cijene sjemenskog pamuka" u Bt. Pamuk. Takođe razotkriva pristrasnost u uskoj bazi korištene literature. Istraživanja sponzorirana od strane Monsanta i biotehnološke industrije čine osnovu literature koja se recenzira od strane kolega. Nalozi vlade, nalozi suda, nezavisne studije se potpuno ignorišu.
Izveštaj IFPRI-ja je takođe toksičan u smislu kontradiktornosti i nedoslednosti. Izvještaj priznaje povećanje troškova proizvodnje. To znači niže prihode poljoprivrednika. Ipak, uprkos tome što farme troše više, IFPRI tvrdi i do 71% veći neto prinos.
Ova tvrdnja o većim prinosima je također lažirana višestrukim terenskim istraživanjima. Navdanya istraživanje iz 2008. upoređujući Bt. Pamuk s organskim pamukom pokazao je da organski proizvođači zarađuju gotovo deset puta više od Bt. Uzgajivači pamuka.
Analiza troškova i koristi Bt. Pamuk i organski pamuk
|
Bt. Pamuk (Rs. / jutar)
|
Organic Cotton
(Rs. po hektaru)
|
a) Troškovi – sjeme, pesticidi, đubrivo, navodnjavanje itd.
|
8164
|
3788
|
b) Izlazna vrijednost
|
8876
|
10075
|
Neto prihod (a – b)
|
714
|
6287
|
Naše ranije studije u AP, MP i Karnataki također pokazuju da ne-Bt. Poljoprivrednici pamuka imaju veći neto prihod od Bt. Uzgajivači pamuka.
Ulaz / Izlaz Bt. / non-Bt. / Desi Cotton Per Acre
|
Bt. Pamuk
|
Non Bt. Hibridi
|
Desi Varieties
|
Unos rashoda
(sjeme, gnojiva, pesticidi, navodnjavanje itd.)
|
Rs. 9700 / -
|
Rs. 5750 / -
|
nijedan
|
Total Yield
|
2 kvintala
|
10 kvintala
|
5 kvintala
|
Izlazna vrednost
|
Rs. 3300 / -
|
Rs. 16500 / -
|
Rs. 8250 / -
|
Gubitak / Dobit po hektaru
|
Gubitak – Rs. 6400/-
|
Dobit – Rs. 10750/-
|
Dobit – Rs. 8250/-
|
Analiza troškova i koristi – Madhya Pradesh
|
Bt. Pamuk
|
Non Bt. Sorte
|
Ulazni troškovi (sjeme, gnojiva, pesticidi, navodnjavanje, rad)
|
Rs. 6675 / -
|
Rs. 7005 / -
|
Očekivani ukupni prinos
|
4.01 kvintala
|
7.05 kvintala
|
Izlazna vrednost
|
Rs. 7218 / -
(Rs. 1800/- kvintala)
|
Rs. 12690 / -
(Rs. 1800/- kvintala)
|
Profit po hektaru
|
Rs. 543 / -
|
Rs. 5685 / -
|
Analiza troškova i koristi – Karnataka
|
Bt. Pamuk
|
Non Bt. Sorte
|
Ulazni troškovi (sjeme, gnojiva, pesticidi, navodnjavanje, rad)
|
Rs. 8925
|
Rs. 10250 / -
|
Očekivani ukupni prinos
|
3.82 kvintala
|
7 kvintala
|
Izlazna vrednost
|
Rs. 7640 / -
(Rs. 2000/- kvintala)
|
Rs. 14000 / -
(Rs. 2000/- kvintala)
|
Gubitak / Dobit po hektaru
|
Gubitak od Rs. 1285/-
|
Dobit od Rs. 3750/-
|
Studija Andhra Pradesh Coalition in Defense of Diversity (APCIDD) pokazala je koliko su pristrasni rezultati studije AC Nielsona koju je sponzorirao Monsanto.
Monsanto naručena naspram nezavisne studije
stanje
|
Bollworm
smanjenje
|
Smanjenje upotrebe pesticida
|
Povećanje prinosa
|
Povećanje neto dobiti
|
Andhra Pradesh
|
%
|
Rs
|
%
|
Quintals
/ Akra
|
%
|
Rs / Acre
|
Monsanto studija
|
58%
|
1856 / -
|
24%
|
1.98
|
92
|
5138 / -
|
Andhra Pradesh
APCIDD studija
|
14%
|
321 / -
|
2%
|
0.09
|
(-)9%
|
(-) 750/-
|
Budući da je studija IFPRI pristrasna u izboru literature, njene tvrdnje su također pristrasne. Baš kao što sekjuritizacija hipoteka nije osigurala domove ljudi, već samo nagomilala trgovinu toksičnim papirom, IFPRI-jev manipulirani papir ne osigurava opstanak farmera, on samo gomila toksične papire o toksičnom Bt. Pamuk.
IFPRI dokument je potpuno kontradiktoran u svojoj odbrani Bt. Tehnologija. Tamo gdje rod pamuka propadne ili se broj štetočina poveća ili farmeri počine samoubistvo, uzrok je glupost farmera ili greška sorti u koje je Bt uveden. Kako se u studiji navodi "Gubitak koji je uočen u nekim studijama je u velikoj mjeri posljedica nedostatka adekvatnih Bt. sorti (posebno za kišne uslove pod sušom), nižeg kvaliteta pamuka nekih od ovih sorti, visoke cijene sjemena koja nadoknađuje smanjenje upotrebe pesticida, nepravilna upotreba tehnologije povezana sa ograničenim znanjem o tehnologiji među uzgajivačima pamuka.Drugim riječima, tehnologiji koju predstavlja Bt osobina, ne treba kriviti, umjesto toga, uslove u kojima je uvedena, prodati i korišteni objašnjavaju neke od uočenih gubitaka u određenim regijama Indije."
Kada je Bt. Pamuk se dobro ponaša, to je "tehnologija". Kada je loše, to je "kontekst". Ovo oportunističko razdvajanje "tehnologije" i "konteksta" kada je to prikladno je u srcu lažnog argumenta IFPRI-ja da Bt. Pamuk i samoubistva farmera nisu povezani. Kako se navodi "U određenim regijama i godinama, gdje je Bt. Pamuk indirektno doprinio zaduženju farmera (preko propadanja usjeva) što je dovelo do samoubistava, njegov neuspjeh je uglavnom bio rezultat konteksta ili okruženja u kojem je unesen ili zasađen; Bt Pamuk kao tehnologija nije kriv”. Ovaj argument je toksičan. Sve tehnologije su ugrađene u kontekst. Ne postoje bestjelesne tehnologije, osim u ideologiji.
Bt. Toksini u usevu su oličeni u semenu, seme je zasađeno u tlu. Bt. Tehnologija ne postoji nezavisno od sjemena, pa je stoga čista ideologija govoriti o Bt. Pamuk kao tehnologija neovisna o sjemenu i zemljištu. Sjeme je prodato poljoprivrednicima kao "magični metak" uz super profit. Kada Monsanto prikuplja tantijeme kao "vrijednost osobina", on prikuplja od farmera koji se hrane kišom i farmera koji se navodnjava, prikuplja od kompanija koje koriste različite hibride za uvođenje Bt. Trait. Ne može posjedovati osobinu da prikuplja tantijeme i odriče se zbog negativnih posljedica stavljanja toksičnih gena u biljke kako bi se stvorila toksična poljoprivreda gdje su farmeri tjerani da počine samoubistvo.
Baš kao što su toksični listovi srušili Wall Street, toksični listovi koje Monsanto sponzorira kako bi zaštitili svoje interese će srušiti poljoprivredu. Ali, za razliku od povlačenja iz banaka, kada se i posljednje sjeme "ukine" i posljednji farmeri nestanu, spašavanje neće biti moguće.
Zato moramo sada stvoriti slobodu GMO-a. A to takođe uključuje slobodu od toksičnih papira koji manipulišu istinom dok farmeri umiru.