Jadno je da umjesto da ističe taj dio svoje političke istorije, Kerry ga umanjuje.
S jedne strane su 'Brzi veterani za istinu', grupa vijetnamskih veterana koji igraju ulogu zamjenskog pit-bula Bushove kampanje kako bi doveli u pitanje Kerryjev dosje kao mladog mornaričkog oficira u Vijetnamu. S druge strane je Kerryjeva kampanja, koja koristi svaku priliku da prikaže kandidata kao heroja Vijetnamskog rata i ignorira njegovu historiju kao antiratnog aktiviste.
Ovi zapovjednici čamaca Swifta koji se protive Kerryju odbacuju njegovu tvrdnju iz 1971. da su ti čamci pucali na civile; oni tvrde da je 'naša dosljedna politika bila da preduzmemo sve mjere predostrožnosti kako bismo izbjegli povredu civila.'
I isto tako jasno je da je rutinska praksa na terenu ponekad prelazila granicu u direktne napade na civile i ratne zločine, od kojih je masakr u My Laiju bio samo jedan mali primjer. (Za detalje o jednoj nedavnoj istrazi o takvim praksama, pogledajte rad Toledo Bladea nagrađen Pulitzerovom nagradom o Tiger Force, http://www.toledoblade.com/tigerforce.)
'Ne postoji ništa u Južnom Vijetnamu što bi se moglo dogoditi što realno prijeti Sjedinjenim Američkim Državama. I pokušati opravdati gubitak jednog američkog života u Vijetnamu, Kambodži ili Laosu povezujući takav gubitak sa očuvanjem slobode? je za nas vrhunac zločinačkog licemjerja, a to je ta vrsta licemjerja za koju smatramo da je razdvojila ovu zemlju.'
U tom masiranju vlastite historije da bi naglasio svoju službu u Vijetnamu, ali umanjio svoju kritiku rata, Kerry je postao upravo vrsta licemjernog političara koju je jednom osudio. Nikada nije bilo tako jasnije nego kada je na demokratskoj konvenciji ponosno izjavio: 'Branio sam ovu zemlju kao mladić i braniću je kao predsjednik'.
Mladi Kerry vjerovatno bi kritikovao trenutnu manipulativnu upotrebu svoje službe u Vijetnamu od strane kandidata Kerryja. On takođe može imati nešto da kaže o proratnoj poziciji kandidata u vezi sa Irakom — ne samo o njegovom glasanju iz 2002. za odobrenje predsednikove ilegalne invazije na Irak (pogledajte http://forum.johnkerry.com/index.php?showtopic=9) , ali njegovo današnje odbijanje da pozove na prekid tekuće američke okupacije.
Standardna priča u Sjedinjenim Državama je da smo u našoj težnji da garantujemo mir i slobodu Vijetnama, pogrešno shvatili njegovu istoriju, politiku i kulturu, što je dovelo do grešaka koje su osudile naš trud. Neki tvrde da smo trebali izaći prije nego što jesmo; drugi sugerišu da smo se trebali jače boriti. Ali zajedničko mišljenje je da smo bili dobronamjerni.
Američka politika u Vijetnamu nije imala nikakve veze sa slobodom vijetnamskog naroda ili odbranom Sjedinjenih Država. Centralni cilj je bio osigurati da samostalni socijalistički razvojni put ne uspije. Američki lideri pozivali su se na hladnoratovsku retoriku o prijetnji komunističkog monolita, ali su se zaista bojali da bi 'virus' nezavisnog razvoja mogao zaraziti ostatak Azije, možda čak i postati model za cijeli treći svijet (vidi Noama Chomskyja 'Američka moć i Nove mandarine' ili 'Svjetski poredak stari i novi').
Ovo tumačenje se smatra očiglednim u velikom dijelu svijeta, ali je gotovo neizrecivo u pristojnim i uglednim krugovima u ovoj zemlji. Na mnogo načina, Vijetnamski rat je bio odlučujući čin Sjedinjenih Država kao imperije - groteskna agresija koja je bila osuđena širom svijeta i kod kuće, ali je progonjena čak i kada je broj mrtvih rastao u milione. Laganje o tome ključno je za našu mitologiju.
Kada je Kerry otpočeo svoj govor o prihvatanju na Demokratskoj nacionalnoj konvenciji u julu oštrim pozdravom, on se 'prijavljivao na dužnost' određene vrste. Umjesto časne dužnosti lidera — da govore istinu, koliko god bila bolna, i pomognu ljudima da se pomire s posljedicama te istine — on je odabrao češći pristup onih koji lažu, iskrivljuju i zamagljuju da bi stekli moć.
Više od 30 godina kasnije, kandidat Kerry odabrao je licemjerje koje je svojevremeno osudio umjesto hrabrosti na koju je jednom pozvao.