Kao i svi drugi korisnici ZNeta, upravo sam dobio e-mail od Michaela Alberta u vezi njegovih pokušaja da dobije intervju sa Hugom Chavezom.
Ovdje ću ponovo odštampati dijelove e-pošte i ubaciti svoje komentare podebljanim slovima. Zatim ću objasniti zašto su neka pitanja neprikladna.
Chasing Chavez
Autor Michael Albert
Prije dvadeset i osam mjeseci, promjena je preko noći transformisala ono što je već bio moj dugogodišnji, ali relativno niskoenergetski „projekat“ iz veoma dalekog u naizgled siguran pogodak. Projekat je prešao od privlačenja vrlo delimične pažnje u toku svega ostalog na mom tanjiru, kao važan prilog – do glavnog jela u mom fokusu. Sve ostalo je spustio na drugu, treću ili nižu poziciju.
Ono što se dogodilo sredinom februara 2008. je da je Noam Chomsky kao uslugu poslao poruku Andresu Izarri, tadašnjem ministru komunikacija Venecuele, upućenu, međutim, predsjedniku Chavezu. Čomskijeva poruka je pratila drugu poruku i tri “predloga” koje sam pripremio i svjedočila o vrijednosti prijedloga i mojoj ozbiljnosti. Kasnije je na listu dodan i četvrti prijedlog.
Prvi prijedlog je predložio osnivanje godišnje nagrade Bolivar internacionalističke solidarnosti na istoj fiskalnoj, slavljeničkoj i medijskoj skali kao i godišnja švedska Nobelova nagrada, ali koja se dodjeljuje u Karakasu, a ne u Štokholmu, i dodjeljuje se za revolucionarni doprinos, a ne nauku.
Nagrada bi stvorila solidarne veze između primalaca i sponzora, plus pozitivnu medijsku pažnju za Venecuelu i dobitnike kako bi promovirali uzorne političke aktivnosti širom svijeta. Predložene su različite karakteristike, kao što je da primaoci daju polovinu svoje nagrade ljudima u drugim zemljama koji rade srodnim poslovima.
Ako niste primijetili, Venecuela već stvara solidarnost i promovira uzorne političke aktivnosti širom svijeta. Nobelova nagrada je veoma kapitalistički način stvaranja kultova ličnosti sa novčanim nagradama. Zašto bi Chavez želio oponašati korumpirani sistem koji ratne zločince nagrađuje nagradama za mir kada je već pronašao mnogo mnogo kreativnijih načina da promovira mir?
Drugi prijedlog je predložio uspostavljanje bolivarskog izdavačkog projekta za pokretanje i/ili prevođenje knjiga iz cijelog svijeta za masovnu publiku u Venecueli i Latinskoj Americi. Izdavački projekat birao bi dostojne knjige pouzdanih autora sa svih kontinenata. Autori bi zauzvrat mogli dobiti tipičan komercijalni avans i posjetili bi Venecuelu radi razgovora.
Izdavački projekat bi pružio izvrsne knjige Venecuelancima i ostalim španskim čitaocima, istovremeno generirajući neospornu finansijsku podršku za ljevičare širom svijeta i, putem kanala tih ljevičara, za različite projekte, pokrete itd. Komercijalni finansijski aranžman bio bi neosporan u mainstream, čak i kada bi autori – s obzirom na to ko bi bili – preraspodijelili napredak revolucionarnim projektima i pokretima.
Venecuelanci imaju veći pristup knjigama od mene, jer mnoge knjige koje žudim da pročitam još nisu prevedene sa španskog na engleski. Možda im nije isplativo prevoditi knjige na engleski, jer većina zemalja engleskog govornog područja poput Sjedinjenih Država ima visoku stopu nepismenosti, dok je većina revolucionarnih demokratija potpuno iskorijenila nepismenost. U Venecueli postoje izdavačke kuće. Pišem za web stranicu MediaLeft.net sa sjedištem u Karakasu. Čini se da mislite da bi samo velika novčana nagrada učinila nešto vrijednim. Neke stvari, za razliku od samog novca, imaju inherentnu vrijednost.
Treći prijedlog zahtijevao je dubinski intervju s predsjednikom Chavezom s dva glavna cilja – da predsjednik ponudi lekcije i inspiraciju iz bolivarskog iskustva za aktiviste širom svijeta, kao i da se bavi ozbiljnim zabrinutostima koje iskrene pristalice i kritičari imaju, posebno zabrinutosti koje ometaju solidarnost međunarodnih aktivista.
Ljevičari i aktivisti širom svijeta koji žele inspiraciju od Chaveza mogu ga pratiti na twitteru @chavezcandanga kao i ja. Ako ne znate španski, možete se pretplatiti na Machetera koji često transkribuje govore i članke Chaveza i drugih ljevičarskih lidera na besprijekoran engleski.
Četvrti prijedlog – dodan nešto kasnije – bio je poziv za sudjelovanje u projektu pod nazivom Reimagining Society, dodajući na taj način potpuno novu dimenziju razmjeni vizionarskih i strateških ideja tog projekta, a također sugerirao da Venecuela razmotri mogućnost održavanja skupa. od samo 200 do čak 2,000 ili više učesnika sa ciljem da se dođe do zajedničke vizije i strategije dovoljne za održavanje nove nacionalne i međunarodne organizacije i programa.
Chavez ne samo da ponovo zamišlja društvo, on obnavlja društvo. A Venecuela je često domaćin okupljanja ljudi i organizacija iz cijelog svijeta.
Još kasnije, kada je predsjednik Chavez objavio poziv za osnivanje Nove internacionale, četvrti prijedlog je prerastao u novu formu kojom se tražio odobrenje Prijedloga Participativne socijalističke internacionale izdvojene iz projekta Resoc.
Cilj je bio da međunarodno zasnovan PSI prijedlog postane fokus za dalju diskusiju i istraživanje ideja o novoj Međunarodnoj, priprema za sazivanje.
I, naravno, za to bi trebalo toliko vremena da nikome ne bi preostalo vremena i energije za revoluciju. Ako možete graditi na revoluciji na Kubi, koja je stara više od 50 godina, ili revoluciji u Venecueli, koja je stara 11 godina, bili biste dobrodošli da se pridružite borbi za dostojanstvo, jednakost, pravdu, mir i demokratiju. Ali ne možete izaći iz fašističkog društva koje niste mogli promijeniti i reći ljudima koji su uspješno doveli do promjene kako da dovedu do promjene.
Od samog početka, prijedlog za intervju je trebao biti opsežan. Osnovna pitanja su osmišljena i preneta (a na kraju ovog posta, za one koji su zainteresovani, uključujem mnogo skraćenu listu tih pitanja) koja se odnose na sljedeća široka područja fokusa…
Izostaviću detalje vaše "jurnjave" (iako mi je iznenađujuće da čak i nakon odlaska u Venecuelu po nagradu, još uvijek predlažete da dodijele nagrade) i idem direktno na vašu listu pitanja da pokažem zašto vjerujem da su mnogi od njih neprikladni.
Predložena pitanja za intervju
Komunalna vijeća…
Da li je tačno da pokušavate da uspostavite 50,000 opštinskih saveta koji sadrže u suštini čitavo stanovništvo Venecuele u ovim osnovnim organima moći? Da li oni tada postaju novo sjedište i izvor moći? Kako bi ovo funkcioniralo? Kako lokalna vijeća prevazilaze ili zamjenjuju poznatije institucije?
Kakvi planovi postoje za federacije vijeća iznad lokalnog nivoa da se bave sveobuhvatnijim pitanjima, pokreću šire debate, itd.? Je li to ono što vi nazivate komunama?
Odgovore na ova pitanja možete pronaći na internetu, a da mu ne oduzimate vrijeme.
Političke partije
Rečeno je da je PSUV svako ko podržava revoluciju. Ne bi li to neki mogli shvatiti kao da svako ko nije u stranci ne podržava revoluciju, i nije li to recept za sužavanje debate i elitističko isključenje?
Već optužujete Chaveza za stvari koje nije uradio. Venecuela je mnogo manje elitistička i ima mnogo otvoreniju debatu od Sjedinjenih Država. Dok imamo dvije korporativne stranke koje imaju željeznu bravu u našem političkom i izbornom sistemu, Venecuela ima revolucionarnu antikapitalističku stranku u kojoj čak i siromašni ljudi imaju pravo glasa, a ne samo bogata elita i veliki korporativni donatori.
Možete li imati 2, 3 ili više stranaka koje sve podržavaju revoluciju, ali koje imaju različite poglede na program, ili je ideja da postoji jedna stranka i frakcije unutar stranke koje bi izražavale različite stavove? Ako ovo drugo, šta sprečava poznato istorijsko podčinjavanje i konačno raspuštanje takvih frakcija?
Čuo sam da u statutu nove stranke stoji da ona djeluje po principu “demokratskog centralizma”. Ako jeste, da li odgovarate na široko rasprostranjene kritike da je „demokratski centralizam“ zapravo suštinski antidemokratski i nekompatibilan sa razvojem frakcija i različitosti generalno unutar stranke, a zatim i u širem društvu?
Ne mislim da bi ljudi sa kapitalističkim pogledima i kapitalističkim načinom razmišljanja imali išta vrijedno da doprinesu revolucionarnoj stranci. Sve dok Sjedinjene Države nastavljaju da troše 40 do 50 miliona dolara godišnje finansirati političku opoziciju u Venecueli, dok ne dozvoljava Venecueli da finansira političke stranke ovdje u SAD-u, licemjerno je optuživati Chaveza za gušenje različitosti.
Kult ličnosti?
Što se tiče mnogih pristalica, znate da mnogi ljudi kažu da oko vas postoji kult ličnosti. Svoj argument zasnivaju na nedostatku lidera koji uživaju bilo šta slično popularnosti kao vi i na postojanju slogana kao što su "Čavez je narod" "Sa Čavezom ništa bez Čaveza ništa" "Ko je protiv Čaveza protiv naroda. " Šta kažete na ovu zabrinutost?
Istorija je pokazala da se skliznuće u autoritarne obrasce može vrlo teško izbjeći, a kada postoji takva ljubav prema vođi, malo je sklonosti da budemo na oprezu protiv autoritarnih trendova. Šta ti misliš?
Ako Venecuela ikada postane fokusirana na ličnost i autoritarna kao Sjedinjene Države, možda ćete imati razloga za brigu.
Ograničenja rokova
Pitao sam sudiju Vrhovnog suda Venecuele Fernanda Vegasa šta misli o promjeni zakona kako biste se mogli kandidirati za funkciju iznova i iznova, nešto što smeta mnogim ljevičarima koji u potpunosti podržavaju Bolivarijsku revoluciju. Vegasov odgovor je bio, zašto ne? Rekao sam 2012. – Vegas je rekao da. Rekao sam 2018, 2024, Vegas je rekao možda.
Dakle, šta mislite o svemu ovome – i davanje previše moći u premalo ruku, i odsustvo više ruku spremnih da učestvuju? I da zabrinutost bude još jasnija – ako bih mogao koristiti analogiju, kakva bi bila vaša reakcija, da ste bili u SAD-u, da su Reagan ili Bush, ili u tom slučaju Clinton ili Obama, nastojali eliminirati ograničenja mandata?
Znam da je Amerikancima ovo teško razumjeti, Michael, pa ću pokušati da ti to pojednostavim. Ovdje u Sjedinjenim Državama, naš ustav nam zabranjuje da direktno glasamo za predsjednika i potpredsjednika. U Venecueli građani mogu direktno glasati za predsjednika i potpredsjednika. Ovdje u Sjedinjenim Državama, Ustav ne daje građanima pravo da se njihovi glasovi broje. U Venecueli građani imaju pravo da se njihovi glasovi prebroje. Ovdje u Sjedinjenim Državama, predsjednik i potpredsjednik mogu položiti, a često i jesu, zakletvu prije nego što je moguće završiti prebrojavanje glasova. U SAD-u je narodno glasanje samo simbolično i ne mora nužno da određuje rezultate izbora jer o izborima mogu odlučivati mediji, pokvareni izborni zvaničnici, namještene i potpuno neprovjerljive glasačke mašine, Izborni koledž koji ne prati narodno glasanje , tako što Kongres odbacuje izborne glasove, intervencijom Vrhovnog suda, ili pobjedničkim kandidatom priznaje prije nego što su glasovi prebrojani, čime se gubitnik postavlja za predsjednika. U Venecueli je narodno glasanje ono što određuje rezultate njihovih izbora, glasovi se mogu provjeriti, a kandidati ne mogu položiti zakletvu prije nego što se glasovi prebroje. Oni takođe imaju pravo opoziva, što znači da ne moraju da mole tirane koji ih izdaju, mogu ih direktno izglasati, čak i za vreme njihovog mandata, umesto da im dozvole da nastave da izdaju narod za još nekoliko godina do isteka mandata.
Zato što nemamo načina da naše izabrane zvaničnike držimo odgovornima (a samim tim ni načina da preko njih ostvarimo svoju volju, kao što bi to bilo moguće u demokratiji ili republici), potrebno nam je ograničenje mandata.
Razmislite o tome na ovaj način. Pretpostavimo da su postojali rokovi za brak. Svako je morao da menja svog supružnika za drugog svakih osam godina. To bi moglo biti korisno u zemlji koja nije dozvoljavala razvod, ali bi to predstavljalo teškoću za ljude koji su u braku sa svojom srodnom dušom i ne žele da se razvedu. Budući da Venecuelanci mogu direktno birati, pozivati na odgovornost i, ako je potrebno, direktno opozvati svoje izabrane lidere u bilo kojem trenutku, ne trebaju im ograničenja mandata. Oni imaju politički ekvivalent razvoda, što mi nemamo.
Suočavanje sa protivnicima
Najagresivniji protivnik vaše vlade nisu samo elementi odgovorni za pokušaj da vas potpuno svrgnu, već i oni koji rade legalnije, ali su zabrinuti da zaštite stare načine od novih. To uključuje vlasnike koji ne žele da se odreknu svojih visokih stopa profita, pa čak i imovinu koja blokira ekonomske programe, zvaničnike poput gradonačelnika i guvernera iz starih režima koji žele da se očuvaju ili vrate oligarhijskim putevima i blokiraju rad opštinskih saveta, mnoge menadžere i profesionalce koji žele da spriječite težnju ka pravičnijoj raspodjeli moći i bogatstva blokirajući preraspodjelu i sputavajući radničku demokratiju, stari medijski moguli koji vas neprestano napadaju i bolivarski projekat okrivljujući vas za sva kašnjenja i poremećaje koje uzrokuju gore navedeni protivnici, stare policijske jedinice i drugi kao dobro angažiran u nasilnom zastrašivanju, korupciji i kriminalu – a uključuje čak i neke radne ljude koji su fiksirani u svojim načinima i zabrinuti zbog promjena, uglavnom zbog mitoloških tvrdnji o zastrašujućim bolivarskim ciljevima, ali ponekad o stvarnim pitanjima koja bi smatrali ometajućim.
Znam da je ovo veliko pitanje, ali pitam se koje su vaše strategije za suočavanje sa ovim raznim protivnicima?
Dodao bih toj listi uzbunjivača, ljudi koji žele da odvrate Chaveza glupim pitanjima, a čini se da je njegova strategija da nastavi rad revolucije i ignoriše uzbunjivače koliko god je to moguće.
Socijalistička ekonomija 21. veka?
Šta za vas znači biti antikapitalista? Odbacujete li definišuće karakteristike kapitalizma uključujući privatno vlasništvo nad proizvodnim sredstvima, prihode date za imovinu, moć i/ili proizvodnju, korporativnu podjelu rada gdje je oko 20% onih koji rade osnaženi svojim odgovornostima i oko 80% onih koji rade smanjeno da rotiraju poslušnost svojim zadacima, a konkurentna tržišta za raspodjelu?
Chavez je predsjednik petro-države. On je antikapitalista, ali dozvoljava privatno vlasništvo nad proizvodnim sredstvima. Ono što on ne dozvoljava je grabežljivi kapitalizam koji uzima sve i ne daje ništa ljudima zauzvrat za krađu njihovog rada i resursa. One strane naftne kompanije koje su spremne da se pridržavaju strogih propisa o radnicima i bezbednosti, i da Venecueli daju pravičan povrat za svoju naftu, i dalje rade tamo. Oni koji neće, više ne rade u Venecueli.
Vi ste za socijalizam 21. veka. Sta to znaci? Prvo, u vezi sa imovinom, da li mislite da privatno vlasništvo nad proizvodnom imovinom treba da se smanji i konačno eliminiše da bi se postigla ekonomija bez klasne hijerarhije i ako jeste, koje prepreke ometaju bržu eliminaciju privatnog vlasništva u Venecueli?
Chavez nije dio teorijske revolucije, Michael, on je dio prave revolucije. Vi ste upoznati sa teorijama kao i on. Što se tiče prepreka, to bismo bili mi.
Drugo, što se tiče prihoda, pretpostavimo da vam neko u fabrici koja ima mnogo teži posao od druge osobe u istoj fabrici kaže da misli da zaslužuje veću platu od menadžera koji radi u klimatizovanoj kancelariji. Da li saosećate sa njenim stavom? Šta biste joj rekli?
Šta bi joj Čavez rekao? To je najgluplje pitanje koje sam do sada video. Imamo nekoliko kolektiva u vlasništvu radnika ovdje u SAD-u. Jedna je People's Organic Co-Op u kojoj kupujem namirnice. Radnici-vlasnici sami određuju svoje plate i cijene rad koji ulazi u svaki posao i proporcionalno nagrađuju radnike. To nije stvar vlade, to je stvar da sami radnici odluče. Ako ikada budete u oblasti San Dijega, posetite Ocean Beach People's Co-Op i posmatrajte kako rade stvari – tu je već dvadesetak godina. Radničko-vlasničke zadruge funkcionišu na sličan način svuda, ne samo u Venecueli.
Općenito, umjesto da plaćate ljudima za njihovu imovinu ili njihovu pregovaračku moć ili čak za njihov učinak, šta mislite o nagrađivanju ljudi samo za to koliko dugo rade, koliko naporno rade i za teške uslove pod kojima rade? njihov društveno vredan rad?
Opet, Michael, imamo mnogo radničkih zadruga ovdje u Sjedinjenim Državama. Umjesto da gnjavite Chaveza, zašto ne posjetite jednog i naučite kako funkcionira? Teško mi je povjerovati da osoba u SAD-u koja sebe naziva ljevičarem ili progresivcem ne bi bila upoznata sa radničkim zadrugama. A ako ste uopće upoznati sa socijalizmom, znate da on ima sigurnosne mreže da zaštiti čak i one koji nemaju imovinu i ne mogu raditi.
Šta sprečava vladu da sutra odluči da obnovi barije u okviru velikog projekta javnih radova koji bi stvorio bolje stanovanje i škole, poboljšajući položaj tolikog broja ljudi?
Chavez je uvelike smanjio siromaštvo u Venecueli. Ovdje u SAD-u, pod našim kapitalističkim sistemom, siromaštvo raste. Jedina stvar koja ih sprečava da učine još više je opozicija koju finansiraju SAD.
Treće, što se tiče podjele rada, u socijalizmu 20. stoljeća, a također i u kapitalizmu, oko 20% radne snage radi sav osnažujući posao i, na osnovu toga, takođe zarađuje mnogo više prihoda i ima mnogo veći uticaj od više napametnih radnika ispod. . Oko 80%, nasuprot tome, radi napamet i posao koji se ponavlja koji ih čini iscrpljenim i sve manje upućenim i samopouzdanim. Da prevaziđemo ovu podjelu, što mislite o ideji da svaki radnik ima mješavinu zadataka u svojim ukupnim odgovornostima, tako da svaki radi neki osnažujući posao i neki napamet i u prosjeku je učinak osnaživanja rada uporediv za sve radnike?
Posjetite radničku zadrugu ovdje u SAD-u i dobit ćete odgovor na vaše pitanje. Osim toga, možete uštedjeti na cijeni avionske karte i smanjiti ugljični otisak.
Šta sprečava da se sada u državnim preduzećima i javnoj administraciji počne inkorporirati nova podela rada, ili bilo koji drugi korak koji bi tamo smanjio klasnu hijerarhiju?
Prepreka je opozicija koju finansiraju SAD u Venecueli i oligarhija koju podržavaju SAD u Venecueli. Ali oni već imaju mnogo bolju podelu rada od nas. Kako Chavez smanjuje siromaštvo, on smanjuje razlike u prihodima, a to smanjuje klasnu hijerarhiju. Šta ste uradili da pokušate da smanjite hijerarhiju klasa ovde?
Četvrto, što se tiče ekonomskog odlučivanja, u kapitalizmu su radna mjesta nevjerovatno autoritarna. Šta mislite o normi donošenja odluka da bi ljudi trebali imati riječ u odlukama srazmjerno onoj mjeri u kojoj su te odluke pogođene?
Posjetite radničku zadrugu ovdje. U radničkim zadrugama, radnici su ti koji donose odluke. Zadruge u vlasništvu radnika nisu autoritarne prirode.
Šta trenutno ometa implementaciju takvih samoupravnih struktura na radnim mjestima u Venecueli? Koji planovi postoje za prevazilaženje prepreka?
Ništa. U Venecueli postoje mnoge zadruge u vlasništvu radnika i vlada stalno pomaže u osnivanju novih. Glavna prepreka je vlada Sjedinjenih Država, koja preferira da sav vladin novac (poreskih obveznika, uglavnom radničke klase) ide velikim korporacijama i bogatima, te gradi vojne baze u Kolumbiji iz kojih će napadati Venecuelu, financirajući političku opoziciju u Venecueli , i blateći Chaveza kao diktatora jer dozvoljava siromašnim ljudima da govore ne samo na poslu, već iu vladi.
Peto, što se tiče alokacije, kakav je vaš osjećaj o tržištima na kojima se svaki akter takmiči sa ostalima, a cijene određuju ta konkurencija?
Molim te, Michael. Jeste li ikada vidjeli takvo tržište? Zašto pitati Chaveza o mitovima? Cijene na kapitalističkim tržištima određuju se fiksiranjem cijena, a ne konkurencijom.
Imate li reakciju na ono što se zove participativno planiranje – gdje savjeti radnika i potrošača kooperativno pregovaraju o inputima i rezultatima u svjetlu potpunih društvenih i ekoloških troškova i koristi i bez konkurencije ili nametanja odozgo prema dolje?
Naravno da ima. To je ono što on provodi u Venecueli. Zbog toga profesionalna naftna udruženja u SAD-u daju CITGO-u svoje nagrade za sigurnost umjesto da ih mogu dati američkim naftnim kompanijama.
Kažete da ste bili u Venecueli. Zar nisi pogledao okolo? Valjda da ovdje niste primijetili radničke zadruge, ne biste ih ni tamo primijetili. Moj prijatelj u Karakasu mi kaže da se američki turisti, kada posete, pitaju gde je revolucija jer traže malog Che Guevarasa sa puškama koje trče gore-dole po ulicama. Revolucija je u školama, fabrikama u vlasništvu radnika, stambenim projektima, kvartovskim zdravstvenim klinikama, i nije vidljiva ljudima koji samo gledaju i razgovaraju samo s ljudima koji imaju titule i položaje. Morate razgovarati sa običnim ljudima da biste vidjeli revoluciju, jer to je njihova revolucija. Chavez je samo glasnogovornik, a ne oligarh kao što su naši političari ovdje.
Kao dugoročni cilj, želite li imati tržišta ili centralno planiranje za raspodjelu, ili bi bilo preciznije reći da želite imati neku vrstu kooperativnih pregovora između savjeta proizvođača i vijeća potrošača koji dođu do plana za ekonomija, bez komandne strukture na vrhu i bez konkurencije?
Michael, Chavez ne donosi odluke. Ljudi to rade. Kada je predložio ustavne promjene i kada je venecuelanski narod glasao protiv njih, on je pristao na volju naroda. Za razliku od SAD-a, gdje su, kada se nas 90% protivilo spašavanju, Obama i McCain, usred kampanje za predsjedničke izbore, kada bi se trebali pretvarati da se udvaraju glasačima, izdali su zajedničku izjavu u prilog pomoći spašavanju.
Konačno, što se tiče cjelokupne ekonomije, da li je pošteno reći u svjetlu vaših ranijih odgovora, da za razliku od onoga što je karakteriziralo socijalizam 20. stoljeća, vi tražite učešće kao ključni sastojak, samoupravljanje putem savjeta radnika i potrošača i pravičnu naknadu? I da odbacujete tržišta i centralno planiranje i preferirate neku vrstu kooperativnog decentralizovanog pregovaranja?
Michael, nisi intervjuisao Chaveza. Dakle, ne znate kakvi bi bili njegovi odgovori. Ali on je mnogo pametniji od vas i malo je vjerovatno da će nasjesti na trik poput pokušaja da ga natjerate da svoje odgovore uokviri u terminima koje ste odabrali.
Ako odustajete od tržišta, centralnog planiranja, korporativne podjele rada i naknade za moć i učinak, što je sve do sada karakterisalo socijalizam, pitam se, zašto želite da zadržite naziv socijalizam? Ne postoji li rizik da zbuni ljude o svojim ciljevima? Zašto ne biste nazvali ono što tražite za ekonomiju, Bolivarska ekonomija ili možda čak Participatorna ekonomija? A onda, ako želite zadržati riječ socijalizam, možda bi se cijelo društvo moglo nazvati participativnim socijalizmom? Kakva je vaša reakcija na ovo?
Ne, Michael, ne možeš tek tako ući i preimenovati revoluciju staru jedanaest godina. Izvini. Riječ socijalizam odnosi se na činjenicu da je Bolivarska revolucija demokratske prirode i da ima za cilj da koristi svima, a ne samo bogatima. Definisati socijalizam kao autoritarni komunizam, a zatim ga osuditi za nešto što nije, je ljigavo.
Komunikacije i mediji
Što se tiče mejnstrim novina i drugih medija u vlasništvu i pod kontrolom bogatih, tako aktivnih u pokušaju stvaranja haosa i mržnje, koji je razlog vašeg strpljenja da im dopustite da ustraju? Je li to briga o slobodi govora ili je više o taktici kako uspješno provesti društvene promjene?
Dobro pitanje. Da sam na mestu Čaveza, odavno bih ugasio medije mržnje. Ali ono što je uradio je da je obezbedio alternativu medijima mržnje, nešto što bih, da niste toliko elitisti u insistiranju na postavljanju debate i postavljanju uslova, mislio da pokušavate da uradite ovde u SAD na Znetu .
Čini se da je Venecuela rastrgana između privatnih medija, koje kontrolira nekoliko elita, i državnih medija, koje kontrolira vlada, s manjom ulogom medija u zajednici. Ali šta je sa istinskim, demokratskim medijima? Može li to biti medij budućnosti Venecuele?
Budući da Venecuela ima vladu naroda, koju čine ljudi, a za ljude, vladini mediji su zaista demokratski i demokratski, baš kao i sama vlada.
Pravosuđe: pravo i sudovi
U septembru 2008. intervjuisao sam Fernanda Vegasa, sudiju Vrhovnog suda Venecuele. Za Vegas se činilo da je ključna ideja da ustav kaže da je Venecuela država prava i pravde, a ne samo zakona. Koje su implikacije kada se kaže da je to zakon i pravda, a ne samo zakon?
Pisao sam opširno o činjenici da se ovdje u SAD-u pravda i pravo ne samo međusobno isključuju, već su i smrtni neprijatelji. Postoji priča o profesoru prava ovdje u SAD-u kojem je student postavio pitanje o pravdi. Rekao je razredu da izađu van zgrade, pogledaju gravuru i vide da li su u školi pravde ili u pravnoj školi. Naš Vrhovni sud će odlučiti da li Troj Dejvis, nevin čovek koji je nametnut za zločin koji nije počinio, još uvek može biti pogubljen. Ovdje zakon kaže da sve dok nije bilo tehnički neispravnih postupaka u njegovom suđenju, njegova činjenična nevinost nije relevantna i on može biti pogubljen, a očekujem da će Vrhovni sud nastaviti ili čak proširiti taj presedan. Ako odluče da on ima pravo na novo suđenje, naći će neke tehničke detalje u zakonu na kojima će zasnovati svoju odluku tako da se pravda, stvarnost da je on nevin, ne miješa u zakon. Ono što Vegas kaže je da u Venecueli zakon nije jedini odlučujući faktor kao što je to slučaj u SAD-u, da njihov Ustav takođe uzima u obzir pravdu.
Šta mislite da bi se sada desilo i šta mislite da bi trebalo da se desi ako bi radnik došao pred venecuelanski sud i rekao: Znam da zakon kaže da je u redu da mi moj poslodavac isplati platu koju dobijam, ali je nepravedno. Trebalo bi da budem plaćen mnogo više. Kako bi, ili trebao, sud reagovati?
Michael, ako tvoj komšija ima dijete koje se žalilo da im zubić vila nije ostavila dovoljno novca pod jastukom, kako bi, ili bi trebao reagovati? Hugo Chavez ima mnogo toga na svom tanjuru i nema vremena za gubljenje da vas obrazuje o detaljima koje biste mogli sami naučiti da vam je stalo. Venecuelanski sudovi će odlučivati u skladu sa zakonom i pravdom o svim predmetima pred njima. Postoje milioni hipotetskih slučajeva koji bi mogli doći prije njih i siguran sam da biste, ako pokušate, mogli postaviti pitanja o nekoliko hiljada takvih hipotetičkih slučajeva. Zar nemaš ništa bolje da radiš? Chavez ima.
Stari zakoni u novom kontekstu
U kojoj mjeri ima smisla, ili ne, da se Bolivarska revolucija povinuje zakonima koji su konstruisani za potpuno drugačije vrijeme i svrhu i da se pridržava institucija s tim starim korijenima?
Kao primjer, stari zakon kaže da vlasnik ima pravo na svoju imovinu i na profit koji može ostvariti isplatom eksploatatorskih nadnica, a Venecuela se i dalje pridržava tog zakona.
Ako ste zagovornik revolucije, zar se ne osjećate povremeno rastrgano, starim zakonima koje se nadate da ćete nadići, ali morate braniti?
Naravno da ima. Ali on ne može ništa da uradi osim ako narod ne želi.
obrazovanje
Niste preuzeli stare univerzitete i javne škole kao svoju strategiju, već ste umjesto toga stvorili novi Bolivarski univerzitet i lokalne misije pismenosti.
Koja je razlika od starog do novog?
Koja je bila strategija u izgradnji ovih novih modela pored starih promašenih pristupa, a da se ne preuzima direktno cijeli sistem? Da li strategija funkcionira?
Pišite Ministarstvu obrazovanja Venecuele. Siguran sam da će rado odgovoriti na vaša pitanja.
zdravlje
U SAD zdravstveni sistem je vođen profitom. Ako se profit može povećati isporukom zdravlja, to je u redu sa vlasnicima – ali ako profit zahtijeva radnje koje potkopavaju zdravlje radnika na poslu, zajednice, pa čak i stvarnih pacijenata – to je u redu i sa onima koji traže profit.
Šta je to u prethodnim pristupima zdravstvenoj zaštiti koje odbacujete i nastojite da ih prevaziđete?
Koje se ideje alternativne zdravstvene zaštite razvijaju u Venecueli? Kakav bi trebao biti karakter zdravstvene zaštite u dobrom društvu?
Imaju kvartovske ambulante posvuda, ali se uglavnom bave javnozdravstvenim poslovima u vezi sa edukacijom ljudi kako bi spriječili zdravstvene probleme. U dobrom društvu svi bi trebali imati pristup zdravstvenoj zaštiti. Zbog toga većina ljevičara i naprednjaka u SAD-u podržava zdravstvenu zaštitu jednog plaća. Trebali biste pogledati film Michaela Moorea "Sicko" kako biste saznali više o zdravstvenim sistemima.
Srodstvo i rod
Rekli ste, na WSF-u u Karakasu, da će socijalizam Venecuele biti feministički. Šta ti to znači?
Koji napori se poduzimaju da Venecuela postane feminističko društvo?
Da li promjene koje se dešavaju u vrtićima, zdravstvu i obrazovanju dovode do promjena u načinu na koji se muškarci i žene odnose u domaćinstvu?
Šta se još radi da se smanji mačizam, da se muškarci navedu da dijele kućne poslove i preuzmu odgovornost za brigu o djeci?
Da li su muškarci sada drugačiji nego što su bili u prošlosti? Da li si? Da li se u Venecueli raspravlja o promjeni strukture porodice, braka ili roditeljstva? Postoje li napori u rješavanju homofobije i prava gejeva i lezbijki općenito?
Jedna od stvari koje je Chavez uradio bila je da se okruži s toliko mudrih starješina kao savjetnica, da ga Venecuelanci, umjesto da ga nazivaju ocem revolucije, ponekad u šali nazivaju bakom revolucije.
Kultura i zajednica
Kakav bi po vama trebao biti budući odnos između crkve i države? Kako se trenutno nosite sa ovom vezom?
Koje su razmere problema koji još uvek postoji oko rase u Venecueli, u vezi sa domorodačkim i afro-venecuelanskim crnačkim zajednicama?
Koji je cilj u pogledu pitanja rase, etničke pripadnosti, vjere i kulturnih zajednica šire?
Što se tiče rase i religije, kakva bi po vašem mišljenju trebala biti situacija različitih rasnih grupa, etničkih grupa i religija u budućoj Venecueli?
Ustav Venecuele garantuje jednakost za sve. To je cilj. Nije postignuto, ali oni su mu mnogo bliži od nas.
Ekologija i globalno zagrijavanje
Kako bi Bolivarska ekonomija ili možda možemo sve to participativni socijalizam da obuhvati i vladu i druge aspekte, napravila razliku i u Venecueli – i, onda, da postoji šire, na međunarodnom planu, u pogledu globalnog zagrijavanja i ekologije šire kao pa?
Ne, ne možeš preimenovati Bolivarska revolucija, Michael. To nije bila tvoja ideja i ne možeš uzeti zasluge za to. Izvini.
Šta se može učiniti, s obzirom na historijsko naslijeđe i kontekst, u vezi sa venecuelskim sistemom cijena/subvencija protiv zelene nafte?
S obzirom da je Venecuela veliki izvoznik nafte i da je zakopavanje nafte primarni faktor u izazivanju globalnog zatopljenja, kako vidite odgovornost Venecuele u pogledu sprečavanja globalnog zagrijavanja?
Zapravo, nije sagorijevanje nafte općenito ono što je primarni faktor globalnog zagrijavanja. To je velika količina nafte koju američka vojska koristi za vođenje agresivnih ratova i održavanje blizu hiljadu vojnih baza širom svijeta. Nama treba nafta da vodimo ratove da dobijemo naftu da vodimo ratove da dobijemo naftu….itd., itd. Sedam novih vojnih baza koje gradimo u Kolumbiji da bismo mogli da napadnemo Venecuelu i dobijemo njihovu naftu će iskoristiti više nafte od izlijevanja nafte u Zaljevu. To je beskonačna petlja.
međunarodne odnose
Gledajući u budućnost, šta mislite da bi trebalo da bude spoljnopolitički pristup dostojnog, poželjnog društva, u revolucionisanom svetu punom revolucionisanih zemalja?
Nasuprot tome, kakav bi po vašem mišljenju trebao biti vanjskopolitički pristup dostojnog, poželjnog društva, kakvo je danas Venecuela, u sadašnjem svijetu, koji je prepun imperijalne pohlepe i nasilja?
Mnogi iskreni i podržavajući naprednjaci širom svijeta zabrinuti su zbog saradnje vaše vlade s vladama za koje smatraju da krše ljudska prava, poput vlade Irana ili Kine. Mislite li da je neophodno da se progresivna/socijalistička vlada angažuje s vladama koje masovno zloupotrebljavaju ljudska prava i represiju vlastitu populaciju?
Ako je pogrešno sarađivati s vladama koje masovno zloupotrebljavaju ljudska prava i potiskuju vlastitu populaciju, niko ne bi trebao imati nikakve veze sa SAD-om i Izraelom.
Zar to ne bi moglo dovesti do prigušenih kritika iranske vjerske policije ili kineskog tretmana Tibeta, na primjer, zbog potreba međunarodne diplomatije? Općenito, kako mislite da bi progresivna vlada trebala rješavati takva pitanja?
Prije svega, progresivna vlada ne bi vodila agresorske ratove. Chavezova vlada nema. Obamina vlada to čini. Dakle, ako želite znati o principijelnoj vanjskoj politici, pitajte Obamu, a ne Chaveza. Naravno, trebao bi vam neko mnogo bogatiji i povezaniji od Čomskog ako želite publiku kod Obame. Ali općenito, kada veći kršitelji ljudskih prava poput SAD-a kritiziraju manje kršitelje ljudskih prava poput Irana ili Kine, to je samo u propagandne svrhe. Mi obučavamo mučitelje i vodimo odrede smrti širom svijeta. Mi rušimo demokratski izabrane vlade kad god će to koristiti privatnim korporacijama. Kao što Lori Price kaže, "Pot, upoznaj čajnik."
Trenutne trgovinske politike
Kada se bavite trgovinom, da li Venecuela razmjenjuje po važećim tržišnim kursevima ili pregovarate o uslovima razmjene imajući na umu druge varijable?
Šta Venecueli dozvoljava da obrati pažnju na druge varijable, ignorišući ili kršeći tržišne cijene kada pravda to zahtijeva?
Možete li objasniti bolivarski napor da stvori latinoameričke saveze i, posebno, da se uključite u razmjenu ne pod tržišnim uslovima, već pregovarano radi poštenja – i možete li možda objasniti zašto niste još agresivniji u promicanju ovih napora kako bi drugi čuli za njih, i o podsticanju važnosti da se i drugi ponašaju slično?
Chavez radi šta može. Ako vam se sviđa to što radi, slobodni ste da agresivno podstičete druge da se ponašaju slično. Ako vam se ne sviđa to što radi, možete nastaviti s pokušajima da mu skrenete pažnju i gubite njegovo vrijeme. Koliko vidim, ne vodiš i ne pratiš, tako da je najbolje da se skloniš s puta.
Leva solidarnost
Kakva bi po vama trebala biti uloga ljevičara širom svijeta u odnosu na Venecuela? Šta mislite da bismo mi koji smo izvan Venecuele mogli učiniti drugačije i bolje?
Znam da nećeš vjerovati, Michael, ali to je na nama da odlučimo, a ne na Čavezu. On to zna, pa zašto ne znaš i ti?
američki imperijalizam
Poznata je glavna uloga vlade SAD-a i grupa koje finansira vlada SAD-a kao što su Nacionalna zadužbina za demokratiju (NED) i Agencija za međunarodni razvoj (AID) u finansiranju opozicionih grupa u Venecueli da svrgnu vašu vladu putem izbornih i drugih sredstava, uključujući nasilje. . Njihovo ponašanje podseća na Čile od 1970. do 1973. i Nikaragvu od 1970. do 1990. Zašto ne zabranite njihove aktivnosti u Venecueli i njihovo finansiranje i organizovanje opozicije?
On čini onoliko koliko može, a da SAD ne pruži izgovor za invaziju. Našoj vlasti ne treba izgovor, ali mudrije je ne dati im ga.
Da bi opravdale otvorenu intervenciju, a ne samo ekonomski pritisak, SAD bi mogle nastojati promovirati secesionističke pokrete u naftnim regijama i koristiti te domaće želje – stvarne ili izmišljene – kao izgovor za intervenciju. Imate li planove da to spriječite?
Da. I osim onoga što je javno objavljeno, to se tebe ne tiče.
Peta internacionala
Najavili ste da će Venecuela preuzeti inicijativu za sazivanje pete Internacionale. Možete li pojasniti šta imate na umu za ovaj projekat? Šta mislite ko će biti dio toga? Zabave? Sindikati? Projekti? Pokreti?
Šta mislite koji će biti ili bi trebali biti uslovi za članstvo?
Šta mislite da će biti, ili bi trebali biti, sveobuhvatni ciljevi Internacionale?
Kako mislite da će Internacionala funkcionirati ili bi trebala funkcionirati?
O tome, kao io svemu drugom, odlučuje narod, a ne Čavez.
Pošto nemam ličnog iskustva s demokratijom, znam da vam je teško razmišljati o politici odozdo prema gore. Možete početi čitanjem svega što možete pronaći o Zapatistima.
Chavez je samo momak. Narod ga je postavio na vlast i može ga ukloniti kad god želi. Vi ste, s druge strane, jedna od obrazovanih, kvalifikovanih američkih elita. Frustrirani ste jer niste bili u mogućnosti da iskoristite svoje veze za unakrsno ispitivanje Chaveza. Boo hoo. Jadni Michael. Zar Chavez ne zna ko si ti? U stvari ima. Pozvali su vas u Venecuelu, čak ste dobili i nagradu, a to vam izgleda nije dovoljno. Odbij. Svaki venecuelanski seljak može odgovoriti na vaša pitanja bolje od Chaveza i bolje od mene. To je zato što imaju jedanaest godina demokratije za sobom i znaju šta je to i kako funkcioniše. Oni su većina u Venecueli i oni su prava moć, ljudi koji donose odluke. Ne bogati ljudi, seljaci. Imam prijatelja u Venecueli i ako želite, mogu ga zamoliti da se dogovorite da intervjuišete farmera, ribara, fabričkog radnika ili bilo koju drugu moćnu osobu u Venecueli. Svako od njih zna da čita i piše. Svako od njih ima kopiju svog ustava. Svako od njih zna šta je u njemu. Trebalo bi – svako od njih je glasao za to. Njihov Ustav nisu tajno pisali oligarsi za oligarhe, njega su pisali javno i za narod.
Jednog dana, Majkl, kada prestaneš da gledaš na vrh, da prenosiš političke formule sa visine, i počneš da slušaš los de abajo, one na dnu, bićeš spreman da odgovaraš na svoja pitanja.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati