Međunarodni mediji i predsjednik OAS-a Luis Almagro zahtijevaju da venecuelanski predsjednik Nicholas Maduro dozvoli održavanje referenduma o opozivu predsjednika 2016. godine.
Zašto traže da se to održi 2016. godine?
Čini se da se i kritičari i pristalice vlade slažu da će pobjeda opozicije pokrenuti nove predsjedničke izbore, ako se glasanje o opozivu održi prije 10. januara 2017. Ustav Venecuele kaže da je jedan glas o opozivu dozvoljen nakon sredine šestogodišnjeg mandata predsjednika, ali ako se glasanje o opozivu dogodi (i pobijedi opozicija) u četvrtoj godini, potpredsjednik preuzima dužnost do kraja mandat – ne bi se birao novi predsjednik.
Da li je 10. januar 2017. zaista rok u ovom slučaju?
Pristalice i kritičari vlade (i međunarodna štampa: primjeri OVDJE i OVDJE) Čini se da se svi slažu da jeste, ali to je zapravo diskutabilno. Maduro je izabran u aprilu 2013., što sugeriše da bi rok trebalo da bude april 2017. Međutim, zbog Chavezove zdravstvene krize i odsustva početkom 2013. godine, Maduro je bio vršilac dužnosti predsednika od januara 2013. godine, koji je bio samo nekoliko meseci posle poslednjeg mandat koji je Hugo Chavez osvojio prije nego što je umro.
Da li je opozicija pokrenula proces glasanja za opoziv odmah nakon 10. januara ove godine?
Ne. Opozicija je bila (i ostala) gorko podijeljena. Početkom godine, ključne frakcije su vjerovale da imaju bolje opcije na raspolaganju od opoziva. Jedna opcija zbog koje su bili uzbuđeni je donošenje amandmana za skraćivanje predsjedničkog mandata (uključujući i Madurov retroaktivno) na četiri godine. Na referendumu o opozivu, opozicija bi morala pobijediti s više glasova nego što je Maduro dobio u aprilu 2013. Međutim, referendum o amandmanu o “kratkom mandatu” bi imao niži prag: nema zahtjeva za pobjedu s više glasova nego što je Maduro dobio u 2013. Vrhovni sud, koji je čvrsto Čavista (podržava Madura), odbacio je tu ideju, ali su imali razumne ustavne osnove za to. Insistirajući da se amandman odnosi na Madurov mandat, opozicija je stavila do znanja da je amandman bio trik da se dobije niži prag za svrgavanje Madura od onoga što bi mu bilo potrebno prilikom glasanja o opozivu.
Ako je Vrhovni sud Čavista, zašto je opozicija sledila strategiju koja zahteva kooperativni Vrhovni sud?
Zbog žestokih unutrašnjih podjela i prevelikog samopouzdanja nakon velike pobjede na izborima za Narodnu skupštinu u decembru, opozicija je donosila glupe odluke. Da su se ujedinili iza Henriquea Caprilesa koji se jako zalagao da se odmah pokrene proces glasanja o opozivu, sada bi imali mnogo jače osnove da zahtijevaju da se glasanje o opozivu održi 2016. godine.
Međunarodna štampa će ponekad spominjati opozicione podjele, ali vrlo rijetko čitateljima daje pravi osjećaj koliko je intenzivna mržnja među različitim frakcijama. Na primjer, OVDJE je nedavna neujednačena i homofobična priča protiv Caprilesa koju je pokrenuo Julio “Coco” Jimenez, član frakcije koju predvodi Leopoldo Lopez. “Coco” se nekoliko puta pojavila na CNN-u. Ova frakcija je posebno ogorčena prema Caprilesu jer nije pozvao na nove ulične proteste nakon Madurove tesne izborne pobjede u aprilu 2013. Ti protesti su rezultirali devet ljudi biti ubijen. U decembru 2013. Lopez je insistirao da je Capriles nastavio da poziva svoje pristalice na ulice da bi “Kapriles danas bio predsjednik”. Državni udar je jedini način na koji bi ti ulični protesti doveli do predsjednika Caprilesa 2013. godine. nema kredibilne osnove zbog osporavanja pobjede Madura na izborima.
Da li je razumno zahtijevati da se glasanje o opozivu održi 2016. godine uprkos kašnjenju opozicije da ga pokrene?
Ne. Bilo je glasanje o opozivu predsjednika 2004. Prošlo je osam mjeseci između opozicije koja je predala potpise krajem novembra 2003. i glasanja sredinom augusta 2004. Opozicija nije u fazi prikupljanja potrebnih potpisa. za glasanje o opozivu. Sakupio je samo potpise za nacionalno izborno vijeće (CNE) za početak procesa: prikupljanjem potpisa od ukupno 1% biračkog tijela počinje proces; zatim prikupljanje – i provjera CNE-a – potpisa koji predstavljaju 20% biračkog tijela pokreće glasanje.
A detaljna mapa procesa takođe pokazuje da je rok do 10. januara 2017. veoma kratak čak i ako se CNE uopšte nije bavio provlačenjem. Mislim da opozicija ima neke vjerodostojne pritužbe na provlačenje nogu od strane CNE-a, ali ono što opozicione međunarodne navijačice potpuno zanemaruju je da je kratak rok nastao zbog kašnjenja opozicije.
Da je proces pokrenula opozicija u januaru 2016., to bi ili garantovalo glasanje o opozivu 2016. (pretpostavljam kao i svi drugi da bi mogli dobiti potpise), ili bi bilo u stanju da napravi nepobitni U slučaju da je CNE-ovo provlačenje bilo razlog zašto se to nije dogodilo. Neopravdano je odgađanje mjesecima – ostavljajući po strani histrionizaciju predsjednika OAS-a Luisa Almagra i drugih – navodom da je pogaženo ustavno pravo na opoziv ako se glasanje ne održi 2016. godine.
Konačno, Almagrovi žestoki zahtjevi za glasanje o opozivu 2016. u Venecueli stoje u oštroj suprotnosti s Almagrovim ljubazno neslaganje sa parlamentarnim pučem u Brazilu i njegovom saradnjom sa američkim maltretiranjem usmjerenom na nametanje lažnih izbora na Haitiju.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati