ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati
ovo Novinski članak AP-a je zapravo skandalozno loša knjiga koja uopće ne pravi razliku između navoda i činjenica.
Naslov članka tvrdi
“Opoziciju Venecuele ugušio Chavistas”
Članak počinje raznim tvrdnjama
“Chavezov imenovani nasljednik, Nicolas Maduro, i njegova vladajuća klika su u više navrata zaobilazili ustav i iskorištavali svoj monopol na vlast kako bi sve ali i slomili opoziciju koja je već osakaćena godinama zastrašivanja vlasti.”
Prije svega, u članku se ne nudi niti jedan primjer kršenja Ustava, a još manje „ponovljeni“ primjeri kršenja. Autori kažu
„Ustav kaže da predsednik Narodne skupštine umesto toga treba da postane privremeni lider ako izabrani predsednik umre pre polaganja zakletve. ”
Ustav Venecuele to ne kaže.
Članak 231 ustav čita
„Izabrani kandidat stupa na dužnost predsednika Republike 10. januara prve godine svog ustavnog mandata, polaganjem zakletve pred Narodnom skupštinom. Ako iz bilo kog razloga, izabrani predsednik Republike ne može da položi zakletvu. pred Narodnom skupštinom polaže zakletvu pred Vrhovnim sudom pravde.”
Nije naveden datum ceremonije polaganja zakletve u slučaju da je predsednik previše bolestan da bi prisustvovao 10. januara. Nigde ne piše da, u takvoj situaciji, 10. januar je ne početak novog mandata.
Dva mjeseca prije Chavezove smrti, Vrhovni sud je presudio da novi mandat počinje 10. januara. Brojni glasovi opozicije tada su pozivali da se izbori 7. oktobra u suštini ponište zbog Chavezove bolesti. Vrhovni sud je, sasvim razumno, odbacio ovo apsurdno tumačenje ustava.
Član 233. Ustava vrlo je jasan da, kada počne novi mandat, potpredsjednik preuzima funkciju predsjednika ako predsjednik umre u prve četiri godine tog mandata. Biće održani novi predsednički izbori kako je predviđeno ustavom. Već je najavljen 14. april kao datum izbora.
Što se tiče tvrdnje da je venecuelanska opozicija "osakaćena godinama zastrašivanja vlasti", autori ne pokušavaju da objasne kako je "osakaćena" opozicija dobila 44% glasova na izborima uz 81% izlaznosti. Ne spominje se detaljne studije venecuelanskih medija tokom posljednje predsjedničke kampanje koja je pronašla medijsku prednost za Caprilesa. Ovi nalazi su potkrijepljeni rezultatima izbora 7. oktobra. Od 2010. godine, mediji državne televizije imali su samo oko 5% audience share.
Čini se da autori AP-a također ne znaju za kontradikcije u svom članku. Spomenuli su da je Capriles optužio vladu da laže o tome kada je tačno Chavez umro - divlja optužba koju očigledno ne bi iznio "zastrašeni" predsjednički kandidat.
Autori opisuju kampanju Caprilesa kao "siromašnu" uzimajući po nominalnoj vrijednosti tvrdnje koje je iznio njegov menadžer kampanje. The Porodica Capriles sama posjeduje veliki lanac bioskopa i nekoliko dnevnih novina. Svako ko površno poznaje Venecuelu zna da su protivnici vlade u Venecueli izuzetno dobro zastupljeni među super bogatima.
U novinskim člancima, novinari navodno ulažu značajne napore da moderiraju debate, a ne da budu otvoreno stranački učesnici u njima. Čak iu vrlo partijskim tekstovima, pisci bi trebali imati integritet da izbjegnu neistine i da tačno predstave suprotna gledišta prije nego što ih opovrgnu. Ovo djelo ne uspijeva postići minimalnu intelektualnu iskrenost koju bi bilo ko očekivao od op-eda.