U današnjem popularnom razmišljanju, posebno prema onome što se prikazuje u medijima, vjeruje se da je John McCain "jastreb", a Barack Obama "golub" uskog političkog spektra SAD. Ovo je u najmanju ruku uznemirujuće, jer kao što ističu njihovi postupci i riječi, kada se istinski pogledaju na njih, pravo je pitanje ko je veći jastreb?
Pa, hajde da pogledamo Mekejna. Svi znamo da je McCain jedna od navijačica za rat u Iraku, ali većina to ne zna, kao što istraživački novinar Robert Dreyfuss, koji je imao bliske odnose s Johnom McCainom, ističe da je "[McCain] rano potpisao za pitanje odlaska u Irak i prisiljavanja na promjenu režima tamo, mnogo prije nego što je iko zaista imao bilo kakvu zabrinutost oko Al-Kaide, mnogo prije nego što je [navodna] povezanost Iraka s terorizmom izgledala važno." To je slučaj i sa mnogim ljudima u Bushovoj administraciji, ali to pokazuje kako McCain ne misli ništa o invaziji zemlje kao što je Irak. McCain je čak bio ključan za eskalaciju rata, u kojem Dreyfuss ističe da je "McCain bio broj jedan u ključnom trenutku, kada je predsjednik, predsjednik Bush, morao odlučiti hoće li prihvatiti izvještaj Baker-Hamiltona, koji je pozivao na postepeno ukidanje SAD-a".
McCain izlazi sa jakim rezultatom za najveće takmičenje jastrebova, pa može li Obama da parira tome? Počnimo s ratom u Iraku. Neposredno prije svog čuvenog govora na Demokratskoj nacionalnoj konvenciji, senator Barack Obama je izjavio da bi odobrio rat u Iraku kao i drugi da bi dobio iste informacije koje su dobili (kako prenosi ABC). Pretpostavljam da se on sam ne bi trudio da dalje istražuje ovo pitanje, ali samo pogledaj ono što Bushova administracija daje ljudima. To je sjajno za pitanje kao što je rat. Iako se sada ne slaže s ratom, kako je objavio New York Times, on ne želi da se povuče iz Iraka (pošto potpuno povlačenje trupa jednostavno ne dolazi u obzir iako tamošnji ljudi žele da SAD izađu i pokazalo se da vojna prisutnost povećava nasilje), tako da ne vidi kraj rata tokom svog prvog mandata. To je još najmanje četiri godine ovog ilegalnog, užasnog zločina. Ipak, najveći dio njegovog fokusa je guranje za drugačiji rat, rat u Afganistanu.
Novinar po imenu Paul Street istakao je da je Obama rekao da je "predsjednik 'reagovao ispravno kada je u pitanju Afganistan'", rekao je Obama za ABC. Nažalost, kako je Street također istakao, "Rahul Mahajan je primijetio da napad Sjedinjenih Država na Afganistan nije ispunio nijedan od standardnih međunarodnih moralnih i pravnih kriterija za opravdanu samoodbranu i da se dogodio bez razumnih konsultacija s Vijećem sigurnosti Ujedinjenih naroda." Obama bi se više fokusirao na ovaj rat, koji mnogi vodeći demokrati i glavni ljevičari u današnjem američkom društvu nazivaju "pravednim" ratom, a to je rat koji je već ubio više civila nego američkih vojnika izgubljenih u Iraku, sa slučajevima čitavih sela biti izbrisani. Dakle, umjesto ratova u Iraku i Iranu kakve McCain želi, Obama preferira ratove u Iraku i Afganistanu. U problemima sa Latinskom Amerikom, ponovo je jak. Kako Greg Grandin izvještava, Obama je "u suštini podržao namjeru Bushove administracije da transformiše odnose Kolumbije sa svojim andskim susjedima u [vrstu odnosa] Izraela s većinom Bliskog istoka." Nadalje, Obama se "zakleo da će 'podržati pravo Kolumbije da napadne teroriste koji traže sigurno utočište preko njenih granica'." Ako to zvuči poznato, to je zato što je to ista fraza koju je izgovorio o-tako veliki predsjednik Bush. Grandin nastavlja da kaže "jednako problematično je bilo i Obamina podrška kontroverznoj inicijativi Merida, koju su grupe za ljudska prava poput Amnesty Internationala osudile kao primjenu 'kolumbijskog rješenja'... Gdje su se odredi smrti sada infiltrirali na sve nivoe vlasti, i gdje su sindikalni i drugi politički aktivisti se redovno pogubljuju – drže se kao za druge dijelove Latinske Amerike." Ne samo da, objašnjava Grandin, Obama podržava inicijativu, "već je želi proširiti i izvan Meksika i Centralne Amerike. 'Moramo pritisnuti i južnije", rekao je [Obama] u Majamiju. Čudesno progresivni Obama je u svom govoru u Majamiju također izjavio da će nastaviti podržavati embargo na Kubu, koji nije u skladu s međunarodnim pravom, jer, na primjer, sprečava lijekove da dođu do stanovništva, što u velikoj mjeri pogađa djecu. Čak je "optužio Bushovu administraciju da je 'gubila Latinsku Ameriku' i dozvolila Kini, Evropi i 'demoagozima kao što je Hugo Chavez' da zakorači 'u vakuum'." Obama jednostavno zanemaruje bilo kakvu ideju da latinoameričke zemlje preuzimaju kontrolu za sebe, ali, ali čini se da slijedi Monroeovu doktrinu o kontroli Sjedinjenih Država na zapadnoj hemisferi, za koju je čak i Vijeće za vanjske poslove izjavilo da je zastarjela i da je s njom gotovo.
A journalist named John Pilger observed that Obama "promised to support an ‘undivided Jerusalem’ as Israel’s capital. Not a single government on earth supports the Israeli annexation of all of Jerusalem, including the Bush regime, which recognises the UN resolution designating Jerusalem an international city." Way to go Obama. Paul Street, in his article "Cynicism of Hope" shows a quote by Obama that sums up his foreign policy stance, stating that "the America moment is not over, but it must be seized anew … a strong military is, more than anything, necessary to sustain peace … we must become better prepared to put boots on the ground in order to take on foes on a global scale … I will not hesitate to use force unilaterally, if necessary, to protect the American people of our vital interests … we must also consider using military force in circumstances beyond self-defense." Sounds wonderful right? Even domestically, Obama shines as a hawk. Paul Street observes a blogger named Mat Stoller noting that Obama "agrees with Reagan’s basic frame that the 1960s and 1970s were full of ‘excesses’ and that government had grown large and unaccountable. Those excesses, of course, were feminism, the consumer rights movement, and the anti-war movement." Obama also agrees with Reagans domestic plans, Street cites, stating that "he put us on a fundamentally different path because the country was ready for it. I think they felt like with all the excesses of the 1960s and 1970s and government had grown and grown but there wasn’t much sense of accountability in terms of how it was operating … we want a return to that sense of dynamism and entrepreneurship that had been missing." This couldn’t be the same Ronald Reagan who decreased public spending to allow corporations to take over matters such as school curriculums, or the same person who implemented the trickle down effect of "Reagonomics," or who got ride of public programs implemented by Nixon, and who may be second to that of Nixon as the most racist of contemporary presidents. Yeah, it’s that one. And Obama agrees with Reagan. Great. Street also points out that in Obama’s book, Obama says that "there are seeds of anarchy in the idea of individual freedom, an intoxicating danger in the idea of equality. For if everybody is truly free, without the constraints of birth or rank and inherented social order … how can we ever hope to form a society that coheres?’" Very impressive. Sounds like a real keeper right there. Although, he is for change. As Street points out, in a speech Obama made in front of NASDAQ, it seems to be change only as far as the corporate elites want to go, stating " ‘I believe all of you are as open and willing to listen as anyone else in America … I believe you care about this country and the future we are leaving to the next generation. I believe your work to be a part of building a stronger, more vibrant, and more just America. I think … the problem is that no one has asked you to play a part in the project of American renewal.’" Paul Street’s remarks to these statements are perfect, as he says "these were strange beliefs to (claim to) hold in light of the actual historical pattern of business behavior that naturally results from the purpose and structure of the system of private profit that Dr.
Ova dva kandidata su obojica izveli sjajan Hawk Vs. Hawk battle. Šta mislite ko je veći jastreb? Zabavite se na ovogodišnjim izborima!
Dreyfuss, Robert. 2008. "Stoljeće u Iraku, zamjena UN-a 'Ligom demokratija', poništavanje Rogue State? Pogled na viziju vanjske politike Johna McCaina." http://www.democracynow.org/2008/3/26.
Grandin, Greg. 2008. "Izgubiti Latinsku Ameriku." https://znetwork.org/znet/viewArticlePrint/17881.
Pilger, John. 2008. "U velikoj tradiciji, Obama je jastreb." https://znetwork.org/zspace/viewCommentaryPrint/3524.
Shear, Michael D. "McCain on World Stage on Mideast, Europe Trip." Washington Post. 15. marta 2008.
Ulica, Paul. 2008. "Obamin dobar i "ispravan" rat." http://www.zmag.org/znet/viewArticle/16760.
Ulica, Paul. 2008. "Cinizam nade". http://www.zmag.org/znet/viewArticle/16349.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati