Uvod: Nedostatak dijaloga
U posljednje vrijeme proizvođači mlijeka i drugi se zalažu za uključivanje u dijaloge o kretanju hrane i navode slučajeve isključenja.
Vremenom je isključenje aktivista sa farme iz pokreta za hranu dovelo do neuspešnog zagovaranja, gde „principi“ pokreta hrane nesvesno dovode do zastupanja koje krše te principe. Evo priče.
Anomalije u paradigmi hrane
Prvo, napominjem neke anomalije koje bi mogle izazvati crvenu zastavu o uspjehu zagovaranja pokreta hrane. Na ovaj način, pokret hrane nije uspio adekvatno podržati svoje vrijednosti i ciljeve. Evo nekoliko primjera.
Pokret za hranu nije uspio podržati prijedloge i potrebe za pravdu na farmi, kao što su:
- (top 2) ključne politike na koje pozivaju afroamerički proizvođači pamuka;
- ključne makroekonomske politike suvereniteta hrane, na koje pozivaju La Via Campesina i Afrička grupa pri WTO-u;
- gornje granice cijena za zaštitu siromašnih u užim gradovima SAD-a i globalno;
- ključni prijedlog zakona o farmi koji se najbolje suprotstavlja agrobiznisu o jeftinom kukuruzu, soji, mlijeku, itd.;
- prijedlog zakona o farmi kojim se eliminišu subvencije za poljoprivredne proizvode bez štete za porodične farmere, čime se oslobađa najviše novca za druge potrebe;
- ključni prijedlog zakona o farmi koji se bavi najakutnijim pitanjem eksploatacije agrobiznisa, mljekarskom krizom.
Umjesto toga, oni su nesvjesno i nenamjerno stali na stranu agrobiznisa po ovim i drugim pitanjima. Kako bi to moglo biti?
Upravo ovdje je dijalog propao
Postoji razlog zašto su se ove anomalije pojavile, a on se može vidjeti kao rezultat neuspjelog dijaloga. Dok su neki farmeri redovno bili uključeni u diskusije o kretanju hrane (tj. lokalni, održivi farmeri), ti farmeri nisu uspeli da se pozabave najvećim problemima zakona o farmama, pitanjima pravde na farmi, skrivenim pitanjima koja su eksploatisala poljoprivrednike i favorizovala agrobiznis za trilione dolara. U međuvremenu, lideri farmske pravde, oni koji su to mogli spriječiti, izostavljeni su iz većine važnih diskusija.
Lažna paradigma: "Sve što nam treba je reforma subvencija"
Specifičan strateški problem je u pogrešnoj paradigmi subvencija. Pokret za hranu lažno vjeruje da prisustvo poljoprivrednih subvencija uzrokuje jeftino kukuruz, mlijeko, soju, itd., što onda dovodi do raznih problema zdravlja i ishrane, održivosti, siromaštva, koncentracije stoke, korporativne poljoprivrede, razvoja itd., koji su posljednjih godina istaknuti u knjigama o hrani, filmovima, video zapisima i blogovima. U stvari, međutim, ovi problemi su uzrokovani odsustvom politika i programa upravljanja tržištem, smanjenjem (1953-1995) i eliminacijom (1996-2012) specifičnih alata za pravdu na farmama: rezervne zalihe).
Vatrogasna vozila (subvencije) NE izazivaju požare (jeftin kukuruz, jeftino mlijeko)
Ova situacija se može dramatizirati upotrebom analogije s vatrogasnim vozilom Jerryja Brunettija. Subvencije su vatrogasna vozila koja su se pokazala u borbi protiv požara farmerske nepravde koji su rasli u posljednjih šest decenija. Nažalost, ovo je stvorilo jaku korelaciju između požara i vatrogasnih vozila. Tragičan zaključak je da pokret za hranu smatra da su subvencije uzrokovale probleme, da su vatrogasna vozila izazvala požare. To nikada nije bila istina.
Dokazi (Podaci) su skriveni, nedostupni, nepoznati
Ovi nesporazumi su pojačani načinom na koji su podaci korišteni. Baza podataka o subvencijama farmama pruža podatke o prisutnosti subvencija (vatrogasna vozila). Nečuveno je vidjeti sve te požare i vatrogasna vozila. Podaci jasno pokazuju da su veoma skupi.
U isto vrijeme, još veći broj dokaza, podataka koji subvencije farmama stavljaju u odgovarajući kontekst, ostao je skriven pokretu hrane. To je bilo jasno vidljivo u masovnom pokretu za pravdu na farmama proteklih decenija, NFO-u tokom 1950-ih i 60-ih, traktorskoj povorci i kampovanju u Washingtonu 70-ih, državnim, nacionalnim i međunarodnim koalicijama iz krize farmi 1980-ih. Uglavnom su bili farmeri, pa su iz prve ruke mogli vidjeti kako agrobiznis eksploatiše njihove poslove kroz račun farme.
Što se tiče pokreta za hranu, stavio sam dobar dio ovih podataka koji nedostaju, „The Hidden Farm Bill“, na internet, gdje ga pokret hrane može početi vidjeti.
Pokret hrane očito NE zna da se ovo dešava
Sve ovo je u suprotnosti sa jasnim vrijednostima kretanja hrane, ciljevima i namjerama. Oni očigledno nisu svjesni da se to dešava. U stvari, oni su veoma sigurni u svoje stavove o subvencijama za poljoprivredu.
“Lokalni” i održivi farmeri su zalutali pokret hrane
Jedan od razloga zašto je Pokret za hranu ovo propustio je taj što su nenamjerno ograničili svoje kontakte s poljoprivrednicima uglavnom na one koji su im bili pri ruci, poput lokalnih i organskih farmera. Iz raznih istorijskih i političkih razloga, međutim, ovi farmeri nisu bili ti koji su mogli pomoći pokretu za hranu da izbjegne mitove o subvencijama farmama. Konkretno, Pokret za održivu poljoprivredu se okrenuo od farmske pravde i vjerovatno je bio vodeći glas u zasljepljivanju pokreta hrane za ova pitanja, najveća u zakonu o farmama i najakutniju poljoprivrednu krizu naših dana, u slučaj mlečnih proizvoda.
Zašto su principi računa za hranu/poljoprivredu propali
U svemu tome, vidjeli smo glavne "principe zakona o farmi" koji snažno podržavaju pravdu na farmi (NYC radna grupa: Seattle, vjerska radna grupa, deklaracija o hrani, itd.). Kako bi se onda pokret mogao tako snažno okrenuti od farmske pravde? Mislim da je odgovor jednostavan. Veliki principi susreli su se s lažnom paradigmom. Rezultat je da su puke reforme subvencija (koje ne uključuju nijedan od glavnih prijedloga za pravdu na poljoprivredi, koji su uglavnom ostali skriveni) viđene kao način da se ostvare očigledni ciljevi farmske pravde.
Principi VS Anomalije
To se može vidjeti u poređenju različitih lista principa, gore navedenih, sa anomalijama, također gore navedenim. Postoje i principi i anomalije. Nešto je pošlo po zlu između. Djelomično, ono što je pošlo po zlu može se vidjeti u NYC principima, koji takođe navode specifične politike koje implementiraju principe. Glavne politike poljoprivredne pravde, koje imaju mnogo veći uticaj od svih malih navedenih politika zajedno, nedostaju, a na njihovom mjestu se nalaze puke reforme subvencija.
Mega problem: Opći principi ne funkcionišu u pogrešnoj paradigmi
Zaključak je jasan. Opšti principi i druge opšte poruke ne funkcionišu. Na primjer, ponovljeni argument Michaela Pollana (u filmovima, video zapisima, člancima) da "subvencije za kukuruz" uzrokuju jeftin kukuruz je lažan. Vatrogasna vozila za kukuruz ne izazivaju šumske požare kukuruza. Rezultat je da je pokret za hranu favorizirao politiku i programe upravljanja nultom donjom cijenom, nultu ponudu. Na taj način je stao na istu stranu kao i eksploatatori agrobiznisa.
Zaključak je jasan: opće poruke o ovoj temi su vjerojatno u redu za članove povijesnog pokreta za pravdu na farmi. To je jedna publika. Pokret hrane je sasvim drugačija publika. Za tu publiku, opšte poruke o pravdi na farmama nisu samo neprikladne. Sada to možemo vrlo jasno vidjeti. Opšti principi računa na farmi, za izdavanje robnog naslova, su skandalozni. Vatrogasna vozila NE izazivaju požare.
upućivanje
1. Brad Wilson, “Principi neuspjeli hrane: vatrogasna vozila (subvencije) nisu ono što uzrokuje požare nepravde,” ZSpace (Izvinite, skrenuo sam s puta jer sam pokušavao odgovoriti na dugu listu glavnih mitova, pa ovo još uvijek nije objavljeno ovdje na ZSpaceu niti bilo gdje).
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati