[Sljedeći esej pripremljen je za panel diskusiju na trećoj Anarhističkoj konferenciji Klasne borbe ovog mjeseca.]
Američki kapitalizam suočava se sa višestrukim pogoršanjem kriza. Ogromna nezaposlenost, veliki broj oduzimanja stanova i smanjenje javnih usluga simptomi su ekonomskog sistema u krizi. Uloga SAD-a kao svjetskog policajca u zaštiti korporativne eksploatacije rada i resursa širom svijeta stvara ljudske žrtve — kao u beskrajnom ratu u Afganistanu — i također prebacuje resurse sa socijalnih usluga koje bi koristile populaciji radničke klase. Kapitalizam profitira od dominacije i eksploatacije rada, ali i od pljačke zemaljskih resursa i prebacivanja troškova na druge kroz zagađenje. Prijetnja koju predstavljaju klimatske promjene je jasna i prisutna opasnost i dokaz da kapitalizam nije ekološki održiv.
Radikalni ekonomisti obično razlikuju dvije vrste ekonomskih padova. Prvo, tu su recesije koje su dio normalnog poslovnog ciklusa. A tu su i manje česte "strukturalne" krize koje odražavaju duboko ukorijenjene probleme. Čini se da je sadašnja epska recesija teška strukturna kriza.
Sadašnja ekonomska kriza ne daje nikakve znake da će se uskoro završiti. Ogroman broj ljudi je sada bez posla rekordno dugo. Na svako otvoreno radno mjesto dolazi šest nezaposlenih. Stvarna stopa nezaposlenosti je negdje između 16 i 19 posto i mnogo viša u afroameričkim zajednicama. Više kuća i dalje pada pod ovrhu. Prošle godine je propalo 140 banaka, a ove godine 110 do sada. FDIC ima još 829 banaka na svojoj listi ugroženih. Iako velike banke imaju zalihe gotovine od 1 bilion dolara, MMF procjenjuje njihovu lošu imovinu na 2 biliona dolara. (1) Pozajmljivanje malim i srednjim preduzećima je prestalo.
Kao što se dogodilo u depresiji 30-ih, ekonomska kriza će imati tendenciju da diskredituje kapitalizam — posebno neoliberalnu sortu „slobodnog tržišta“ — u očima mnogih ljudi. Stručnjaci su dugo najavljivali američki kapitalizam kao sistem koji obezbjeđuje „prosperitet“. Sada ne može da isporuči. Ova diskreditacija i sve veća štednja – opadanje sposobnosti da se zarađuje za adekvatan život, pogoršani uslovi rada, oštri rezovi vladine podrške – daju motivaciju za pojačanu borbu radnih ljudi.
Ova situacija će nam pružiti otvor za antikapitalističko narodno obrazovanje. Ljudi će biti otvoreniji da čuju o libertarijanskoj socijalističkoj alternativi sadašnjem sistemu.
Ljudi će tražiti opštu perspektivu ili objašnjenje za ono što se dešava. Iz tog razloga, trebali bismo proučavati različite teorije ili objašnjenja ekonomske krize. Moramo biti obaviješteni kako bismo mogli pružiti uvjerljiv "širu sliku" situacije.
Efikasan odgovor radničke klase na krizu zahtijevat će masovno povećanje borbe i broja ljudi koji su uključeni. Ali bilo bi previše mehaničko ili determinističko pretpostaviti da će se ili porast masovne borbe ili povećanje podrške libertarijanskom socijalizmu dogoditi kao neka vrsta automatskog odgovora na sve veću deprivaciju.
Smanjenje državnih budžeta takođe može dovesti do unutrašnjeg sukoba u radničkoj klasi dok se ljudi svađaju oko otpadaka. “Imigranti uzimaju naše poslove” je pritužba koja vodi daljem podjelu, jer su imigranti žrtveno jagnje za probleme koji nisu sami stvorili. Ovakve unutrašnje podjele predstavljaju opasnost u današnjem periodu.
Kapitalizam je danas igra sa nultom sumom između rada i kapitala. Kada se povećaju porezi na poslovanje kako bi se održale socijalne usluge, to smanjuje profit. Kada radnici podižu svoje plaće ili beneficije, to također smanjuje profit. Kada kompanije povećaju svoje profite, koriste ta sredstva za premještanje operacija u zone s nižim platama, unajmljuju više menadžera da uvedu oštriji režim rada i reorganiziraju rad kako bi smanjili broj radnih mjesta i ubrzali preostale poslove.
Ali sindikalna birokratija i različiti liberali i socijalisti često tvrde da su moguća rješenja koja pobjeđuju od kojih će i kapitalisti i radnici imati koristi. Radnička birokratija pokušava da proda „partnerstvo” poslodavcima koristeći argumente ove vrste. Ali produktivnost od kasnih 60-ih porasla je za oko tri četvrtine, ali plate stagniraju. To znači da poslodavci mogu sve dobitke iskoristiti kao profit – to je veliki razlog povećanja korporativnog profita od 70-ih. Poslodavci smatraju da je najbolji način za njihovu pobjedu izbjegavanje sindikata.
Ironično, jedina reforma koja bi mogla da koristi američkim poslodavcima bila bi zdravstveno osiguranje jednog placa, koje bi smanjilo troškove premije zdravstvenog osiguranja poslodavaca povećanjem efikasnosti pružanja zdravstvenog osiguranja. Ali kapitalističkoj eliti generalno se ne sviđa bilo koji program koji pretvara neku oblast ekonomije u čisto neprofitnu operaciju jer se time smanjuje ukupan skup oblasti u kojima se može ostvariti profit. I tako su kapitalisti zdravstvenog osiguranja bili dovoljno moćni da sklone samoplatiću.
Postoje oni na ljevici koji sada govore o "novom New Dealu", za koji zamišljaju da će doći kroz koalicije birokratskih poslovnih sindikata, birokratskih 501-c-3 neprofitnih organizacija i političara liberalne demokratske stranke. Moramo biti u stanju da uvjerljivo argumentiramo da je ovaj reformistički put nerealan.
1. Poreklo sadašnje ekonomske krize: Analiza klasne moći
Da bismo razumjeli sadašnju krizu, korisno je pogledati dvije prethodne strukturne ekonomske krize, 30-ih i 70-ih godina.
Roaring '20s je pokazao mnoge trendove slične neoliberalnoj eri u posljednjih 30 godina. Agresivna ofanziva poslodavaca započela je 1919. slomom velikog štrajka čelika, prekidom štrajka željeznica iz 1922. godine, donošenjem zakona o kriminalnom sindikalizmu i zatvaranjem stotina kolebanja. Članstvo u sindikatu je opadalo tokom 20-ih godina, a nejednakost prihoda se povećala. Kao iu proteklih 30 godina, plutokratija je povećala svoj udio u nacionalnom dohotku. Dohodak najbogatijih 1 posto stanovništva u SAD-u porastao je sa 11.8 posto nacionalnog dohotka 1920. na 19.1 posto nacionalnog dohotka 1929. godine. "Okrutni individualizam" je postao dominantna ideologija tokom buma 20-ih. Tokom 20-ih godina kapitalistička elita je takođe prevazišla pokušaje ograničenja na grabežljivu korporativnu praksu od strane populističkih, radničkih i „progresivnih“ pokreta iz ere 1890-1920. Na primjer, različita regulatorna tijela koja su stvorena (Međudržavna komisija za trgovinu, državne komisije za javna preduzeća) su pala u „zarobljeništvo“ korporativnih interesa.
Slobodni, neregulisani finansijski sistem 20-ih iznedrio je razne balone sa imovinom, u akcijama i nekretninama, koji su rasli pred kraj procvata 20-ih. Baloni sa imovinom imaju tendenciju da podižu potražnju potrošača jer ljudi koriste povećanu papirnu vrijednost svoje imovine kao osnovu za povećanu potrošnju potrošača. U 20-im godinama došlo je i do razvoja modernih sistema potrošačkih kredita. U oktobru 1929. balon je pukao i na kraju je ceo bankarski sistem propao 1933. Zbog velike ekspanzije investicija tokom buma 20-ih, kapitalisti su se suočili sa krizom prevelikih kapaciteta ili prekomernih investicija u 30-im: Previše kapaciteta u odnosu na smanjena kupovna moć stanovništva. Dakle, ulaganja u fiksnu opremu nikada nisu u potpunosti oživjela tokom '30-ih. Do 1939. godine ulaganja u fiksnu opremu i dalje su bila samo 57.7 posto od nivoa iz 1929. (2)
Ali nakon nekoliko godina radnička klasa se borila protiv štednje koju je nametnuo kapitalizam u krizi. Tokom '30-ih godina u SAD-u je došlo do masovne pobune radničke klase bez presedana, od sjedećeg štrajka Hormel 1933., preko općih štrajkova širom grada 1934., do više od 500 zanimanja na radnim mjestima koja su se dogodila nakon uspješan sjedeći štrajk GM-a u Flintu u Michigenu 1936. Članstvo u sindikatima 1940. bilo je četiri puta više nego 1933. Dodatna masovna samoaktivnost dogodila se tokom Drugog svjetskog rata s milionima koji su učestvovali u štrajkovima koji su bili kršeći ratno obećanje "bez štrajka". Čak i prije stvaranja CIO-a 2. godine, veliki broj nezavisnih sindikata (kao što su autonomni “federalni lokalni stanovnici”) nastao je kroz kolektivnu radničku akciju.
Ova pobuna radničke klase uvelike je povećala društvenu moć radničke klase i promijenila ravnotežu moći u društvu. Kapitalistička elita bila je primorana na velike prilagodbe, kroz ustupke sindikatima na poslu i kroz razne izmjene zakona i novih državnih programa. Ovo je uključivalo socijalno osiguranje, osiguranje za slučaj nezaposlenosti, pomoć porodicama sa izdržavanom djecom i stvaranje zakonske minimalne plaće, vrijeme i po za prekovremeni rad i zakonska prava na organizovanje na poslu. Do ranih 50-ih oko 35 posto radnika u SAD-u pripadalo je sindikatima (ali jug nije bio u značajnoj mjeri prožet sindikalizmom). Postojali su i programi postavljeni za otvaranje radnih mjesta na direktan način – Civilni konzervatorski korpus, Uprava za napredak radova. Kako bi se spriječilo da finansijski sistem ponovo postane prezadužen, stvoren je novi režim regulacije finansijske industrije.
Kapitalisti su bili pod pritiskom tokom 30-ih-40-ih godina na druge načine. Antikapitalističke revolucije u Rusiji i Kini i stvaranje svjetskog komunističkog pokreta predstavljale su izazov za samo postojanje sistema. Doba od Prvog svjetskog rata do 1-ih bilo je doba revolucije, rata i društvenih prevrata koji su predstavljali ozbiljnu prijetnju samom kapitalizmu. Tridesete su diskreditovale laissez faire brend kapitalizma u SAD-u, a rast socijalističkih ideja unutar radničke klase u Evropi sve je težilo da kapitalističku elitu stavi u defanzivu.
Tako se na kraju Drugog svetskog rata pojavila radnička klasa sa povećanom pregovaračkom moći u odnosu na kapital. Ovo se odrazilo na visoku stopu članstva u sindikatima u industrijalizovanim zemljama, sisteme pregovaranja, zakone koji nalažu zakonske minimalne plate i različite programe takozvane države blagostanja.
3. Poslijeratni bum i njegova kriza
Na kraju Drugog svjetskog rata stvorena je pozornica za ogromnu ekspanziju kapitalističke proizvodnje. Evropa i Japan bili su u ruševinama i potrebna im je obnova. Nakon kolapsa američke građevinske industrije, u SAD-u je stvoren novi režim za stambenu industriju, koji je izazvao ogroman stambeni bum nakon nestašice stanova 2-ih. U 1940-im, hipoteke su obično bile samo na 20 godina. Na kraju tog vremena, vlasnik kuće suočio se s plaćanjem balona i potrebom da pronađe novu hipoteku. Ovaj sistem je stvorio ogromnu krizu ovrha 7-ih godina. Od kasnih 30-ih, savezna vlada je obnovila stambeni režim na novim osnovama. FHA je sponzorisala novi sistem hipoteka na 30 godina, a vlada je davala subvencije kupcima u obliku odbitka kamata na porez na dohodak. Međutim, FDA je radila na osnovu rasističke sheme crvenog crtanja. Dakle, ovaj novi režim je uglavnom radio u korist bijelih radničkih i “srednjih” klasa. Uz povećanje stvarnih plata radničke klase tokom procvata nakon Drugog svjetskog rata, većina domaćinstava u SAD-u je po prvi put mogla priuštiti kupovinu kuća. Novi stambeni režim, pored ogromnih subvencija za izgradnju autoputeva, izazvao je ogroman bum suburbanizacije. Rast vlasništva nad automobilima i vlasništvom nad kućama također je ojačao tržište benzina, potrošačkih aparata i drugih proizvoda.
Tokom procvata posle Drugog svetskog rata kapitalisti su ostvarivali visoke profite i ponovo investirali u novu opremu i organizaciju rada što je povećalo produktivnost rada. Ali tokom čitave te ere radnici su imali dovoljno jaku pregovaračku moć da osiguraju da njihove plate rastu s produktivnošću. S druge strane, birokratski poslovni sindikati su imali tendenciju da kontrolu na radnom mjestu prepuštaju šefovima. Prilagodba nametnuta kapitalu u periodu '2-ih/30-ih godina, koja je pojačala pregovaračku moć radništva, imala je tendenciju da generira "smanjivanje profita" na vrhuncu svake ekspanzije nakon Drugog svjetskog rata.(40)
Tokom 70-ih poslovni profit je pao na mnogo niži nivo nego što je bio tokom godina procvata posle Drugog svetskog rata. Dva su razloga za to.
Prvo, intenzivan društveni sukob i pobuna radničke klase u eri 30-ih/40-ih godina stvorili su smještaj između rada i kapitala, kao što je široko rasprostranjeno kolektivno pregovaranje u raznim industrijama. Ovakvo prilagođavanje se odrazilo i na poslijeratni politički konsenzus koji je podržavao barem neke programe države blagostanja...iako je to u SAD-u obično bilo škrtije nego u Evropi. Zakonska minimalna plata nastavila je da raste tokom 60-ih godina. Niska nezaposlenost tokom većine 50-ih i 60-ih godina imala je tendenciju da poveća pregovaračku moć radnika. Do sredine 70-ih godina došlo je do značajnog porasta potrošnje za Medicaid (zdravstveno osiguranje za siromašne) i pomoć porodicama sa zavisnom djecom. 60-ih i ranih 70-ih godina također je došlo do usvajanja različitih zakona o zaštiti okoliša, kao što je Zakon o čistom zraku i donošenje OSHA-e kao da je obećavalo sigurnije radno mjesto. Procvat masovnog vlasništva automobila u poslijeratnim godinama pomogao je u jačanju industrijske proizvodnje, ali je također potkopao industriju javnog prijevoza. Do 70-ih godina, industrija javnog prevoza bila je u javnom vlasništvu, a nove subvencije za usluge tranzita i karte dodatno su dodale društvenu platu.
Ovo poslijeratno prilagođavanje radnoj snazi postalo je veći problem za poslovnu klasu kada su se 70-ih godina počeli suočavati sa situacijom sve veće konkurencije za svjetsko tržište.
Kraj Drugog svjetskog rata označio je kraj jedne ere u posebnom obliku imperijalizma dominantnih industrijaliziranih kapitalističkih zemalja. Prije Drugog svjetskog rata, elite dominantnih kapitalističkih zemalja bile su posvećene različitim oblicima kolonijalističkih ili merkantilističkih planova. Svaka bi zemlja pokušala da stvori kolonije i sfere ekonomske kontrole u kojima bi kapitalisti ukorijenjeni u matičnoj zemlji imali preferencijalni pristup radnoj snazi, resursima i tržištima.
Tipičniji američki oblik imperijalizma bila je ekspanzija same matične zemlje, kroz raseljavanje američkih Indijanaca, i apsorpcija meksičke teritorije i Havaja u matičnu zemlju. Kapitalistička elita u SAD-u izgradila je svoje velike kompanije kroz pojavu ogromnog nacionalnog tržišta do kraja 19. stoljeća. Poseban oblik „preferencije domaće zemlje“ koji su slijedili američki kapitalisti sastojao se od izgradnje zida sa vrlo visokim tarifama (44 posto 1913.) kako bi se odvojilo američko tržište od stranih konkurenata. „Monroova doktrina“ i razni vojni upadi u Latinsku Ameriku i Karibe takođe su imali za cilj da odvoje tu regiju kao područje američke dominacije. S druge strane, američka elita je tek na mali način ušla u igru kolonija špansko-američkim ratom 1898.
Na kraju Drugog svjetskog rata, međutim, američki kapitalisti vidjeli su priliku da djeluju na globalnom nivou. Stoga je dominantni cilj američke vanjske politike u eri nakon Drugog svjetskog rata rušenje nacionalističkih barijera eksploataciji radne snage i resursa u svim zemljama širom svijeta. To je značilo da je britanski sistem preferencija “dominion” morao da ode. SAD su bile dovoljno jake na kraju Drugog svjetskog rata da prisile raspad kolonijalističkih ili merkantilističkih planova, kroz formiranje različitih institucija kao što je GATT koji je omogućio američki pristup globalnim tržištima.
Ali okvir “slobodnog tržišta” koji su preferirali američki kapitalisti također je omogućio pristup globalnom tržištu za evropske i japanske kapitaliste kako su te zemlje obnovljene. Američki kapitalisti do 60-ih su se tako suočili sa rastućom konkurencijom firmi u Evropi i Japanu, kao i iz novih industrijalizovanih zemalja kao što su Brazil, Tajvan i Južna Koreja.
Ove okolnosti su dovele do značajnog pada profita tokom decenije 70-ih.
Neki marksisti su tvrdili da „smanjenje profita“ ne može objasniti krizu profita iz 70-ih, jer pregovaračka moć teži da se koncentriše u određenim sektorima u kojima postoje jaki sindikati, džepovi militantnosti ili snažan rast zaposlenosti.(4) je element istine za ovo. Militantnost radničke klase 60-ih i ranih 70-ih ne može objasniti ukupan pad profita 70-ih jer je bio previše epizodičan i ograničen, daleko ispod nivoa pobune radničke klase iz 30-ih/40-ih.
S druge strane, zašto se dogodio “rat protiv siromaštva”? Zašto je došlo do povećanja rashoda za socijalnu zaštitu početkom 70-ih? Zašto su doneseni OSHA i Zakon o sigurnosti i zdravlju rudnika i Zakon o čistoj vodi? Ne možemo objasniti ove stvari bez gledanja na uspon društvenih pokreta 60-ih….borbu za slobodu crnaca, pobune u getu, pojavu pokreta žena, homoseksualaca i okoliša, kao i neka značajna područja militantnosti radnika… kao što su nacionalni štrajkovi divljih mačaka ranih 70-ih u transportu, željeznici i pošti. Divlji štrajk u pošti doveo je do povećanja plata poštanskih radnika za 14 posto... ustupak izvučen od Nixonove administracije.
Štaviše, različita prilagođavanja radnoj snazi koja je proizašla iz ere 30-ih/40-ih je dovela do značajnih troškova za kapitaliste. U dvije godine poslije svjetskog rata porezi na poslovni profit i visoke prihode bili su po višim stopama nego danas. Zakonska minimalna plata je krajem 2-ih dostigla najviši nivo svih vremena. Ovo je pomoglo da se povećaju plate ne samo među najslabije plaćenim radnicima, već i među radnicima koji zarađuju iznad minimuma. Mnogi poslodavci žele zadržati značajnu razliku između ponude plata i zakonskog minimuma. Kako se minimalna plata povećava, oni su pod pritiskom da povećaju i svoju platu.
4. U neoliberalnu eru
Sedamdesetih godina kapitalistička elita je odgovorila na opadanje profita finansiranjem istraživačkih centara i elitnih komisija, zapošljavanjem lobista i kupovinom političara. Pojavio se novi program čija je svrha bila rješavanje krize profita šefova. Novi program je opravdan povratkom na kapitalističku ideologiju „slobodnog tržišta“. Agresivna kapitalistička ofanziva nastojala je riješiti njihov problem na različite načine:
-
Prebacite poresko opterećenje. Od Reagana do GW Busha na saveznom nivou, pa i na državnom nivou, kapitalistička elita je uspjela smanjiti poreze na svoj lični dohodak, poslovni prihod i na kapitalističku imovinu.
- Izbjegavajte i eliminirajte sindikate. Industrija antisindikalnih konsultanata od milijardu dolara je nastala kako bi pomogla kompanijama da izbjegnu sindikalnu zajednicu. Agresivna akcija menadžera izazvala je navalu pritužbi na nepoštenu radnu praksu NLRB-u za ljude koji su žrtvovani zbog sindikalnih aktivnosti. Gustina sindikata se smanjila sa oko 35 posto ranih 50-ih na samo oko 7 posto u privatnom sektoru. Karakteristika 60-ih godina bila je veliki porast sindikalizma u javnom sektoru. Napadi na sindikate nastavnika upravo su primjer kako je antisindikalna ofanziva prešla u javni sektor.
- Više nesigurnosti zapošljavanja. Režim “ledne proizvodnje” koji se pojavio kao novi oblik tejlorizma od 80-ih godina uključuje mnogo veću upotrebu ugovora o radu, privremenog rada, honorarnih radnika i višeslojnih plata, što svi imaju tendenciju smanjenja utjecaja radnika.
- Podrivati zakonsku minimalnu platu. Svojom aktivnijom intervencijom u politici, kapitalistička elita je uspjela da zadrži zakonsku minimalnu platu od rasta s inflacijom. Kao rezultat toga, vrijednost minimalne plate je pala za 35 posto od 1969. do 1998. godine. U istom periodu, profiti ugostiteljske industrije porasli su za 25 posto.
- Premjestite proizvodnju u utočište s niskim plaćama. Od kasnih 80-ih, kapitalisti su sve više ulagali u nove proizvodne kapacitete u nekolicini zemalja trećeg svijeta, posebno u Kini, ali također uključujući Meksiko, Brazil, Maleziju i indijski potkontinent. Paktovi o “slobodnoj trgovini” iz 90-ih osmišljeni su da stvore pro-korporativni regulatorni režim za zaštitu ove ogromne investicije. Ovo je također zahtijevalo ogromna ulaganja u informatičku tehnologiju za upravljanje novim globalnim proizvodnim lancima.
Šta objašnjava početak ofanzive poslodavaca u periodu 70-ih/80-ih? Čini se da marksisti pretpostavljaju da je pad kapitalističkog profita 70-ih dovoljan da objasni novu kapitalističku ofanzivu. Ali šta ako je radnička klasa bila visoko mobilizirana, a štrajkovi i borbe na visokom nivou? Šta ako socijalističke ideje postaju raširene u klasi? Da li bi poslodavci tada krenuli u ovu ofanzivu?
Tokom godina nakon Drugog svjetskog rata radnički pokret je postao politički konzervativan i nije imao kritiku kapitalizma. Sindikalna birokratija je učvrstila svoju vlast, a sindikati su radili kao “uslužne agencije” koje su imale tendenciju da demobiliziraju članstvo. Nizak nivo borbe i učešća u borbi, te stidljiv, birokratski karakter radničkih organizacija, zapravo su odražavali rastuću slabost...ono što ja nazivam krizom radničke klase (više o tome u nastavku). Kapitalisti su započeli svoju novu ofanzivu 2-ih upravo zato što je ova slabost učinila radničku klasu ranjivom na ofanzivu kapitalističke klase koja bi pomjerila ravnotežu snaga u društvu u njihovu korist.
Neuspjeh državnog socijalizma također je doprinio krizi u radničkoj klasi. Do kasnih 30-ih lenjinizam je postao dominantan oblik radikalne politike. Od '30-ih pa nadalje mnogi radikali su postali apologeti komunističkih režima u kojima je birokratska klasa zamijenila kapitaliste kao eksploatatore rada. Oslobođenija vizija revolucionarnog sindikalizma, “radnika koji upravljaju industrijom”, izgubila je tlo pod nogama i postala gotovo nevidljiva. Kapitalistička elita koristila je kontinuirano postojanje građanskih sloboda i izbora – takozvanu “demokratiju” – u industrijaliziranim kapitalističkim zemljama kao osnovu superiornosti u odnosu na socijalizam koji je identificirala s komunističkim režimima.
Sada, ukupni efekat ove kapitalističke ofanzive bio je da se potkopa pregovaračka moć radnika, poveća profit i prebace veći deo nacionalnog dohotka na kapitaliste. Ali veliki pad dohotka radnika takođe predstavlja opasnost za sistem. Ako agresivni klasni rat plutokratije snizi kupovnu moć u rukama mase stanovništva, onda se oni mogu suočiti s krizom prekomjernih kapaciteta, odnosno situacijom u kojoj se nađu u kapacitetu da proizvode daleko više nego što ljudi imaju mogućnost kupovine.
U Trećem svijetu, napad na društvenu nadnicu i pregovaračku moć masa stanovništva imao je oblik Programa strukturalnog prilagođavanja, pod pokroviteljstvom Međunarodnog monetarnog fonda i Svjetske banke, uspostavljenih pod američkim tutorstvom nakon Drugog svjetskog rata. Porast svjetskih cijena nafte 2-ih doveo je do ozbiljnog zaduživanja raznih zemalja trećeg svijeta i istočne Evrope. Ovo zaduživanje finansijskom sektoru dominantnih kapitalističkih zemalja tada je postalo osnova za odvrtanje šrafova ovim ekonomijama, prisiljavanje na smanjenje socijalnih subvencija, privatizaciju državnih preduzeća i rušenje nacionalističkih barijera direktnoj eksploataciji rada i resursa od strane stranog kapitala. .
Sve do kraha 2007-2009, kriza prevelikih kapaciteta ili investicija bila je sprečena tokom neoliberalne ere uglavnom zbog rastućeg duga domaćinstava i balona imovine...neodrživog povećanja tržišnih cijena imovine kao što su dionice i kuće. Prvo je postojao balon dionica dotcom kasnih 90-ih, s velikim špekulativnim tokovima kapitala u kompanije sa jedva vjerodostojnim poslovnim planovima. Ovo je imalo tendenciju da poveća zaposlenost u kasnim 90-im, što je dovelo do rasta plata za nekoliko godina. A onda je došlo do stambenog balona od 1997. do 2007. Kako je vrijednost kuća na papiru rasla, ljudi su refinansirali ili uzimali zajmove za nekretnine kako bi pomogli da održe svoju potrošačku potrošnju ili da plate potrebne račune. Otprilike trećina povećanja potrošačke potrošnje početkom 2000-ih bila je posljedica hipotekarnog vlasničkog zaduživanja.(5) Desničarski stručnjaci vole govoriti o tome kako su ljudi bili “neodgovorni” u svom zaduživanju ne gledajući na stvari poput stagniranja ili pada plata i rastući troškovi zdravstvene zaštite i sve veći broj ličnih bankrota zbog zdravstvenih računa.
Kupovna moć potrošača napuhana dugom u periodu od kasnih 80-ih do ranih 2000-ih ohrabrila je kapitalističke firme da ulažu u veće proizvodne kapacitete. Sada kada se stambeni balon srušio i razotkrio finansijski sistem sa opasnom zaduživanjem, kapitalisti su sada suočeni sa stvarnom krizom prevelikih kapaciteta ili prekomernih investicija. U ovoj situaciji vjerovatno ćemo vidjeti niži nivo ulaganja u nove kapacitete za proizvodnju roba i usluga.
Analiza koju sam ovde izneo ima tendenciju da vidi strukturalne krize tokom prošlog veka kao ukorenjene u promenama klasne moći između rada i kapitala. Kapitalističke ofanzive 20-ih i neoliberalne ere generirale su slobodniji, deregulirani sistem, špekulativne balone na imovini i sve veću nejednakost kako je dohodak premješten sa rada na kapital zbog povećane društvene moći kapitala. I u 20-im iu neoliberalnoj eri, prelazak na dereguliraniji, laissez faire kapitalizam odražavao je namjeru kapitalista da osiguraju veći profit smanjenjem pregovaračke moći radnika i uklanjanjem društvenih kontrola (putem državne regulacije) nad kapitalom koji je imao nastali kao ustupci u prethodnim periodima masovnih protesta.
Pobuna radničke klase iz ere 30-ih-40-ih, kao i dalji radnički militantni i društveni pokreti 60-ih, težili su povećanju pregovaračke moći i društvene poluge radničke klase i potlačenih. To se odrazilo u rastu socijalne države i različitim prilagođavanjima kapitala, u državnim politikama, kao iu kolektivnom pregovaranju. Ovo je imalo tendenciju da smanji profit, generišući strukturnu krizu 70-ih. Stoga bih svaku strukturnu krizu gledao kao na pojavu institucija i uslova i ravnoteže društvenih snaga iz prethodnog perioda.(6) Mislim da je ova vrsta analize prikladna libertarijanskom socijalističkom gledištu zbog naglaska na ulozi kolektiva. samoaktivnost i društvena moć radničke klase kao faktor ukupne dinamike kapitalističke ekonomske istorije.
Neki marksisti tvrde da je sadašnja kriza samo nastavak strukturalne krize 70-ih (7). Oni će ukazati na činjenicu da stopa rasta BDP-a 80-ih i 90-ih nije bila veća od 70-ih. U stvari, američka ekonomija nikada nije oporavila visok nivo rasta neposredno nakon Drugog svjetskog rata decenijama. Tokom 2-ih i 80-ih godina prosječna godišnja stopa rasta bila je oko 90 posto u SAD-u. Prema Davidu Harveyju u Enigmi kapitala, ovo je normalna stopa rasta industrijskog kapitalizma od industrijske revolucije. Viša stopa rasta nakon procvata posle Drugog svetskog rata ističe se kao izuzetna u istoriji kapitalizma.
I zašto bi kapitalista trebalo da brine o ukupnoj stopi rasta sistema? Ono što kapitalistu zanima je njegova profitna stopa i njegov prihod. A u neoliberalnoj eri je došlo do ogromnog oživljavanja korporativnih profita i velikog pomaka nacionalnog dohotka u kapitalističku elitu. Sa njihove tačke gledišta, činilo se da je to bio uspeh. A elitni krugovi ne pokazuju sklonost ka promjeni kursa.
5. Druge teorije
Marksisti su tradicionalno tvrdili da kapitalizam ima „unutrašnje kontradikcije” koje postavljaju sistem u krizu i koje će dovesti do njegovog propasti. Postoje dvije različite teorije o “inherentnoj” tendenciji kapitalizma da generiše strukturnu krizu koja može naći podršku u Marxovim spisima. Marx je predvidio da će do krize doći zbog tendencije kapitalista da smanje nadnice kao sredstvo za povećanje profita i pobjedu nad konkurencijom. Ideja je da će opadanje plata radničke klase umanjiti efektivnu potražnju za robom koju kapitalističke firme prodaju, što će dovesti do stagnacije. Ova teorija se zove nedovoljno potrošnje, i istorijski je bio popularan među Komunističkom partijom i mnogim drugim socijalistima, kao i liberalima. Ova teorija se koristi kao argument za kejnzijanske politike za održavanje kupovne moći.
Ali argument nedovoljne potrošnje zaboravlja da kapitalisti ne proizvode samo potrošna dobra koju troši radnička klasa. Takođe proizvode opremu – proizvođačku robu. Ako se profit može ostvariti kroz ulaganja, kapitalisti će kupovati opremu kako bi pobijedili svoje konkurente, a to će povećati agregatnu potražnju.
Druga marksistička teorija vidi izvor krize u inherentnoj tendenciji ka padu stope profita. Argument je da konkurencija prisiljava kapitaliste da ulažu u opremu koja smanjuje troškove rada po jedinici proizvodnje. Teorija je ukorijenjena u radnoj teoriji vrijednosti. Budući da je profit zasnovan na vremenu koje radnici potroše izvan vremena potrebnog za reprodukciju njihove radne sposobnosti, prema Marxovom obračunu radnog vremena, profit zavisi od proporcije „živog rada“ koji je oličen u proizvodnji robe. Kako ulaganje u opremu stvara kapitalno intenzivnu industriju, povećava se iznos kapitala uloženog u osnovna sredstva po radniku. Marksisti tvrde da to znači da će postojati tendencija pada stope profita jer postoji opadanje količine "živog rada" "utjelovljenog" u robi, a "živi rad" se vidi kao izvor vrijednosti, a time i profita. .
U teoriji o padu stope profita, kriza izazvana tendencijom pada stope profita poprimiće oblik krize prevelikog kapaciteta ili prevelikog ulaganja. Ali to se dešava zato što opadajuća stopa profita isušuje investicije i ljudi bivaju otpušteni, što potkopava agregatnu potražnju.(8)
60-ih godina ovu teoriju su napali ekonomisti koristeći teoriju cijena koju je razvio Piero Sraffa. Kao prvo, Marx je priznao da konkurencija izjednačava stopu profita između različitih firmi, bez obzira na to koliko su kapitalno intenzivne. Ali marksisti nisu identifikovali mehanizam kojim bi profit trebalo da teče iz radno intenzivnih u kapitalno intenzivnije industrije, ako se profitna stopa želi izjednačiti.
Takođe, kapitalisti ne ostvaruju profit samo ulaganjem u opremu koja smanjuje broj radnih sati potrebnih po jedinici proizvodnje. Oni takođe ostvaruju profit kroz sistematsko prebacivanje troškova. Na primjer, intenziviranje tempa rada je oblik promjene troškova zbog štetnih utjecaja na zdravlje radnika. Sati rada stoga nisu dovoljni kao mjera društvenog troška proizvodnje jer zanemaruju intenzitet rada.
Kapitalisti takođe prebacuju troškove na radnike kada ih podvrgnu nesigurnim uslovima ili ih izlože toksičnim hemikalijama. Kapitalisti imaju koristi kada ne moraju da plaćaju promene na radnim mestima kako bi poboljšali bezbednost radnika ili izbegli toksično zagađenje. Slično, kapitalisti takođe profitiraju prebacujući troškove na zajednice kroz zagađenje vazduha i vode. I, konačno, profitiraju i kroz puku pljačku prirodnih resursa, kao kada potiskuju autohtone zajednice sa zemlje kako bi nabavili šumske proizvode ili izvukli minerale.
Radna teorija vrijednosti ima niz drugih slabosti. Pretpostavlja se da je jedina relevantna nejednakost pregovaračke moći u privredi razlika između vlasnika kapitala i prodavaca radne snage. Ali u korporativnom kapitalizmu postoji birokratski kontrolni sloj – menadžeri i vrhunski profesionalci – koji usisava značajan prihod. Ova klasa je nastavila da raste u veličini i prihodima u neoliberalnoj eri. Kao šefovi ili ljudi koji kontrolišu druge radnike, oni imaju antagonistički odnos prema radničkoj klasi. Njihovi visoki prihodi odražavaju njihovo učešće u eksploataciji radne snage… uprkos činjenici da su prodavci radne snage. Postoje i nejednakosti pregovaračke moći unutar radničke klase zbog radničke samoorganizacije, istorije borbe, vještina ili obrazovanja, te rasne i seksualne nejednakosti.
Još jedan nedostatak radne teorije vrijednosti bio je u tome što nije mogla uzeti u obzir cijene općenito jer, kao što je Marx prepoznao, zemljište i minerali i drugi prirodni resursi nisu proizvedeni radom. Takođe nam nije potrebna radna teorija vrijednosti da bismo imali teoriju radne eksploatacije. Zbog svog monopola na vlasništvo nad kapitalnom imovinom, vlasnici kapitala su u mogućnosti da isisaju prihod od imovine iz rada radničke klase samo zato što je radnička klasa potlačena grupa. Njihov klasni monopol omogućava klasi vlasnika kapitala da potisne plate do te mere da su profiti mogući. Ugnjetavanje druge grupe u cilju dobijanja koristi od njihovog rada je fundamentalni oblik nepravde.
Sraffina teorija cijena ujedinila je tretman robe i sirovina proizvedenih radom. Prema Sraffiansu, cijene se određuju na osnovu cijena plus marža na cijene svih faktora proizvodnje. Stoga ne postoji tendencija niže stope profita zbog ulaganja u opremu koja štedi rad. Japanski marksista, Nabuo Okishio, koji je bio sljedbenik Sraffa, iznio je argument koji bi trebao pokazati da ulaganje u opremu koja štedi rad ne može smanjiti profitnu stopu.(9) Robin Hahnel, koji slijedi Sraffino gledište, teži da osnov sadašnje krize vide u karakteristikama neoliberalne ere – rastućoj nejednakosti, deregulaciji poslovanja i finansija i, posebno, nastanku finansijskog sistema sa prevelikom zaduživanjem.
Poslednjih godina jedan broj marksista koji su se vratili originalnim Marxovim delima pokušali su da opovrgnu argumente srafijanaca.(10) Nisu me ubedili ni argumenti „fundamentalističkih“ marksista ni srafijanci.
Mislim da je problematično predložiti tendenciju „uvijek djelovanja“ koja je inherentna kapitalizmu kao takvom, bez obzira na vrijeme i mjesto i određene institucionalne strukture ili ravnotežu društvenih snaga, kao objašnjenje strukturalne krize. Strukturna kriza se uvijek javlja u određenom vremenu iu periodu koji karakteriziraju određene institucije i odnos snaga. Ako je tendencija – bilo opadanja stope profita ili nedovoljne potrošnje – uvijek djelotvorna i inherentna bilo kojoj eri u životu kapitalističkog sistema, morat ćemo se pozivati i na razne druge faktore kako bismo objasnili zašto se stvarna strukturna kriza pojavljuje u određenom vrijeme i kontekst.
Ne vjerujem da se moramo složiti oko određene teorije o sadašnjoj ekonomskoj krizi da bismo se bavili popularnim obrazovanjem ili radili na razvoju borbe protiv napada poslodavaca ili smanjenja socijalnih usluga ili drugih manifestacija ekonomske krize. Sama teorija nas ne obavezuje na određenu strategiju otpora i organizacione aktivnosti. Za svaku od različitih radikalnih teorija koje sam pomenuo, postoje i revolucionari i reformistički socijalisti ili socijaldemokrati koji su je zastupali. Međutim, ljudi bi trebali proučavati različite teorije kako bi im se pomoglo da budu bolje informisani o krizi.
6. Kriza radničke klase
Radnička klasa se suočava sa strašnim okolnostima visoke nezaposlenosti, nesigurnih prihoda i napada na socijalne usluge u vrijeme kada je nivo kolektivne samoorganizacije i kolektivne borbe klase na niskim granama. Mnoge organizacije koje postoje – sindikati i neprofitne društvene organizacije – imaju tendenciju da deluju kao „uslužne agencije” sa autoritetom za donošenje odluka koncentrisanim u hijerarhiji plaćenih lidera, rukovodilaca i stručnog osoblja. Čak i kada su njihovi članovi ili birači mobilisani, odluke često kontroliše birokratija osoblja, a ne činovi. Bez obzira na to koliko često se članovi ohrabruju da skandiraju „Radnici su sindikat“, biće prazno ako radnici ne donose odluke.
Virtuelni nestanak štrajkova od 70-ih je simptom problema. Štrajk je osnovni način na koji radnici ostvaruju određenu društvenu moć zaustavljanjem proizvodnje.
Sadašnja kriza u radničkoj klasi je sama po sebi rezultat dugotrajnog procesa koji seže decenijama unazad, do događaja iz 30-ih i 40-ih godina koji su doveli do konsolidacije konzervativne birokratije poslovnih sindikata, na primjer. I ova kriza neće biti vjerovatno prevaziđena osim kroz dugotrajan proces borbi, organiziranja, popularnog obrazovanja i promjene u načinu razmišljanja sve većeg broja ljudi.
Kada postoji nizak nivo otpora, štrajkova, masovnih protesta i samo sporadično masovno učešće tu i tamo, to će težiti da ojača osećaj među ljudima radničke klase da se „ne možete boriti protiv gradske skupštine“. Uloga radnika u ekonomiji, gdje smo podložni režimu na poslu gdje šefovi i vrhunski profesionalci upravljaju brodom, teži da pojača osjećaj da nema moći i podstiče fatalističko prihvaćanje onoga što jeste. Kada ljudi ne vide mnogo stvarne solidarnosti u praksi od strane ljudi iz radničke klase, skloni će vjerovati “Sami ste” – lekcija koju nam sistem svakodnevno ukucava.
S druge strane, u periodima kada štrajkovi i masovni protesti postaju sve češći, ovaj pojačani otpor može dovesti i do veće društvene moći da se savije volja poslodavaca i vlade. Ovo je posebno tačno kada radnici razvijaju oblike organizacije i borbe koje kontrolišu. Kako se društvena moć radničke klase povećava kroz više nivoe solidarnosti i učešća u borbi, to će imati tendenciju da promijeni preovlađujući način razmišljanja među mnogim radničkim ljudima jer će ljudi učiti iz svojih iskustava i biti otvoreniji za ideju da mogu promijeniti stvari. Ovo je posebno tako ako razrađuju oblike organizacije i borbe u kojima činovi imaju kontrolu. Kontrolisanje vlastitih organizacija može ohrabriti ljude u uvjerenju da možda zaposleni ljudi mogu kontrolirati društvo.
Masovne organizacije također pružaju mjesto gdje se revolucionari koji imaju ambicioznije vizije društvenih promjena mogu povezati sa nezadovoljstvom običnih ljudi. Stoga je strategija razvoja masovnih organizacija i borbi koje „samoupravljaju“ radni ljudi „most“ ka libertarijanskoj socijalističkoj transformaciji društva.
Da bismo mogli da izvedemo efikasan kontra-napad na poslodavce u trenutnoj krizi i da se izborimo sa nagonom elite za većom štednjom, neophodno je masovno učešće velikih razmera i masovne borbe.
Važan dio veće društvene moći radničke klase je rastuća kritika kapitalizma i vjerovanje u održivu alternativu. U mjeri u kojoj postoji rastuće uvjerenje u samoupravni socijalizam koji radni ljudi mogu izgraditi kako bi zamijenili kapitalizam, to će imati tendenciju da ojača povjerenje radnih ljudi u borbu protiv poslodavaca u ovom trenutku, jer vjera u ispravnost njihove borbe održava borba.
Ali rastuće vjerovanje u libertarijansku socijalističku alternativu kapitalizmu neće se dogoditi kao automatski rezultat ili pogoršanja životnih okolnosti ili višeg nivoa borbe i otpora.
To možemo vidjeti ako uporedimo porast štrajkova i socijalističke svijesti u radničkoj klasi u periodu između 1900. i 1920. godine sa masovnim usponom radničke klase iz '30-ih. Raniji period vidio je veliki broj eksplicitno socijalističkih novina – čak i dnevnih listova – i mnogo popularnog obrazovanja za socijalističke alternative kapitalizmu, i popularno prihvaćanje vizije „radnika koji upravljaju industrijom“ od strane mnogih militantnih radnika. Međutim, uprkos još većem masovnom usponu 30-ih godina, nije došlo do iste vrste rasta socijalističkog obrazovanja i socijalističke svijesti, posebno ne nakon preokreta Komunističke partije u “Narodnom frontu” 1935. koji je predstavljao kapitulaciju pred liberalizmom i Demokratska stranka.
Zbog toga je važno da postoji organiziran, vidljiv libertarijanski socijalistički pokret koji može pružiti uvjerljive odgovore i uvjerljivu viziju libertarijanske socijalističke alternative kapitalizmu i puta naprijed. Štaviše, ovaj pokret mora smisliti kako da bude aktivan dio masovnih organizacija i borbi koje se razvijaju.
bilješke
(1) Jack Rasmus, “Bilans ekonomske krize”, Z, jul 2010
(https://znetwork.org/contents/170703)
(2) David Kotz, "Marksistička teorija krize i ozbiljnost trenutne ekonomske krize", decembar 2009.
(http://people.umass.edu/dmkotz/Marxist_Cr_Th_09_12.pdf)
(3) David Kotz, “Ekonomska kriza i institucionalne strukture: poređenje reguliranog i neoliberalnog kapitalizma u SAD-u” u Heterodox Macroeconomics: Keynes, Marx i globalizacija, Jonathan P. Goldstein i Michael G. Hillard, ur., 2009. Kotz dio je grupe marksističkih ekonomista poznatih kao škola društvenih struktura akumulacije.
(4) Vidi http://www.marxsite.com/Charles%20PostA%20crisis%20theory.html.
(5) „Štednja u suočavanju sa slabošću“, intervju sa Dougom Henwoodom (https://znetwork.org/austerity-in-the-face-of-weakness-by-doug-henwood)
(6) Moja analiza strukturne krize „klasne moći“ mnogo duguje Davidu Kotzu. Vidi napomenu (2).
(7) Na primjer, ovo djelo Loren Goldner: http://home.earthlink.net/~lrgoldner/fitch.html.
(8) Charlie Post daje koristan pregled različitih radikalnih teorija krize. Vidi napomenu (4).
(9) Za dobro izlaganje srafijanskog pogleda, vidi Michael Albert i Robin Hahnel, Neortodoksni marksizam i Robin Hahnel, Abecede političke ekonomije.
(10) Vidi na primjer: Chris Harman, “Nije sav marksizam dogmatizam: odgovor Michaelu Hudsonu,” Međunarodni socijalizam (http://www.isj.org.uk/?id=600) i Andrew Kliman, “Teorema Okishio” (http://libcom.org/library/okisho-theorem-obituary-marxist-humanism.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati