Kršenje međunarodnog prava nije odgovarajući odgovor na kršenje međunarodnog prava. Kao alternativa ilegalnom vojnom "udaru" na zemlju kojom, barem djelimično, upravlja Bashar al-Assad, ovdje se tvrdi da je najbolja stvar koju treba učiniti, za sada, u vezi sa trenutnom situacijom u Siriji da Međunarodni krivični sud izdavanje naloga za hapšenje i suđenje Asadu i drugim osobama odgovornim za ratne zločine, zločine protiv čovječnosti i kršenje međunarodnog prava. Ovi zločini bi očigledno uključivali upotrebu otrovnog gasa protiv civila, ali bi takođe uključivali pogubljenje zarobljenika po prijekom postupku i namjerno ciljanje i/ili propust da se zaštiti civilno stanovništvo.
Druge međunarodne grupacije kao što su G20 i Vijeće sigurnosti UN-a, pored pojedinačnih nacionalnih vlada, mogle bi istovremeno poduzeti korake za zamrzavanje imovine u stranoj državi osoba za kojima su izdati nalozi za hapšenje.
Postoje presedani za takve postupke. Sjeća li se neko Darfura? Darfur je regija Sudana u kojoj su počinjeni ratni zločini velikih razmjera i zločini protiv čovječnosti u prvim godinama ovog stoljeća. Međunarodni krivični sud je 2009. i 2010. godine izdao naloge za hapšenje i suđenje predsjedniku Sudana Omaru al-Bashiru. Sada možda postoji dovoljno dokaza da se isto učini u slučaju Bashara al-Assada, predsjednika Sirije. Istovremeno, potjernice bi se mogle i trebale izdavati i za drugim osobama u lancu komandovanja sirijske vlade – kao iu lancu komandovanja pobunjeničkih snaga, budući da potonji nisu bili „anđeli“ u sadašnjem sukobu.
Prema doktrini "univerzalne jurisdikcije" mogu se uključiti i pravosudni sistemi pojedinih zemalja. Rani presedan za ovu vrstu akcije predstavlja hapšenje bivšeg čileanskog diktatora Augusta Pinocheta 1998. godine od strane britanske policije u Londonu na osnovu naloga španskog suda.
Za one koji favorizuju "štrajk" (riječ koja se koristi da se izbjegne riječ "rat"), samo izdavanje naloga za hapšenje navodnih sirijskih ratnih zločinaca može izgledati kao prilično blaga kazna za gnusne vrste zločina koji se počine. Vidi se njihova poenta – predsjednik Sudana Omar al-Bashir, na primjer, još uvijek je "na slobodi". Ali takva kazna možda i nije tako blaga kao sve to. Ako je neko vođa ili dio vlade uključene u prljavi građanski rat, uzbudljiva perspektiva "pobjede" može biti okaljana mišlju da će nakon toga izbor biti između dobrovoljnog odlaska u Hag i suđenja ili mogućnost da se zauvijek odreknete mogućnosti putovanja u inostranstvo – da prisustvujete međunarodnim konferencijama, da govorite u Ujedinjenim nacijama, da provedete odmor na francuskoj rivijeri, da tražite liječenje za medicinske probleme u Londonu – poput Pinochea – ili čak da prisustvujete maturi svoje djece sa Harvarda ili nekog drugog prestižnog centra učenja. Nema više šoping putovanja u Pariz ili Dubai.
Pored izdavanja naloga za hapšenje od strane MKS-a i drugih sudova, Vijeće sigurnosti UN-a i druge organizacije poput G20 trebale bi biti u mogućnosti da dovedu do zamrzavanja i konfiskacije lične imovine osoba optuženih za ratne zločine i zločine. protiv čovječanstva, s ciljem da se ugasi nada da se živi luksuzan život čak i nakon mogućeg pada s vlasti, na način bivšeg diktatora Haitija Jean-Claudea Duvaliera (Bébé Doc), koji je nakon svrgavanja pobjegao (sa vrlo velikim sumama novca) na Francusku rivijeru. Bauk Bashara Al-Assada svedenog na siromaštvo i bijeg od međunarodne pravde mogao bi biti učinkovitije sredstvo odvraćanja za buduće diktatore i kršitelje ljudskih prava od vijesti da je američki projektil pao na Damask.
Prednost mjera poput raspisivanja potjernica i zamrzavanja imovine je što ciljaju upravo na krivce – umjesto na njihove žrtve! Kada su Amerikanci intervenisali protiv Sadama Huseina u Iraku 2003. godine, navodno djelimično da zaštite iračke građane od njihovog diktatora, među ranim žrtvama je bilo 500 civila koji su potražili sklonište u stanici podzemne željeznice i koji su ubijeni od bombe ili projektila visoke tehnologije koja se nekako našla pod zemljom. Ovo, u početku, nije bila koža sa nosa Sadama Huseina. Nevini Iračani kažnjavani su za zločine Sadama Huseina. Kazna nije bila "blaga". Pogodilo je žrtve, ali ne i počinioce zločina koji je motivisao intervenciju. Ovo je univerzalni (ili gotovo univerzalni?) neuspjeh vojne intervencije iz humanitarnih razloga ili iz moralnog zgražanja. (Usput, nakon ovog ranog gubitka života od 500 civila u Iraku, stvari su postale mnogo, mnogo gore.)
Ekonomske sankcije nisu mnogo bolje od vojne intervencije. Ekonomske sankcije, kao i vojna akcija, imaju perverzni efekat kažnjavanja uglavnom žrtava, a ne počinilaca zločina protiv čovječnosti.
Još jedna prednost zamrzavanja imovine i izdavanja naloga za hapšenje osoba optuženih za gnusne radnje je to što otvaraju mogućnost suđenja i pažljivog odmeravanja dokaza. Ovdje se prisjeća da se pokazalo da oružje za masovno uništenje koje je navodno posjedovao režim Sadama Huseina u Iraku 2003. godine ne postoji. Sadam nije imao nuklearno oružje, program nuklearnog oružja, nije bilo biološko oružje, nije imao flotu mini-dronova spremnih za lansiranje protiv Zapada. U ovom slučaju građanskog rata u Siriji, to je propisno navedeno u a pažljivo ispitivanje činjenica od strane Denisa Kucinicha, bivši američki predsjednički kandidat i bivši član Predstavničkog doma SAD-a, da trenutno dostupni dokazi ne isključuju uvijek prisutnu mogućnost da su sami sirijski pobunjenici mogli biti odgovorni za ispuštanje otrovnog plina, s nadom da će okrivila bi sirijsku vladu. Čini se da postoji misteriozni vremenski interval od 90 minuta između lansiranja rakete koju američka administracija identifikuje kao sredstvo za izvršenje napada hemijskim oružjem 21. avgusta i stvarnog napada hemijskim oružjem. Raketama nije potrebno 90 minuta da lete iz jednog dela Damaska do drugog. Vidi analiza Jima Naurekasa objavljeno na Fair.org 1. septembra i na koje se poziva Kucinich.
Upotreba hemijskog oružja je naravno – treba li ovo zaista ponoviti? – i moralno neprihvatljivo i suprotno međunarodnom pravu – posebno kada su na meti (ili čak „kolateralno oštećeni”) civili koji nisu borci. Ali upotreba vojne sile od strane jedne zemlje protiv druge zemlje je također neprihvatljiva i suprotna međunarodnom pravu osim u dvije vrste slučajeva. Prvi od ova dva tipa izuzetnih slučajeva je samoodbrana kao odgovor na stvarni napad. Sirija, međutim, nije napala Sjedinjene Države ili nekog od njihovih saveznika. Dakle, "štrajk" u sadašnjim uslovima ne spada u ovu vrstu izuzetka. Drugi od ovih izuzetnih slučajeva je upotreba sile koju je sankcionisao i odobrio Savet bezbednosti Ujedinjenih nacija. Međutim, Vijeće sigurnosti još uvijek nije odobrilo vojnu akciju protiv Sirije. Odsustvo konsenzusa među članicama Vijeća sigurnosti je možda žalosno. Ali rješavanje ćorsokaka posao je diplomata i svjetskih lidera – i poželio bi da se vrate na posao. Sovjetski Savez i Kina su okrivljeni za sprečavanje dogovora o merama koje treba preduzeti – ali teško da to može biti u interesu bilo koje od ove dve zemlje, posebno Rusije, za trenutni sukob (sa pratećim haosom, ekstremnom ljudskom patnjom i raseljavanje stanovništva) da se nastavi. Trebalo bi da se nađe neka zajednička osnova za dogovor, čak i ako to nije 100% na zadovoljstvo svake strane. Postignuti sporazum moraće biti korisniji za svaku stranu od nepostojanja sporazuma. Ali opet se postavlja pitanje: da li zaista moramo da ponavljamo ovakve stvari?
Što se tiče potrebnog nivoa dokaza i sigurnosti koji je potreban da bi se intervencija mogla opravdati, nedavna istorija je vidjela previše slučajeva kada su državni sekretari, ministri ovoga i onoga, predsjednici i premijeri govorili sa svom iskrenošću i emocije koje mogu sakupiti, o tome koliko su apsolutno sigurni da je neprijatelj učinio nešto gnusno i prijeteće i da je jedino rješenje vojno. Jedan podsjeća na čuveni govor Colina Powella pred Vijećem sigurnosti u februaru 2003. godine.
Da se optužbe za teška kršenja međunarodnog prava i ljudskih prava podvrgnu rigoroznom ispitivanju posebno je važno u ovom slučaju, imajući u vidu stavove koje su izrazili ruski zvaničnici o slabašnosti onoga što izlažu Amerikanci i Francuzi kao "dokaz" Autorstvo Assadove vlade za gasne napade 21. avgusta (i drugih datuma). Rusi ne isključuju ideju da pobunjenici na neki način stoje iza oslobađanja otrovnih hemijskih supstanci. Sigurno nije bilo u interesu Assada da se čini da je koristio takvo oružje. (Asad naravno i sam poriče da je to učinio.) Dana 21. avgusta u The Independent, Patrick Cockburn nas je pozvao da "zapamtimo da je u toku propagandni rat"! Ovdje se nagoveštava da ne postoji ništa poput dobrog suđenja pred Međunarodnim krivičnim sudom da bi se stvar razjasnila.
U manje novijoj istoriji, prisjećamo se kako su u avgustu 1939. godine muškarci obučeni u poljske vojne uniforme napali radio stanicu u blizini Gleiwitza u Njemačkoj. Međutim, ovo je bio lažni napad koji su izveli pripadnici njemačkog SS-a, prerušeni u pripadnike poljske vojske, s ciljem pružanja "praktičnog dokaza" za medije kao opravdanja za nadolazeći njemački napad na Danzig i njemačku invaziju na Poland proper. (Pogledajte izvještaj Williama Shirera o ovome u Godine noćne more or "Hronologija invazije Poljske" Johna Radzilowskog (pristupljeno 2013.) Sjećaju se i optužbe i kontraoptužbe za bombardovanje i gađanje civilnog stanovništva Gernike 09. aprila 08. godine. kontrasaslušanja od strane advokata sa obe strane – doprinosi nastanku istine.
U ovom slučaju – koji uključuje navode o upotrebi hemijskog oružja u Siriji – nevoljkost da se predmet iznese sudu, nevoljkost čak i da se sačeka objava izvještaja inspektora UN-a koji su poslani da istraže slučaj, može samo pojačati sumnju u dio mnogih da interveneri zapravo ne žele da se sazna istina.
Kao dodatni argument protiv vojne intervencije u nedostatku mandata Vijeća sigurnosti UN-a, treba spomenuti da ako SAD postupe po svom uvjerenju da su Assadove snage odgovorne za hemijske napade bombardiranjem resursa koji pripadaju sirijskoj vladi, Čini se da ništa ne bi spriječilo rusku vladu da djeluje samostalno, naprotiv, sumnja da su pobunjenici ti koji su namjerno pustili gas. Ako Amerikanci mogu da "kazne" Asadov režim, zašto Rusi ne mogu da "kazne" pobunjenike bombardovanjem ih? Šta onda? (Samo razmišljanje. Rusi imaju pomorsku bazu na sirijskoj obali, a ruski mornarički brodovi nisu daleko.)
U zaključku, i kao sumiranje, mogu se naglasiti sljedeće: Poštovanje međunarodnog prava i ljudskih prava može se podsticati samo poštovanjem međunarodnog prava. U nedostatku mandata Vijeća sigurnosti, vojni „udar“ na Siriju bio bi nezakonit i – s humanitarne tačke gledišta – vjerovatno bi povećao nivo patnje, a ne smanjio je. To bi moglo imati i nepredvidive rezultate, s obzirom na geopolitičku situaciju. Najbolji način da se izrazi ekstremno međunarodno neodobravanje zlostavljanja i zločina počinjenih u Siriji je da Međunarodni krivični sud i drugi nadležni sudovi izdaju međunarodno važeće naloge za hapšenje i suđenje osumnjičenim počiniocima. Osim toga, sve nacionalne vlade, Vijeće sigurnosti, G20 i druge međunarodne organizacije treba da preduzmu mjere za zamrzavanje imovine optuženih dok ne budu izvedeni pred suđenje. Međutim, kao završnu, možda obeshrabrujuću napomenu, podsjetimo se da nema ni "udara" na Siriju (za koji se nadamo da neće biti) niti izdavanja naloga za hapšenje ratnih zločinaca i zamrzavanja njihove imovine (za šta se zalažemo) će riješiti osnovni problem koji predstavlja nastavak vrlo gadnih, velikih i neprihvatljivih nivoa nasilja, nereda i patnje u Siriji, čemu se mora tražiti kraj. Ovo nije vrijeme da se svjetski lideri dure i ne razgovaraju jedni s drugima.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati