2006 সালের কংগ্রেসনাল নির্বাচন মার্কিন বাণিজ্য নীতির জন্য একটি টার্নিং পয়েন্ট ছিল। একটি সমস্যা যা ডেমোক্র্যাটদের কংগ্রেসকে পুনরুদ্ধার করতে সাহায্য করেছিল তা হল আমাদের সরকারের বাণিজ্য নীতির নির্বাচকদের মধ্যে অবিশ্বাসের নতুন অনুভূতি, যা সাধারণত "মুক্ত বাণিজ্য" হিসাবে ভুল লেবেল করা হয়। রাষ্ট্রপতি বুশ কংগ্রেস তাদের সংশোধন করতে সক্ষম না হয়েই নতুন বাণিজ্য চুক্তি নিয়ে আলোচনা করার তার "ফাস্ট ট্র্যাক" কর্তৃত্ব হারিয়েছেন। বেশ কিছু বাণিজ্য চুক্তি যা আলোচনা করা হয়েছে এখন কংগ্রেসে পাশ হওয়ার সম্ভাবনা কম - দক্ষিণ কোরিয়া এবং কলম্বিয়ার সাথে চুক্তি সহ।
আর বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থার (ডব্লিউটিও) আলোচনার বর্তমান রাউন্ড প্রায় ছয় বছর পর স্থবির হয়ে পড়েছে।
প্রচলিত প্রজ্ঞা, যা প্রধান মিডিয়ার উপর আধিপত্য বিস্তার করে, তা হল যে এটি "মুক্ত বাণিজ্য" থেকে সরে যাওয়া এবং "সুরক্ষাবাদ" এর দিকে মনোনিবেশ করা আমেরিকানদের জন্য দুঃখজনক এবং বিপজ্জনক। কিন্তু এটা কি? প্রথমত, আসুন আমরা বিপণন শব্দটি "মুক্ত বাণিজ্য" ব্যবহার করি, যা সম্পূর্ণ প্রতারণামূলক। উদাহরণস্বরূপ, ডব্লিউটিও বাণিজ্যে কিছু বাধা কমিয়েছে কিন্তু অন্যগুলো বাড়িয়েছে - যেমন ফার্মাসিউটিক্যাল কোম্পানির পেটেন্ট একচেটিয়া অধিকারের সুরক্ষাবাদ। এটাও স্পষ্ট নয়, কঠোরভাবে অর্থনৈতিক গণনায়, আমেরিকান ভোক্তারা ডব্লিউটিওর অন্যান্য বাণিজ্য প্রতিবন্ধকতা কমানোর ফলে এর সুরক্ষাবাদের কারণে পণ্যের উচ্চমূল্য থেকে হারানোর চেয়ে বেশি লাভ করেছে।
এটি বাণিজ্য নীতির পরিবর্তনগুলি দেখার সঠিক উপায়: কে লাভ করে এবং কে হারায়। এটি মানক অর্থনৈতিক তত্ত্বের ভবিষ্যদ্বাণীও: জাতিগুলি বাণিজ্য শুরু থেকে লাভ করতে পারে, কিন্তু দেশের মধ্যে কিছু লাভ করে এবং অন্যগুলি হারায়। কিন্তু "মুক্ত-ব্যবসায়ী" সর্বদা গড় ব্যবহার করে, যেমন "গড় পরিবার বিনামূল্যে বাণিজ্য থেকে $10,000 লাভ করেছে৷ . . " এখন যদি একজন হেজ ফান্ড ম্যানেজার অতিরিক্ত বিলিয়ন ডলার করে, তাহলে এটি তার শহরে বা শহরতলির গড় আয় কিছুটা বাড়াতে পারে। কিন্তু এটা এলাকার অন্যদের জন্য তেমন কিছু করে না; এবং প্রকৃতপক্ষে এটি জনসাধারণের বাকি খরচে হতে পারে।
প্রকৃত মজুরি - মুদ্রাস্ফীতির জন্য সামঞ্জস্য করা - 100 মিলিয়নেরও বেশি লোকের জন্য যা আমাদের শ্রমশক্তির বেশিরভাগ অংশ তৈরি করে 2006 সালে 1973 সালের তুলনায় মাত্র দশ শতাংশ বেশি ছিল। এটি আয়ের একটি বৈপ্লবিক ঊর্ধ্বমুখী পুনর্বণ্টন, যা আগের 25 থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন। বছর, যখন প্রকৃত মজুরি 74 শতাংশ বেড়েছে। এই পুনর্বন্টন কতটা বাণিজ্যের কারণে, বা আরও বিস্তৃতভাবে, "বিশ্বায়ন" যার মধ্যে রয়েছে কম মজুরি, দমন শ্রম এবং দুর্বল পরিবেশগত নিয়ন্ত্রণ সহ দেশগুলিতে উত্পাদনের চলাচল?
দেখা যাচ্ছে যে এই মজুরি স্থবিরতার সামান্য অংশই যদি বিশ্বায়নের কারণে হয়ে থাকে, তবে আমেরিকার সিংহভাগ লোক সস্তা আমদানি থেকে যে লাভ অর্জন করেছে তা বাতিল করার জন্য এটি যথেষ্ট বেশি। অন্য কথায়, গত তিন দশকের বৈদেশিক বাণিজ্যিক নীতি আমেরিকানদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য নিট ক্ষতি হয়েছে।
অবশ্যই যদি আপনার চাকরি আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতা থেকে সুরক্ষিত থাকে - সিইও, আইনজীবী, ডাক্তার, সাংবাদিক, অর্থনীতিবিদ - তাহলে অন্য লোকের মজুরি কমিয়ে দিলে তা আপনাকে অর্থনৈতিক পাইয়ের একটি বড় অংশ দেয়। আশ্চর্যের কিছু নেই যে বকবককারী ক্লাসগুলি নিজেদের ছাড়া সকলের জন্য "সুরক্ষাবাদ" নিন্দা করে।
সামনের দিকে তাকিয়ে, বিশ্বব্যাংক অনুমান করে যে WTO আলোচনার সফল রাউন্ড থেকে মার্কিন অর্থনীতির লাভ বছরে $2.7 থেকে $6.8 বিলিয়ন - ইরাক যুদ্ধে প্রায় এক থেকে তিন সপ্তাহের ব্যয়। আর এই রাউন্ড ভেঙ্গে গেলে আমাদের চিন্তিত হওয়ার কথা?
প্রচলিত প্রজ্ঞা হল যে বাণিজ্য থেকে প্রচুর লাভ রয়েছে, কিন্তু যেহেতু সুবিধাগুলি এতটা দৃশ্যমান নয় এবং অনেক ভোক্তার মধ্যে ছড়িয়ে পড়েছে, "সুরক্ষাবাদী" যারা চাকরি হারাতে পারে তারা জনস্বার্থের বিরুদ্ধে বিজয়ী হয়। বাস্তবতা তার উল্টো: কম মজুরির মাধ্যমে অধিকাংশ শ্রমিকের মধ্যে লোকসান ছড়িয়ে পড়ে। লাভগুলি বড় কর্পোরেশনগুলির মধ্যে কেন্দ্রীভূত হয় যারা আমাদের কংগ্রেসের মালিক এবং "মুক্ত বাণিজ্য" এর জন্য লবি।
Â
Â
মার্ক ওয়েইসব্রট তিনি ওয়াশিংটন, ডিসি (www.cepr.net) এর সেন্টার ফর ইকোনমিক অ্যান্ড পলিসি রিসার্চের সহ-পরিচালক।
Â
Â
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা