“এটি সমস্ত মান অনুসারে একটি খুব গুরুতর দুর্ঘটনা। এবং এটি এখনও শেষ হয়নি।" - ইউকিয়া আমানো, আন্তর্জাতিক পরমাণু শক্তি সংস্থা (IAEA) এর মহাপরিচালক
জর্জ মনবিওট, পরিচিত পরিবেশবিদ এবং সাংবাদিক ফুকুশিমা বিপর্যয়ের ধাক্কায় পারমাণবিক শক্তি লবিকে ছাড়িয়ে যেতে সক্ষম হন। প্রথমত, তিনি লিখেছিলেন যে বিপর্যয় পারমাণবিক শক্তির সমাপ্তি ঘটানো উচিত নয়, যেহেতু এর অর্থ হবে আরও কয়লা কেন্দ্র, তাই আমাদের আরও বেশি পারমাণবিক প্ল্যান্ট তৈরি করা উচিত (Monbiot.com) তারপর, তিনি লিখেছেন যে যেহেতু ফুকুশিমা থেকে কেউ মারা যায়নি সে এখন একজন পারমাণবিক শক্তির উকিল (Monbiot.com) আশ্চর্যজনক।
তার যুক্তি যতটা দূরের কথা, ততটাই প্রতারণামূলক। সেগুলিকে বিশদভাবে আলোচনা করা মূল্যবান, চারটি কৌশলের মধ্য দিয়ে যাওয়া যা তিনি তার বক্তব্য তৈরি করতে ব্যবহার করেন।
চেরি-পিকিং: রেশিয়েশনের স্বাস্থ্যের প্রভাবগুলি কমাতে পরিসংখ্যান নিয়ে খেলা
পারমাণবিক শক্তি উত্সাহীরা বলতে চান যে চেরনোবিল থেকে মানুষের স্বাস্থ্যের ক্ষতি ছিল নগণ্য। মনবিওট এখানে আবার তাদের পাশে দাঁড়িয়েছেন এবং জাতিসংঘের বৈজ্ঞানিক কমিটি অন দ্য ইফেক্টস অফ অ্যাটমিক রেডিয়েশন (UNSCEAR) এর পরিসংখ্যান উদ্ধৃত করেছেন চেরনোবিলের কর্মী এবং জরুরি কর্মীদের 28 জন মারা গেছে, তেজস্ক্রিয়তার কারণে সৃষ্ট, এবং থাইরয়েড ক্যান্সারে 15 জন অতিরিক্ত মৃত্যুর কারণ রয়েছে চারপাশ (লিংক) চেরনোবিল ফোরাম, আইএইএ এবং জাতিসংঘের বেশ কয়েকটি সংস্থার নিয়মিত বৈঠকে এই চিত্রটি উপস্থিত হয়েছে, রিপোর্ট। কিন্তু মনবায়োট থাইরয়েড ক্যান্সারে আনুমানিক 4,000 মৃত্যুর এই সংখ্যা যোগ করতে "ভুলে গেছেন"। তিনি আরও "লক্ষ্য করেননি" যে চেরনোবিল ফোরাম, তথ্যের চিকিত্সার বিষয়ে উল্লেখযোগ্য অনিশ্চয়তার কারণে সবচেয়ে বেশি বিকিরণের সংস্পর্শে আসা ক্যান্সারের মৃত্যুর অনুমান এড়াতে গিয়ে স্বীকার করেছে যে তাদের পরিমাণ হাজার হাজার হতে পারে (পিডিএফ) আরও খারাপ, এই অনুমানগুলি কীভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয় তা উল্লেখ করতে তিনি "ভুলে গেছেন"।
2006 সালে, গ্রিনপিস চেরনোবিল থেকে স্বাস্থ্যের প্রভাবের উপর একটি প্রতিবেদন তৈরি করে, যেখানে এটি অনুমান করা হয় যে প্রায় 200,000 মানুষ বিকিরণ এক্সপোজারের কারণে ক্যান্সারে মারা যেতে পারে (পিডিএফ) চেরনোবিল ফোরাম এই গবেষণাটিকে "মতাদর্শগত" এবং "অবৈজ্ঞানিক" হিসাবে খারিজ করেছে তবে এর ফলাফলগুলি অনেক বৈজ্ঞানিক গবেষণা দ্বারা সমর্থিত ছিল।
একই বছরে, ইন্টারন্যাশনাল ফিজিশিয়ান ফর দ্য প্রিভেনশন অফ নিউক্লিয়ার ওয়ার (IPPNW) অনুমান করেছে যে 10,000 এরও বেশি লোক থাইরয়েড ক্যান্সারে আক্রান্ত হয়েছিল, যার সাথে ভবিষ্যতে আরও 50,000 কেস যুক্ত হওয়ার আশা করা হচ্ছে। আইপিপিএনডব্লিউ রিপোর্ট (লিংক) চেরনোবিল ফোরামের বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের মূল্যায়নের জন্য অত্যন্ত সমালোচিত, কারণ এটি উদ্ধৃত রেফারেন্সগুলি ক্যান্সারের কারণে 10,000 থেকে 25,000 অতিরিক্ত মৃত্যুর কথা উল্লেখ করে কিন্তু সংখ্যাটি কোনওভাবে 4,000-এ চূর্ণ করা হয়েছিল এবং বেশ কয়েকটি স্বাস্থ্য সমস্যা এবং উদ্ধারের মধ্যে মৃত্যু বৃদ্ধির পরিসংখ্যান হিসাবে শ্রমিকদের উপেক্ষা করা হয়েছে।
আরও গুরুত্বপূর্ণ, 2007 সালে, নিউ ইয়র্ক একাডেমি অফ সায়েন্সেস দ্বারা প্রকাশিত একটি বই, "চেরনোবিল: জনগণ এবং পরিবেশের বিপর্যয়ের পরিণতি" (গুগল বই) 985,000-1986 সময়কালে প্রকাশিত তেজস্ক্রিয়তার ফলে 2004 জন মারা যাওয়ার আনুমানিক। বইটি 1,000 টিরও বেশি প্রকাশিত বৈজ্ঞানিক নিবন্ধ এবং 5,000 টিরও বেশি ইন্টারনেট এবং মুদ্রিত প্রকাশনাগুলির রেফারেন্স হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছে, বেশিরভাগই স্লাভিক উত্স থেকে, যা চেরনোবিল ফোরাম দ্বারা উপেক্ষা করা হয়েছিল।
আমি এই বিষয়ে কোন বিশেষজ্ঞ নই, তাই আমি এই গবেষণার মধ্যে পদ্ধতির পার্থক্য নিয়ে আলোচনা করব না। এটি লক্ষণীয় যে আমরা এখনও মানব স্বাস্থ্যের উপর বিকিরণের প্রভাব সম্পর্কে খুব কমই জানি কারণ অধ্যয়ন করার মতো অনেক বিষয় নেই। হিরোশিমা এবং নাগাসাকির কুখ্যাত বোমা হামলায় বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিদের কাছ থেকে পাওয়া তথ্যের উপর ভিত্তি করে বিকিরণের নিরাপদ মাত্রা সম্পর্কে আমাদের কাছে এখন যে অনুমান রয়েছে। সৌভাগ্যবশত, উচ্চ মাত্রার বিকিরণের সংস্পর্শে আসা অন্যান্য জনসংখ্যাকে খুঁজে পাওয়া এখনও অসম্ভব, তাই আমরা যা করতে পারি তা হল এই ডেটা থেকে এক্সট্রাপোলেট করা এবং বিকিরণ এক্সপোজারের দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব অনুমান করার চেষ্টা করা।
তবুও, এটা আমার কাছে স্পষ্ট মনে হচ্ছে যে চেরনোবিল ফোরামের অনুমান সম্পর্কে সন্দেহ করা উচিত, কারণ প্রধান অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে একটি হল শক্তিশালী প্রো-পারমাণবিক লবি IAEA। যে কেউ বলে যে "আমি পারমাণবিক শিল্পকে অন্য যেকোন সবুজের মতোই ঘৃণা করি এবং ভয় করি", মনবিওটেরও একই কথা করা উচিত, কেবল যুক্তির "সবুজ" দিকটি ভুল এবং যুক্তি দেখানোর পরিবর্তে যে "কিছু সবুজ শাকসবজি অতিরঞ্জিত হয়েছে। তেজস্ক্রিয় দূষণের বিপদ"।
ক্রিস্টাল বল: ভবিষ্যত অনুমান করার ক্ষমতা থাকার ভান
ফুকুশিমায় পারমাণবিক বিপর্যয়ের আশঙ্কা এখনও দূর হয়নি। উদ্ধারকারী দল বিদ্যুৎ চালু করতে এবং জল পাম্প করা শুরু করতে পেরেছে কিন্তু, অপারেশন চালাচ্ছেন প্রকৌশলীদের মতে, সবচেয়ে কঠিন কাজগুলি এখনও সামনে রয়েছে এবং এখন থেকে মাত্র দুই সপ্তাহ, যদি সবকিছু ঠিকঠাক হয়, আমরা কি নিশ্চিত হতে পারি যে আরও খারাপ প্রতিরোধ করা হয়েছিল। আমরা এখনও জানি না আশেপাশের এলাকায় কতটা রেডিয়েশন লিক হয়েছিল, কতজন লোকের সংস্পর্শে আসতে চলেছে এবং এর পরিণতি কী হবে। কিন্তু মনবিওট আমাদের আশ্বস্ত করেছেন যে সমস্যাটি সমাধান করা হয়েছে: "পারমাণবিক শক্তি সবেমাত্র সম্ভাব্য পরীক্ষাগুলির মধ্যে একটি কঠোরতম পরীক্ষায় পরিণত হয়েছে, এবং মানুষ এবং গ্রহের উপর প্রভাব ছোট ছিল।"
মনবিওটের মানসিক ক্ষমতা না থাকলে, তিনি কীভাবে জানতে পারবেন তা কল্পনা করা কঠিন, আগামী দিনে যাই ঘটুক না কেন, মানব স্বাস্থ্য এবং পরিবেশের উপর ফাঁস হওয়া বিকিরণের প্রভাব নগণ্য হবে। ব্যক্তিগতভাবে, আমি বিশ্বাস করি না যে মনবিওট ভবিষ্যত অনুমান করতে পারে, তাই আমি কেবল এই উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে সে নিষ্ঠুর এবং আশ্চর্য যে সে ফুকুশিমার বাসিন্দাদের বলার সাহস পাবে কিনা তা নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়ার কিছু নেই৷
প্রতারণা: পাঠককে বোকা বানানোর জন্য শব্দ নিয়ে খেলা
মনবায়োট পারমাণবিক শক্তির পক্ষে তার যুক্তিকে পারমাণবিক শীত এবং গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের মধ্যে মিথ্যা পছন্দের উপর ভিত্তি করে। যদি আমাদের পারমাণবিক শক্তি না থাকে, যুক্তিটি যায়, আমাদের কয়লা ব্যবহার করতে হবে এবং আমরা সবাই জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে মারা যাব। আমরা যদি এর পরিবর্তে পারমাণবিক শক্তি ব্যবহার করি, শুধুমাত্র কিছু মানুষ মারা যায়। তার ভাষায়: "পরমাণু যখন ভুল হয়ে যায় তখন বিপর্যয় ঘটায়, কয়লা যখন সঠিক হয় তখন বিপর্যয় সৃষ্টি করে, এবং কয়লা পারমাণবিক ভুলের চেয়ে অনেক বেশি সময় সঠিক হয়।"
তিনি তখন দেখাতে যান যে এমনকি পারমাণবিক শক্তির প্রধান সমস্যা, তেজস্ক্রিয়তা, কয়লাচালিত প্লান্টগুলিতে উপস্থিত রয়েছে, একটি বৈজ্ঞানিক আমেরিকান নিবন্ধের উদ্ধৃতি দিয়ে (লিংক) উল্লেখ করে "বিদ্যুৎ কেন্দ্র থেকে নির্গত ফ্লাই অ্যাশ - বিদ্যুতের জন্য কয়লা পোড়ানোর উপজাত - একই পরিমাণ শক্তি উত্পাদন করে পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রের তুলনায় 100 গুণ বেশি বিকিরণ পার্শ্ববর্তী পরিবেশে বহন করে।" এর থেকে, মনবিওট উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, প্রতিটি পরিমাপে, কয়লা পারমাণবিকের চেয়ে 100 গুণ খারাপ, এমনকি তেজস্ক্রিয়তা বিবেচনা করে। কিন্তু উদ্ধৃত নিবন্ধটি পড়লে সহজেই বোঝা যায় এই উপসংহার কতটা বিভ্রান্তিকর।
নিবন্ধটি যা উদ্ধৃত করছে তা হল 1978 সালের একটি গবেষণার একটি চিত্র যা ফ্লাই অ্যাশের মধ্যে উপস্থিত তেজস্ক্রিয়তা এবং পারমাণবিক প্ল্যান্টের আশেপাশে উপস্থিত তেজস্ক্রিয়তার তুলনা করেছে, যেখানে তেজস্ক্রিয় বর্জ্য সিল করা হয়। এটা কোন আশ্চর্যের বিষয় নয় যে আগেরটি পরেরটির চেয়ে বড়, যদিও এখনও স্বাস্থ্য সমস্যা সৃষ্টি করতে যথেষ্ট উচ্চ না হওয়া সত্ত্বেও। এটি থেকে কয়লা পোড়ানো এবং পারমাণবিক জ্বালানী থেকে তেজস্ক্রিয়তার সংস্পর্শে আসার মধ্যে তুলনা করার জন্য লাফ দেওয়ার যখন কোনও ফুটো বা গলিত হয় তখন কোনও অর্থ নেই।
প্রবন্ধে সম্পাদকরা নোট করেছেন যে এটি সবই বলে: "সাধারণ স্পষ্টীকরণ হিসাবে, আউন্সের জন্য আউন্স, একটি পাওয়ার প্ল্যান্ট থেকে নির্গত কয়লা ছাই জল বা শুকনো পিপা স্টোরেজের মাধ্যমে রক্ষিত পারমাণবিক বর্জ্যের চেয়ে বেশি বিকিরণ সরবরাহ করে।" সুতরাং, তুলনাটি হল একটি নির্দিষ্ট ইভেন্টের সাথে নগণ্য স্বাস্থ্যের প্রভাব বা উল্লেখযোগ্য স্বাস্থ্য প্রভাব সহ একটি কম-সম্ভাব্য ইভেন্টের মধ্যে। Monbiot স্পষ্টভাবে মনে করেন যে আগেরটি পরবর্তীটির চেয়ে বেশি গ্রহণযোগ্য, কোনটিই গ্রহণযোগ্য না হওয়ার সম্ভাবনাকে একপাশে রেখে যাওয়ার পরে৷ কথার সাথে খেলা না করে এই বিষয়টি স্পষ্টভাবে তুলে ধরার জন্য তার যথেষ্ট সৎ হওয়া উচিত ছিল।
গোধূলি অঞ্চল: এই বাস্তবতায় যা সত্য তা অন্য মাত্রায় অসত্য হতে পারে
আমাদের কাছে কয়লা-বনাম-পারমাণবিক ব্ল্যাকমেল (যা একমাত্র বিশ্বাসযোগ্য প্রো-পারমাণবিক যুক্তি একজন পরিবেশবাদী দিতে পারেন), মনবিওটকে প্রমাণ করতে হবে যে আমাদের 100% পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি থাকতে পারে না। এটা আশ্চর্যজনক হওয়া উচিত নয় যে তিনি কঠিন প্রশ্ন এড়াতে বেছে নেন।
বেশ কয়েকটি প্রতিবেদন রয়েছে যা দেখায় যে আমরা জীবাশ্ম জ্বালানী এবং পারমাণবিক শক্তি উভয়ই ত্যাগ করতে পারি এবং এখনও প্রত্যেকের প্রয়োজনে শক্তি সরবরাহ করতে পারি। উভয় WWF (লিংক) এবং গ্রিনপিস (লিংক) 2050 সালের মধ্যে এই লক্ষ্য অর্জনের সম্ভাব্য পথ দেখিয়ে প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে। অস্ট্রেলিয়ার বিয়ন্ড জিরো এমিশন দ্বারা অনুরূপ একটি গবেষণা করা হয়েছিল (লিংক).
একটি একক দেশের কেস স্টাডির উপর ভিত্তি করে এই বিষয়ে বেশ কয়েকটি বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্র রয়েছে। শক্তিতে একটি কাগজ (বিমূর্ত) উপসংহারে পৌঁছেছে যে 100 সালের মধ্যে 2050% নবায়নযোগ্য পৌঁছানো ডেনমার্কের জন্য সম্ভব। ফলিত শক্তির আরেকটি কাগজ (বিমূর্ত) উপসংহারে পৌঁছেছে যে "একটি 100% পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি-ব্যবস্থা শুধুমাত্র আয়ারল্যান্ডেই সম্ভব নয়, তবে এটি অর্জনের অনেক পদ্ধতি রয়েছে।", কীভাবে এবং কখন এই লক্ষ্যটি অর্জন করতে হবে তা ভবিষ্যতের গবেষণার একটি বিষয় হিসাবে রেখে।
আমি উদাহরণগুলি দেখাতে যেতে পারি কিন্তু বিষয় হল যে যখন মনবিওট তার অস্ত্র অতিক্রম করে এবং ধরে নিয়েছিল যে পরবর্তী দশকগুলিতে জীবাশ্ম জ্বালানী এবং পারমাণবিক পরিত্রাণ পাওয়া অসম্ভব, বিশ্বজুড়ে বিশেষজ্ঞরা তাদের মস্তিষ্ক ব্যবহার করছেন তা নির্ধারণ করতে কীভাবে আমরা অপ্রত্যাশিত জ্বালানী থেকে বেরিয়ে আসতে পারি। - নবায়নযোগ্য শক্তি এখন শুরু হচ্ছে।
তারপর খরচের সমস্যা আছে। নবায়নযোগ্য শক্তির সম্প্রসারণের বিরুদ্ধে দেওয়া প্রধান যুক্তি হল তাদের উচ্চ খরচ, কিন্তু পারমাণবিক শক্তি আরও বেশি ব্যয়বহুল। 2003 সালে, এমআইটি দ্বারা ইতিমধ্যেই একটি ব্যাপক সমীক্ষা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে পারমাণবিক শক্তি শুধুমাত্র জীবাশ্ম জ্বালানির বিরুদ্ধে প্রতিযোগিতামূলক হতে পারে যদি এর খরচ কমে যায় এবং একটি উচ্চ কার্বন কর আরোপ করা হয় (লিংক), এবং উপসংহারটি আবার 2009 আপডেটে এবং 2010 সালের পারমাণবিক জ্বালানী চক্রের মূল্যায়নে উপস্থিত ছিল (পিডিএফ) এমআইটি তখন সুপারিশ করে যে করদাতাদের অর্থ পারমাণবিক বিদ্যুৎ শিল্পে ভর্তুকি দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা উচিত, একটি অস্থায়ী ব্যবস্থা হিসাবে যতক্ষণ না এর খরচ যথেষ্ট হ্রাস পায় যাতে এটি নিয়ন্ত্রণমুক্ত বাজারে প্রতিযোগিতামূলক হয়। কিন্তু গত বছর, সিটি ব্যাংক একটি প্রতিবেদন জারি করে দেখিয়েছে যে পারমাণবিক বিদ্যুতের ব্যয় বাড়ছে এবং ভবিষ্যদ্বাণী করেছে যে এটি ভবিষ্যতে কমবে না (পিডিএফ) আরও, MIT যে খরচের অনুমান ব্যবহার করে তা পরামর্শদাতাদের অনুমান এবং শিল্প থেকে পাওয়া ঐতিহাসিক তথ্যের তুলনায় অনেক কম (পারমাণবিক তথ্য ও রিসোর্স সার্ভিস).
নবায়নযোগ্য শক্তির তুলনায় পারমাণবিক শক্তি এমনকি সাশ্রয়ী নয়। উদাহরণস্বরূপ, রকি মাউন্টেন ইনস্টিটিউটের একটি সমীক্ষা অনুমান করে যে পারমাণবিক শক্তি সম্প্রসারণের মাধ্যমে নির্গমন হ্রাস করা 2 থেকে 10 গুণ বেশি ব্যয়বহুল এবং দক্ষতা, পুনর্নবীকরণযোগ্য এবং সহ-উত্পাদনে বিনিয়োগ করে নির্গমন কমাতে 20 থেকে 40 গুণ বেশি সময় লাগে (লিংক) অর্থ অপচয় সম্পর্কে কথা বলুন।
এই দাবিগুলির মনবিওটের উত্তর হাস্যকর। সবুজ এমপি ক্যারোলিন লুকাসের সাথে বিতর্কে (অভিভাবক), তিনি নিম্নলিখিত বিন্দু তৈরি করেন: "যখন আপনার গ্রিডে পুনর্নবীকরণযোগ্যগুলির একটি অপেক্ষাকৃত কম অনুপ্রবেশ থাকে - 10, 20, 30, এমনকি 50%, খরচ তত বেশি হবে না। কিন্তু একবার আপনি 50% বা সম্ভবত 70% ছাড়িয়ে গেলে, সেগুলি নাটকীয়ভাবে বাড়তে পারে, কারণ আপনার অনেক বেশি অপ্রয়োজনীয়তা এবং স্টোরেজ প্রয়োজন। সুতরাং যখন আপনি বলতে পারেন যে এই মুহূর্তে বাতাসের দাম পারমাণবিকের চেয়ে কম, তবে এটি নিশ্চিত হওয়া অনেক কঠিন যে বায়ু, একবার আমরা আমাদের সমস্ত বিদ্যুতের 60% পুনর্নবীকরণযোগ্য দ্বারা উত্পাদিত হয়ে গেলে, পারমাণবিক থেকে কম খরচ হবে। আমার অনুমান, কারণ আমি এখনও একটি তুলনামূলক অধ্যয়ন দেখিনি, এবং আমি বিশ্বাস করি না যে একটির অস্তিত্ব আছে, আমরা যখন এই ধরণের স্তরে উঠি, তখন নিউক্লিয়ার অনেক সস্তা হতে পারে।"
অন্য কথায় বলতে গেলে, যদিও এটি সত্য যে পারমাণবিক এখন ব্যয়-কার্যকর নয়, এটি সত্য হতে পারে যে এটি ব্যয়-কার্যকর হবে যখন আমাদের উচ্চ শতাংশ নবায়নযোগ্য (যদিও তাদের ব্যয় হ্রাস পাচ্ছে) এবং এই সম্ভাবনা। নতুন পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রে বিনিয়োগের ন্যায্যতা।
এই "কি যদি" যুক্তিটি তার একটি নিবন্ধে একটি ভিন্ন আকারে উপস্থিত রয়েছে: "এমনটি হতে পারে (আমি এখনও একটি তুলনামূলক অধ্যয়ন দেখতে পারিনি) যে একটি নির্দিষ্ট গ্রিড অনুপ্রবেশ পর্যন্ত - 50 বা 70% সম্ভবত? - পরমাণু শক্তির তুলনায় নবায়নযোগ্যগুলির ছোট কার্বন প্রভাব রয়েছে, যখন সেই বিন্দুর বাইরে, পরমাণুগুলির পুনর্নবীকরণযোগ্যগুলির তুলনায় ছোট প্রভাব রয়েছে।" যখন অন্য সব কিছু ব্যর্থ হয়, মনবিওট ভবিষ্যতের গেমগুলি অনুমান করতে শুরু করে।
ফ্লিপ-ফ্লপ অসম্মানের দিকে নিয়ে যায়
2009 সালের ডিসেম্বরে, আমি জর্জ মনবিওটকে ক্লিমাফোরামে পারমাণবিক শক্তি নিয়ে বিতর্কে দেখেছি। পরিবেশ কর্মীদের মধ্যে, তিনি দাবি করেছেন যে তিনি নিরপেক্ষতা থেকে পারমাণবিক শক্তির বিরোধিতায় তার অবস্থান পরিবর্তন করেছেন কারণ ঝুঁকিগুলি খুব বেশি। অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, তিনি উল্লেখ করেছেন যে কীভাবে এমন কোনও নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থা নেই যা আমাদের আশ্বস্ত করার জন্য যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য যে তেজস্ক্রিয় বর্জ্য কেবল সমুদ্রে ফেলা হবে না, যেমনটি কিছু গত দশকে হয়েছে। এখন, তিনি পারমাণবিক শক্তিকে সমর্থন করার জন্য সবচেয়ে হাস্যকর, কুৎসিত এবং এমনকি অসৎ যুক্তি ব্যবহার করেন, একজন সাংবাদিকের ভাবমূর্তি নষ্ট করে যিনি তার উত্স ব্যবহার সম্পর্কে গুরুতর।
একজনের মন পরিবর্তন করা এক জিনিস এবং শুধুমাত্র একজন বোকা তার জীবনে একাধিকবার তা করে না। এটি একটি নিবিড় ফ্লিপ-ফ্লপের সাথে জড়িত হওয়া এবং এমন একজন হয়ে যাওয়া অন্য জিনিস যার নিজের কোনো মতামত নেই। হয়তো একদিন মনবিওট আবার তার মন পরিবর্তন করবে এবং আবার পারমাণবিক বিরোধী হয়ে উঠবে, কিন্তু আমি তাকে আর সিরিয়াসলি নিতে পারি না।
মূলত উপর প্রকাশ পৃথিবীকে শীতল করুন.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা