এই সাইটের পাঠকরা, আমি অনুমান করব, মাইকেল অ্যালবার্ট এবং রবিন হ্যানেলের পুঁজিবাদের সমালোচনা এবং তারা একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি বা প্যারেকন নামে একটি বিকল্প হিসাবে প্রস্তাবিত সামাজিক কাঠামোর সাথে পরিচিত। একটি নির্বাচনী এলাকা আছে যেখানে প্যারেকন নিয়ে বেশ কঠিন সময় আছে বলে মনে হচ্ছে। ওই নির্বাচনী এলাকা শিল্পী। অ্যালবার্ট রিপোর্ট করেছেন যে শিল্পীদের একটি "প্যারেকন প্রত্যাখ্যান করার প্রতিবিম্বিত প্রাথমিক প্রবণতা" ছিল। "গভীর কিছু হুমকির সম্মুখীন বলে মনে হচ্ছে," তিনি চালিয়ে যান, "এবং তারা জোরে সাড়া দেয়।"
ঠিক আছে, আমি একজন শিল্পী, একজন চিত্রশিল্পী এবং আমি একজন প্যারেকনকে সমর্থন করি। অন্যদিকে, আমি দেখতে পাচ্ছি যে কেন শিল্পীরা প্রথম পড়ার সময় একটি প্যারেকন খুঁজে পেতে পারে। শিল্পীরা কাজের জন্য যা করেন, সাধারণভাবে বলতে গেলে, উৎপাদন, পারিশ্রমিক, অংশগ্রহণমূলক বরাদ্দ এবং সামাজিক আউটপুটের মতো ধারণা দ্বারা বর্ণিত বিশ্বের সাথে তা সত্যিই মানানসই বলে মনে হয় না।
যাইহোক, আমি যুক্তি দেব যে, শিল্পীদের কী টিক টিক করে তোলে তার রহস্য হল প্যারেকনকে বিজয়ী, বিপ্লবী বিকল্প হিসেবে কী করে তোলে। শিল্পীরা যে সুবিধাটি উপভোগ করবেন তা হল যে একটি প্যারেকন এমন একটি অর্থনীতি থেকে শিল্পীদেরকে একটি যুক্তিসঙ্গত পালানোর প্রস্তাব দেবে যার জন্য ক্রমবর্ধমানভাবে প্রয়োজন হয় যে তারা যন্ত্রমূলক কাজের রুটিনগুলি গ্রহণ করবে যা প্রথম স্থানে শিল্পী হওয়ার অর্থ কী তা সম্পূর্ণরূপে আপস করে। অথবা আরও সংক্ষিপ্তভাবে, একটি প্যারেকন শিল্পীদের আরও সহজে এবং সহজে শিল্পী হতে সক্ষম করবে, একটি উন্নত বিশ্বে বসবাসের পাশাপাশি। অন্য কথায়, প্রতিটি শিবিরের অপরটির প্রয়োজন। এই আমি দেখানোর উদ্দেশ্য কি.
আমি কাজ সংস্কৃতির মধ্যে একটি বৈসাদৃশ্য আঁকার মাধ্যমে এটি করব যাকে আমরা বলতে পারি অভিব্যক্তি কার্যক্রম এবং কাজের সংস্কৃতি যা সাধারণত বোঝা যায় উত্পাদন কার্যক্রম. আমার যুক্তি হল, ন্যায়পরায়ণ সমাজে শিল্পী নামক এক শ্রেণীর কর্মী থাকবে না, ঠিক যেমন গৃহকর্মী নামক শ্রেনী কখনও থাকবে না। গৃহপরিচারিকারা তাদের কাজের প্রকৃতি এবং অবস্থার বাইরে থাকতে পারে না। শিল্পীদের ক্ষেত্রেও তাই। পার্থক্য হল যে যখন আমরা কাজের শর্তগুলি বাতিল করতে চাই যা গৃহপরিচারিকাদের জন্ম দেয়, এটি শিল্পীদের জন্ম দেয় এমন কাজের শর্তগুলিতে অ্যাক্সেস সার্বজনীন করার অর্থ হবে৷
শিল্পীদের কাজের জীবন
জীবন নিজেকে খুঁজে পাওয়া বা কিছু খুঁজে পাওয়ার জন্য নয়। জীবন নিজেকে সৃষ্টির মাঝেই.
বব ডিলান
ঐতিহ্যগত অর্থনৈতিক কার্যকলাপের ক্ষেত্রে, শিল্পীরা বৃত্তাকার গর্তে বর্গাকার খুঁটি। এটি এই কারণে নয় যে তারা বিশেষ এবং সাধারণভাবে বিবেচনা করা কাজের কঠোরতা থেকে ছাড় পাওয়ার যোগ্য। বরং আমি ভাবতে পছন্দ করি কারণ শিল্পীদের কাজের প্রক্রিয়াগুলিতে অ্যাক্সেস রয়েছে যা বিপ্লবোত্তর। নীচে আমি কাজের জীবন স্কেচ আটটি শিল্পী যারা পয়েন্টের ভিত্তি হিসাবে কাজ করবে যা আমি আরও করব। তাই এর একটি চেহারা আছে. আপনি আমি কি বলতে চাই দেখতে পাবেন.
1. এই শিল্পী একজন মহিলা লেখক। মেকআপ বিছানায় শুয়ে তিনি লেখেন। তার সাথে একটি শেরি, একটি অ্যাশট্রে এবং একটি বাইবেল রয়েছে৷ তিনি ভাষার ছন্দের অনুভূতি পেতে বাইবেল পড়েন। তিনি সুরের সাথে যোগাযোগ করার জন্য এটি পড়েন যাতে সুর তার মন এবং শরীরকে প্রভাবিত করতে পারে। ক্লিনটনের অভিষেক অনুষ্ঠানে তিনি তার কবিতা পড়ে নার্ভাস হয়েছিলেন কিনা জানতে চাইলে তিনি বলেন, “না। আমি কবিতার ভিতরে ছিলাম।" তার নাম মায়া অ্যাঞ্জেলো।
2. এই শিল্পী একজন পুরুষ অভিনেতা। তাকে আপাতদৃষ্টিতে একটি শিশুর মাধ্যমে নেওয়া হয় আবিষ্ট, একটি পাতা দ্বারা বন্দী করা যেতে পারে, এটি একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য তাকান বাধ্য. তিনি বলেন যে শিশুটির যা আছে তা তিনি চান। এবং যদি তার কাজে, তাকে একইভাবে বন্দী করা হয় না, তিনি বিশ্বাস করেন যে তিনি "কিছু ছোট উপায়ে, মৃত্যুর ঝুঁকিতে আছেন।" তার নাম গ্যাব্রিয়েল বাইর্ন, অনেক টনি, গোল্ডেন গ্লোব এবং এমি পুরষ্কারের জন্য মনোনীত এবং 17 হিসাবে তালিকাভুক্তth সমস্ত আইরিশ ইতিহাসের সেরা অভিনেতা।
3. আমাদের তৃতীয় শিল্পী একজন সঙ্গীতজ্ঞ। তিনি বলেছেন যে "একজন সঙ্গীতজ্ঞ যা করতে পারেন তা হল প্রকৃতির উত্সের কাছাকাছি যাওয়া এবং তাই অনুভব করা যে তিনি প্রাকৃতিক নিয়মের সাথে যোগাযোগ করছেন।" প্রতিদান সম্পর্কে চিন্তা করে, তিনি যোগ করেন, "প্রকৃত ঝুঁকি পরিবর্তন হয় না। আমি অনুভব করতে হবে যে আমি কিছু পরে আছি. যদি আমি অর্থ উপার্জন করি, ঠিক আছে। কিন্তু আমি বরং চেষ্টা করতে চাই. এটা হচ্ছে প্রচেষ্টা, মানুষ, এটা আমি চাই।" তার নাম ছিল জন কলট্রেন।
4. চতুর্থ শিল্পী ছিলেন একজন পুরুষ চিত্রশিল্পী। একবার, যখন তিনি যুবক ছিলেন, তখন তার বন্ধুরা উদ্বিগ্ন হয়ে পড়েছিল যখন তারা তাকে এক মাস ধরে দেখেনি। যখন তিনি পুনরায় আবির্ভূত হন, তখন তাকে জিজ্ঞাসা করা হয় যে তিনি কোথায় ছিলেন। তার প্রতিক্রিয়া: "আমি মেঘের দিকে তাকিয়ে ঘুরে বেড়াচ্ছি।" তার নাম ছিল রেনোয়ার।
5. এই পুরুষ শিল্পী ছিলেন একজন সঙ্গীতজ্ঞ। সঙ্গীত লেখার প্রক্রিয়ার সাথে তিনি এতটাই জড়িত ছিলেন যে তিনি প্রায়শই নিজের বাড়িতে বিক্ষিপ্তভাবে লেখা সঙ্গীত ছেড়ে দিতেন, কারণ তিনি কেবল তার আগ্রহের পরবর্তী অংশের লেখার দিকে এগিয়ে যেতেন। একদিন, তার ছাত্ররা তার পরিত্যাগ করা কিছু সঙ্গীত সংগ্রহ করে, তাকে নামিয়ে দেয় এবং তার জন্য সঙ্গীত পরিবেশন করে। এই গান শোনার পর তিনি বলেন, “আমার এটা সুন্দর। যারা এটা লিখেছে?" তার নাম ছিল ফ্রাঞ্জ শুবার্ট।
6. একজন পুরুষ চিত্রকরের ব্যাখ্যা তিনি কীভাবে একটি চিত্রকর্মের মাধ্যমে কাজ করেছিলেন তা শুবার্টের প্রক্রিয়ার সাথে ভিন্ন ছিল না। তিনি এইমাত্র শুরু করেছেন এমন একটি কাজের কথা ভাবতে গিয়ে তিনি বললেন, “আমি খুব মৃদুভাবে হাঁটছি….যদি সম্ভব হতো, আমি এটিকে যেমন আছে তেমনই রেখে দিতাম...[এবং এটিকে আরও উন্নত অবস্থায় নিয়ে যাবো]। অন্য ক্যানভাসে (আমার জোর)। তারপর আমি যে এক সঙ্গে একই জিনিস করতে হবে. একটি 'সমাপ্ত' ক্যানভাস কখনই হবে না, তবে একটি একক চিত্রের বিভিন্ন 'রাষ্ট্র'। ….কারণ আমি স্বতঃস্ফূর্ততার সন্ধান করছি, এবং যখন আমি কিছু পরিমাণে আনন্দের সাথে একটি জিনিস প্রকাশ করি তখন আমার আর কিছু যোগ করার সাহস থাকে না…” তার নাম ছিল পিকাসো
7. একজন সপ্তম ব্যক্তি, যিনি একজন চিত্রশিল্পীও, একটি বরং অদ্ভুত বিশ্বাস প্রকাশ করেছিলেন: "লোকেরা মনে করে একটি চিনির বাটিতে কোন দেহতত্ত্ব বা আত্মা নেই। কিন্তু...আপনাকে তাদের নিতে হবে, তাদের কেজোল করতে হবে, সেই ছোট ফেলোদের। এই চশমা, এই থালা-বাসন, তারা নিজেদের মধ্যে কথা বলে। তারা অন্তহীন গোপন কথা ফিসফিস করে... ফল... তাদের প্রতিকৃতি আঁকা পছন্দ করে। তারা...রঙ পরিবর্তনের জন্য ক্ষমাপ্রার্থী...তারা তাদের সমস্ত সুগন্ধ নিয়ে আপনার কাছে আসে এবং তারা যে ক্ষেত্রগুলি ছেড়ে গেছে সে সম্পর্কে আপনাকে জানায়...বস্তু একে অপরের মধ্যে প্রবেশ করে। তারা কখনই বেঁচে থাকতে থামে না। তুমি কি বুঝতে পেরেছো?" তার নাম ছিল সেজান।
8. অবশেষে, একজন অষ্টম শিল্পী, একজন মহিলা এবং একজন রাজনৈতিক চিত্রশিল্পী এবং ভাস্কর যিনি জার্মানিতে উভয় বিশ্বযুদ্ধের মধ্য দিয়ে বসবাস করেছিলেন। তিনি ব্যাপকভাবে ভোগেন এবং তার কাজ সাধারণ মানুষের কষ্ট প্রকাশ করে। একজন শিল্পী হিসাবে তার জীবনের মৌলিক কী ছিল সে সম্পর্কে তিনি বেশ স্পষ্ট ছিলেন: "আমি কোথায় দাঁড়িয়ে আছি? আমিও এমন সব কিছু থেকে মুক্ত হতে চাই যা আমার আসল আত্মকে বাধা দেয়। আমি নিজেকে বিকশিত করতে চাই, অর্থাৎ উন্মোচন করতে চাই, নিজেকে যন্ত্রণার অবস্থা থেকে বের করে আনতে এবং আমার নিজের ক্ষমতার স্পষ্ট উপলব্ধিতে আসতে চাই। প্রক্রিয়াটি একটি ফটোগ্রাফিক প্লেটের মতো যা বিকাশকারীর মধ্যে রয়েছে: ছবিটি ধীরে ধীরে স্বীকৃত হয় এবং কুয়াশা থেকে আরও বেশি করে বেরিয়ে আসে। তার নাম ছিল Kæthe Kollwitz.
আমি মনে করি আমরা একমত হতে পারি যে এই ধরণের উদ্বেগ এবং অভ্যাস প্রদর্শনকারী শিল্পীদের তালিকা সহজেই আট থেকে আটশত পর্যন্ত প্রসারিত হতে পারে। প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব উপায়ে শিল্পীদের প্রতি বউডেলেয়ারের উপদেশ অনুসরণ করছে বলে মনে হচ্ছে: “আপনাকে সর্বদা মাতাল থাকতে হবে। এটার সবই আছে—এটাই একমাত্র উপায়...কিন্তু কী? মদ, কবিতা বা পুণ্য, যেমন ইচ্ছা। তবে মাতাল হও।"
ক্ষমতায়নের ডিগ্রি
আমি আক্ষরিক অর্থে সেই টেবিলটি আঁকি না, তবে এটি আমার উপর যে আবেগ তৈরি করে।
Matisse
তাহলে আমরা কি এই পর্যবেক্ষণ থেকে দূরে নিতে হবে?
এক takeaway যে প্রচলিত উপায় তৈরীর শিল্পীদের জন্য - রেনোয়ারের মেঘের দিকে তাকিয়ে ঘুরে বেড়ানোর প্রয়োজন সম্পর্কে চিন্তা করুন - উত্পাদনের একটি কার্যকলাপ নয়. প্রকৃতপক্ষে, এনওয়াইসি-তে তার মডার্ন স্কুলে এমা গোল্ডম্যানের দ্বারা নিয়োগকৃত চিত্রশিল্পী রবার্ট হেনরি এটিকে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন: চিত্রকর্মের বিষয় হল ছবি তৈরি করা নয় বরং "অস্তিত্বের একটি সাধারণ মূহুর্তের চেয়েও বেশি কিছু অর্জন করা" " শিল্প বস্তু, এটি ফলাফল করা উচিত, কিন্তু একটি ট্রেস, একটি "উপাদান" এর সেই অসাধারণ মুহূর্তগুলি, বৃহত্তর এবং আরও জীবন্ত অনুভব করার অনুভূতি। শিল্পীদের জন্য তৈরির প্রচলিত উপায়, আমরা বলতে পারি, হল অভিব্যক্তির একটি কার্যকলাপ.
এছাড়াও, এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে কোলট্রেন, পিকাসো এবং অ্যাঞ্জেলো আমাদের বলছেন যে সঙ্গীত, চিত্রকলা এবং বইটি "একটি অবস্থা অর্জনের" আগে জানা সম্ভব ছিল না। প্রতিটি শিল্পী কোথায় যাচ্ছেন তার ধারণাগুলি যখন তারা শুরু করেছিল তখন ছায়া ছিল। স্বতঃস্ফূর্ততার জন্য স্থান দিতে হয়েছিল। মজুরির জন্য কাজ করা, বা বিক্রি করা, বা কিছু পরিমাপ পূরণের জন্য বহিঃপ্রকাশের প্রক্রিয়া হবে যান্ত্রিক এবং অগত্যা শ্রমিকদের "প্রকৃতির সাথে যোগাযোগ" করার নিরঙ্কুশ স্বাধীনতাকে নষ্ট করবে এবং, ভাল দিনে, পথে ঘটে যাওয়া বস্তু বা অভিজ্ঞতাকে জীবন দেবে।
তাহলে, শিল্পীকে তাদের শ্রমের ফলাফলের রেফারেন্স দিয়ে অ-শিল্পীদের থেকে আলাদা করা একটি ভুল, উদাহরণ স্বরূপ বলা যায়, এই ব্যক্তিটি একজন শিল্পী কারণ তিনি চিত্রকর্ম করেন এবং অন্য একজন ব্যক্তি অ-শিল্পী কারণ সে অ্যাকাউন্টিং করে। শিল্প তৈরির সাথে প্রতিভা নামক কিছু রহস্যময় গুণ বা কিছু গুণাবলীর সাথে কম সম্পর্ক নেই যাকে আমরা এখন শিল্পী বলি, যাকে আমরা এখন শিল্পী বলে থাকি, সেই গুণগুলি যতটা চিত্তাকর্ষক হতে পারে, এটি শ্রম প্রক্রিয়ার প্রকৃতি বা কাঠামোর সাথে নয়, কী আমি নন-ইনস্ট্রুমেন্টাল এক্সপ্রেশনের একটি কার্যকলাপকে কল করছি, যেটিতে তাদের অ্যাক্সেস রয়েছে।
আমি যা বলছি তা যদি বৈধ হয়, যেমন শ্রমিকরা নন-ইন্সট্রুমেন্টাল কাজের অ্যাক্সেস রয়েছে সুবিধাপ্রাপ্ত তারপর অংশগ্রহণের ধারণাকে বিস্তৃত করতে হবে যাতে অ-যন্ত্রবিহীন, অভিব্যক্তিপূর্ণ কাজের সার্বজনীন অ্যাক্সেস অন্তর্ভুক্ত করা যায়। এটাও সত্য যে সংজ্ঞা অনুসারে, অ-যন্ত্রের কাজ অবশ্যই দিকনির্দেশ থেকে মুক্ত হতে হবে, সেই দিকটি বসের বা গণতান্ত্রিকভাবে সংগঠিত শ্রমিক পরিষদের দিক থেকে হোক না কেন। অভিব্যক্তির ক্রিয়াকলাপ হল উদ্ভাসিত হওয়ার বা হয়ে ওঠা বা প্রচেষ্টার একটি প্রক্রিয়া - বা যাইহোক কেউ একটি প্রক্রিয়াটিকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করতে পারে স্বতন্ত্র, অভ্যন্তরীণ কণ্ঠে অভিব্যক্তি প্রদান করে, এমন কিছুর উপস্থিতিতে উদ্ভাসিত হয় যা অন্যথায় দুর্গম।
পাঠক হয়তো ভাবছেন, নন-ইনস্ট্রুমেন্টাল এক্সপ্রেসিভ কাজের উপর জোর দেওয়া কি সত্যিই এক ধরনের বিপ্লবী প্র্যাক্সিস হিসেবে গুরুত্বপূর্ণ নাকি এটা শুধু বুর্জোয়া, ফ্লেকি ব্যক্তিবাদ যা পরিত্যাগ করা উচিত? দেখা যাক.
কেন কাজ এবং এক্সপ্রেসিভ এর কার্যকলাপ গুরুত্বপূর্ণ
যখন আমরা কিউবিজম আবিষ্কার করি তখন আমাদের কিউবিজম আবিষ্কারের কোনো উদ্দেশ্য ছিল না। আমরা আমাদের মধ্যে যা ছিল তা প্রকাশ করতে চেয়েছিলাম।
পিকাসো
এই সাইটের পাঠকরা সম্ভবত চমস্কির শ্রেণীবিভাগের বিষয়ে অ্যাডাম স্মিথের সমালোচনার সাথে পরিচিত যা এখন সমস্ত পুঁজিবাদী উত্পাদনের কেন্দ্রবিন্দু: 'স্মিথের চালনার উদ্দেশ্য ছিল,' চমস্কি বলেছেন, "মানে মানুষ সহানুভূতি এবং সংহতির অনুভূতি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। এবং তাদের নিজস্ব কাজের নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন, অনেকটা অন্যান্য আলোকিত এবং প্রাথমিক রোমান্টিক চিন্তাবিদদের মতো।" আমি নিশ্চিত নই যে চমস্কি যখন "অন্যান্য এনলাইটেনমেন্ট চিন্তাবিদদের" উল্লেখ করেন তখন তিনি কাকে মনে করেন তবে আমি মনে করি এটি বলা বেশ নিরাপদ যে প্রাথমিক রোমান্টিক চিন্তাবিদরা, প্রাথমিকভাবে জার্মান, সেইসব চিন্তাবিদ ছিলেন যারা বিদ্রোহ বিরুদ্ধে আলোকিত চিন্তাধারার মূলধারা। চার্লস টেলর এই বিদ্রোহকে "অভিব্যক্তিবাদী পালা" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন।
মনে রাখবেন, সমগ্র আলোকিত আন্দোলন একটি নতুন বিকাশের দিকে পরিণত হয়েছিল আধুনিক বিশ্বে জীবনযাপনের পদ্ধতি যেখানে ইউরোপীয়দের প্রথমবারের মতো করতে হবে নিজেদের সংজ্ঞায়িত করুন একটি বৃহত্তর পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত করা বিরোধিতা, sacralized, মন্ত্রমুগ্ধ আদেশ. "ঈশ্বর মারা গিয়েছিলেন।" সামাজিক ব্যবস্থাটি একটি বাণিজ্যিক আদেশ এবং একটি অভিজ্ঞতাবাদ বা জানার পথ দিয়েছিল যেখানে লোকেরা গাণিতিকভাবে প্রকৃতির নিয়মিততাকে ম্যাপ করে। প্রকৃতি, এবং প্রকৃতির মধ্যে মানুষ, এই প্রভাবশালী আলোকিত দৃষ্টিভঙ্গি দেওয়া হয়েছিল, যেমন টেলর উল্লেখ করেছেন, "নিরপেক্ষ আনুষঙ্গিক পারস্পরিক সম্পর্কের অবস্থান।" বা অন্যভাবে বলতে গেলে, প্রকৃতির বস্তুনিষ্ঠ ছিল প্রকৃতির অন্তর্নিহিত মূল্য ছাড়াই। হ্যাঁ, কারণ শব্দটিকে স্থানচ্যুত করছিল কিন্তু এটি এমন একটি কারণ ছিল যার জন্য একটি যন্ত্রগত যৌক্তিকতার প্রয়োজন ছিল: প্রকৃতির নিয়ন্ত্রণ নিজেই শেষ ছিল না; এটা একটি উপায় ছিল ক্রমবর্ধমান শিল্প পুঁজিবাদে সঞ্চয়। মহাবিশ্বে তার আয়ত্তের চেয়ে স্ব-সংজ্ঞায় সক্ষম একটি প্রাণী হিসাবে মানুষের আরও ভাল নিশ্চিতকরণ আর কিছু ছিল না। এই বিশেষ নিশ্চিতকরণ, তারপরে, স্ব-সংজ্ঞা দিতে সক্ষম মানুষের মধ্যে, টেলর নোট করেন, সামাজিক শৃঙ্খলার একটি উদযাপন ছিল, পরে ম্যাক্স ওয়েবারের দ্বারা নিন্দা করা হয়েছিল as হতাশ, যে, সম্পূর্ণরূপে desacralized, যান্ত্রিক, এবং পরমাণুবাদী.
এখন আমরা সঠিকভাবে "প্রাথমিক রোমান্টিক চিন্তাবিদদের" সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছি, যাদের কাছে আমরা ঋণী, যেমন রুসো, হেগেল, মার্কস, বউডেলেয়ার, মার্কস, গোয়েথে, অ্যাডর্নো এবং অন্যান্য যাদের প্রকৃতির বস্তুনিষ্ঠতার প্রতি নিরলস শত্রুতা এবং কার্টেসিয়ান "অঙ্গ বিকৃতি" মানুষ" মুক্তির তত্ত্ব, সংহতির জন্য জায়গা তৈরি করেছে, একটি শ্রেণীহীন সমাজের দৃষ্টিভঙ্গি উল্লেখ না করে। 18 নিনth শতাব্দীর জার্মান দার্শনিক, জোহান গটফ্রাইড হার্ডার। তার সমালোচনা (আবার টেলর) "মানুষের প্রকৃতির বস্তুনিষ্ঠতার বিরুদ্ধে, মানব মনের বিভিন্ন অনুষদে বিশ্লেষণের বিরুদ্ধে, মানুষের দেহ ও আত্মায়, কারণের গণনামূলক ধারণার বিরুদ্ধে, অনুভূতি এবং ইচ্ছা থেকে বিচ্ছিন্ন..." এর বিরুদ্ধে পরিচালিত হয়েছিল। এবং কেন? কারণ হার্ডার বিশ্বাস করতেন যে "মানুষের কার্যকলাপ এবং মানব জীবনকে অভিব্যক্তি হিসাবে দেখা হয়।" এবং প্রকৃতির সাথে আমাদের যোগাযোগের মাধ্যমে উদ্ভূত অভ্যন্তরীণ অনুভূতির প্রকাশের মাধ্যমে আত্ম-উপলব্ধির এই ধারণার সাথে, 18 সালে একটি বৈপ্লবিক পরিবর্তন ঘটেth এবং 19th শতাব্দী দ্য প্রসেস আত্ম-সচেতনতা বা স্ব-অনুভূতি স্ব-সংজ্ঞায় সক্ষম ব্যক্তি হওয়ার অর্থ কী তা একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন নিশ্চিতকরণ প্রদান করে।
কিন্তু কাজ করার আরেকটি মাত্রা আছে যার একটি অভিব্যক্তিপূর্ণ মাত্রা রয়েছে। টেলরকে উদ্ধৃত করে, আমরা কেবল সক্ষম প্রাণীই নই "স্ব-উক্তি" এর, আমরা ব্যক্তি "ভিন্ন এবং আসল" এবং কারণ "আমরা আমাদের গভীর প্রকৃতি আগে থেকে জানতে পারি না, [কিন্তু] শুধুমাত্র আমরা এটি করতে পারি," আমাদের একটি "আমাদের মৌলিকতা মেনে চলার বাধ্যবাধকতা (জোর যোগ করা হয়েছে)" নন-ইনস্ট্রুমেন্টাল, অভিব্যক্তিমূলক কাজের অ্যাক্সেস, তারপরে, একজনকে তাদের মানবতা উপলব্ধি করার অনুমতি দেয় না, তবে এটি ব্যক্তিগত স্তরে তাদের নির্দিষ্ট মৌলিকত্ব জানার অনুমতি দেয়। কোলট্রেন "অর্থ উপার্জন" এর চেয়ে "প্রচেষ্টা" কে অগ্রাধিকার দেয় কারণ এটি "আমি যা...আমার সত্তা" তার আধ্যাত্মিক অভিব্যক্তি। এই কারণে উপরে বর্ণিত শিল্পীদের প্রক্রিয়াগুলি গুরুত্বপূর্ণ। এই প্রক্রিয়াগুলিই আমাদেরকে মানুষ করে তোলে এবং তারা জীবনকে স্বতন্ত্র স্বাতন্ত্র্য এবং মৌলিকত্বে শ্বাস দেয়। টেলর বলেন, “অভিব্যক্তিপূর্ণ ব্যক্তিত্ব আধুনিক সংস্কৃতির অন্যতম ভিত্তি হয়ে উঠেছে।”
একটি parecon শক্তি, আমার মতে, ক্ষমতায়ন এর আলিঙ্গন চালু. একটি প্যারেকন, তাই, শিল্পীদের কাজের অনুশীলনগুলিকে মিটমাট করে উপরে উল্লিখিত ভিত্তির উপর ভিত্তি করে তৈরি করতে পারে না, এটি সমস্ত কর্মীদের জন্য সেই সুবিধাগুলি প্রসারিত করতে পারে। তবে আরেকটি উপায় রয়েছে যে এটি শিল্পীদের একটি প্যারেকন দেখতে পছন্দ করে এবং তা সংকটের প্রতিক্রিয়া হিসাবে।
সঙ্কট
সমস্ত কাঠামো, মূল্যবোধ, সমগ্র ইউরোপীয় ঐতিহ্যের অনুভূতি ... আমার জন্য উপযুক্ত যদি এই সব ড্রেন ডাউন হয়.
ফ্রাঙ্ক স্টেলা
পশ্চিমা ঐতিহ্যে কাজ করা একজন চিত্রশিল্পী হিসেবে যে সংকট আমাকে মোকাবিলা করে, 20 এর বিপরীতে সহজেই ব্যাখ্যা করা যায়th 19 এর সাথে সেঞ্চুরিth চিত্রশিল্পীদের সম্পর্কে কি ছিল পরিপ্রেক্ষিতে শতাব্দী. 19 সালেth শতাব্দীতে, চিত্রশিল্পীরা শক্তিকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন পরিবর্তনের দিকে নজর রেখে যাকে আমরা বলব উৎপাদনের সামাজিক সম্পর্ক। সুতরাং উদাহরণস্বরূপ, ফ্রান্সের ক্রমাগত বিপ্লবী সময়কালে (1789, 1830, 1840), গঞ্জালো জে. সানচেজ রিপোর্ট অনুসারে, শিল্পী সমাবেশগুলি স্বতঃস্ফূর্তভাবে "শৈল্পিক জীবনের সংগঠনে আমূল পরিবর্তন" (শিক্ষা, পৃষ্ঠপোষকতা, এবং উত্পাদন) দাবিতে স্বতঃস্ফূর্তভাবে উদ্ভূত হয়েছিল। "সম্রাটের আত্ম-গৌরবান্বিত পরিকল্পনার সেবা করার জন্য শৈল্পিক স্বাধীনতাকে বলি দিতে চাই।" 400 সালে প্যারিস কমিউনের মধ্যে এই সমাবেশগুলির "শেষ এবং সর্বশ্রেষ্ঠ", একটি 1871 টি শক্তিশালী ফেডারেশন অফ আর্টিস্টস আবির্ভূত হয়েছিল। তাদের উদ্বেগের মধ্যে ছিল "মুক্ত বাজারের" নতুন প্রাতিষ্ঠানিক প্রভাবের জন্য একটি "সম্মিলিত পদ্ধতি" প্রতিষ্ঠা করা। এটি একটি parecon একটি অগ্রদূত ছিল.
কমিউনের নিরঙ্কুশ নিপীড়ন সত্ত্বেও, একটি গোষ্ঠী একটি নতুন শিল্প অর্থনীতিতে জয়লাভ করতে আবির্ভূত হয়েছিল। প্যারিস কমিউন বেকার্স ইউনিয়নের আদলে তৈরি এবং ফেডারেশনের চার কেন্দ্রীয় ব্যক্তিত্বের গুরুত্বপূর্ণ সহায়তায় "মূর্তি...[আঁকানো]," চিত্রশিল্পীদের একটি নতুন দল আবির্ভূত হয়েছিল। প্রাথমিকভাবে অন্তঃসত্ত্বা বলা হয়, তারা স্যালন থেকে স্বতন্ত্র প্রদর্শনীর একটি সিরিজ চালু করে শিল্প শিক্ষা এবং সেলুন ডি প্যারিসের সব-গুরুত্বপূর্ণ কেরিয়ার তৈরির প্রদর্শনীর উপর অভিজাততন্ত্রের দমবন্ধকে চ্যালেঞ্জ করেছিল। ইন এই স্বাধীন প্রদর্শনীর মাধ্যমে, "জনসাধারণের সাথে একটি সরাসরি সম্পর্ক" অর্জনের উদ্দেশ্যে ছিল যে অন্তঃসত্ত্বা (শীঘ্রই ইমপ্রেশনিস্ট হিসাবে পরিচিত হবে) তাদের শিল্প তৈরির উপর নিরঙ্কুশ নিয়ন্ত্রণ এবং তাদের "সামাজিক আউটপুট" এর উপর গণতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণ উপভোগ করেছিল। তারা "আন্তরিকতা", "মুহূর্তটির প্রভাবে" চিত্রকলার উপর জোর দিয়েছিল, "অভ্যন্তরীণ সংবেদনগুলি প্রকাশ করে" এবং বিশেষত "দুঃসাহস" যার অর্থ কেবল অবাধ্যতা নয়, এই বিশ্বাস যে একটি ক্যারিয়ার সেলুনের সাথে কাজ করে নয় বরং চ্যালেঞ্জিং দ্বারা তৈরি হতে পারে। এটা Cézanne, এই আন্দোলনে অংশগ্রহণকারীদের চিহ্নিত করা উগ্র স্বাধীনতার একটি উদাহরণ উদ্ধৃত করতে, একজন এজেন্টকে বলেছিলেন যে সেজানকে একটি নৌকার রঙ পরিবর্তন করার জন্য অনুরোধ করেছিল: "নিজেকে চুদে যান।" স্যালন ডি প্যারিস, 1890 সালের মধ্যে স্বাধীন প্রদর্শনীর দ্বারা ক্রমাগতভাবে বাস্তুচ্যুত হয়েছিল, কখনোই এর প্রতিপত্তি বা কর্তৃত্ব পুনরুদ্ধার করতে পারেনি।
20 সালের গল্পth শতাব্দীর শিল্পীরা একটি খুব ভিন্ন চিত্র উপস্থাপন করে। দুঃখের বিষয়, স্বাধীন শিল্পী ফ্রাইং প্যান থেকে বেরিয়ে আগুনে ঝাঁপ দিয়েছিলেন। স্বাধীন প্রদর্শনীর বিস্তার ব্যক্তিগত গ্যালারিস্ট এবং এজেন্টদের চিত্রশিল্পী এবং জনসাধারণের মধ্যে সম্পর্কের নিয়ন্ত্রণ দখল করার একটি সুযোগ প্রদান করে। এই, ঘুরে, উন্মত্ত জল্পনা, যার সাফল্য ইন্ধন অ্যালিস গোল্ডফার্ব মারকুইসের মতে, "এমনকি পেশাদাররাও হতবাক।" আর তাই ভিজ্যুয়াল আর্ট সিস্টেমের কো-অপ্টেশন শুরু হয়।
যদি সত্যিকারের বিদ্রোহী চিত্রশিল্পীদের "শক" সাফল্যের সাথে উচ্চ মূল্যের গণনার অংশ হয়ে থাকে, তাহলে এরস্টাজ শক সহজেই কেলেঙ্কারী বা "নতুনের শক" এর মাধ্যমে তৈরি করা যেতে পারে। Go-fuck-yourself-Cézanne-এর মতো সাহসী স্বাধীন শিল্পীরা যদি নমনীয় না হত, শিল্পীরা আধুনিক তরঙ্গে চড়তে ইচ্ছুক succès de scandale সব খুব উপলব্ধ ছিল. মার্সেল ডুচ্যাম্পের চেয়ে শিল্পীদের ধরণের ভাল উদাহরণ আর নেই "দাদা DADA এর।" চিত্রকলায় সম্পূর্ণ বিরক্ত এবং শৈল্পিক জীবনের গণতন্ত্রীকরণের অবমাননা, "শিল্পকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া" উল্লেখ না করে ডুচ্যাম্প ধনী সংগ্রাহকদের সাথে সহযোগিতা করার উপর তার শক্তিকে কেন্দ্রীভূত করেছিলেন। এইভাবে তিনি তার "রেডিমেড" প্রবর্তনের মাধ্যমে চিরকালের জন্য আর্ট গেমটি পরিবর্তন করতে সক্ষম হয়েছিলেন: দুটি বিখ্যাত উদাহরণ যার একটি প্রদর্শনীতে একটি সাধারণ ইউরিনাল এবং অন্যটিতে একটি তুষার বেলচা। গোল্ডফার্ব লিখেছেন, “ক্রেতাদের বোঝানোর জন্য… যে এটি কেবল নামহীন আবর্জনা নয়, একটি ইতিহাস এবং একটি দর্শন উদ্ভাবন করতে হবে,” গোল্ডফার্ব লিখেছেন, এবং তাই বিবেকহীন ম্যানিফেস্টো-ইজমের যুগের জন্ম হয়েছিল।
"ডুচ্যাম্প দরজা খুললেন," গোল্ডফার্ব লিখেছেন, "মল, প্রস্রাব এবং অন্যান্য শারীরিক তরল বৈশিষ্ট্যযুক্ত শিল্পের জন্য; শহরের ডাম্প থেকে উদ্ধার করা আবর্জনার উপর ভিত্তি করে শিল্পে; শয়তান এবং ম্যাগটস জড়িত শিল্পে; এবং আক্রমনাত্মক যৌন থিম দিয়ে শিল্প করা।" 19-এর শিল্প বিদ্রোহীth শতক ক্ষমতায় থাকা মানুষকে হতবাক করে যখন শিল্প বিদ্রোহী 20th শতাব্দী জনসাধারণকে হতবাক করেছে।
এখানে টেকঅ্যাওয়ে হল 20-এর প্রথম দিকে ফোকাস পরিবর্তন করাth শতাব্দী ছিল প্রক্রিয়া থেকে পণ্য, চ্যালেঞ্জিং শক্তি থেকে শক্তির সাথে সহযোগিতা, সাফল্য থেকে উদ্ঘাটন বা প্রচেষ্টার মতো বাজার অভিনেতা হিসাবে সাফল্য। 1940-এর দশকে, চিত্রশিল্পীরা অনেক পুঁজিবাদী সমর্থিত গ্যালারি এবং জাদুঘর (প্রাথমিকভাবে MOMA NYC যা রকফেলার পরিবার দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল) এবং সিআইএ (গোপনে 17 বছর ধরে পশ্চিম ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শিল্প প্রচার কার্যক্রমের সম্পূর্ণ পরিসরের নির্দেশনা), NYC-তে একটি আমেরিকান শিল্প আন্দোলন গড়ে তোলার জন্য যা বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদ (AE) নামে পরিচিত হয়েছিল। AE আমেরিকান ফাইন্যান্স এবং ম্যানুফ্যাকচারিং এর কেন্দ্রে একটি সাংস্কৃতিক গ্লস ধার দেবে এবং স্নায়ুযুদ্ধের সময় উচ্চতর আমেরিকান স্বাধীনতার দাবিকে বাড়িয়ে তুলবে। শৈল্পিক স্বাধীনতা এবং প্রচারের একটি সম্পূর্ণ অনেক বিনিময়ে, AE শিল্পীরা তাদের কাজ সম্পূর্ণরূপে বিমূর্ত, অর্থাৎ, "রাজনৈতিকভাবে নীরব" এবং কোনো ইউরোপীয় প্রভাব থেকে মুক্ত হতে হবে এই শর্ত মেনে নিয়েছে। নেলসন রকফেলার ডাকলেন বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদীদের কাজ, "ফ্রি এন্টারপ্রাইজ পেইন্টিং।"
1960 সালের মধ্যে, শিল্পীরা নিজেরাই পুঁজিবাদী হয়ে উঠবে। ডুচ্যাম্পের পদাঙ্ক অনুসরণ করে, অনেক শিল্পী সম্পূর্ণরূপে পেইন্টিং তৈরি করা এবং সাধারণত নিজেরাই শিল্প তৈরি করা ছেড়ে দিয়েছিলেন। তারা স্টুডিও-কারখানায় "নির্বাহী শিল্পী" এবং সরাসরি সহকারী হয়ে উঠবে। অ্যান্ডি ওয়ারহল ব্যাখ্যা করেছেন: "অর্থ উপার্জন শিল্প" এবং "কেউ আমার জন্য আমার সমস্ত চিত্রকর্ম করতে সক্ষম হওয়া উচিত।" জেফ কুনস, ড্যামিয়েন হার্স্ট, ক্লেস ওল্ডেনবার্গ, জেমস রোজেনকুইস্ট, কার্ল আন্দ্রে, রবার্ট মরিস, সেই সময়ের অনেক শিল্পীর মধ্যে কয়েকজন যারা স্টুডিওর মডেলটিকে কারখানা এবং নির্বাহী শিল্পীকে বস হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন। রয় লিচটেনস্টেইন উল্লেখ করেছেন, "এটি যা শীঘ্রই সমস্ত [শিল্প] বিশ্ব হয়ে উঠবে।" সেটা ষাট বছর আগের কথা।
বর্তমান দ্রুত এগিয়ে। 2009 সালে রবার্ট হিউজ লিখেছিলেন, "বড় অর্থের সাথে জট…শিল্প কীভাবে তৈরি এবং নিয়ন্ত্রিত হয় তার উপর একটি অভিশাপ হয়ে উঠেছে... এবং এই অভিশাপ সমগ্র শিল্পজগতকে সংক্রামিত করেছে।" এটা সব বিনিয়োগ চালিত হয়. পিটার ফিলিপস আমাদের জানান যে সম্পদের ঘনত্ব এতটাই বিশাল হয়ে উঠেছে যে "আন্তর্জাতিক পুঁজিবাদী শ্রেণী" "অতিরিক্ত সঞ্চিত" হয়েছে এবং "নিরাপদ বিনিয়োগের সুযোগ" ফুরিয়ে গেছে। যা বাকি আছে তা হল "ঝুঁকিপূর্ণ আর্থিক জল্পনা, যুদ্ধ এবং যুদ্ধের প্রস্তুতি,...সরকারি প্রতিষ্ঠানের বেসরকারীকরণ...এবং সামরিকীকৃত পুলিশ রাষ্ট্র।" এতে আশ্চর্য হওয়ার কিছু নেই যে শিল্প ব্যবস্থা এখন ফটকাবাজদের একটি বিকল্প প্রদান করে। কার্লাইল গ্রুপ এবং মরগান স্ট্যানলি এবং অন্যান্য সম্পদ পরিচালকরা তাদের ক্লায়েন্টদের শিল্প সম্পদ অফার করে। কিন্তু এই সম্পদগুলি নিরাপদ হওয়ার জন্য, কুনের 90 মিলিয়ন ডলারের খরগোশ বা ড্যামিয়েন হার্স্টের স্টাফড হাঙরের মতো কাজ (যা বেশ কয়েকবার পচে গেছে এবং প্রতিস্থাপিত হয়েছে), নিলাম ঘরগুলি অবশ্যই অনিয়ন্ত্রিত হতে হবে, জাদুঘরগুলি দুর্নীতিগ্রস্ত হতে হবে এবং একাডেমি, ম্যানিফেস্টো নয়, ব্যবহার করতে হবে। বিনিয়োগকারীদের বোঝানোর জন্য যে তাদের ক্রয় চিরস্থায়ী অন্যান্য প্রকৃত সম্পদের চেয়ে বেশি রিটার্ন প্রদান করবে।
আমি যে সংকট বর্ণনা করেছি তা খারাপ অভিনেতাদের নিয়ে নয়। এটা ক্ষমতা এবং প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে. শিল্পী হিসেবে আমাদের প্রাতিষ্ঠানিক জীবনের বাস্তব অবস্থার মুখোমুখি হলেই এর সঠিক সমাধান করা সম্ভব। এটা একটি parecon দিকে যে আমরা সমাধান খুঁজছি.
প্যারকন: চূড়ান্ত বিবেচনা
একটি সুষম জব কমপ্লেক্স
মাইকেল অ্যালবার্ট লিখেছেন, “একটি প্যারেকনে শৈল্পিক শ্রম – পেইন্টিং, ভাস্কর্য, নকশা, লেখা, চিত্রগ্রহণ, পরিচালনা, অভিনয়, নৃত্য, পরিচালনা, ইত্যাদি – প্যারেকনে অন্যান্য সমস্ত শ্রমের মতো একই কাঠামোগত আরোপিত হবে। এক পর্যায়ে আমি একমত। সকল মানুষের সাথে সমান আচরণ করা উচিত। এবং আমি মনে করি এটি যুক্তিসঙ্গত যে একটি ন্যায্য সমাজে প্রত্যেকেই কঠিন, ক্ষমতাহীন কাজে অংশীদার হয়। আমি মনে করি না যে এটি শিল্পীদের জন্য বড় বাধা। কিন্তু আমি কি আশা করি উপরে আমার মন্তব্য স্পষ্ট হয়েছে যে কাজের মোড যে শিল্পীদের সম্ভব করে তোলে সাধারণভাবে শ্রম থেকে মৌলিক ভিন্ন। আমি যা আলোকিত করার চেষ্টা করছি তা হ'ল অভিব্যক্তির অ-যন্ত্রমূলক ক্রিয়াকলাপ - একটি পাতার দিকে তাকানোর মধ্যে হারিয়ে যাওয়া যা বায়র্ন বিশ্বাস করেন যেটিকে বাঁচিয়ে রাখে বা বাউডেলেয়ারের পরামর্শ অনুসারে কবিতা এবং গুণে মাতাল হওয়া, যন্ত্রমূলক কাজের চেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে আলাদা - একটি বাড়ি তৈরি করা, একটি কেক তৈরি করা, মূল সম্মানে যে পূর্বেরটিই আমাদের মানুষ করে তোলে যখন পরবর্তীটি প্রয়োজনের সময়, রোমান্টিক বিদ্রোহের কেন্দ্রস্থলে বা মার্কসের মুক্তি তত্ত্বের কেন্দ্রস্থলে যে ধরনের পরিপূর্ণতাকে অনুমতি দেয় না কারণ এটি মূলত নিরবচ্ছিন্ন, স্বতঃস্ফূর্ত, অভিব্যক্তি উপভোগ করার জন্য ব্যক্তিদের প্রয়োজনের সাথে কথা বলে না যা তাদের প্রত্যেকের কাছে আসল। (আমি নীচে ব্যক্তিত্ববাদ সম্পর্কে উদ্বেগ সম্বোধন করব)।
দেওয়া আলবার্ট এবং Hahnel এর ক্ষমতায়নের ধারণার আলিঙ্গন পাশাপাশি ভারসাম্য জব কমপ্লেক্সে, এটা আমার কাছে মনে হবে যে সমস্ত প্যারেকন অংশগ্রহণকারীদের জন্য উপলভ্য নন-ইনস্ট্রুমেন্টাল এক্সপ্রেসিভ অ্যাক্টিভিটির সময়সীমার অ্যাক্সেস করার জন্য এটি একটি ছোট সমন্বয় হবে। এমন কোন শিল্পী নেই, শুধুমাত্র কাঠামোবদ্ধ কাজের জায়গা যা আত্ম-উপলব্ধিকে উৎসাহিত করে।
ধাঁধা
বাকি দুজন কাঠামোগত বিভাগ একটি parecon হল পারিশ্রমিক এবং অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা। আমি সেগুলোকে কনউন্দ্রা শিরোনামে রেখেছি কারণ আমি মনে করি না যে কাজের অভিজ্ঞতা অ-ইনস্ট্রুমেন্টাল, অভিব্যক্তিমূলক কার্যকলাপের কেন্দ্রবিন্দুতে সংজ্ঞায়িত হিসাবে এই বিভাগগুলিতে সহজেই ফিট করে। যদিও এই স্ট্রাকচারগুলিকে আন্ডারগার্ড করা মানগুলি গ্রহণযোগ্য, আমি যে পার্থক্যগুলি বর্ণনা করেছি সেগুলিকে মিটমাট করার জন্য কিছু সমন্বয় প্রয়োজন বলে মনে হয়৷
পারিশ্রমিক
পারিশ্রমিক বর্তমানে "আপনি কতক্ষণ কাজ করেন, আপনি কতটা পরিশ্রম করেন এবং আপনি যে পরিস্থিতিতে কাজ করেন তার কঠোরতার উপর ভিত্তি করে।" এটি নন-ইনস্ট্রুমেন্টাল, অভিব্যক্তিমূলক কার্যকলাপে নিযুক্ত লোকদের জন্য সমস্যাযুক্ত। Coltrane এর ছাঁচে এমন কাউকে বিবেচনা করুন যিনি শৃঙ্খলাবদ্ধ এবং বরং সংগ্রামে আচ্ছন্ন। হঠাৎ একজনের কাজ যন্ত্রণা এবং আনন্দে পূর্ণ। এটা প্রদর্শন করা সহজ হবে যে অনেক সুপরিচিত এবং সম্মানিত শিল্পী তাদের গলা কাটা এবং তারা যা তৈরি করেছেন তা ধ্বংস করার জন্য অর্ধেক সময় প্রস্তুত। অন্য সময়ে, আমরা তাদের অভিযোগ দেখতে পাই যে তাদের কাজ করার জন্য পর্যাপ্ত সময় নেই। হয়ে ওঠার প্রক্রিয়া আত্ম-উপলব্ধিতে যতটা করে ততটাই আত্মকে ধ্বংস করে দেয়। হেনরি যেমন প্রক্রিয়াটি বর্ণনা করেছিলেন, "অধ্যবসায় যা হত্যা করে তা আনন্দের অর্ধেক কাজ নয়।"
মূল্যায়নকে আরও জটিল করে, একজনের আত্ম-উপলব্ধি অনির্দিষ্টকালের জন্য চলতে থাকে, যেমন পিকাসোর অন্তরঙ্গতা। লিওনার্ড বার্স্টেইন বলেছিলেন যে "আমরা তার নোটবুক থেকে জানি যে আট বছরের মধ্যে, বিথোভেন সুরের কমপক্ষে চৌদ্দটি সংস্করণ লিখেছিলেন যা 2টি খুলে দেয়।nd আন্দোলন" 9 এরth সিম্ফনি বার্নস্টেইন এই প্রক্রিয়াটিকে বিথোভেনের জন্য একটি "বিশাল সংগ্রাম" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। শ্রমসাধ্য কাজ বা আনন্দদায়ক পরিপূর্ণতা – নাকি উভয়ই?
অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা
আমরা যেমন দেখেছি, প্যারিস কমিউনের সাথে জড়িত শিল্পীরা উদীয়মান "মুক্ত বাজার" সম্পর্কে ভীত ছিল এবং আমি সংক্ষিপ্তভাবে বলেছি সঙ্গত কারণে। বাজারটি বড় বড় আন্তর্জাতিক প্রদর্শনীগুলোকে উবার-হাউট বুর্জোয়া ফ্রিক শোতে পরিণত করেছে। এবং ফটকাকারদের দ্বারা ভিজ্যুয়াল আর্ট সিস্টেমের ক্যাপচারের কারণে, অন্ধ আনুগত্য আন্তরিকতাকে একটি গুণ হিসাবে প্রতিস্থাপিত করেছে, যদিও একজন চিত্রশিল্পী হিসাবে বেঁচে থাকা যিনি আবেগপ্রবণ প্রকৃতির সাথে আপস ছাড়াই সাড়া দেন, প্রায় অসম্ভব হয়ে উঠেছে। তাই ডোনাল্ড কুসপিট যাকে "পোস্ট আর্ট" বলে আর্ট ফর্মের অবক্ষয় এবং রূপান্তর, এবং আমি যোগ করব, "পোস্ট আর্টিস্টদের দ্বারা তৈরি।"
বাজারগুলি একটি সমস্যা এবং আমি বিকল্পগুলি অন্বেষণ এবং পরামর্শ দেওয়ার জন্য আলবার্ট এবং হ্যানেলকে সাধুবাদ জানাই৷ যখন তারা জিজ্ঞাসা করে, "কোন সামাজিক, পুনরাবৃত্তিমূলক, পরিকল্পনা পদ্ধতিতে কী অসম্ভব যেটিতে কর্মী এবং ভোক্তারা তাদের নিজস্ব ক্রিয়াকলাপগুলিকে প্রস্তাব করে এবং সংশোধন করে কোনটি দক্ষ এবং কোনটি ন্যায্য সে সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান সঠিক তথ্যের আলোকে?" - আমি পিকাসোর কথোপকথন দ্বারা মনে করিয়ে দিচ্ছি যে একজন "একজন মহিলাকে তার বাহু পরিমাপ করে প্রেম করতে শুরু করে না।" আমার অভিজ্ঞতা হল যে লোকেরা তাদের দেয়ালে ঝুলিয়ে রাখার জন্য একটি দ্বিমাত্রিক ক্যানভাসের জন্য নগদ অর্থের জন্য কাঁটাচামচ করতে চায় কারণ তারা যখন জিনিসটির সামনে দাঁড়িয়ে থাকে - এটা পড়া না - কিন্তু স্বাদ গ্রহণ এটি তাদের চোখে, এটি তাদের অন্ত্রে অনুভব করা, এটি চায় কারণ তাদের জন্য এটি তাদের বাড়িতে থাকা প্রয়োজন যাতে তারা দিনের পর দিন এটি দ্বারা সরে যেতে পারে, কখনও তাকান না কারণ এটি জীবিত।
এই ভাবে বিবেচনা করুন. একটি মহান পেইন্টিং জন কলট্রেন এবং মাইলস ডেভিস জড়িত একটি কনসার্টের চেয়ে আলাদা নয়। আপনি 15 ফুট দূরে বসুন। সঙ্গীত আপনার মাধ্যমে যায়. এটা কিছুই উল্লেখ করে না. এটা জীবিত. সঙ্গীত শ্রবণে আপনার অভিজ্ঞতা সঙ্গীতশিল্পীদের অভিজ্ঞতার মত নয়। এখন ধরুন অভিজ্ঞতার একটি নিখুঁত রেকর্ডিং আছে। এটাই. চিরতরে, শুধু একটি। এবং অন্যান্য অনুরূপ বাদ্যযন্ত্র পারফরম্যান্সের জন্য এক এবং একমাত্র। আপনি কিভাবে একক বরাদ্দ করবেন, এক ধরনের সঙ্গীত অভিজ্ঞতা? যারা জ্যাজ পছন্দ করেন তাদের একটির চেয়ে অন্যটিকে পছন্দ করার আগে বিশেষ পারফরম্যান্স শুনতে এবং অনুভব করতে হবে। এটি ব্যক্তিগত. একটি গান আগে থেকে অর্ডার করা আমার কাছে অদ্ভুত এবং একটি তৈরি করার পরিকল্পনা করা অসম্ভব। আর্ট মেকিং এর গুণ হল যে আমি যখন প্রক্রিয়া করছি তখন আমি জানি না এটি কোথায় যাচ্ছে বা কোন বিশেষ মুহূর্তে আমি কী করতে পারি। এটি সঙ্গীত নির্মাতার জন্য স্বতঃস্ফূর্ত কারণ এটি সেই ব্যক্তির জন্য যা এটি দ্বারা বাহিত হয়। এটা পেতে হলে শুনতে হবে।
পেইন্টিংগুলো এমনই। ভিজ্যুয়াল মিউজিক। প্রতিটি এক অনন্য. এখন, আমি বুঝতে পারি যে আমি আমার কাজের বরাদ্দ সম্পর্কে একটি প্রস্তাব দিতে পারি। কিন্তু আমি ভয় করি এটি একটি সীমিত, নিয়ন্ত্রিত বাজারের অনুরূপ হবে যা অনুমানকে অনুমতি দেয় না তবে অভিজ্ঞতার মুহুর্তে স্বতঃস্ফূর্ততা এবং ব্যক্তিগত, ব্যক্তিগত পছন্দের অনুমতি দেয়। আমি একটি কারখানা নই. আমি বছরে 80টির বেশি, 50টির কম ভালো পেইন্টিং তৈরি করি না, বিশেষ করে একটি ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্সের মধ্যে আমার অন্যান্য বাধ্যবাধকতার কারণে - আমি চাইও না। আমি লেখকদের সাথে একমত যে সিস্টেম জীবনের উপায়ের জন্য বাজারের উপর ব্যাপক নির্ভরশীলতা - একটি বাজার সমাজ - অগ্রহণযোগ্য। কিন্তু আমি উপরে বলেছি, আমার "সামাজিক আউটপুট" এর জন্য বরাদ্দ আমার জন্য একটি ধাঁধা।
ঝুঁকি
সেলিব্রেশন অফ সেলফ
নিজের উদযাপন নিশ্চিতভাবে একটি ঝুঁকি, বিশেষ করে আজকের সমসাময়িক সাংস্কৃতিক ও অর্থনৈতিক পরিবেশে যা নিজেই একটি আত্ম-স্বার্থ উদযাপন। এইভাবে নিজেকে যে বৃহত্তর অনুভব করতে শুরু করে সে সমতল, পরমাণুযুক্ত, যন্ত্রমূলক এবং শ্বাসরোধকারী ভূমিকার প্রয়োজনীয়তা থেকে কোন প্রস্থান বা পালাতে পারে না যেখানে সে জড়িত। কর্মক্ষেত্রে চিরস্থায়ী অসম্মান যেমন দেখা যায় না। এটা শুধু কাজ. সংহতি কোন ক্রয় আছে. এই প্রেক্ষাপটে, বদ্ধ অভ্যন্তরীণ অনুভূতিগুলিকে উন্মোচন করা, টেলরকে বোঝানোর সম্ভাবনা বেশি, ব্যক্তিকে স্ব-অনুরাগী আবেগপ্রবণতার সাগরে ডুবিয়ে দেওয়ার, দানশীলতা এবং সংহতি থেকে বিচ্ছিন্ন।
কিন্তু বিপরীতটাও ঝুঁকিপূর্ণ। সামাজিক মূল্য এবং সংহতির উপর প্রায় সম্পূর্ণ জোর অস্বীকার করতে পারে ব্যক্তির ভেতরের কণ্ঠস্বরকে সামাজিক চেতনার অন্ধকার কোণে ঠেলে দিয়ে। তারপর আমরা সম্পূর্ণরূপে আমাদের ভিতরের ভয়েস সঙ্গে যোগাযোগ হারানোর ঝুঁকি. এটা দুর্ভাগ্যজনক হবে. উদাহরণস্বরূপ, জেমস বাল্ডউইন বলেছিলেন যে তিনি উত্তর আফ্রিকানদের সাথে প্যারিসে জেলে যাওয়ার সময় "ইতিহাস তাকে কী তৈরি করেছিল" তা আবিষ্কার করেছিলেন। তিনি যা শিখেছিলেন তা হল যে তিনি একজন স্বতন্ত্র ব্যক্তি ছিলেন, কালো হওয়ার জন্য নয়, বরং শক্তিশালী হওয়ার জন্য। স্পষ্টতই, আমরা একটি প্যারেকন চাই যাতে স্ব-উচ্চারণে সক্ষম একটি সত্তার বাস্তবতায় আসা সমর্থন করে। বাল্ডউইনের তার ভেতরের কণ্ঠস্বরকে উচ্চারণ করার দক্ষতা ছিল তার নিজের ক্ষমতার অনুভূতিতে প্রবেশের উপায়। মার্কস বিশ্বাস করতেন, অন্যকে মুক্তি দেওয়ার আগে আমাদের নিজেদেরকে মুক্তি দিতে হবে। যে ব্যক্তিরা আত্ম-উপলব্ধির মাধ্যমে পরিপূর্ণতা খুঁজে পায় একই সাথে তারা একটি প্যারেকনের প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর সাথে এমবেড করা সামাজিক জীব, আমি যুক্তি দেব, মার্ক্সের মুক্তির অনুভূতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
ব্যাখ্যামূলক ভাষা
সবচেয়ে সুন্দর জিনিস যা আমরা অনুভব করতে পারি তা হল রহস্যময়। এটি সমস্ত সত্য শিল্প এবং বিজ্ঞানের উত্স। যাঁর কাছে আবেগ এক অপরিচিত, যে আর বিস্ময়ে থেমে থাকতে পারে না এবং বিস্ময়ে মুড়ে দাঁড়াতে পারে না, মৃতের মতোই ভালো; তার চোখ বন্ধ।
আলবার্ট আইনস্টাইন
শিল্পীরা প্রথমে প্যারেকনের কাছে যে নেতিবাচকতা অনুভব করে, তা আংশিকভাবে নিহিত, আমি যুক্তি দিই যে, অর্থনৈতিক কার্যকলাপ বর্ণনা করতে ব্যবহৃত অনেক পরিভাষা এমন শর্ত যা আধিপত্যবাদী সংস্কৃতির অর্থনীতিবিদরা নিজেদের বোঝার জন্য ব্যবহার করেন। আরও, মধ্যে সঠিকভাবে প্রভাবশালী আদেশের নিন্দা করে, প্যারেকনের উকিলরা সঙ্গত কারণেই একটি ফাঁপা এবং খালি আধ্যাত্মবাদের সাথে যোগাযোগ করে এমন ভাষা থেকে দূরে থাকে। কিন্তু আইনস্টাইন উপরে ব্যবহার করা শর্তাবলী বিশেষভাবে শক্তিশালী হয় যখন সেগুলি উপযুক্ত হয়, এবং একটি প্যারেকনকে যে সম্পদগুলি দিতে হয় তা বর্ণনা করার ক্ষেত্রে তারা একেবারে উপযুক্ত। তাই উদাহরণ স্বরূপ, আইনস্টাইনের কাছ থেকে আবার ধার করে, আমরা পারিকন নির্মাণকে "কর্তব্য হিসাবে নয়, বরং আপনার নিজের ব্যক্তিগত আনন্দের জন্য এবং আত্মার রাজ্যে সৌন্দর্যের মুক্তির প্রভাবকে জানতে শেখার ঈর্ষণীয় সুযোগ হিসাবে বিবেচনা করতে পারি। আপনার পরবর্তী কাজ যে সম্প্রদায়ের সাথে সম্পর্কিত তার লাভ।"
আমার পয়েন্ট একটি শব্দার্থিক এক না. আমি পরামর্শ দিচ্ছি না যে অ্যালবার্ট এবং হ্যানেল এখানে এবং সেখানে নিউ এজ ভাষায় ড্রপ করার জন্য একজন ওয়ার্ডমিথ নিয়োগ করুন। বরং, ঝুঁকি হল যে প্যারেকনের সমর্থকরা একটি প্রতিষ্ঠিত ধারণাগত স্কিমার অনিচ্ছাকৃত বন্দী হয়ে ওঠে যা ততটা আমন্ত্রণজনক নয়। সাধারণ মানুষ জীবনের অভিজ্ঞতা বর্ণনা করার জন্য যে সহজ শব্দগুলি ব্যবহার করে যা অস্থায়ী পালানো বা নিরানন্দ, সমতল, পরমাণুযুক্ত জীবন থেকে উত্তরণ চিহ্নিত করে তা কাজে লাগাতে হবে। এগুলি সেই কথোপকথনের অংশ যা এডুয়ার্ডো গ্যালিয়ানো একবার বলেছিলেন যে তিনি অনুসরণ করতে আগ্রহী, যথা, "ন্যায়বিচার এবং সৌন্দর্যের মধ্যে কথোপকথন" - বা আনন্দ, বা জাদু, আশ্চর্য, মন্ত্র, রহস্য, হয়ে ওঠা, প্রয়াস, - শব্দ শিল্পীরা সব সময় ব্যবহার করে।
উপসংহার
আমার মনে আছে অনেক বছর আগে একবার একজন অধ্যাপককে বলতে শুনেছিলাম, "যদি আপনি প্রতিষ্ঠানের কথা না বলেন, আপনি রাজনীতির কথা বলছেন না।" এটি অ্যালবার্ট এবং হ্যানেলের দৃষ্টিভঙ্গির অপরিহার্য গুণ: এটি কেবল একটি বিকল্প নয় বরং একটি প্রাতিষ্ঠানিক পথের অগ্রগতি প্রদান করে। অংশ সব আছে. আমি যে প্রাথমিক সমস্যাটি সমাধান করেছি তা হল একটি সম্প্রদায়ের অপ্রয়োজনীয় সংঘর্ষ, শিল্পীদের এবং একটি মুদ্রিত পৃষ্ঠায় শব্দ। কিন্তু এই কারণে, আমি মনে করি, আত্ম-বোঝা এবং ভাষার জটিলতার কারণে এতটা বস্তুনিষ্ঠতা নয়। জোয়ান ককস লিখেছেন, কয়েক দশক আগে নারীদের গোষ্ঠীগুলি তাদের পার্থক্যগুলিকে বাছাই করার বিষয়ে উল্লেখ করে: “যদিও জঙ্গিভাবে এর চিন্তাভাবনার কুসংস্কারগুলি বিশ্বের কাছে নিজেদের ঘোষণা করতে পারে, তাদের সম্পর্কে স্বাভাবিকভাবেই তরল এবং অস্থির কিছু রয়েছে যাতে তাদের পৃষ্ঠায় ক্যাপচার করার কাজটি খুব বেশি হয়। তাদের কি একটা নির্দিষ্ট আঘাত লাগে।” আমি মনে করি এটি এখানে সমস্যার অংশ এবং অন্যান্য নির্বাচনী এলাকার সাথে বারবার হবে।
একজন প্যারেকনের উকিলদের সাথে শিল্পীদের বিবাহের সম্ভাবনা রয়েছে। উভয়ই অন্যের গোলককে পুনরুজ্জীবিত করে যেমনটি আমি শুরুতে উল্লেখ করেছি। কিন্তু আমার বৃহত্তর পয়েন্ট যে শিল্পী হিসাবে সকল অংশগ্রহণকারী একটি parecon চিরতরে তাজা এবং পুনরুত্পাদন করতে সক্ষম হবে.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
3 মন্তব্য
এবং আমি একজন মিউজিশিয়ান যিনি মিউজিক বাজান যেটি ডেরেক বেইলির কথায়, আইকনিক, বিপ্লবী, প্রয়াত ব্রিটিশ ফ্রি ইম্প্রোভাইজিং গিটারিস্ট…
প্রশ্ন: আপনি যখনই কোনো কনসার্টে অভিনয় করেন দর্শকদের প্রতিক্রিয়া দেখে অবাক হন।
ডিবি: আমি অবাক হয়েছি যে তারা সেখানে আছে। আমি বলতে চাচ্ছি, একটি সুস্পষ্ট জিনিস হল যে শ্রোতারা, সাধারণভাবে, অবাধে উন্নত সঙ্গীত পছন্দ করেন না, অন্যথায় শ্রোতা অবশ্যই বড় হবে। .. এটা খুব ছোট শ্রোতাদের আকর্ষণ করে।
প্রশ্নঃ তা কেন?
ডিবি: তারা এটা পছন্দ করে না।"
এবং আমি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির পক্ষে সমর্থন করি। শিল্পীদের নিজেদের কাটিয়ে উঠতে হয়..সত্যিই!
কেউ এই বিষয়ে গুরুত্ব সহকারে লিখতে দেখে খুব ভালো লাগছে – ধন্যবাদ জেরি!
চমৎকার ভাষ্য, শিল্পে যোগদান এবং আমরা যা ভাবতে পারি তা শিল্প নয় কিন্তু প্রকৃতপক্ষে সমস্ত জীবন এমনভাবে বেঁচে থাকাই চূড়ান্ত শিল্প।