ফক্স নিউজ তারকা টাকার কার্লসন, শন হ্যানিটি এবং লরা ইনগ্রাহাম, ফক্স চেয়ারম্যান রুপার্ট মারডক এবং অন্যান্যদের সদ্য প্রকাশিত ব্যক্তিগত বার্তাগুলি প্রমাণ করে যে বাম দিকের অনেকেই বছরের পর বছর ধরে যুক্তি দিয়ে আসছে: ফক্স একটি বিনোদন নেটওয়ার্ক, একটি সংবাদ নেটওয়ার্ক নয়।
টেক্সট বার্তা এবং জবানবন্দি, একটি 16 ফেব্রুয়ারি প্রকাশিত আইনি ফাইলিং, দ্ব্যর্থহীনভাবে দেখান যে নেটওয়ার্ক ভাল রেটিং এর জন্য তার দর্শকদের মিথ্যা বলেছে। আরও কী, কীসের মধ্যে ব্যবধান ফক্স তারকা একান্তে ড এবং তারা যা সম্প্রচার করে তা ক্রমবর্ধমান প্রমাণ যোগ করে যে অনেক ডানপন্থী তারকাদের অন-এয়ার ব্যক্তিত্বগুলি মূলত একটি কাজ।
ডমিনিয়ন ভোটিং সিস্টেমস যে ফক্সের বিরুদ্ধে মামলা করছে আদালতে ফাইলিং করে বার্তাগুলি প্রকাশ করা হয়েছিল $ 1.6 বিলিয়ন জন্য মানহানির মামলায়। ডমিনিয়ন দাবি করেছে যে ফক্স প্রেসিডেন্ট জো বিডেনের জন্য নির্বাচনে কারচুপির কোম্পানির চারপাশে কেন্দ্রিক অংশগুলি প্রচার করে মানহানি করেছে। ফাইলিং দুটি মূল বিষয় উন্মোচিত করে: যে ফক্স নির্বাহীরা জানতেন যে ডোনাল্ড ট্রাম্পের চুরি করা নির্বাচনী দাবিগুলি মিথ্যা ছিল যখন নেটওয়ার্ক সেই দাবিগুলিকে চাপ দিতে থাকে; এবং তারা জানত যে সত্য রিপোর্ট করা রেটিংকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে।
ফক্স তারকারা ব্যক্তিগতভাবে যা বলেছেন এবং তারা যা সম্প্রচার করেছেন তার মধ্যে ব্যবধান ক্রমবর্ধমান প্রমাণ যোগ করে যে অনেক ডানপন্থী তারকাদের অন-এয়ার ব্যক্তিত্বগুলি মূলত একটি কাজ।
2021 সালের মে মাসে, আমি লিখেছিলাম একটি নিবন্ধ যে যুক্তি দিয়েছিল যে অনেক প্রভাবশালী রক্ষণশীল পন্ডিত আসলে তারা যা বলেছেন তার অনেক কিছুই বিশ্বাস করেননি। শপথের অধীনে থাকাকালীন এই পণ্ডিতরা কী স্বীকার করতে বাধ্য হয়েছিল তার ভিত্তিতে আমার প্রমাণ ছিল। অ্যালেক্স জোন্স, উদাহরণস্বরূপ, ভর্তি হেফাজতের যুদ্ধের সময় যে তিনি নিছক একজন "পারফরম্যান্স শিল্পী" ছিলেন, তাই তার অন-এয়ার মন্তব্যগুলি তার বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যাবে না। টাকার কার্লসন এবং সিডনি পাওয়েল, ট্রাম্পের আইনজীবী, বিতর্কিত আদালতে যে "কোন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি"তারা যা বলেছে তা বিশ্বাস করা উচিত - যে তাদের বিবৃতিগুলিকে বাস্তব হিসাবে নেওয়া উচিত নয়। ডোমিনিয়ন ফাইলিং এর বার্তা এই অবস্থান সমর্থন করে.
কার্লসনের পাঠ্যগুলি বিশেষভাবে প্রকাশ করে। ফাইলিং অনুসারে, 2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের দুই দিন পরে, কার্লসন ক্ষিপ্ত হয়ে ওঠেন যে ফক্সের সিদ্ধান্ত ডেস্কই প্রথম অ্যারিজোনাকে বিডেনের জন্য কল করেছিল। তিনি তার প্রযোজককে টেক্সট করেছেন: “আমাদের যা আছে তা তৈরি করতে আমরা সত্যিই কঠোর পরিশ্রম করেছি। ওইসব ফাকিরা আমাদের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করছে।” একটি বৈধ নিউজ চ্যানেল, অবশ্যই, কম রেটিং এর ভয়ে সত্য তথ্য গোপন করার চেয়ে তার দর্শকদের গুরুত্বপূর্ণ তথ্য প্রদানের সাথে বেশি উদ্বিগ্ন হবে।
ট্রাম্পের ভোটার জালিয়াতির দাবি সম্পর্কে, ফাইলিংয়ে প্রকাশিত বার্তাগুলি দেখায় যে টাকার "এটাতে সম্মত হন যে ফলাফল পরিবর্তন করার জন্য যথেষ্ট জালিয়াতি ছিল না।'" তিনি ট্রাম্পের অ্যাটর্নি পাওয়েলকেও মনে করেন যিনি দাবি করেছেন ফক্সের উপর যে ডমিনিয়ন মেশিনগুলি ট্রাম্প থেকে বিডেনকে ভোট দিয়েছে, একজন "পাগল ব্যক্তি" যিনি "নরকের মতো বিপজ্জনক" ছিলেন।
ডোমিনিয়ন ফাইলিংয়ে এই ভন্ডামির আরও অনেক উদাহরণ রয়েছে। মারডক নিজেই নামক নির্বাচনী জালিয়াতি দাবি করে "সত্যিই পাগল জিনিস।" ইনগ্রাহাম, পাওয়েল এবং রুডি গিউলিয়ানি সম্পর্কে লিখেছেন, যিনি দাবিগুলিকেও ধাক্কা দিয়েছিলেন, বলেছিলেন “সিডনি সম্পূর্ণ বাদাম। তার সাথে কেউ কাজ করবে না। রুডির সাথেও তাই।
দুর্ভাগ্যবশত, আমরা এমন এক যুগে বাস করছি যখন সংবাদ নেটওয়ার্ক এবং সংবাদ শোগুলি লাভজনক হবে বলে আশা করা হয়। সুতরাং এটি যুক্তিসঙ্গত যে এই নেটওয়ার্কগুলির কর্মীরা রেটিং সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হবেন। কিন্তু যখন রেটিং এবং মুনাফা সম্পর্কে উদ্বেগ সত্য রিপোর্ট করার জন্য একটি উত্সর্জন ট্রাম্প, তখন এটিকে আর একটি সংবাদ নেটওয়ার্ক হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়।
ফক্স ইতিমধ্যে একটি সংবাদ সংস্থা হিসাবে একটি সন্দেহজনক ইতিহাস আছে. 2012 সালে, ক অধ্যয়ন ফেয়ারলেহ ডিকিনসন ইউনিভার্সিটির দ্বারা দেখা গেছে যে যারা শুধুমাত্র ফক্স নিউজ দেখেন তারা আসলে কোন খবর দেখেননি এমন লোকদের তুলনায় বিশ্ব সম্পর্কে কম জানেন। আর মাত্র গত এপ্রিলে ক অধ্যয়ন দুই ইউসি বার্কলে অধ্যাপকের দ্বারা পাওয়া গেছে যে ফক্স দর্শকরা 30 দিনের জন্য সিএনএন-এ স্যুইচ করলে তাদের আরও ভালভাবে জানানো হয়েছিল।
এই সবের পরিপ্রেক্ষিতে, একজনকে অবশ্যই উপসংহারে আসতে হবে যে ফক্স একটি বৈধ নিউজ নেটওয়ার্ক নয়। "কিন্তু এর রেটিং তার প্রতিযোগীদের থেকে বেশি," অনেকেই পাল্টা জবাব দেবেন। কারণ ফক্স একটি সফল "ব্র্যান্ড" তৈরি করতে পঁচিশ বছর কাটিয়েছে। কিন্তু কি যে ব্র্যান্ড গঠিত? এটি শুধুমাত্র বিনোদনকারী এবং সুবিধাবাদীরা আমেরিকান পতাকায় নিজেদের গুটিয়ে নেয় কারণ তারা তাদের দর্শকদের আবেগকে উদ্দীপ্ত করে এবং তাদের এমন একটি বিশ্বদর্শন খাওয়ায় যা তারা ইতিমধ্যেই বিশ্বাস করে - ঘটনা নির্বিশেষে।
এই কলাম জন্য উত্পাদিত হয়েছে প্রগতিশীল দৃষ্টিভঙ্গি, যা দ্য প্রগ্রেসিভ ম্যাগাজিন দ্বারা পরিচালিত হয় এবং ট্রিবিউন নিউজ সার্ভিস দ্বারা বিতরণ করা হয়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা