(DAWN, করাচি) — না, তিনি চূড়ান্ত পর্দার মুখোমুখি ছিলেন না, কিন্তু টনি ব্লেয়ার, একটি ফ্যাশনের পরে, তার মামলাটি বর্ণনা করেছিলেন, যা তিনি নিশ্চিত বলে দাবি করেছিলেন। হ্যাঁ, তিনি এটা তার নিজের মত করেছেন (অথবা, আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, জর্জ ডব্লিউ বুশের পথ); এবং হ্যাঁ, প্রায়শই তিনি চিবানোর চেয়ে বেশি কামড়ে ফেলেন, এবং সন্দেহ হলে তিনি তা খেয়ে ফেলেন এবং থুতু ফেলেন। তবে এর চেয়েও অনেক বেশি, তিনি ওল' ব্লু আইসের উপর কিছুটা সুবিধা উপভোগ করেন।
ফ্র্যাঙ্ক সিনাত্রা গাইলেন, "আফসোস, আমার কিছু ছিল, কিন্তু তারপরে আবার উল্লেখ করার মতো খুব কম।" যদিও টনি নয়। তিনি কোনটি উল্লেখ করেননি কারণ তার কোনটি ছিল না। একক নয়। গত সাত বছরে কয়েক লক্ষ ইরাকি মৃত্যুর উপর সামান্যতম টুইং নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে তার জাতির "বিশেষ সম্পর্কের" বেদীতে তরুণ ব্রিটিশদের জীবনযাপনের জন্য অনুশোচনার স্ক্রিক নয়। ইসলামি সন্ত্রাসকে উদ্দীপিত করার জন্য অনুশোচনার ইঙ্গিত নয়। ইভেন্টে, ব্লেয়ারের সাদ্দাম হোসেনকে "একটি দানব" হিসাবে বর্ণনা করার ফলে "পাত্র" এবং "কেটলি" শব্দগুলি মনে আসে।
গত শুক্রবার ব্লেয়ারের ছয় ঘন্টার আগে উপস্থিত হওয়া চিলকোট তদন্তের হাইলাইট ছিল, যা ব্রিটেন কেন ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধে গিয়েছিল তা সঠিকভাবে নির্ধারণ করার জন্য গত নভেম্বরে বৈঠক শুরু হয়েছিল। যদিও স্যার জন চিলকট পরামর্শ দিয়েছেন যে যুদ্ধের বৈধতা তদন্তের পরিধির মধ্যে ছিল, তবে এই প্রসঙ্গে তার প্যানেলের দক্ষতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে, এই কারণে যে এর সদস্যদের মধ্যে একজন আইনজীবী বা বিচারক নেই।
বিজোড় খবর বাদ দিলে, শুনানি থেকে এখন পর্যন্ত কোনো তথ্য পাওয়া যায়নি। ব্লেয়ার প্রশাসনের ইরাকের বিরুদ্ধে আগ্রাসনে নেতৃস্থানীয় ভূমিকা দাবি করার আগ্রহের কারণগুলি স্মরণ করার জন্য যে কোনও সংখ্যক ম্যান্ডারিন এবং মন্ত্রীদের সাক্ষ্যের প্রয়োজন ছিল না।
প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী শুক্রবার দাবি করেছিলেন যে এটি ছিল 11 সেপ্টেম্বর, 2001-এর সন্ত্রাসী হামলা, যা তার মানসিকতা পরিবর্তন করেছিল (যা কেবলমাত্র প্রকাশযোগ্য হবে যদি এটি একটি সূক্ষ্ম স্বীকারোক্তি হিসাবে উদ্দেশ্য করা হয় যে তিনি বোকার ছিলেন), তবে ডাউনিং স্ট্রিটের কথা মনে রাখা দরকারী। বুশ হোয়াইট হাউসে বিল ক্লিনটনের স্থলাভিষিক্ত হওয়ার পর ঠিক নয় মাস আগে ওয়াশিংটনে তার রাষ্ট্রদূতকে নির্দেশ দেন। তাকে কঠোর ভাষায় বলা হয়েছিল আগত প্রশাসনের ধাক্কায় ঝাঁপিয়ে পড়তে এবং যতটা সম্ভব গভীরভাবে নিজেকে দৃঢ়ভাবে আবদ্ধ করতে।
সেবার এই মাত্রা ইঙ্গিত করে যে বুশ যেখানেই নেতৃত্ব দিতেন ব্রিটিশ সরকার অনুসরণ করত; আমেরিকান প্রশাসনের পরিপাকতন্ত্রের মধ্যে এর অনন্য সুবিধার বিন্দু কমই কোনো বিকল্পের জন্য অনুমোদিত। সুতরাং একবার এটা পরিষ্কার হয়ে গেল যে বুশকে ঘিরে থাকা নিওকনরা তাকে সাদ্দামের বিরুদ্ধে ক্রুসেডের জন্য প্ররোচিত করেছিল, তখন কিছুই ব্লেয়ারকে দুঃসাহসিক কাজ থেকে দূরে রাখতে পারেনি।
এটি একটি ধ্বংসাত্মক সামরিক হামলার বাইরে কী হতে পারে সে সম্পর্কে আমেরিকানদের মতো তার একটি কুয়াশাচ্ছন্ন ধারণা ছিল বলে মনে হয়, কিন্তু তাতে কিছু আসে যায় না। সাদ্দাম গণবিধ্বংসী অস্ত্রের (WMD) অস্ত্রাগারে বসে আছে এমন ধারণা তৈরি করা কি গুরুত্বপূর্ণ - তাদের মনে আছে? - এটি পশ্চিমা সভ্যতার জন্য হুমকির কারণ হয়ে দাঁড়ায়, তবে অস্পষ্টভাবে "আমাদের" জন্য। তাই আটলান্টিকের উভয় তীরে "বুদ্ধিমত্তা" নিয়ে আসার চাপ যা বর্ণনার সাথে খাপ খায়।
ব্লেয়ারের বিবেচিত দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে, 9/11 সাদ্দামকে নিরস্ত্র করা অপরিহার্য করে তোলে (2002-03 সালে তিনি কখনই স্পষ্টভাবে এটি বিশেষভাবে যৌক্তিক সংযোগ করেননি, যদিও বুশিরা তা করেছিলেন - দুই-তৃতীয়াংশেরও বেশি আমেরিকান বিশ্বাস করতে নেতৃত্ব দিয়েছিল, যদি শুধুমাত্র সংক্ষিপ্তভাবে, টুইন টাওয়ার ধ্বংসের জন্য সাদ্দাম সরাসরি দায়ী) এবং সেই নিরস্ত্রীকরণ শাসন পরিবর্তন থেকে অবিচ্ছেদ্য ছিল।
তাই ডজি ডসিয়ার যা দাবি করেছে ইরাক 45 মিনিটের মধ্যে তার সবচেয়ে মারাত্মক অস্ত্র মোতায়েন করতে পারে। ব্লেয়ার এবং তার সমানভাবে ঘৃণ্য প্রাক্তন প্রেস সেক্রেটারি, অ্যালিস্টার ক্যাম্পবেল, এখন এই ধারণা তৈরি করতে চান যে মিডিয়া এই মিথ্যা দাবির প্রতি যতটা না তার চেয়ে বেশি মনোযোগ দিয়েছিল, কিন্তু স্পিন ডাক্তারদের উদ্দেশ্য হিসাবে ঠিক সেই সময়ে এটি তার ঘৃণ্য উদ্দেশ্য পূরণ করেছিল।
"দুর্ভাগ্যবশত," খালি মুখে ব্লেয়ার চিলকোটকে বলেছিলেন, এটি দখলের পরে প্রমাণিত হয়েছিল যে "আমরা যা ভেবেছিলাম সমস্যাটি ছিল তা সমস্যা নয়"। এটা ঠিক, "দুর্ভাগ্যবশত" সেখানে কোন WMD ছিল না। তবে, তিনি গত ডিসেম্বরে বিবিসি-র একটি সাক্ষাত্কারে যা বলেছিলেন তার পুনরাবৃত্তি করেননি: যে দেশটিতে কোনও WMD নেই জানলেও ইরাক আক্রমণের বিষয়ে তার কোনও দ্বিধা ছিল না।
প্রায় ত্রিশ বছর আগে, ব্রিটেনে একটি পরমাণু বিরোধী পোস্টার ছিল যেখানে রোনাল্ড রিগানকে রেট বাটলার এবং মার্গারেট থ্যাচারকে স্কারলেট ও'হারার চরিত্রে চিত্রিত করা হয়েছিল। "তিনি বিশ্বের শেষ পর্যন্ত তাকে অনুসরণ করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন," ক্যাপশনটি পড়ে (বা সেই প্রভাবের শব্দ)। "সে ব্যবস্থা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল।" তখন কে জানত যে বর্ণনাটি একজন লেবার প্রধানমন্ত্রী এবং একজন রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতির মধ্যে সম্পর্কের সাথে আরও নির্ভুলভাবে মানানসই হবে রনির চেয়েও বিভ্রান্তিকর? এছাড়া, অন্তত মিসেস থ্যাচার ভালো করেই সচেতন ছিলেন যে "বুড়ো প্রিয়" এর "তার কানের মধ্যে কিছুই নেই", এবং তিনি যখন খুব বেশি দূরে চলে গেলেন, উদাহরণস্বরূপ গ্রেনাডা আক্রমণ করার সময় তাকে তিরস্কার করতে তিনি লজ্জা পাননি।
ব্লেয়ার সরকারের একটি অজুহাত বুশ প্রশাসনের সাথে তার অপ্রত্যাশিত সংযুক্তির জন্য ছিল যে এর ফলে এর কূটনৈতিক সুবিধা বাড়ানো হবে। একজন প্রাক্তন রাষ্ট্রদূতের চিলকোটের সাক্ষ্য ইঙ্গিত করে যে বিপরীত প্রভাব অর্জিত হয়েছিল: একবার ওয়াশিংটন বুঝতে পেরেছিল যে লন্ডনের আনুগত্য প্রশ্নাতীত এবং দ্ব্যর্থহীন ছিল, ব্রিটিশ মতামতের প্রতি মনোযোগ দেওয়ার জন্য সময় নষ্ট করেনি।
চিলকোট তদন্তের আগে যদি ব্লেয়ারের উপস্থিতি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে প্রমাণ করে থাকে তবে তা হল অফিস ছাড়ার পর থেকে তিনি অবশ্যই বুদ্ধিমান হয়ে উঠছেন না। স্ব-উন্নতির মতো জাগতিক জিনিসগুলি নিয়ে বিরক্ত করার জন্য সম্ভবত তিনি কর্পোরেট লাভ সঞ্চয় করার জন্য তার আবেগকে প্রশ্রয় দিতে ব্যস্ত। কিন্তু ইরাক - WMD এবং সমস্ত কিছু - যেখানে ভালভাবে কাজে আসতে পারে তার উদাহরণ হিসাবে ইরানকে তার খুব ঘন ঘন আমন্ত্রণ জানানো কেবলমাত্র একজনকে এই উপসংহারে নিয়ে যেতে পারে যে তিনি ডাউনিং স্ট্রিট থেকে সরে যাওয়ার পর থেকে বিশ্ব একটি প্রান্তিক নিরাপদ জায়গা। সব করার পরে, তিনি তদন্তের চেয়ে বেশি প্রাপ্য ছিলেন। তাকে বিচারের মুখোমুখি করা উচিত ছিল, যারা তার হীনমন্যতায় স্বীকার করেছিল তারা তাকে কাঠগড়ায় রেখেছিল।
ই-মেইল: [ইমেল সুরক্ষিত]
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা