মঙ্গলবার, নভেম্বর 4, 2008, এমন একটি তারিখ যা চিরকাল খ্যাতিতে (অখ্যাতির বিপরীত) বেঁচে থাকবে। আমাদের প্রথম আফ্রিকান-আমেরিকান রাষ্ট্রপতির নির্বাচন যদি আপনাকে আলোড়িত না করে, যদি এটি আপনাকে অশ্রুসিক্ত নয় এবং আপনার দেশের জন্য গর্বিত না করে তবে আপনার সাথে কিছু ভুল আছে।
কিন্তু নির্বাচন কি নীতির প্রকৃত সারমর্মে একটি টার্নিং পয়েন্ট চিহ্নিত করবে? বারাক ওবামা কি সত্যিই প্রগতিশীল নীতির একটি নতুন যুগের সূচনা করতে পারেন? হ্যা সে পারে.
এই মুহুর্তে, অনেক মন্তব্যকারী মিঃ ওবামাকে ছোট ভাবতে অনুরোধ করছেন। কেউ কেউ রাজনৈতিক ভিত্তিতে মামলা করেন: আমেরিকা, তারা বলে, এখনও একটি রক্ষণশীল দেশ, এবং ভোটাররা বাম দিকে গেলে ডেমোক্র্যাটদের শাস্তি দেবে। অন্যরা বলছেন যে আর্থিক ও অর্থনৈতিক সংকট স্বাস্থ্যসেবা সংস্কারের জন্য পদক্ষেপ নেওয়ার কোনো জায়গা রাখে না।
আসুন আশা করি মিঃ ওবামার এই পরামর্শ উপেক্ষা করার ভালো বুদ্ধি আছে।
রাজনৈতিক যুক্তি সম্পর্কে: যে কেউ সন্দেহ করে যে আমাদের একটি বড় রাজনৈতিক পুনর্গঠন হয়েছে কংগ্রেসের সাথে কী ঘটেছে তা দেখা উচিত। 2004 সালের নির্বাচনের পরে, অনেক ঘোষণা ছিল যে আমরা একটি দীর্ঘমেয়াদী, সম্ভবত রিপাবলিকান আধিপত্যের স্থায়ী যুগে প্রবেশ করেছি। তারপর থেকে, ডেমোক্র্যাটরা পিছনের দিকে জয়লাভ করেছে, কমপক্ষে 12টি সিনেট আসন এবং 50 টিরও বেশি হাউস আসন পেয়েছে। GOP এর 12 বছরের শাসনামলে যা অর্জন করেছিল তার চেয়ে এখন উভয় হাউসেই তাদের বড় সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে।
মনে রাখবেন, এছাড়াও, এই বছরের রাষ্ট্রপতি নির্বাচন রাজনৈতিক দর্শনের উপর একটি সুস্পষ্ট গণভোট ছিল – এবং প্রগতিশীল দর্শন জিতেছে।
এই সত্যের গুরুত্ব তুলে ধরার সর্বোত্তম উপায় হল চার বছর আগে যা ঘটেছিল তার সাথে এই বছরের প্রচারণার বৈসাদৃশ্য করা। 2004 সালে, প্রেসিডেন্ট বুশ তার আসল এজেন্ডা গোপন করেছিলেন। তিনি মূলত সমকামী বিবাহিত সন্ত্রাসীদের বিরুদ্ধে জাতির রক্ষক হিসাবে দৌড়েছিলেন, এমনকি তার সমর্থকদেরও অপ্রস্তুত রেখেছিলেন যখন তিনি ঘোষণা করেছিলেন, নির্বাচন শেষ হওয়ার পরেই, তার প্রথম অগ্রাধিকার ছিল সামাজিক নিরাপত্তা বেসরকারীকরণ। লোকেরা যা ভেবেছিল তারা ভোট দিচ্ছে তা ছিল না এবং বেসরকারীকরণের প্রচারণা দ্রুত জগারনট থেকে প্রহসন পর্যন্ত চলে গেছে।
এই বছর, তবে, মিঃ ওবামা মধ্যবিত্তদের জন্য নিশ্চিত স্বাস্থ্যসেবা এবং ট্যাক্স বিরতির একটি প্ল্যাটফর্মে দৌড়েছিলেন, যার জন্য বিত্তশালীদের উপর উচ্চ করের অর্থ প্রদান করা হয়েছিল। জন ম্যাককেইন তার প্রতিপক্ষকে সমাজতন্ত্রী এবং "পুনরায় বিতরণকারী" হিসাবে নিন্দা করেছিলেন, কিন্তু আমেরিকা তাকে যাইহোক ভোট দিয়েছে। এটা সত্যিকারের ম্যান্ডেট।
অর্থনৈতিক সঙ্কট একটি প্রগতিশীল এজেন্ডাকে অসহনীয় করে তুলবে এমন যুক্তি সম্পর্কে কী?
ঠিক আছে, কোন প্রশ্ন নেই যে সংকটের সাথে লড়াই করতে প্রচুর অর্থ ব্যয় হবে। আর্থিক ব্যবস্থা উদ্ধারের জন্য সম্ভবত ইতিমধ্যে বিতরণ করা তহবিলের বাইরে বড় ব্যয় প্রয়োজন হবে। এবং তার উপরে, আউটপুট এবং কর্মসংস্থানকে সমর্থন করার জন্য আমাদের সরকারী ব্যয় বৃদ্ধির একটি প্রোগ্রামের খুব প্রয়োজন। আগামী বছরের ফেডারেল বাজেট ঘাটতি কি $1 ট্রিলিয়ন এ পৌঁছাতে পারে? হ্যাঁ.
কিন্তু স্ট্যান্ডার্ড পাঠ্যপুস্তক অর্থনীতি বলে যে এটি ঠিক আছে, আসলে উপযুক্ত, একটি হতাশাগ্রস্ত অর্থনীতির মুখে সাময়িক ঘাটতি চালানো। এদিকে, এক বা দুই বছরের লাল কালি, যদিও এটি ভবিষ্যতের ফেডারেল সুদের ব্যয়ের সাথে পরিমিতভাবে যোগ করবে, এমন একটি স্বাস্থ্যসেবা পরিকল্পনার পথে দাঁড়ানো উচিত নয় যা দ্রুত আইনে প্রণীত হলেও, সম্ভবত 2011 সাল পর্যন্ত কার্যকর হবে না। .
এর বাইরে, অর্থনৈতিক সঙ্কটের প্রতিক্রিয়া নিজেই, প্রগতিশীল এজেন্ডাকে এগিয়ে নেওয়ার একটি সুযোগ।
এখন, ওবামা প্রশাসনের বুশ প্রশাসনের পছন্দের নীতির জন্য যেকোনো কিছু এবং সবকিছুকে যুক্তিতে পরিণত করার অভ্যাসকে অনুকরণ করা উচিত নয়। (মন্দা? অর্থনীতির সাহায্য দরকার – আসুন ধনী ব্যক্তিদের উপর কর কমানো যাক! পুনরুদ্ধার? ধনী ব্যক্তিদের জন্য ট্যাক্স কমানো কাজ করে – আসুন আরও কিছু করি!)
কিন্তু রক্ষণশীল মতাদর্শ, লোভ সর্বদাই ভালো এই বিশ্বাস এই সংকট তৈরিতে কীভাবে সাহায্য করেছে তা নির্দেশ করা নতুন প্রশাসনের পক্ষে ন্যায়সঙ্গত হবে। এফডিআর তার দ্বিতীয় উদ্বোধনী ভাষণে যা বলেছিল - "আমরা সর্বদাই জানি যে উদাসীন আত্ম-স্বার্থ ছিল খারাপ নৈতিকতা; আমরা এখন জানি যে এটি খারাপ অর্থনীতি" - এর চেয়ে বেশি সত্য কখনও হয়নি।
এবং এই মুহূর্তে সেই সময়ের মধ্যে একটি হতে চলেছে যখন কথোপকথনটিও সত্য, এবং ভাল নৈতিকতা হল ভাল অর্থনীতি। বর্ধিত স্বাস্থ্য এবং বেকারত্ব সুবিধার মাধ্যমে সংকটের সময়ে সবচেয়ে অভাবীকে সাহায্য করা নৈতিকভাবে সঠিক কাজ; এটি মূলধন লাভ কর কমানোর চেয়ে অর্থনৈতিক উদ্দীপনার অনেক বেশি কার্যকর রূপ। বিপর্যস্ত রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারগুলিকে সহায়তা প্রদান করা, যাতে তারা প্রয়োজনীয় জনসেবা বজায় রাখতে পারে, যারা এই পরিষেবাগুলির উপর নির্ভর করে তাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ; এটি চাকরির ক্ষতি এড়াতে এবং অর্থনীতির মন্দার গভীরতা সীমাবদ্ধ করার একটি উপায়।
সুতরাং একটি গুরুতর প্রগতিশীল এজেন্ডা - এটিকে একটি নতুন নতুন চুক্তি বলুন - এটি কেবল অর্থনৈতিকভাবে সম্ভব নয়, অর্থনীতির জন্য এটির প্রয়োজন।
নিচের লাইনটি হল, বারাক ওবামার এমন লোকেদের কথা শোনা উচিত নয় যারা তাকে কিছু না-করতে পারে এমন প্রেসিডেন্ট হিসেবে ভয় দেখানোর চেষ্টা করছে। তার রাজনৈতিক ম্যান্ডেট আছে; তার পক্ষে ভাল অর্থনীতি রয়েছে। আপনি হয়তো বলতে পারেন যে তাকে ভয় পাওয়ার একমাত্র জিনিস হল ভয়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা