এক দশকেরও কিছু বেশি আগে, আঞ্চলিক শান্তির সম্ভাবনা সম্পর্কে আশাবাদী আশাবাদের একটি সংক্ষিপ্ত ব্যবধানে, ইসরায়েলি সুপ্রিম কোর্ট দুটি যুগান্তকারী রায় জারি করেছিল যেটি ব্যাপকভাবে অনুমান করা হয়েছিল, ইসরায়েলের জন্য একটি নতুন, পোস্ট-জায়নিস্ট যুগের আবির্ভাবের সূচনা করেছিল। কিন্তু 2011-2012 সালের শীতকালীন আরও দুটি জলাধারের রায়ের সাথে একই আদালত সিদ্ধান্তমূলকভাবে জোয়ারকে উল্টে দিয়েছে।
ফিলিস্তিনিরা, অধিকৃত অঞ্চল এবং ইসরায়েলের অভ্যন্তরে, নতুন সিদ্ধান্তের সবচেয়ে বড় এবং সবচেয়ে তাৎক্ষণিক খরচ বহন করবে। একটিতে, সুপ্রিম কোর্ট যুদ্ধরত সামরিক শাসনের অধীনে বসবাসরত ফিলিস্তিনি জনসংখ্যার মৌলিক সুরক্ষা থেকে ইসরায়েলের অস্বীকৃতিকে আরও ন্যায়সঙ্গত করার জন্য "দীর্ঘায়িত দখল" এর একটি নতুন ধারণা তৈরি করেছে। অন্যটিতে, এটি ইসরায়েলের অভ্যন্তরে ফিলিস্তিনি সংখ্যালঘুদের নাগরিকত্বের একটি মৌলিক অধিকার থেকে বঞ্চিত করার জন্য ইসরায়েলি রাষ্ট্রের অধিকারকে সমর্থন করেছে।
এই দুটি নতুন রায়ই গ্রিন লাইনের উভয় পাশে ফিলিস্তিনিদের বিরুদ্ধে আরও আক্রমনাত্মক আইনী ও প্রশাসনিক পদক্ষেপের একটি প্রবাহের হুমকি দেয় যা ইসরায়েল থেকে অধিকৃত অঞ্চলগুলিকে যথাযথভাবে পৃথক করে, কারণ ইসরায়েলের রাজনৈতিক মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্র ক্রমাগত ডানদিকে প্রবাহিত হয়৷
কর্মী খ্যাতি
আজকের বিচারিক মেজাজ 1990-এর দশকের শেষের দিকের উচ্চাকাঙ্খা থেকে অনেক দূরে, যখন সুপ্রিম কোর্টের নেতৃত্বে ছিলেন আহরন বারাক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তার সমকক্ষদের দ্বারা আলোকিত উদারতাবাদের প্যারাগন হিসাবে সম্মানিত হয়েছিল। বারাককে ব্যাপকভাবে ইসরায়েলি আইনশাস্ত্রে "বিচারিক সক্রিয়তার" দর্শনে প্রবেশের কৃতিত্ব দেওয়া হয়। বাস্তবে, বারাকের সক্রিয়তার অর্থ হল যে তিনি সুপ্রিম কোর্টের কাছে আইনটিকে সৃজনশীলভাবে ব্যাখ্যা করার অধিকার সংরক্ষণ করেছিলেন যখন এটিতে স্পষ্টতার অভাব ছিল এবং সমালোচনামূলকভাবে ওজন করার এবং যদি প্রয়োজন হয়, ইস্রায়েলের 11 মৌলিকগুলির একটির সাথে সাংঘর্ষিক হলে নেসেটের দ্বারা পাস করা ব্যবস্থাগুলিকে স্ট্রাইক করা। আইন.
ইসরায়েলের একটি সংবিধানের অভাব রয়েছে, কিন্তু বারাক 1992 সালে পাস করা দুটি উদার মৌলিক আইনকে "সাংবিধানিক বিপ্লব" বলে অভিহিত করেছেন - একটি স্বাধীনতা এবং মানবিক মর্যাদা, অন্যটি পেশার স্বাধীনতার জন্য অনুপ্রেরণা চেয়েছিলেন। তিনি এই আইনগুলিকে অধিকারের বিলের মতো বিবেচনা করেছিলেন।
এটি বারাকের কর্মী সুপ্রিম কোর্ট ছিল যে 1999 সালে - বিলম্বে, বহু বছর ধরে মানবাধিকার গোষ্ঠীগুলির আবেদনের পরে - ফিলিস্তিনি বন্দীদের নির্যাতনের সাধারণ অনুশীলনের বিরুদ্ধে পাওয়া যায়। বিচারকরা ইসরায়েলি নিরাপত্তা পরিষেবাগুলিকে "মাঝারি শারীরিক চাপ" ব্যবহার করতে নিষেধ করেছিলেন, কারণ ইসরায়েল এটিকে অভিহিত করেছে, ফিলিস্তিনিদের ক্ষেত্রে যারা "টিক বোমা" ব্যতীত, অর্থাৎ, বন্দীদের জীবন বাঁচাতে হলে দ্রুত প্রয়োজনীয় তথ্য আটকে রাখা হয়েছে বলে বিশ্বাস করা হয়।
এবং এটি একটি অনুরূপ সক্রিয়তা ছিল যা 2000 সালের মে মাসে উত্তর ইস্রায়েলের একটি গ্রামীণ সম্প্রদায় কাটজির থেকে পাঁচ বছর আগে নিষিদ্ধ করা ইসরায়েলি নাগরিকত্ব সহ একটি ফিলিস্তিনি পরিবার কাদানদের পক্ষে আদালতের সিদ্ধান্তের জন্য দায়ী ছিল। কাটজিরের ভর্তি কমিটি এই কারণে পরিবারকে বাদ দেওয়ার ন্যায্যতা দিয়েছিল যে এটি - প্রায় 700টি অন্যান্য সম্প্রদায়ের মতো - এটি শুধুমাত্র ইহুদিদের জন্য ছিল। এটিকে "আমার জীবনের সবচেয়ে কঠিন সিদ্ধান্ত" হিসাবে বর্ণনা করে, বারাক কাটজিরকে কাদানদের ভর্তির আবেদন পুনর্বিবেচনার নির্দেশ দেন।
অনেক পর্যবেক্ষক অনুমান করেছিলেন যে এই রায়গুলি আরও সহনশীল এবং গণতান্ত্রিক ইস্রায়েলের জন্য পথ প্রশস্ত করেছে, কারণ দেশটি অবশেষে জাতিগত অরাজকতা, নিরাপত্তা আবেশ এবং জনসংখ্যাগত স্থিরকরণের দায় ঝেড়ে ফেলতে শুরু করেছে। 1993 সালে অসলোতে উদ্বোধন করা শান্তি প্রক্রিয়া যেভাবে এটিকে বিস্মৃতিতে ফেলে দিয়েছিল, ঠিক সেভাবে এখন আরও কর্মী আদালতের কাছে যথাযথভাবে বিবেচনা করা হয়েছে, এই পেশাটি "সৌম্য" শব্দটির প্রাপ্য হবে। এবং কাদানের রায়ে ইহুদি ও ফিলিস্তিনি নাগরিকদের কয়েক দশকের সাম্প্রদায়িক বিচ্ছিন্নতার অবসান ঘটানোর প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল; ইসরায়েলি ভূখণ্ডের উপর জাতিগত নিয়ন্ত্রণের নিপীড়নমূলক ব্যবস্থা শিথিল করা, যার বেশিরভাগই সাধারণ ইসরায়েলি জনগণের পরিবর্তে বিশ্বব্যাপী ইহুদিদের সুবিধার জন্য জাতীয়করণ করা হয়েছিল; এবং অ-ইহুদিদের নাগরিকত্বের দ্বিতীয় শ্রেণীর প্রকৃতিকে ক্ষয় করে। এমনকি একটি শাসক দখলের মেয়াদ শেষ হওয়ার ইঙ্গিত দিয়েছিল, অন্যটি ইস্রায়েলের নিজেকে একটি "ইহুদি এবং গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র" হিসাবে বর্ণনা করার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট রূপ দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয়, যাকে অনেকে আগে এবং পরে অক্সিমোরন হিসাবে বিবেচনা করেছিল।
"যেন সংযুক্ত করা হয়েছে"
কিন্তু আশার আভা যা সেই সময়ে পর্যবেক্ষকদের এই রায়গুলিকে বিপ্লবী হিসাবে ব্যাখ্যা করার অনুমতি দিয়েছিল দ্বিতীয় বছরের মধ্যে ধীরে ধীরে ম্লান হয়ে যায়। ইন্তিফাদা, যা 2000 সালের পতনে শুরু হয়েছিল। ডিসেম্বর এবং জানুয়ারিতে নাদিরটি পৌঁছেছিল কারণ সুপ্রিম কোর্ট দুটি প্রধান সিদ্ধান্ত জারি করেছিল, আবার অধিকৃত অঞ্চলের ফিলিস্তিনিদের এবং ইসরায়েলের ভিতরে থাকাদের জন্য আলাদাভাবে সম্পর্কিত। উভয় ক্ষেত্রেই, বিচারকরা দেখিয়েছেন যে, ইহুদি রাষ্ট্রকে নতুন করে গড়ে তোলার চেষ্টা করা থেকে দূরে, আদালত জোরপূর্বক ইহুদিবাদের জন্য ক্ষমাপ্রার্থীর ভূমিকা বেছে নিয়েছিল যেটি একসময় নির্মূল করার জন্য প্রস্তুত ছিল।
26 ডিসেম্বর, 2011-এ জারি করা প্রথম রায়, যখন এটি পশ্চিম তীরে একটি প্রধান ফিলিস্তিনি প্রাকৃতিক সম্পদের মুষ্টিমেয় কিছু ইসরায়েলি সংস্থার দ্বারা দীর্ঘস্থায়ী শোষণের বিষয়ে উদ্বিগ্ন, পশ্চিমা রাজধানীগুলিতে অলক্ষিত হওয়ার একটি ভাল সুযোগ ছিল: এর খনিগুলি৷ ইয়েশ দিন, একটি ইসরায়েলি মানবাধিকার গোষ্ঠী যা তিন বছর আগে আদালতে আবেদন করেছিল, যুক্তি দিয়েছিল যে ইসরায়েল তথাকথিত এরিয়া সি-এর ভূগর্ভস্থ পাথর লুণ্ঠন করে আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করছে, অসলোতে নির্ধারিত পশ্চিম তীরের প্রায় দুই তৃতীয়াংশ। ইসরায়েলের অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের চুক্তি। খননকৃত পাথরের ব্যবসার সুবিধা - ফিলিস্তিনি কর্তৃপক্ষ (পিএ) দ্বারা অনুমান করা হয়েছে বার্ষিক $900 মিলিয়ন মূল্যের - স্থানীয় ফিলিস্তিনি বাসিন্দাদের জন্য নয় বরং "ইসরায়েল রাষ্ট্র, দখলকারী শক্তির প্রয়োজনে," ইয়েশ দিন চিহ্নিত করা. এগারোটি ইসরায়েলি কোম্পানি খনন পরিচালনা করেছিল, ইসরায়েলে পাথরের 94 শতাংশ রপ্তানি করেছিল।
কেসটি কেটে শুকানো উচিত ছিল। 55 হেগ কনভেনশনের 1907 অনুচ্ছেদ অনুসারে, দখলকারী শক্তিকে দখলকৃত পার্টির প্রাকৃতিক সম্পদের "রাজধানী সুরক্ষিত" করার জন্য এবং "উৎপাদনের নিয়ম অনুসারে সেগুলি পরিচালনা করার" প্রয়োজন হয়, যা ন্যায্য ব্যবহার পরিচালনা করে। কিন্তু সুপ্রীম কোর্টের বিচারপতিদের একটি প্যানেল, যার নেতৃত্বে ডরিট বেইনিশ, বারাকের উত্তরসূরি এবং তার কর্মী ম্যানটেলের উত্তরাধিকারী, অন্যথায় পাওয়া গেছে।
আদালত ইসরায়েলি রাষ্ট্রের অবস্থান গ্রহণ করেছে যে ইসরায়েলের কোয়ারিগুলির ব্যবহার সীমিত ছিল এবং তাদের "রাজধানী" ধ্বংস করার পরিমাণ নয়। বরং, এটি উল্লেখ করেছে, দখলকৃত অঞ্চলের অর্থনৈতিক উন্নয়নকে অনির্দিষ্টকালের জন্য হিমায়িত করা যাবে না যে দখলটি "দীর্ঘায়িত" ছিল। বেইনিশ পর্যবেক্ষণ করেছেন "ভূমিতে বাস্তবতার সাথে আইনকে খাপ খাইয়ে নেওয়া" প্রয়োজনীয় ছিল এবং পশ্চিম তীরে ইসরায়েলি সামরিক বাহিনীর উন্নয়ন প্রচেষ্টার অংশ ছিল কোয়ারিগুলি খোলা। ফিলিস্তিনিরা উপকৃত হয়েছিল কারণ খননকারী সংস্থাগুলি প্রশিক্ষণ এবং কর্মসংস্থানের ব্যবস্থা করেছিল এবং কিছু পাথর তাদের কাছে বিক্রি হয়েছিল। উপরন্তু, উল্লেখ্য বেইনিশ, খনন কার্যক্রমে ফিলিস্তিনি কর্তৃপক্ষের সম্মতি 1993 সালের অসলো চুক্তিতে স্বাক্ষরের মধ্যে নিহিত ছিল এবং শেষ পর্যন্ত শান্তি আলোচনায় কোয়ারির ভাগ্য নির্ধারণ করা হবে।
ইয়েশ দীনের পিটিশন দাখিল করার পর রাজ্য যে দুটি ছাড় দিয়েছিল তাতে বিচারকরাও স্পষ্টতই প্রভাবিত হয়েছিলেন। একটি ছিল নতুন কোনো কোয়ারি না খোলার অঙ্গীকার। অন্যটি একটি প্রতিশ্রুতি ছিল যে ইসরায়েলি খননকারী সংস্থাগুলি দ্বারা রাষ্ট্রকে দেওয়া সমস্ত রয়্যালটি, যার পরিমাণ বছরে প্রায় $7.5 মিলিয়ন, বেসামরিক প্রশাসনের কাছে নির্দেশিত হবে, ইস্রায়েলের সামরিক সরকার যেটি পশ্চিম তীরে ফিলিস্তিনিদের উপর শাসন করে।
শাসনের সাথে সুস্পষ্ট সমস্যা ছিল, কারণ বেশ কয়েকজন পর্যবেক্ষক দ্রুত নির্দেশ করেছিলেন। সিদ্ধান্তটিকে ইসরায়েলি "ঔপনিবেশিকতার" উদাহরণ হিসাবে মূল্যায়ন করে, তেল আবিব বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক আয়াল গ্রস, পর্যবেক্ষণ করেছেন যে বিচারকরা অসলো প্রক্রিয়ায় ফিলিস্তিনি সম্পদ শোষণের জন্য আইনি অনুমোদন খুঁজে পাননি৷ চুক্তিগুলি 1999 বছরেরও বেশি আগে 12 সালের মধ্যে একটি চূড়ান্ত চুক্তির দিকে নিয়ে যাওয়ার উদ্দেশ্যে ছিল এবং তাদের শর্ত অনুসারে খনি ও খননের দায়িত্ব ধীরে ধীরে ফিলিস্তিনিদের কাছে হস্তান্তরিত হওয়ার কথা ছিল৷
একইভাবে, ইয়েশ দীনের আইনজীবীরা উল্লেখ করেছেন যে অসলো চুক্তিগুলি ইসরায়েলের পশ্চিম তীরের খনিজ সম্পদের শোষণে PA-এর সম্মতির ইঙ্গিত দেয় না যতটা তারা বসতিগুলির বৈধতার স্বীকৃতির ইঙ্গিত দেয়। যাই হোক না কেন, তারা যোগ করেছে, ফিলিস্তিনি জনসংখ্যার অধিকার লঙ্ঘনের বিষয়ে সম্মতি দেওয়ার জন্য আন্তর্জাতিক আইনে PA-এর কোন কর্তৃত্ব নেই। অথবা, যেমন গ্রস লিখেছেন, "আন্তর্জাতিক আইন দখলদার রাষ্ট্রের সাথে স্বাক্ষরিত চুক্তির মাধ্যমে [একটি] অধিকৃত ভূখণ্ডের বাসিন্দাদের অধিকার খর্ব করার অনুমতি দেয় না।" এছাড়াও, আদালতের পক্ষে এটি একটি অসাধারণ যুক্তি ছিল যে ইসরায়েল দ্বারা ফিলিস্তিনি প্রাকৃতিক সম্পদ লুণ্ঠন থেকে ফিলিস্তিনিরা উপকৃত হয়েছিল কারণ ক্ষুদ্র রয়্যালটি - পাথরের বাণিজ্যের বার্ষিক মূল্যের 1 শতাংশেরও কম নির্ধারণ করা হয়েছিল - বেসামরিক প্রশাসন। এইভাবে ইসরায়েল সামরিক দখলের কিছু খরচ বহন করার জন্য রয়্যালটি বরাদ্দ করে।
কিন্তু একটি এমনকি গুরুতর প্রভাব ছিল. একটি বিবৃতিতে, ইয়েশ দিন পর্যবেক্ষণ করেছেন যে আদালতের রায় "যুদ্ধবাদী দখলদারিত্বের আন্তর্জাতিক আইনের ইসরায়েলি প্রয়োগকে বিপ্লবীকরণ করে", "দীর্ঘায়িত দখলদারিত্ব" এর একটি মতবাদ প্রতিষ্ঠা করে যা বিশ্বের অন্য কোনো আদালত বা কোনো একাডেমিক সাহিত্যে খুঁজে পায়নি। গ্রস একটি সম্পর্কিত বিন্দু তৈরি করেছেন: সিদ্ধান্তটি প্রকাশ করেছে যে "একটি অস্থায়ী দখলের আড়ালে, ইসরায়েল পশ্চিম তীর এবং এর সংস্থানগুলির একটি লতানো সংযুক্তি পরিচালনা করছে" - এবং আদালত কার্যকরভাবে এটিকে রাবার-স্ট্যাম্পিং করছে।
"দীর্ঘকাল ধরে দখল," ইয়েশ দিন যোগ করেছেন, একটি "বিপজ্জনক" নজির স্থাপন করেছেন যা ইসরায়েল তার অন্যান্য অনেক শোষণমূলক কাজকে বৈধতা দিতে ব্যবহার করতে পারে, যেমন তার পদক্ষেপ "সেখানে পাওয়া জল পাম্প করা, দখলকৃত অঞ্চল থেকে প্রত্নতাত্ত্বিক অনুসন্ধানগুলি স্থানান্তর করা, বর্জ্য নিষ্পত্তির জন্য উন্মুক্ত স্থানগুলিকে কাজে লাগানো, পাবলিক সম্পত্তি বিক্রি করা এবং অন্যান্য অপরিবর্তনীয় কাজ যা সরকারি সম্পত্তির মূলধনের ক্ষতি বা পরিবর্তন করে।" সাধারণ মানুষের ভাষায়, ভাষ্যকার ইয়োসি গুরভিটজ উল্লেখ করেছেন, "ইসরায়েল পশ্চিম তীরে লুটপাট চালিয়ে যেতে পারে যেন এটি সংযুক্ত করা হয়েছে।"
পারিবারিক ঐক্যের বিরুদ্ধে
অধিকৃত অঞ্চলে ফিলিস্তিনি প্রাকৃতিক সম্পদের ইসরায়েলের দীর্ঘমেয়াদী শোষণের বিষয়ে আদালতের অনুমোদন অল্প সময়ের পরে ইসরাইলের সংখ্যালঘু 1.3 মিলিয়ন ফিলিস্তিনি নাগরিকত্বের অধিকারের উপর একটি সমান উদ্বেগজনক রায় দ্বারা প্রতিফলিত হয়েছিল, যা জনসংখ্যার পঞ্চমাংশ।
জানুয়ারির মাঝামাঝি সময়ে সুপ্রিম কোর্ট অবশেষে পারিবারিক একীকরণের উপর 2003 সালের একটি অস্থায়ী আইনের বৈধতা সম্পর্কে তার রায় জারি করে যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই একজন ইসরায়েলি নাগরিককে অধিকৃত অঞ্চল থেকে একজন ফিলিস্তিনি স্ত্রীর সাথে ইসরায়েলে পরিবার গড়ে তুলতে বাধা দেয়। বিতর্কিত আইনটি 1952 সালের নাগরিকত্ব আইনের একটি সংশোধনী হিসাবে চালু করা হয়েছিল, যা অ-ইহুদিদের নাগরিকত্ব নির্ধারণ করে; আইনের একটি ভিন্ন অংশ, 1950 সালের প্রত্যাবর্তনের আইন, সারা বিশ্বের সমস্ত ইহুদিদের অভিবাসন এবং স্বয়ংক্রিয় ইসরায়েলি নাগরিকত্ব পাওয়ার অধিকার প্রদান করে।
এ নিয়ে দ্বিতীয়বার আদালতের রায় হলো। ইসরায়েলের আরব সংখ্যালঘুদের আইনী কেন্দ্র আদালার নেতৃত্বে মানবাধিকার গোষ্ঠীগুলি 2006 সালে এই আইনের বিরুদ্ধে আদালতে একটি পিটিশন নিয়ে এসেছিল। রাষ্ট্র তখন দাবি করেছিল যে এই সংশোধনীর প্রয়োজন ছিল এমন একটি ফাঁক বন্ধ করার জন্য যা আরব সংখ্যালঘুদের নিরাপত্তাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। ফিলিস্তিনি নাগরিককে বিয়ে করার পর ফিলিস্তিনি সন্ত্রাসীদের ইসরায়েলে হামলা চালানোর অনুমতি দিয়ে রাষ্ট্র। আবেদনকারীরা পাল্টা বলেছে যে রাষ্ট্র এই ধরনের হুমকির কোনো যাচাইযোগ্য পরিসংখ্যানগত প্রমাণ সরবরাহ করেনি এবং অন্যান্য ব্যবস্থা যেমন আবাসনের জন্য আবেদনকারীদের বিদ্যমান নিরাপত্তা চেকগুলি যথেষ্ট ছিল বা উন্নত করা যেতে পারে যাতে আক্রমণ চালানোর সম্ভাবনা থাকে এমন কাউকে চিহ্নিত করা যায়। একটি প্রাথমিক পর্যায়।
2003 সালের আইনের আসল লক্ষ্য, মানবাধিকার গোষ্ঠীগুলি যুক্তি দিয়েছিল, জনসংখ্যাগত ছিল, যথা ইস্রায়েলে সংকুচিত ইহুদি সংখ্যাগরিষ্ঠকে যথাযথভাবে রক্ষা করা এবং ভূমধ্যসাগর এবং জর্ডান নদীর মধ্যে সর্বদা ছোট ইহুদি বহুত্বকে রক্ষা করা। তারা বলেছে, এটি ছিল ফিলিস্তিনিদের থেকে ইসরায়েলের "একতরফা বিচ্ছিন্নতার" দর্শনের একটি প্রবৃদ্ধি, যা গাজা এবং পশ্চিম তীরকে ইস্পাত এবং কংক্রিটের দেয়াল দিয়ে বন্ধ করে দিয়েছে। ফিলিস্তিনি নাগরিকের সাথে বিবাহের মাধ্যমে ইসরায়েলি নাগরিকত্ব অর্জনকারী অধিকৃত অঞ্চলের ফিলিস্তিনিদের উল্লেখ করে যাকে "পেছনের দরজা দিয়ে ফিরে আসার অধিকার" হিসাবে অভিহিত করা হয়েছে তা প্রতিরোধ করার জন্য এই সংশোধনীটি তৈরি করা হয়েছিল।
2006 সালে প্রধান বিচারপতি হিসেবে অবসরে যাওয়া হারন বারাক নিজেকে তার সহকর্মী বিচারকদের দ্বারা সংকীর্ণভাবে বাতিল বলে মনে করেছিলেন, যারা এই আইনকে সমর্থন করেছিলেন। তা সত্ত্বেও, 11-সদস্যের প্যানেলের মধ্যে ছয়জন আইনটিকে সমর্থন করলেও, বারাক এখনও পরাজয়টিকে নিছক একটি "প্রযুক্তিগত ক্ষতি" হিসাবে চিহ্নিত করতে সক্ষম হয়েছিল। একটি পাতলা সংখ্যাগরিষ্ঠ - আবার 11টির মধ্যে ছয়টি - এছাড়াও সম্মত হয়েছিল যে সংশোধনীটি ইসরায়েলের মৌলিক আইন লঙ্ঘন করেছে। দোদুল্যমান বিচারক, এডমন্ড লেভি, আইনটি সমর্থনকারীদের পক্ষে ছিলেন কারণ তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে এটি অস্থায়ী। আদালত, লেভি বলেন, সরকার যখন একটি সঠিকভাবে প্রণয়নকৃত অভিবাসন নীতি দিয়ে আইন প্রতিস্থাপন করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল তখন হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়।
একজন নামহীন ইয়েল আইন অধ্যাপকের কাছে একটি ই-মেইলে, যা ফাঁস করা হয়েছিল এবং স্পষ্টভাবে তার নিজের এবং ইস্রায়েলের সুনামের জন্য এই রায়ের কারণে যে কোনও ক্ষতি সীমাবদ্ধ করার উদ্দেশ্যে ছিল, বারাক অনড় ছিলেন যে সংশোধনীটি আর বেশি দিন টিকবে না। বিচার মন্ত্রী, হাইম র্যামন, বারাক এভারেড, একটি অভিবাসন আইনের খসড়া তৈরি করতে চলেছেন যা "সর্বজনীন নীতিগুলি" অন্তর্ভুক্ত করবে। 2003 সালের সংশোধনী আবার পুনর্নবীকরণ করা হলে আদালত অলসভাবে দাঁড়াবে না: “যদি সংসদ কোনো পরিবর্তন ছাড়াই আবার সংবিধিটি প্রণয়ন করার চেষ্টা করে, তাহলে আদালতের মতামত অনুসারে, সংবিধিটি অসাংবিধানিক হবে বলে একটি উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে। "
প্রকৃতপক্ষে, সরকার একটি অভিবাসন নীতি তৈরি করতে ব্যর্থ হয়েছে, যেমনটি বারাক হয়তো পূর্বাভাস দিয়েছিলেন, বেশিরভাগ ইসরায়েলিদের জন্য আইন অফ রিটার্নের প্রায় পবিত্র প্রকৃতির কারণে। পরিবর্তে, 2003 সালের অস্থায়ী আইনটি নেসেট দ্বারা নিয়মিত পুনর্নবীকরণ করা হয়েছিল, এবং 2007 সালে আরও একটি সংশোধনীর মাধ্যমে এর পরিধি প্রসারিত করা হয়েছিল যাতে কেবলমাত্র অধিকৃত অঞ্চলের ফিলিস্তিনিদেরই নয় বরং যে কোনও "শত্রু রাষ্ট্রের নাগরিক" বিধিনিষেধ অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। আদালতে একটি দ্বিতীয় পিটিশন অ্যাডলাহ এবং অ্যাসোসিয়েশন ফর সিভিল রাইটস ইন ইসরায়েল (এসিআরআই) দ্বারা চালু করা হয়েছিল এবং বেশ কয়েকটি স্বতন্ত্র আবেদনকারীর সমর্থন ছিল।
নতুন শুনানি আগেরটির থেকে খুব আলাদা নিরাপত্তা পরিবেশে হয়েছে। ২০০৬ সালে দ্বিতীয় আত্মঘাতী হামলা ইন্তিফাদা ইসরায়েলিদের জন্য এখনও একটি কাঁচা ক্ষত ছিল; 2012 দ্বারা তারা বেশিরভাগই একটি দূরবর্তী স্মৃতি ছিল। তা সত্ত্বেও, রাষ্ট্র এই যুক্তি দিয়ে চাপ দিয়েছিল যে পারিবারিক একীকরণ নীতির যেকোনো শিথিলতা একটি অপ্রতিরোধ্য নিরাপত্তা হুমকির কারণ হবে।
আদালতের সামনে শেষ শুনানিতে, 2010 সালের মার্চ মাসে, রাজ্যের প্রধান আইনজীবী ইয়োচি গেনেসিন দাবি করেছিলেন যে 130,000 ফিলিস্তিনি 1994 সালের মধ্যে পারিবারিক একীকরণ চেয়েছিল, অসলো প্রক্রিয়া শুরু হয়েছিল এবং যে বিন্দুতে বেশিরভাগ ফিলিস্তিনিদের অনুমতির প্রয়োজন ছিল। ইসরায়েলে প্রবেশ, এবং 2008। এর মধ্যে 54 জন ফিলিস্তিনি যারা বিয়ের মাধ্যমে বসবাসের অনুমতি পেয়েছিল তারা সন্ত্রাসী হামলায় জড়িত ছিল। রাষ্ট্রের দৃষ্টিতে, এই সংখ্যাটি প্রমাণ করে যে ফিলিস্তিনি সন্ত্রাসী সংগঠনগুলি ইস্রায়েলে থাকার অধিকার পাওয়ার পরেই ফিলিস্তিনিদের খুঁজে বের করেছিল, যা নিরাপত্তা পরিষেবাগুলির জন্য আবাসিক পদ্ধতির সময় চেক তৈরি করা অসম্ভব করে তোলে যা মূল্যায়ন করবে কে হুমকি হতে পারে।
Adalah, তবে, পরিসংখ্যান বিভ্রান্তিকর ছিল যে উল্লেখ. সন্ত্রাসী হামলায় জড়িত ফিলিস্তিনি বাসিন্দাদের বিভাগ ভেঙে ফেলার সময় অনেক কম ভয়ঙ্কর দেখায়। প্রকৃতপক্ষে, রাজ্যের নিজস্ব পরিসংখ্যান অনুসারে, এই 54টি মামলার মধ্যে মাত্র সাতটিতে দোষী সাব্যস্ত এবং কারাদণ্ড হয়েছে এবং তাদের মধ্যে দুজনকে অল্প সময়ের পরে মুক্তি দেওয়া হয়েছিল, অভিযোগগুলি গুরুতর নয় বলে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল। অ্যাডালাহ আরও উল্লেখ করেছেন যে পশ্চিম তীর থেকে 20,000 এরও বেশি ফিলিস্তিনি শ্রমিকরা প্রতিদিন কাজের জন্য বৈধভাবে ইস্রায়েলে প্রবেশের অনুমতি নিয়েছিল, যা রাষ্ট্রের নিরাপত্তা যুক্তিকে আরও বিশদ দেখায়।
পারিবারিক একীকরণের জন্য 130,000 আবেদনের পরিসংখ্যানের কর্মকর্তাদের দ্বারা তৈরি করা দুর্দান্ত নাটক, তবে, আইনের জন্য রাষ্ট্রের মামলার উপ-টেক্সটের ইঙ্গিত দেয়। ইসরায়েলি মিডিয়া নিয়মিতভাবে এই বিশাল সংখ্যার উদ্ধৃতি দেয়, কলামিস্টরা এই ধরনের প্রবাহ থেকে ইহুদি রাষ্ট্রের জনসংখ্যাগত প্রভাব সম্পর্কে উদ্বিগ্ন।
আশ্চর্যের বিষয় নয়, এটি চারটি বিশিষ্ট ডানপন্থী গোষ্ঠীর দ্বারা করা যুক্তির জোরও ছিল যা রাষ্ট্র কর্তৃক পিটিশনের সহ-প্রতিবাদী হিসাবে যোগদানের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। ফেন্স ফর লাইফের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবী ইলান জিওন, মামলার মূল সমস্যাটি স্পষ্ট করেছেন: “আমাদের যুক্তি জনসংখ্যাগত নয় [sic] কিন্তু জায়নবাদী। আবেদনকারীরা দাবি করছেন যে ইসরাইল আরবদের চেয়ে ইহুদি অভিবাসনকে অগ্রাধিকার দেবে না। তার মানে ল অফ রিটার্নও বর্ণবাদী। ইসরায়েল একটি বর্ণবাদী রাষ্ট্র হওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় জাতিসংঘ যেটি করেছিল তারা একই অভিযোগ করছে।” Tzion হাইফা বিশ্ববিদ্যালয়ের ভূগোলের অধ্যাপক আর্নন সোফারের একটি সমীক্ষা হাইলাইট করেছেন, যিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন যে, যদি পরীক্ষা না করা হয়, ইসরায়েলের ফিলিস্তিনি সংখ্যালঘুদের বৃদ্ধি দুই প্রজন্মের মধ্যে ইসরায়েলে সংখ্যাগরিষ্ঠ হয়ে উঠবে।
বাস্তবে, 130,000 সংখ্যাটিও বিভ্রান্তিকর ছিল। এতে পূর্ব জেরুজালেমের বিপুল সংখ্যক পারিবারিক একীকরণ অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার বাসিন্দারা, ইসরায়েলের অভ্যন্তরে ফিলিস্তিনিদের বিপরীতে, একটি অবৈধ দখলের অধীনে রয়েছে। পূর্ব জেরুজালেম এবং পার্শ্ববর্তী পশ্চিম তীরের গ্রামের বাসিন্দাদের মধ্যে বিবাহের অনেক সন্তান সহ ইসরায়েলের আগ্রাসী আমলাতান্ত্রিক পদ্ধতিতে প্রায়ই পরিবারগুলিকে বিচ্ছিন্ন করা হয়। 14 বছর বয়সের পরে, তাদের পিতামাতার সাথে থাকার অধিকারের জন্য, প্রায়শই অসফলভাবে আবেদন করতে হয়। চিত্রটিতে একই ব্যক্তিদের থেকে পুনরাবৃত্তি করা আবেদনগুলিও অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার অর্থ আবেদনকারীদের প্রকৃত সংখ্যা অনেক কম হবে।
জনসংখ্যার চিন্তাভাবনা
11 জানুয়ারী, 2012-এ, প্রায় দুই বছরের বিলম্বের পর, সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিরা তাদের রায় দেন। 2006-এর মতো, আদালত আইনটিকে সমর্থন করেছিল এবং আবারও এটি করেছিল সবচেয়ে সংকীর্ণ মার্জিনে, ছয় বিচারক থেকে পাঁচজন।
আবেদনকারীরা স্বাধীনতা এবং মানবিক মর্যাদা সম্পর্কিত 1992 সালের মৌলিক আইনে একটি প্রতিকার চেয়েছিলেন, যুক্তি দিয়ে যে নাগরিকত্ব আইনের সংশোধনী নাগরিকদের তাদের স্ত্রীর জাতিগততার ভিত্তিতে পারিবারিক জীবনের অধিকার থেকে বঞ্চিত করে মৌলিক আইন লঙ্ঘন করেছে। বিচারকরা সম্মত হন যে পরিবারগুলি একসাথে থাকার সাংবিধানিক অধিকার উপভোগ করে তবে মৌলিক আইনে একটি সীমাবদ্ধতা ধারা প্রয়োগ করা হয়েছে কিনা তা নিয়ে বিভক্ত ছিল। ধারাটি সংসদকে 1992 সালের মৌলিক আইন লঙ্ঘনকারী একটি আইন প্রণয়ন করার অনুমতি দেয় যদি এটিকে "ইসরায়েল রাষ্ট্রের মূল্যবোধের জন্য উপযুক্ত বলে মনে করা হয়, একটি সঠিক উদ্দেশ্যে প্রণীত এবং প্রয়োজনের চেয়ে বেশি নয়।"
সংখ্যালঘুদের দৃষ্টিভঙ্গিতে, সীমাবদ্ধতাকে আহ্বান করা যাবে না কারণ সংশোধনীটি সমতার নীতিকে বিক্ষুব্ধ করেছে — এর প্রভাব প্রায় একচেটিয়াভাবে ফিলিস্তিনি নাগরিকদের দ্বারা অনুভূত হবে। আদালতের প্রেসিডেন্ট হিসেবে অবসর নেওয়া থেকে কয়েক সপ্তাহ দূরে থাকা ডরিট বেইনিশ তার সংখ্যালঘু মতামতে লিখেছেন: “আমরা যে প্রশ্নের মুখোমুখি হয়েছিলাম তা হল, আমরা কোন ঝুঁকি নিতে ইচ্ছুক এবং মানবাধিকারের সাথে আপস না করে আমাদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য আমরা কোন পদক্ষেপ নিতে ইচ্ছুক। বা অসামঞ্জস্যপূর্ণ ক্ষতি ঘটাচ্ছে।"
সংখ্যাগরিষ্ঠ, বিপরীতে, যুক্তি দিয়েছিলেন যে সীমাবদ্ধতা প্রযোজ্য কারণ একীকরণ প্রত্যাখ্যান করা পরিবারগুলির ক্ষতি প্রয়োজনীয় এবং আনুপাতিক ছিল। বিচারকরা তাদের যুক্তি রাষ্ট্রের নিরাপত্তা উদ্বেগের উপর ভিত্তি করে। আশের গ্রুনিস, ফেব্রুয়ারির শেষের দিকে বেইনিশের দায়িত্ব গ্রহণ করার কারণে, তার মতামতের শিরোনাম, "মানবাধিকার জাতীয় আত্মহত্যার জন্য একটি প্রেসক্রিপশন নয়।" এলিয়াকিম রুবিনস্টাইন উপসংহারে এসেছিলেন যে ফিলিস্তিনি নাগরিকদের "তাদের নিজেদের সহ সমস্ত ইসরায়েলিদের জন্য বৃহত্তর নিরাপত্তার জন্য ভারী মূল্য দিতে হবে।" এবং মরিয়ম নাওর যুক্তি দিয়েছিলেন যে, ইসরায়েলের ফিলিস্তিনি নাগরিকদের একসাথে পারিবারিক জীবনের সাংবিধানিক অধিকার থাকলেও, সেই অধিকারটি ইস্রায়েলে প্রয়োগ করা পর্যন্ত প্রসারিত হয়নি। সংখ্যাগরিষ্ঠরা এই দাবিতেও সান্ত্বনা খোঁজার চেষ্টা করেছিল যে আইনটি ইউরোপীয় রাজ্যগুলি সহ অন্যান্য দেশের আইনের সাথে সমান্তরাল ছিল। কিন্তু আবারও অ্যাডলাহ আগের শুনানিতে উল্লেখ করেছিল - এবং তিনটি বিশেষজ্ঞ আইনি মতামত প্রদান করেছিল - যে এই ধরনের বিধিনিষেধগুলি প্রযোজ্য, ইস্রায়েলের ক্ষেত্রে ভিন্ন, শুধুমাত্র যখন পারিবারিক একীকরণ পদ্ধতির উভয় পক্ষই অ-নাগরিক ছিল। এই জাতীয় পার্থক্যের প্রতি বিচারকদের উদাসীনতা, এবং রাষ্ট্রের দ্বারা করা দুর্বল মামলা সত্ত্বেও নাগরিকদের মৌলিক অধিকারের উপর নিরাপত্তাকে তারা অগ্রাধিকার দেয়, অনেকের কাছে পরামর্শ দেয় যে আইনটি বহাল রাখার সিদ্ধান্তটি সত্যিই জনসংখ্যাগত বিবেচনার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল।
এইভাবে অবশ্যই রায় প্রকাশ্যে এসেছে। ড্যান মার্গালিট, ইসরায়েলের অন্যতম জনপ্রিয় সাংবাদিক, আশঙ্কা করেছিলেন যে ইসরায়েল এবং অধিকৃত অঞ্চল থেকে ফিলিস্তিনিদের মধ্যে বিয়ে একটি "সুপরিকল্পিত আক্রমণের" অংশ। ডানপন্থী যুব আন্দোলনের প্রধান রনেন শোভাল বলেছেন, সুপ্রিম কোর্টের রায় "ইসরায়েলে কয়েক হাজার ফিলিস্তিনিকে বন্যা থেকে রোধ করবে।" এবং জেইভ এলকিন, একজন লিকুদ বিধায়ক এবং নেসেটের ক্ষমতাসীন জোটের চেয়ারম্যান, হাজার হাজার ফিলিস্তিনিদের জন্য "বন্যার দ্বার" খুলতে চাওয়ার জন্য সংখ্যালঘু বিচারকদের শাস্তি দিয়েছেন, যার ফলে তাদের বিয়ের মাধ্যমে "প্রত্যাবর্তনের অধিকার" দেওয়া হয়েছে।
বেশ কয়েকজন বিচারক তাদের মতামতে জনসংখ্যাগত যুক্তির দিকেও ইঙ্গিত করেছেন, যেমন তেল আবিবের একটি আইন বিদ্যালয়ের ডিন ইয়োরাম রাবিন, 15 জানুয়ারির সংস্করণে পর্যবেক্ষণ করেছেন হারেটজ সংবাদপত্র "এটি বেশ স্পষ্ট যে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতে অন্তত কিছু বিচারক 'জনসংখ্যার চিন্তাভাবনা করার সময় 'নিরাপত্তা নিয়ে কথা বলেছেন'।" মরিয়ম নাওর উল্লেখ করেছিলেন যে 2003 আইনের জনসংখ্যাগত পাশাপাশি নিরাপত্তার প্রভাব ছিল এবং এই দুটি কারণ ছিল "অবিভাজ্য" " অন্য একজন বিচারক, এলিজার রিভলিন, ইসরায়েলের আইনকে অন্যান্য রাজ্যের সাথে তুলনা করতে গিয়ে দেখেছিলেন: "ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলি জনসংখ্যাগত কারণে অভিবাসনের শর্তগুলিকে কঠোর করছে।" এবং এডমন্ড লেভি, যিনি সংখ্যালঘুদের সাথে ছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইহুদিদের অবশ্যই রাজ্যে সংখ্যাগরিষ্ঠ হতে হবে, তিনি যোগ করেছেন যে তার মতামত "অন্যরকম হতে পারে" রাষ্ট্রটি "ইসরায়েলের জনসংখ্যার সংমিশ্রণ বা উপযুক্ত অভিবাসন ব্যবস্থার উপর ভিত্তি করে যুক্তি দিয়েছিল" "
আদালার পরিচালক হাসান জাবারীন বিশ্বাস করেন যে মামলাটি সুপ্রিম কোর্টের জন্য "সবচেয়ে স্পর্শকাতর" বিষয় নিয়ে কাজ করেছে। 1980-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে ইসরায়েল আনুষ্ঠানিকভাবে নিজেকে একটি "ইহুদি ও গণতান্ত্রিক" রাষ্ট্র হিসাবে বর্ণনা করছে, কিন্তু এই ধারণাটি খুব কমই খোলা হয়েছে। এই মামলা দুটি নীতি প্রকাশ করেছে - ইসরায়েলের ইহুদি এবং এর গণতন্ত্র - তীব্র দ্বন্দ্বের মধ্যে রয়েছে। কার্যকরভাবে, বিচারকদের বেছে নিতে হয়েছিল রাষ্ট্রের পরিচয়ের কোন উপাদানটিকে তারা বেশি অগ্রাধিকার দিয়েছেন। সংখ্যাগরিষ্ঠরা রাষ্ট্রের ইহুদিত্বকে রিং-বেড় করতে পছন্দ করে এমনকি যদি এর অর্থ রাষ্ট্রের গণতান্ত্রিক প্রবণতা লঙ্ঘন করে এমন একটি আইনকে সমর্থন করা হয়।
নাওর, বিশেষ করে, কঠোর ফ্যাশনে শাসনের পরিণতি নির্ধারণ করেছেন। দেশের ফিলিস্তিনিদের নাগরিকত্বের একটি মৌলিক অধিকার থেকে ছিনিয়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে, সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্ত তাদের পরিবারকে বিচ্ছেদ বা ইসরায়েলের যুদ্ধবাদী দখলদারিত্বের অধীনে একসাথে বসবাস করার জন্য তাদের স্ত্রীর সাথে ইস্রায়েল থেকে বেরিয়ে যাওয়ার মধ্যে বেছে নিতে বাধ্য করেছিল। এর দৃষ্টিতে হারেটজ কলামিস্ট গিডিয়ন লেভি, এছাড়াও 15 জানুয়ারী লিখেছেন, এই রায়টি রাষ্ট্রের একটি দীর্ঘমেয়াদী নীতির আরেকটি তক্তা ছিল যখনই একটি অজুহাত দেখা যায় ফিলিস্তিনিদের তাদের ভূমি থেকে জাতিগত নির্মূল করার জন্য। "এটি স্থানান্তর সম্পর্কে। সেনাবাহিনী, সেটেলার বা চরম ডানপন্থীদের দ্বারা নয়, আইনের তত্ত্বাবধানে এবং আদালতের অনুমোদনের সিলমোহরে বহিষ্কার।”
এদিকে, আদালাহ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে আদালত "এমন একটি আইন অনুমোদন করেছে যা বিশ্বের কোনো গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে বিদ্যমান নেই।... এই রায় প্রমাণ করে যে ইসরায়েলে আরব সংখ্যালঘুদের নাগরিক অধিকার সংক্রান্ত পরিস্থিতি কতটা অবনতির দিকে যাচ্ছে। অত্যন্ত বিপজ্জনক এবং নজিরবিহীন পরিস্থিতি।” জাবারিন এবং সাওসান জাহের, যারা আদালাহর জন্য আদালতে আবেদন করেছিলেন, উল্লেখ করেছেন যে বিপদ দুটি উপায়ে প্রকাশ পাবে। প্রথমত, পারিবারিক একীকরণের বিষয়ে ইসরায়েলে ফিলিস্তিনিদের জন্য সমতার নীতি পরিত্যাগ করে, আদালত ইঙ্গিত করেছিল যে বৈষম্য নয় এমন একটি বিষয় যা কেস-বাই-কেস ভিত্তিতে ওজন করা দরকার। আইনের শাসন স্থগিত করা, দুই আইনজীবী যুক্তি দিয়েছিলেন, "সরকারকে বৈধতা দেয় এবং নেসেটের আরো আইন প্রণয়ন যা ইসরায়েলের ফিলিস্তিনি নাগরিকদের বিরুদ্ধে বৈষম্য করে।" এবং দ্বিতীয়ত, “যখন ইসরায়েলের ফিলিস্তিনি নাগরিকদের জন্য 'সমতা' ইস্যুটিকে একটি সাংবিধানিক প্রশ্নের পরিবর্তে একটি রাজনৈতিক হিসাবে দেখা হয়, তখন এটি মানবাধিকার গোষ্ঠীগুলিকেও দেখার জন্য একটি সংক্ষিপ্ত পদক্ষেপ যা মর্যাদা ও সমতার অধিকার অর্জনের জন্য প্রচেষ্টা করে। রাজনৈতিক সংগঠন হিসাবে ফিলিস্তিনি নাগরিক, এবং রাজনৈতিক মত ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের আইনশাস্ত্র, এবং এইভাবে নেসেটের হস্তক্ষেপের বিষয়। যাইহোক, সুপ্রিম কোর্টের কাজে নেসেটের হস্তক্ষেপ ক্ষমতা পৃথকীকরণের মৌলিক নীতিকে হুমকির মুখে ফেলেছে।"
"শুধু সুপারিশ"
এই আলোকে দেখা যায়, সুপ্রিম কোর্ট মূলত বারাক দ্বারা নির্ধারিত কর্মী ভূমিকার জন্য মৃত্যুদণ্ডে স্বাক্ষর করেছিল এবং দৃশ্যত নির্যাতন এবং কাদান মামলায় এক দশকেরও বেশি সময় আগে বেশিরভাগ দৃঢ় আকারে উপলব্ধি করেছিল। জাহাভা গাল-অন, ক্ষুদ্র বাম জায়োনিস্ট মেরেটজ পার্টির নেতা, যিনি আবেদনে যোগ দিয়েছিলেন, তিনি সতর্ক করেছিলেন: “আদালত বর্ণবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করে ক্লান্ত হয়ে পড়েছে। আমার আবেদন খারিজ করার সিদ্ধান্ত সুপ্রিম কোর্টকে দুর্বল করার প্রচারণার ফল।” তিনি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ইসরায়েলি অধিকার দ্বারা পরিচালিত একটি জনতাবাদী প্রচারণার দুটি ফ্রন্টের কথা উল্লেখ করেছিলেন যাতে তারা কেনসেটের আইন লঙ্ঘন করার সময় আদালতের রায়গুলিকে অগণতান্ত্রিক বলে পরামর্শ দিয়ে আদালতকে দুর্বল করে দেয়। 2000-এর দশকে ইসরায়েলের রাজনৈতিক জলবায়ু আরও ডানদিকে অগ্রসর হওয়ার সাথে সাথে, আদালত ক্রমশ বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিল, বিচারকদের আদর্শিক প্রবণতাকে মূলধারার ইস্রায়েলি সমাজের সাথে মতানৈক্যের মতো উপস্থাপন করতে সঠিকভাবে আনন্দিত হয়েছিল।
আদালতের দুর্বলতা বিশেষভাবে বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে স্পষ্ট ছিল যেখানে তার কর্মী সিদ্ধান্তগুলি - ইসরায়েলি আইন এবং নীতিগুলিকে অবৈধ ঘোষণা করা - কর্মকর্তাদের দ্বারা কেবল উপেক্ষা করা হয়েছিল। পশ্চিম তীরে ব্যক্তিগত ফিলিস্তিনি ভূমিতে নির্মিত অননুমোদিত বসতি স্থাপনা ফাঁড়ি এবং পৃথকীকরণ প্রাচীরের অংশগুলি ভেঙে দিতে অস্বীকার করার জন্য সরকার প্রায়শই তার অবাধ্যতা দেখায়; ইসরায়েলের অভ্যন্তরে অনেক দরিদ্র ফিলিস্তিনি সম্প্রদায়ের পরিবর্তে বসতি সহ প্রায় একচেটিয়াভাবে ইহুদি সম্প্রদায়ের জন্য এটির অগ্রাধিকার মর্যাদা প্রদান, এবং সম্পর্কিত অগ্রাধিকারমূলক বাজেট; ইস্রায়েলে ফিলিস্তিনি স্কুলগুলিকে সমান বাজেট বরাদ্দ করতে বা পূর্ব জেরুজালেমে ফিলিস্তিনি শিশুদের জন্য শত শত শ্রেণীকক্ষ নির্মাণে ব্যর্থতা; এবং নেগেভের বেদুইন গ্রামগুলিতে মৌলিক পরিষেবাগুলি অস্বীকার করে। 2009 সালে একটি বিশেষভাবে মুখোমুখি শুনানিতে, বেনিশ রাষ্ট্রকে "আইন নিজের হাতে নেওয়ার" এবং তার রায়গুলিকে "নিছক সুপারিশ" হিসাবে বিবেচনা করার জন্য অভিযুক্ত করেছিল।
কিন্তু এই হাই-প্রোফাইল সংঘর্ষগুলি ডানের বার্তাকে শক্তিশালী করেছে, লিকুডের নেসেট সদস্য ইয়ারিভ লেভিন দ্বারা সংক্ষিপ্তভাবে প্রকাশ করা হয়েছে: "সুপ্রিম কোর্ট একটি চরম বামপন্থী সংখ্যালঘু দ্বারা দখল করা হয়েছে যা সমগ্র সমাজের কাছে তার মূল্যবোধকে নির্দেশ করার চেষ্টা করছে," একটি উন্নয়ন , তিনি যোগ করেছেন, এটি "আমাদের অস্তিত্ব নিশ্চিত করার ক্ষমতার জন্য একটি বিপদ তৈরি করেছে।"
মানবাধিকার গোষ্ঠীগুলির বিরুদ্ধে সরকারের ক্রমবর্ধমান প্রচারণার ফলে এই অভিযোগটিকে অতিরিক্ত শক্তি দেওয়া হয়েছিল, তাদের বিদেশী সরকার দ্বারা অর্থায়ন করা রাজনৈতিক সংগঠন হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছিল এবং এর অর্থে, বিদেশী প্রভাবের এজেন্ট হিসাবে কাজ করা হয়েছিল। মানবাধিকার গোষ্ঠীগুলির দ্বারা তৈরি যুক্তিগুলির জন্য আদালতের সমর্থনকে একটি বিদেশী - যার অর্থ ইসরায়েল বিরোধী - এজেন্ডা জমা দেওয়ার প্রমাণ হিসাবে দেখা হয়েছিল৷
হাইফা ইউনিভার্সিটির আইনের অধ্যাপক আরিয়েহ র্যাটনার উল্লেখ করেছেন যে বিতর্কিত নিরাপত্তা, সামাজিক ও ধর্মীয় সমস্যার মুখোমুখি হলে আদালতকে "অতিরিক্ত সম্পৃক্ততা" পছন্দ করার জন্য জনপ্রিয় বলে মনে করা হয়। 2010 সালে তিনি পরিচালিত একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে ইসরায়েলি ইহুদিদের মধ্যে যারা অতি-অর্থোডক্স বা বসতি স্থাপনকারী হিসাবে চিহ্নিত করেনি - উভয় দলই আদালতের কর্তৃত্বকে প্রত্যাখ্যান করার প্রবণতা রাখে - মাত্র 36 শতাংশ তার সিদ্ধান্তগুলিতে অত্যন্ত বিশ্বাস প্রকাশ করেছিল। এই অনুপাত এক দশক আগের থেকে 61 শতাংশ কম ছিল। বসতি স্থাপনকারীদের মধ্যে সংখ্যাটি ছিল 20 শতাংশ, যা 46 সালে 2000 শতাংশ থেকে কমেছে।
সমান্তরালভাবে, ডানপন্থী দলগুলো আদালতের মৌলিক সংস্কারের বিষয়টিকে ভয় দেখানোর উপায় হিসেবে ব্যবহার করেছে। গত এক দশক ধরে, বিচারকরা সুপ্রিম কোর্টকে একটি তথাকথিত সাংবিধানিক আদালতের সাথে প্রতিস্থাপনের অধিকারের প্রস্তাবের মেঘের নিচে বসবাস করছেন, যা নেসেট দ্বারা নিযুক্ত রাব্বি, রাজনীতিবিদ এবং "বিশেষজ্ঞদের" সমন্বয়ে গঠিত। জানুয়ারিতে, প্রভাবশালী বসতি স্থাপনকারী নেতা ইসরাইল হারেলের সাথে একজন কলামিস্ট ড হারেটজ যার ছেলে মাইগ্রন নামক সেটেলমেন্ট ফাঁড়িতে বসবাস করে সুপ্রিম কোর্টের রায়কে লঙ্ঘন করছে, এই ধরনের সংস্কারের ধারণাকে আবারও ঠেলে দিয়েছে, এই যুক্তিতে যে এটি "বিদেশী সরকার দ্বারা অর্থায়ন করা চরমপন্থী সংগঠনগুলি" দ্বারা আদালতের সহযোগিতা রোধ করবে - প্রাপ্ত তহবিলের একটি উল্লেখ ইউরোপীয় ইউনিয়ন থেকে Adalah এবং ACRI এর মত গ্রুপ।
ইসরায়েলি সরকার থেকেও চাপ এসেছে। 2007 থেকে 2009 সাল পর্যন্ত এহুদ ওলমার্টের কেন্দ্রীয়-ডান সরকারের বিচারমন্ত্রী ড্যানিয়েল ফ্রিডম্যানের অধীনে এই হামলার শুরু হয়েছিল। তিনি সুপ্রীম কোর্টে পিটিশন করার জনসাধারণের অধিকারকে সীমিত করে এবং আদালত যে বিষয়গুলির উপর রায় দিতে পারে সেগুলিকে কঠোরভাবে সীমিত করে সহ বিচারিক সক্রিয়তা রোধ করার জন্য বেশ কয়েকটি প্রস্তাব আইন প্রণয়নের ব্যর্থ চেষ্টা করেছিলেন।
আরও বেশি ডানপন্থী জোটের প্রধান হিসাবে, বিনয়ামিন নেতানিয়াহু ডানের আইন প্রণয়ন এজেন্ডায় হস্তক্ষেপ করার জন্য আদালতের ক্ষমতা হ্রাস করার এবং সরকারের প্রতি আরও আদর্শিকভাবে সহানুভূতিশীল করার জন্য আদালতের গঠন পরিবর্তন করার জন্য উভয়ই একটি উপায় খুঁজে বের করার জন্য সমানভাবে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ। . তিনি বিচার মন্ত্রী ইয়াকভ নিম্যান হিসাবে নিযুক্ত হন, একজন অনির্বাচিত ডানপন্থী যিনি একটি অ্যাক্টিভিস্ট আদালতের বিরোধিতা করেন এবং গঠনের প্রতি সমর্থন প্রকাশ করেন হালখা — ইহুদি ধর্মীয় আইন — ইস্রায়েলে বাধ্যতামূলক। নিমান এবং ডানদিক দ্রুত একটি বিল উন্নীত করেছে যাতে একজন বিচারক যিনি অবসরের মাত্র দুই বছর দূরে রয়েছেন তাকে সুপ্রিম কোর্টের রাষ্ট্রপতি নিযুক্ত করার অনুমতি দেয়। আশের গ্রুনিস, একজন রক্ষণশীল বিচারক যিনি বারাক এবং বেইনিশের কর্মী দর্শনের বিরোধিতা করতে পরিচিত, এই পরিবর্তনের উদ্দেশ্যমূলক সুবিধাভোগী ছিলেন। আইনটি জানুয়ারিতে পাস হয়েছিল, যাতে নিশ্চিত করা যায় যে অ্যাশার ফেব্রুয়ারির শেষে অবসর নেওয়ার পর বেনিশের কাছ থেকে দায়িত্ব নেবেন।
কিন্তু নিমানের প্রধান লক্ষ্য ছিল বিচার বিভাগীয় নিয়োগ কমিটি, যা সুপ্রিম কোর্ট সহ সমগ্র আদালত ব্যবস্থার জন্য বিচারক নির্বাচন করে। 2011 সালে তিনি কমিটিতে ডানপন্থী সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিশ্চিত করার জন্য একটি বিল শুরু করেছিলেন যা ডানপন্থীদের আদর্শিক অবস্থান ভাগ করে নেওয়া বিচারকদের প্রচার করবে। নিমান আইনটি পাস করার প্রচেষ্টা জোরদার করেছিলেন কারণ বেইনিশের নিজের সহ সুপ্রিম কোর্টে তিনটি স্থান 2012 সালের শুরুর দিকে শূন্য হওয়ার কথা ছিল। তবে পদ্ধতিগত বিলম্বের অর্থ হল কমিটির নির্বাচন দেরিতে হওয়ার আগে বিলটি পাস করা যায়নি। 2011 সালে। যখন নিমান কেবলমাত্র এটিকে প্রত্যাবর্তনমূলক করার জন্য বিলটি পুনরুদ্ধার করেছিলেন, যার ফলে নতুন কমিটি নির্বাচনের জন্য বাধ্য করার হুমকি দেওয়া হয়েছিল, বেশ কয়েকজন মন্ত্রিপরিষদ মন্ত্রী এবং অ্যাটর্নি জেনারেল প্রতিবাদ করেছিলেন। একজন নার্ভাস নেতানিয়াহু বিলটি বাতিল করে দেন।
একজন রাজনৈতিক বিশ্লেষক ড হারেটজ, ইয়োসি ভার্টার, পরামর্শ দিয়েছিলেন যে নিমানের পরাজয় শুধুমাত্র স্পষ্ট ছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিলের স্পনসরদের মূল উদ্দেশ্য ছিল দীর্ঘমেয়াদী। তারা বিচারকদের কাছে হাইলাইট করতে চেয়েছিল যে বিচার বিভাগীয় শ্রেণিবিন্যাসকে নীচের দিকে নিয়ে যাচ্ছে যে ডানপন্থীরা আরোহীতে রয়েছে এবং তারা যদি উচ্চ আদালতে পদোন্নতি পাওয়ার আশা করে, তবে তাদের বিতর্কিত বিষয়গুলিতে তাদের রায়গুলিকে তুলবে। "এই ধরনের বার্তা বিচারকদের দ্বারা অভ্যন্তরীণ করা হবে যারা নিষ্পত্তিকারী সহিংসতা এবং আইন ভঙ্গের মামলা পরিচালনা করেন," ভার্টার 6 জানুয়ারী পর্যবেক্ষণ করেছেন।
বিলের পরাজয় সত্ত্বেও, কমিটি আদালতের জন্য তিনজন নতুন প্রার্থী বাছাই করায় কর্মী বিচারকদের বিরুদ্ধে নতুন প্রবণতা প্রতিফলিত হয়েছে। একজন, নোয়াম সোহলবার্গ, একটি বিশেষভাবে বিতর্কিত পছন্দ ছিলেন কারণ তিনি একজন আদর্শিক সেটলার।
সোহলবার্গ বারবার নিজেকে মানবাধিকার গোষ্ঠীগুলির দ্বারা প্রস্তাবিত যুক্তিগুলির বিরোধী হিসাবে দেখিয়েছিলেন। তার বিতর্কিত সিদ্ধান্তে 15 বছর বয়সী যমজ সন্তানদের পূর্ব জেরুজালেমে বসবাসের অধিকার অস্বীকার করা অন্তর্ভুক্ত ছিল, যদিও তাদের পিতামাতার বসবাস ছিল; একজন পুলিশ সদস্যের হত্যার অভিযোগে খালাস, যিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি আত্মরক্ষায় অভিনয় করেছিলেন যখন তিনি পালিয়ে যাওয়া একজন ফিলিস্তিনিকে গুলি করে হত্যা করেছিলেন; অবৈধ উগ্র-ডান কাচ আন্দোলনের তিন সদস্যের বিরুদ্ধে একটি অপবাদের দাবি প্রত্যাখ্যান যারা আরব নেসেট সদস্য আহমদ তিবিকে "নাৎসি" বলে অভিহিত করে বিচারে বাধা দিয়েছিলেন; এবং বিদেশে বসবাসকারী একজন ইসরায়েলি নাগরিকের পাসপোর্ট প্রত্যাখ্যান করার জন্য স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের অধিকারকে সমুন্নত রাখা যারা সামরিক পরিষেবা করতে ফিরে আসেনি। সুপ্রিম কোর্টে তার নিয়োগের পরিপ্রেক্ষিতে তার একটি রায় বিব্রত হওয়ার একটি বিশেষ কারণ হয়ে ওঠে। একজন টিভি সাংবাদিক, ইলানা দায়ান, একটি বৃহৎ মানহানিকর পুরস্কারের বিরুদ্ধে আপীল করেছেন সোহলবার্গ তার তদন্ত প্রতিবেদনে ইসরায়েলি সেনা কর্মকর্তাকে মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার - বা "হত্যার বিষয়টি নিশ্চিত" করার অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন - গাজায় 13 বছর বয়সী ফিলিস্তিনি মেয়ে। 2004. ফেব্রুয়ারিতে, তিনজন সুপ্রিম কোর্টের বিচারক সর্বসম্মতিক্রমে সোহলবার্গের সিদ্ধান্তকে বাতিল করেন এবং মামলায় তার যুক্তির তীব্র সমালোচনা করেন।
50 বছর বয়সী, সোলহবার্গ সুপ্রিম কোর্টের মানদন্ড অনুসারে তরুণ এবং একদিন তার রাষ্ট্রপতি হওয়া প্রায় নিশ্চিত। তার নিয়োগের পরপরই, ইয়েশ গভুল, একটি দল যারা অধিকৃত অঞ্চলে সামরিক পরিষেবা প্রত্যাখ্যান করে, সোহলবার্গকে এই কারণে অস্বীকৃতি জানানোর জন্য সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিল যে, অ্যালন শভুতের বসতির বাসিন্দা হিসাবে, তিনি আন্তর্জাতিক আইন ভঙ্গ করছেন এবং তিনি সেটেলারদের বিরুদ্ধে মামলা মূল্যায়নে স্বার্থের দ্বন্দ্ব থাকবে। বিচারপতিরা আবেদন খারিজ করে দেন।
বেঞ্চে থাকা কর্মীদের বিরুদ্ধে ক্রমবর্ধমান পরিবেশ বেনিশকে তার বিদায়ী ভাষণে প্রতিক্রিয়া জানাতে প্ররোচিত করেছিল। তিনি বলেছিলেন যে "আদালতের ক্ষতি করার প্রচারণা, বৈধকরণের প্রচারণা" এর কারণে জনসাধারণের মেজাজ ঘুরছে। এর আগে, ইসরায়েলি মিডিয়া বেইনিশের একটি "ঘনিষ্ঠ সহযোগী" বলেছিল যে সতর্কবাণী যে "[আদালতের সমালোচকদের দ্বারা] একটি লাল রেখা অতিক্রম করা হয়েছে। এটি একটি খুব পিচ্ছিল ঢাল যা 1930 এর জার্মানিতে নিয়ে যেতে পারে, যখন সংখ্যাগরিষ্ঠরা সংখ্যালঘুদের অধিকার নিয়ে রফশোড করেছিল।"
সিদ্ধান্ত এড়ানোর সিদ্ধান্ত
তবে, নাগরিকত্ব আইনের ক্ষেত্রে, মনে হয় সংখ্যালঘুদের অধিকার রক্ষায় বেনিশের নিজের হাত ততটা পরিষ্কার ছিল না যতটা তিনি এবং তার সমর্থকরা দাবি করেছেন। স্বীকার্য যে, সুপ্রিম কোর্টের প্রেসিডেন্ট সেই বেঞ্চের মধ্যে ছিলেন যারা ফিলিস্তিনি নাগরিকদের অধিকৃত অঞ্চলের স্ত্রীর সাথে ইসরায়েলে বসবাসের অধিকারকে সমর্থন করেছিলেন। তবে মামলার ঘনিষ্ঠ আইনী সূত্রগুলো উল্লেখ করেছে হারেটজ যে, তার অফিসিয়াল অবস্থান সত্ত্বেও, বেনিশ কার্যকরভাবে আইনের সমর্থকদের আদালতে সংখ্যাগরিষ্ঠতা দিয়েছিলেন।
তিনি চূড়ান্ত শুনানির পর দুই বছরের জন্য একটি সিদ্ধান্ত বিলম্বিত করে এটি করেছিলেন, এমন একটি সময় যখন আইনের কঠোর সমালোচক বিচারপতি আয়লা প্রোকাসিয়া অবসর নিয়েছিলেন। তারপরে তিনি আরও উদারপন্থী বিচারকের পরিবর্তে প্রোকাকিয়াকে একজন ডানপন্থী ধর্মীয় বিচারক নিল হেন্ডেলের পরিবর্তে বেছে নিয়েছিলেন। জুলাই 2011 সালে প্রোকাকিয়ার অবসর নেওয়ার আগে, বিচারকদের তাদের রায় লেখার জন্য যথেষ্ট সময় ছিল। একটি রায়ে পৌঁছানোর সময়সীমা বাড়ানোর বেনিশের সিদ্ধান্ত এবং হেন্ডেলকে নিয়োগ করার সিদ্ধান্ত তার ফলাফল পূর্বনির্ধারিত ছিল, সূত্রগুলি একটি নিবন্ধে পর্যবেক্ষণ করেছে হারেটজ 13 জানুয়ারী ছুটেছিল। একজন যোগ করেছেন: “এটা দেখা যাচ্ছে যে, সুপ্রিম কোর্ট বর্তমানে আক্রমণের মধ্যে রয়েছে, বেইনিশ নাগরিকত্ব আইন প্রত্যাহার করে একটি রাজনৈতিক এবং জনসাধারণের আলোড়ন সৃষ্টির আশঙ্কা করছেন। তাই যদিও তিনি আইনটি বাতিল করাকে সমর্থন করেছিলেন, তবে তিনি সত্যিই এটি প্রত্যাহার করতে চাননি।… বেইনিশ নেসেটের সাথে সংঘর্ষের মেঘের মধ্যে তার মেয়াদ শেষ করতে চান না।" গিডিয়ন লেভি, এদিকে, বেইনিশের ভূমিকাকে একটি "মাস্কেরেড" বলে অভিহিত করেছেন।
প্রকৃতপক্ষে, প্রতারণার এই দুর্দান্ত খেলাটি খেলতে গিয়ে, বেইনিশ তার পরামর্শদাতা আহরন বারাকের পদাঙ্ক অনুসরণ করছিলেন।
একটি নভেম্বর 27, 2011 হারেটজ সম্পাদকীয়তে উল্লেখ করা হয়েছে যে সুপ্রিম কোর্ট সম্ভবত "বিশ্বে ইসরায়েলের সুনাম রক্ষার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শক্তি।" বারাক এবং বেইনিশ উভয়ই বিচার বিভাগীয় সক্রিয়তার ইমেজ গড়ে তুলেছিলেন পাশ্চাত্যের এই দৃষ্টিভঙ্গিকে উৎসাহিত করার জন্য যে আদালত ইসরায়েলি গণতন্ত্রের আপোষহীন অভিভাবক হিসেবে কাজ করে। কিন্তু তারা সাধারণত ফিলিস্তিনি অধিকারের সুরক্ষার জন্য যতটা সম্ভব কম স্বীকার করে তা করেছিল যখন সেই অধিকারগুলি ইহুদিবাদের মূল নীতি বা দখলদারিত্বের আদিমতার সাথে সাংঘর্ষিক ছিল।
এই প্রবণতাটি 1990-এর দশকের শেষের দিকে সুপ্রিম কোর্টের সক্রিয়তার শীর্ষস্থানীয় উভয় ক্ষেত্রেই স্পষ্ট ছিল। নির্যাতনের মামলায়, বিচারকরা নির্যাতন নিষিদ্ধ করার জন্য হাজির হয়েছিলেন - এভাবেই তাদের রায় বিশ্বজুড়ে প্রকাশিত হয়েছিল - আসলে এটি অনুমোদন করার সময়, যতক্ষণ না নিরাপত্তা পরিষেবাগুলি সন্দেহভাজন ব্যক্তিকে "টিকিং বোমা" বলে দাবি করে এটির ব্যবহারকে ন্যায্যতা দেয়। বন্দী সংস্থাগুলি উল্লেখ করেছে যে দ্বিতীয় দফায় ফিলিস্তিনি বন্দীদের উপর নির্যাতন অব্যাহত ছিল। ইন্তিফাদা.
এবং কাদান মামলায় - বারাকের দীর্ঘ বিচারিক জীবনের সবচেয়ে কঠিন - আদালতের রাষ্ট্রপতি, যেমনটি ব্যাপকভাবে রিপোর্ট করা হয়েছিল, জমি বরাদ্দের ক্ষেত্রে ইসরায়েলের বিচ্ছিন্নতাবাদী নীতির অবসান ঘটাতে একটি বিপ্লবী পদক্ষেপ নেননি। বরং, তিনি কাদান্সের আবেদনের বিষয়ে তার সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনার জন্য কাটজির ভর্তি কমিটির প্রতি আহ্বান জানান। মধ্যবর্তী বছরগুলিতে ফিলিস্তিনি নাগরিকদের ভূমি বা সম্প্রদায়ের সদস্যতার সমান অ্যাক্সেসের অধিকার কার্যকর করার জন্য আদালত উল্লেখযোগ্য কিছু করেনি। এবং কাদানের রায় থেকে যে কোনও সম্ভাব্য ক্ষতি এড়াতে, নেসেট 2011 সালে এই জাতীয় কমিটিগুলিকে আইনি সমর্থন দেওয়ার জন্য আইন পরিবর্তন করে প্রতিক্রিয়া জানায়। নাগরিকত্ব আইনের রায়ে তিনি যেমন আদালতের পা টেনে নিয়েছিলেন, বেনিশও ভর্তি কমিটির আইনের বৈধতা নিয়ে শাসন করার জন্য তাড়াহুড়ো করে হাজির হননি। এই কাজটি অ্যান্টি-অ্যাক্টিভিস্ট গ্রুনিসের সভাপতিত্বে সুপ্রিম কোর্টের উপর ছেড়ে দেওয়া হবে।
নেসেটের ডানপন্থী দলগুলি এখন স্পষ্টভাবে গণতান্ত্রিক বিরোধী আইনগুলির একটি ব্যাচ পাস করেছে যা সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা হচ্ছে। জানুয়ারিতে প্রথমটি বিচারকদের সামনে আসে। নাকবা আইন 1948 সালে ফিলিস্তিনিদের বেদখল চিহ্নিত করার জন্য স্কুল সহ পাবলিক সংস্থাগুলিকে শাস্তি দেয়৷ বেইনিশ সহ এই মামলার শুনানিকারী তিন বিচারপতিই নতুন বিচারিক পালানোর পথ ব্যবহার করে আপিল আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছিলেন: তারা আইনের উপর শাসন করতে পারেনি৷ সাংবিধানিকতা যতক্ষণ না এটি কীভাবে বাস্তবায়িত হচ্ছে তা দেখা সম্ভব হয়েছিল - বা যতক্ষণ না "বিচারিক আলোচনার জন্য আবেদনটি পাকা হয়েছে," বেইনশ এটিকে ব্যাখ্যা করেছেন।
সিদ্ধান্ত নেওয়া এড়ানোর সিদ্ধান্ত - বা প্রকৃতপক্ষে রক্ষণশীল থাকাকালীন কর্মী দেখার সিদ্ধান্ত - ছিল সুপ্রিম কোর্টের বারাক-বেনিশ বছরের প্রধান উত্তরাধিকার। ইসরায়েল এবং অধিকৃত অঞ্চলে ফিলিস্তিনিদের অধিকারকে আরও সংকুচিত করবে এমন নতুন আইন প্রণয়নের জন্য সঠিক পদক্ষেপের ফলে, নিঃসন্দেহে সহায়তার জন্য আদালতের দিকে তাকানো আগের চেয়ে আরও নিরর্থক হবে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা