সূত্র: জ্যাকবিন
প্রিয় কমরেডগণ,
ব্রাঙ্কো মার্সেটিক প্রকাশিত ইউক্রেন এবং রাশিয়া সম্পর্কিত বেশিরভাগ নিবন্ধের শিরোনামগুলি দেখার জন্য এটি যথেষ্ট। ফরাসী সন্যাসী যেহেতু ইউক্রেন সংকট ফেব্রুয়ারী মাসে একটি সাধারণ প্রবণতা দেখতে শুরু করেছে। "ইউক্রেনে একটি মার্কিন-সমর্থিত, সুদূর ডান-নেতৃত্বাধীন বিপ্লব আমাদের যুদ্ধের দ্বারপ্রান্তে নিয়ে আসতে সাহায্য করেছে"(ফেব্রুয়ারি 2), "ইউক্রেনকে অন্য আফগানিস্তানে পরিণত করা একটি বিপর্যয়কর ধারণা হবে" (8 ই মার্চ), "সাধারণ রাশিয়ানদের নিপীড়ন পুতিনের যুদ্ধ শেষ করবে না" (14 ই মার্চ), "পুতিনবাদের সাথে পুতিনের লড়াই" (17 ই মার্চ), "ইউক্রেনের সামরিক সমাধান সম্পর্কে বাম সমালোচকরা যা উপেক্ষা করে" (27 ই মার্চ), "নাৎসিদের হোয়াইটওয়াশ করা ইউক্রেনকে সাহায্য করে না” (এপ্রিল ৭), “বিডেন প্রশাসন রাশিয়া সম্পর্কে প্রেসকে সন্দেহজনক বুদ্ধিমত্তা প্রদান করেছে” (এপ্রিল ৭), “পুতিনকে দায়বদ্ধ রাখার জন্য একটি বাস্তব নিয়ম-ভিত্তিক বিশ্ব ব্যবস্থার প্রয়োজন হবে"(এপ্রিল 11), এবং "ইউক্রেনের সামরিক সহায়তা কোথায় যাচ্ছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোন ধারণা নেই"(21 এপ্রিল)।
সমাজতান্ত্রিক লেখা হিসেবে ফরাসী সন্যাসী, Marcetic অবশ্যই বিশ্বের নিপীড়িতদের জন্য সহানুভূতি আছে. কিন্তু এই নিবন্ধগুলিতে, এটি লক্ষণীয় যে রাশিয়ান গণহত্যা, অকথ্য ধ্বংস এবং গণধর্ষণ অভিযানের ইউক্রেনের শিকারদের প্রতি সহানুভূতির জন্য কত কম জায়গা দেওয়া হয়েছে। এই টুকরোগুলির বিষয়বস্তু, তাদের শিরোনাম দ্বারা প্রতীয়মান, মূলত ইউক্রেনে মার্কিন অস্ত্র সরবরাহের বিরোধিতা করার জন্য নিবেদিত। একটি দেশকে তার অনেক বেশি শক্তিশালী সাম্রাজ্যবাদী প্রতিবেশী দ্বারা হত্যাকারী আক্রমণে ক্ষোভের কোন পূর্বাভাস নেই, খোলাখুলিভাবে দূর-ডান মহান রাশিয়ান জাতীয়তাবাদী দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে আশ্রয় করে যা একটি স্বাধীন জাতি হিসাবে আক্রমণ করা দেশের অস্তিত্বের অধিকারকে অস্বীকার করে। ইউক্রেনীয় নব্য-নাৎসি এবং সম্পর্কে অনেক আড্ডা তৈরি করা হয় আজভ ব্যাটালিয়ন, যা অনুমান করা হয় মোট দশ হাজার যোদ্ধা এবং উপরে উল্লিখিত দুটি নিবন্ধের কেন্দ্রবিন্দু, কিন্তু ভ্লাদিমির পুতিনের ক্রমবর্ধমান নিওফ্যাসিস্ট শাসন সম্পর্কে খুব কমই বলা হয়, যা ভলোদিমির জেলেনস্কির সরকারের চেয়ে অনেক বেশি ডানপন্থী এবং স্বৈরাচারী, বা যুদ্ধাপরাধী রমজান কাদিরভের সম্পর্কে 12,000 দুষ্ট চেচেন সৈন্যরা যে মস্কো সিরিয়ার পরে ইউক্রেনে মোতায়েন করেছে, এবং যা চেচনিয়ার জনগণের কাছে একটি নৃশংস বিদেশী দখলদারিত্ব প্রয়োগকারী গুণ্ডামী সহযোগী সৈন্যদের সমতুল্য।
অস্ত্র সরবরাহের বিষয়ে, আমার কাছে যা আছে তা এখানে পুনরাবৃত্তি করার দরকার নেই অন্যত্র লেখা বিভিন্ন অনুষ্ঠানে. আমাকে শুধুমাত্র ব্রাঙ্কো মার্সেটিক এর অবস্থান থেকে পরিবর্তনের দিকে নির্দেশ করতে দিন টুকরা যেখানে তিনি ইউক্রেনের জনগণের জন্য উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন যখন আক্রমণ শুরু হয়েছিল। সেই নিবন্ধে, "রুশ আগ্রাসনের মোকাবিলার চারটি উপায় যা পারমাণবিক যুদ্ধের ঝুঁকি নেবে না" (ফেব্রুয়ারি 28), তিনি সমর্থন করেছিলেন যে "মানবিক সহায়তা কমপক্ষে সামরিক সহায়তার পরিমাণের সমান স্তরে বৃদ্ধি করা উচিত।" যদিও এটি ইউক্রেনের জন্য পশ্চিমা মানবিক এবং সামরিক সহায়তার প্রকৃত ভারসাম্যের জন্য খুব কমই কিছু যোগ করছিল, তবে মার্সেটিক সামরিক সাহায্যের অসংরক্ষিত বিরোধিতার মতো শোনার পরিবর্তে এই লাইনে আটকে থাকলে ভাল হত। তিনি যদি নোয়াম চমস্কির মতো একটি অবস্থান গ্রহণ করেন তবে আরও ভাল হত সম্প্রতি যুক্তি যে ইউক্রেনের জন্য নিষেধাজ্ঞা এবং সামরিক সমর্থন যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে পরিমাণে তারা অবদান রাখে
[রাশিয়ার] অপরাধী আগ্রাসনের অবসান ঘটাতে আমরা যা করতে পারি তা করছি এবং এমনভাবে করছি যা ইউক্রেনীয়দের আরও দুর্ভোগ এবং এমনকি সম্ভাব্য বিলুপ্তি থেকে রক্ষা করবে যদি পুতিন এবং তার বৃত্তকে কোনো উপায় ছাড়াই দেয়ালে ঠেলে দেওয়া হয়।
কারণ কেউ যদি রাশিয়ান আগ্রাসনের মোকাবিলায় গুরুতর হয়, তবে এটি করার একমাত্র কার্যকর উপায় হল ইউক্রেনীয়দের তাদের দেশকে রক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় উপায়গুলি পাওয়ার অধিকারকে সমর্থন করা, প্রতিরক্ষামূলক অর্থ হল যে তারা যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগে থেকেই ভিক্ষা চেয়েছিল। এবং যে তারা প্রতিদিন আরও জরুরীভাবে দাবি করে — কিন্তু শুধুমাত্র এই ধরনের প্রতিরক্ষামূলক উপায়, অর্থাৎ, যুদ্ধের পরিধিকে প্রসারিত করার ঝুঁকিপূর্ণ নয় এমন একটি নো-ফ্লাই জোন বা এমন ধরনের অস্ত্র নয় যা বিপজ্জনকভাবে সংঘর্ষকে বাড়িয়ে তুলবে। বাকি সব — আলোচনা, যুদ্ধবিরতি, যুদ্ধ শেষ করার জন্য গ্রহণযোগ্য শর্ত এবং এমনকি রাশিয়ায় যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের বিকাশ — ইউক্রেনীয় প্রতিরোধ কী অর্জন করতে পারে তার উপর নির্ভর করে।
এখানে মূল বিষয় হল ভিকটিমদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকারকে সম্মান করা। যারা, জো বিডেন প্রশাসন এবং বরিস জনসন মন্ত্রিসভার মতো, যারা ক্রমবর্ধমানভাবে ইউক্রেনীয়দের প্রতিরক্ষামূলক লক্ষ্য থেকে রাশিয়ার ক্ষমতাকে পঙ্গু করার অনেক বড় লক্ষ্যে স্থানান্তরিত করার প্রবণতা দেখাচ্ছে, তারা আসলে তাদের বিপন্ন করছে। বিপরীতভাবে, যারা তাদের প্রথম থেকেই ওয়াশিংটন দ্বারা ব্যবহৃত টিনের সৈন্য হিসাবে চিত্রিত করে আসছে তাদের নিজস্ব স্বাধীন ইচ্ছা এবং সেই অনুযায়ী দাবি করা যে তাদের কাছে আর কোন অস্ত্র সরবরাহ করা হবে না, প্রকৃতপক্ষে ওয়াশিংটন এবং তার মিত্ররা তাদের আক্রমণকারীর কাছে আত্মসমর্পণ করতে বাধ্য করার দাবি করছে। বামেদের উচিত উভয় অবস্থানের বিরোধিতা করা।
আন্তর্জাতিকতাবাদী শুভেচ্ছা,
গিলবার্ট আচার
তার অনেক কাজের একজন অনুরাগী হিসেবে এবং ভাগ করে নেওয়া আদর্শিক প্রতিশ্রুতির একজন হিসেবে, আমি গিলবার্ট আচারের চিঠি দেখে গভীরভাবে হতাশ। শুরু করার জন্য, আমার সাম্প্রতিক কিছু আউটপুট নিয়ে আলোচনা করছি ফরাসী সন্যাসী, তিনি দাবি করেছেন যে "সেই টুকরোগুলির বিষয়বস্তু, তাদের শিরোনাম দ্বারা প্রতীয়মান, মূলত ইউক্রেনে মার্কিন অস্ত্র সরবরাহের বিরোধিতা করার জন্য নিবেদিত।" এটি অসত্য: এই নয়টি নিবন্ধের মধ্যে মাত্র তিনটি পশ্চিমা অস্ত্রের চালান সম্পর্কে, এবং এটি উদার - এক অস্ত্রের চালান নিয়ে উদ্বেগ কয়েকবারই উঠে আসে।
আচার বিলাপ করে যে ইউক্রেনের সাথে সহানুভূতির জন্য কত কম জায়গা দেওয়া হয়। যদি কেউ শিরোনামগুলি পড়েন, ইউক্রেনের জন্য উদ্বেগ আমার কাজের কেন্দ্রীয় বিষয়। একটি সাম্প্রতিক নিবন্ধের সমালোচনা করা হয়েছে স্পষ্টভাবে ইউক্রেনীয়রা মার্কিন নীতিনির্ধারকদের অসংযত আফগানিস্তান 2.0 কৌশল দ্বারা ভুগতে হবে তা নিয়ে। অস্ত্রের চালান নিয়ে উদ্বেগ উত্থাপিত হওয়ার ক্ষেত্রেও একই কথা: যখন তারা পশ্চিমকে ধাক্কা দেওয়ার বিষয়ে সতর্ক করে, তারা ইউক্রেনীয় গণতন্ত্রের জন্য দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকিগুলিও ব্যাখ্যা করে।
এটি উপেক্ষা করা বা ইউক্রেনের জন্য এই কৌশলের বিপর্যয়কর পরিণতি সম্পর্কে নীরব থাকা সহানুভূতি নয়। এমনকি পশ্চিমা প্রেসগুলি ইউক্রেনের দুর্বল সম্প্রদায়গুলিকে সন্ত্রাসী এবং যারা বারবার হুমকি এবং সরকারবিরোধী সহিংসতা চালিয়েছে এমন অতি-জাতীয়তাবাদী গোষ্ঠীগুলিকে পুনর্বাসন করে বলে কারও জিহ্বা কামড়ানো সহানুভূতি নয়।
আচকার দাবি করেছেন "কোনও বেশি শক্তিশালী সাম্রাজ্যবাদী প্রতিবেশীর দ্বারা একটি দেশের হত্যাকাণ্ডের আক্রমণে ক্ষোভের কোনও পূর্বাভাস নেই।" কিছু মনে করবেন না যে তিনি অবিলম্বে উদ্ধৃতি দিয়ে সেই দাবিটি কমিয়ে দেন এক টুকরো এটা করে. বা যে অন্যতম তিনি যে টুকরোগুলো নিয়ে আপত্তি করেন তা বুচায় রাশিয়ান যুদ্ধাপরাধের বাস্তবতাকে নিশ্চিত করে এবং পুতিনকে প্রকৃতপক্ষে বিবেচনায় রাখতে কী লাগবে তা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। অথবা যে একটি ভিন্ন টুকরা তিনি "এখানকার জমির নৈতিক স্তর জটিল নয়" বলে ওপেন করতে আপত্তি করেন কারণ "একটি সার্বভৌম দেশ একটি বৃহত্তর প্রতিবেশী দ্বারা আক্রমণ করা হচ্ছে।"
তিনি দাবি করেন যে "ভ্লাদিমির পুতিনের ক্রমবর্ধমান নিওফ্যাসিস্ট শাসন সম্পর্কে খুব কমই বলা হয়" তার আপত্তির মুহুর্তের পরে আমার টুকরা পুতিনের অধীনে বিদ্যমান কর্তৃত্ববাদী তথ্য-নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা গ্রহণের বিরুদ্ধে পশ্চিমাদের সতর্ক করা, যাকে আমি "মৌলিক স্বাধীনতার অবমাননাকারী বিপজ্জনক স্বৈরাচারী" বলি। তিনি সুবিধামত সম্পূর্ণরূপে ত্যাগ করেন আমার টুকরা রাশিয়ার মধ্যে সাহসী যুদ্ধবিরোধী মতবিরোধের উপর যা পুতিন চূর্ণ করেছিলেন।
তিনি ক্রেমলিনের নিজস্ব চরমপন্থীদের সঠিকভাবে নির্দেশ করেছেন, কিন্তু শেষবার আমি পরীক্ষা করে দেখেছি, এই বাহিনীকে অস্ত্র বা হোয়াইটওয়াশ করার কোনো পশ্চিমা অভিযান নেই। তিনি বলেছেন যে অস্ত্রগুলি অবশ্যই "যা বিপজ্জনকভাবে সংঘর্ষকে বাড়িয়ে তুলবে" এর থেকে কম প্রবাহিত হতে হবে যে এটি ঠিক তা উপেক্ষা করে ঐ অস্ত্র যেগুলো এখন যুদ্ধে পাঠানো হচ্ছে শুধুমাত্র ক্রমবর্ধমান. নো-ফ্লাই জোনের জন্য দীর্ঘস্থায়ী ইউক্রেনীয় আহ্বান প্রত্যাখ্যান করার পর এবং ইউক্রেনীয়কে উপেক্ষা করার পর তিনি বলেন, এটি "শিকারদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে" যুদ্ধবিরোধী কণ্ঠস্বর. এবং অবশ্যই, তিনি ইউক্রেন বা বিশ্বের জন্য বিদ্যমান মার্কিন নীতির ঝুঁকি নিয়ে আলোচনা করেন না যা আমি এবং অন্যরা উত্থাপন করেছি, যার মধ্যে পারমাণবিক যুদ্ধের সম্ভাবনা রয়েছে।
মূলধারা এবং বাম উভয় ক্ষেত্রেই আমরা ক্রমবর্ধমানভাবে একটি বিপজ্জনক স্টাইলের বক্তৃতায় পড়ে যাচ্ছি। প্রায়শই নয়, এই যুদ্ধে পশ্চিমা নীতির সমালোচকরা নির্বাচনী উদ্ধৃতি এবং সম্পূর্ণ ভুল উপস্থাপনের উপর ভিত্তি করে ইনুয়েন্ডো এবং অ্যাসপারসেশনের পক্ষে তাদের মূল বিষয়গুলি উপেক্ষা করে দেখেন।
ইউক্রেন একটি সার্বভৌম জাতি যার সাম্রাজ্যবাদী আগ্রাসন এবং রুশ বাহিনীর দ্বারা সংঘটিত বর্বরতার বিরুদ্ধে প্রতিরোধের অধিকার রয়েছে। কিন্তু একজন সাংবাদিক হিসেবে যিনি ইংরেজি-ভাষী পাঠকদের জন্য মার্কিন নীতি কভার করেন, আমি আমার কাজ চালিয়ে যাচ্ছি এবং ইউক্রেনে মার্কিন নীতি সমালোচনামূলকভাবে কভার করতে যাচ্ছি, বিশেষ করে যখন পশ্চিমা সংবাদমাধ্যমের বেশিরভাগই সেই দায়িত্ব ত্যাগ করেছে। আচকারের মতো যারা অস্ত্রের চালানের পক্ষে তর্ক না করে এবং এর কিছু ভিন্নমত পোষণকারীদের উপর আক্রমণ না করে তাদের শক্তিকে আরও ভালভাবে ফোকাস করতে পারে — সামরিক সাহায্য ইতিমধ্যেই কোন বিতর্ক এবং অপ্রতিরোধ্য জনসমর্থন ছাড়াই প্রবাহিত হচ্ছে, এবং এটি ধীর হওয়ার কোন লক্ষণ নেই — কিন্তু পশ্চিমকে ঠেলে দেওয়ার জন্য, বিশেষ করে ওয়াশিংটন, প্রবেশ করতে এবং গুরুতর আলোচনায় নিযুক্ত হতে, যা যুদ্ধের আগে থেকে করতে অস্বীকার করেছে। এই ভয়ানক যুদ্ধটি শেষ হওয়ার একমাত্র উপায়, তবে এটি ঘটবে না যদি কেউ বিডেন প্রশাসনকে তার জলাবদ্ধতার কৌশলের পরিবর্তে এটি অনুসরণ করার জন্য চাপ না দেয়।
গিলবার্ট আচার লন্ডন বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কুল অফ ওরিয়েন্টাল অ্যান্ড আফ্রিকান স্টাডিজের উন্নয়ন অধ্যয়ন এবং আন্তর্জাতিক সম্পর্কের অধ্যাপক। তিনি সহ অনেক বইয়ের লেখক দ্য পিপল ওয়ান্ট: আ র্যাডিক্যাল এক্সপ্লোরেশন অফ দ্য আরব অভ্যুত্থান, যার একটি নতুন সংস্করণ এই বছর আউট হওয়ার কথা।
Branko Marcetic হল a ফরাসী সন্যাসী স্টাফ লেখক এবং এর লেখক গতকালের মানুষ: জো বিডেনের বিরুদ্ধে মামলা. তিনি ইলিনয়ের শিকাগোতে থাকেন।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
1 মন্তব্য
>পশ্চিম, বিশেষ করে ওয়াশিংটনকে চাপ দেওয়ার জন্য, গুরুতর আলোচনায় প্রবেশ করতে এবং জড়িত থাকার জন্য, যেটি যুদ্ধের আগে থেকেই করতে অস্বীকার করেছে।
এটি আমেরিকার গুরুত্বকে অর্ধেকের বেশি জোর দেয় - বা, অন্ততপক্ষে, এটি কেন ইউক্রেনীয়দের ইচ্ছার বিরুদ্ধে আলোচনায় প্রবেশ করা মার্কিন নীতি হওয়া উচিত তা নিয়ে একটি যুক্তি তৈরি করে; নব্য ফ্যাসিবাদী রুশ শাসনের কাছে ভূখণ্ড এবং জনগণকে হস্তান্তর করা এবং তারা যে সন্ত্রাস করছে এবং প্রজন্মের জন্য তা বহন করবে। মার্কিন জনগণ রাশিয়ানদের হাতে গণধর্ষণ বা যুদ্ধাপরাধের শিকার হচ্ছে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা অন্যান্য পশ্চিমা প্রতিপক্ষের সেই সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত বলে মনে করা ঔদ্ধত্যের উচ্চতা। এটাই ইউক্রেনীয়দের কাজ।
ইউক্রেনীয়রা যদি /তার/ আলোচনার অংশ হিসাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা অন্যান্য পশ্চিমা প্রতিপক্ষের কাছে অনুরোধ করে তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উচিত ইউক্রেনকে সশস্ত্র সংঘাতের অবসানের জন্য যা প্রয়োজন তা দেওয়া উচিত। ইউক্রেন যদি তাদের দেশবাসীকে রক্ষা করতে মাদুরে যেতে চায়, তবে তাদের আটকানোর মার্কিন কে?
সামরিক সাহায্য পাঠানো নিয়ে বিতর্ক হয়েছে কিনা সেই প্রশ্নেও ভুল। আমরা কোন অস্ত্র পাঠাই কিনা তা নিয়ে কোন বিতর্ক নেই, নিশ্চিত। বিতর্কটি স্থানান্তরিত হয়েছে কোন অস্ত্র ব্যবস্থা পাঠাতে হবে এবং কোন প্রান্তে – এখনও ইউক্রেনে কোন ফিক্সড উইং এয়ারক্রাফট স্থানান্তর করা হয়নি, কোন দূরপাল্লার মিসাইল ইত্যাদি নেই। বিতর্ক চলছে; আপনি শুধু অংশগ্রহণ করছেন না।
যদি পশ্চিমা সামরিক সহায়তা নীতিকে সমালোচনামূলকভাবে জিজ্ঞাসাবাদ করার ইচ্ছা হয় এবং আপনি কথোপকথনে অর্থপূর্ণভাবে অবদান রাখতে চান তবে আগাছায় যাওয়ার সময় এসেছে - কোন অস্ত্র সিস্টেমগুলি ইউক্রেনে স্থানান্তর করা উচিত এবং কোনটি উচিত নয় এবং কেন। বৃহৎ সাহায্যের রিট নিয়ে বিতর্ক বাস্তবে শেষ হয়ে গেছে - এটি নির্ধারণ করা হয়েছে যে সমস্ত সামরিক সহায়তা স্থগিত রাখলে দ্ব্যর্থহীনভাবে একটি রাশিয়ান বিজয় হবে - ইউক্রেনের শেষ যেমন আমরা জানি; লক্ষ লক্ষ ফ্যাসিবাদের অধীনে বসবাসের সূচনা। এখন প্রশ্ন হল কীভাবে এটি প্রতিরোধ করা যায় (ইউক্রেনীয়দের সাপেক্ষে অবশ্যই তা করতে হবে), যখন বাড়তে বাড়তে এবং প্রভাবের উপর অন্যান্য আঘাতের ঝুঁকি কমিয়ে আনতে হবে। এর জন্য প্রদত্ত নির্দিষ্ট অস্ত্র সম্পর্কে আরও বিস্তারিত সুনির্দিষ্ট সাংবাদিকতা প্রয়োজন; নির্দিষ্ট ক্ষমতা এবং কৌশল সম্পর্কে এবং আমি বাম দিকে খুব অভাব খুঁজে পাই।