ব্রিটিশ রাষ্ট্র এই সপ্তাহে জলবায়ু কর্মীদের রক্ষাকারী একটি প্রধান আইনি প্রতিরক্ষাকে উৎখাত করেছে। সম্মতি প্রতিরক্ষার বিশ্বাস দেখেছে যে জুরিরা ফৌজদারি ক্ষতির মামলায় অ্যাক্টিভিস্টদের বেকসুর খালাস করেছে, যা প্রতিষ্ঠার ক্ষোভের জন্য এবং সোমবার, আপিল আদালত রায় দিয়েছে যে আসামিদের দ্বারা উপস্থাপিত প্রমাণ জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব ভবিষ্যতে "অগ্রহণযোগ্য" হবে.
"সম্মতি" প্রতিরক্ষার যুক্তি ছিল যে অ্যাক্টিভিস্টরা যারা জীবাশ্ম-জ্বালানি বিনিয়োগ করা ব্যাঙ্কের জানালা ভাঙ্গার মতো সম্পত্তির ক্ষতিসাধনে নিয়োজিত ছিল, তারা সত্যিকারের বিশ্বাস করেছিল যে সম্পত্তির মালিকরা যদি সত্যিকারের কারণগুলি বুঝতেন তবে তারা এই পদক্ষেপে তাদের সম্মতি দিতেন। প্রতিবাদ, যেমন জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব। জলবায়ু পরিবর্তনের বিপর্যয় আসন্ন প্রভাবের সাথে উপস্থাপন করার সময় এই প্রতিরক্ষা সফলভাবে জুরিদের উপর জয়লাভ করে। এই প্রতিরক্ষা হারানো বিচারের অপেক্ষায় থাকা কর্মীদের জন্য এবং সামগ্রিকভাবে বিচার ব্যবস্থা উভয়ের জন্যই একটি বিশাল ধাক্কা, যা অপরাধীদের পরিবর্তে ভুক্তভোগীদের বিরুদ্ধে অস্ত্র তৈরি করা হয়েছে। দ্য অ্যাটলাস নেটওয়ার্কের পরামর্শ অনুসরণ করে, "গণতান্ত্রিক" বিশ্ব জুড়ে প্রতিবাদের সাম্প্রতিক অপরাধীকরণের পিছনে ডানপন্থী গ্লোবাল থিঙ্ক ট্যাঙ্কের ছায়াময় নেটওয়ার্ক, ব্রিটিশ সরকার উত্তর সাগরে তেল ও গ্যাস অনুসন্ধানের জন্য আরও লাইসেন্স দেওয়ার সময় "ইকো-সন্ত্রাসবাদীদের" বিরুদ্ধে দমন করতে তার পুলিশ বাহিনী এবং আদালত ব্যবহার করছে৷
প্রভাব ব্রিটিশ ক্ষমতার আসন জুড়ে ছড়িয়ে পড়েছে। এই রায়ের মাত্র কয়েকদিন পর, উত্তর পশ্চিম লিসেস্টারশায়ারের স্বতন্ত্র এমপি, বিজ্ঞান-অস্বীকারকারী নেট জিরো স্ক্রুটিনি গ্রুপের সদস্য অ্যান্ড্রু ব্রিজেন সংসদের হাউসে উঠে দাঁড়ালেন এবং গ্যাস করা: "স্বাধীন বিজ্ঞানীরা বলেছেন যে উচ্চতর কার্বন ডাই অক্সাইডের মাত্রা গাছপালা বৃদ্ধির মাধ্যমে গ্রহে জীবনের জন্য উপকারী হবে... তাই ট্রিলিয়ন পাউন্ড করদাতাদের অর্থ নষ্ট হওয়ার আগে আমরা কি নেট জিরোর ব্যয় সুবিধা সম্পর্কে সরকারী সময় নিয়ে বিতর্ক করতে পারি? ?"
আর একই দিনে ব্রিটিশ সরকারের একজন প্রতিনিধি জাতিসংঘকে জানান যে, যুক্তরাজ্য প্রকৃতির অধিকার আছে তা কখনোই মেনে নিতে পারি না: “যুক্তরাজ্যের দৃঢ় অবস্থান হল যে অধিকার শুধুমাত্র আইনি ব্যক্তিত্বের অধিকারী আইনী সত্ত্বার কাছেই থাকতে পারে। আমরা মানি না যে অধিকার প্রকৃতি বা মাদার আর্থের উপর প্রয়োগ করা যেতে পারে। যদিও আমরা স্বীকার করি যে অন্যরা করে, এটি যুক্তরাজ্যের জন্য একটি মৌলিক নীতি এবং যা থেকে আমরা বিচ্যুত হতে পারি না।
ব্রিটিশ আইনে কী ঘটবে তা গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি বিশ্বজুড়ে আইনি ব্যবস্থার ভিত্তি। ব্রিটিশ ঔপনিবেশিকতার একটি জীবন্ত উত্তরাধিকার, আইনটি মানুষ ও জমির ধর্ষণ, সম্পদ চুরি এবং আধিপত্য ও নিপীড়নের শ্রেণিবিন্যাসকে বৈধতা দিয়েছে। এটি পরচুলা পরা পুরুষদের অন্য পুরুষদের শৃঙ্খলে বেঁধে রাখার অধিকার দিয়েছে এবং বর্ণ বা মহিলাদের অনেক আগে কর্পোরেশনগুলিকে আইনি অধিকার দিয়েছে। তর্কাতীতভাবে, কোনো অর্থবহ সংস্কার ছাড়াই, আইনটি তার প্রাথমিক উদ্দেশ্য পূরণ করে চলেছে: সংখ্যালঘুকে নিরঙ্কুশ ক্ষমতা প্রদান করা।
এই প্রচণ্ড সহিংসতাকে বিচারের সাজে সাজানো হয়েছে। ভিতরে হিংসা এবং শব্দ, আইনী পণ্ডিত রবার্ট কভার যুক্তি দেন যে আইনের ক্ষমতা "লাইনে মৃতদেহ রাখার ইচ্ছা" এর উপর পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে: কারাগারে। রাষ্ট্রের ক্ষমতার বিরুদ্ধে নিজেদের ছুঁড়ে ফেলার সময় কর্মীরাও আজকে সেই ভাষা ব্যবহার করে কতটা আঘাত। কভার যুক্তি দেয় যে এই সহিংসতাকে অস্বীকার করে, এর নিজস্ব, আইন বাস্তব জগতে কাজ করতে পারে না এবং পরিবর্তে "বাস্তবতার উপর একটি কল্পিত ভবিষ্যত চাপিয়ে দেয়"।
এটি ব্যাখ্যা করে কেন অপরাধীরা বেসামরিক ব্যক্তিদের কারাগারে মুক্ত হয়ে চলে। সহিংসতা করার ইচ্ছার মাধ্যমে আইন তার কঠোর শক্তি অর্জন করে; এটি শৃঙ্খলা বজায় রাখার জন্য সেই শক্তি প্রয়োগ করে অভিযোগ করে তার নরম শক্তি বজায় রাখে। আইনের নিজস্ব যুক্তি অনুসারে, সহিংসতার ঘটনাগুলি অন্যথায় কার্যকরী ব্যবস্থার বিভ্রান্তি, কারণ এটি ন্যায়বিচার পূরণ করে। কিন্তু আইনের নিজস্ব ক্ষমতা যদি সহিংসতার উপর নির্মিত হয় তাহলে সহিংসতা অবশ্যই বিভ্রান্তি নয় বরং ক যে সিস্টেমের প্রয়োজনীয় ফাংশন? আর সহিংসতা যদি কাজ হয়, তাহলে আইনের কি অধিকার আছে সহিংসতা করার আদেশের নামে? সহিংসতা আদর্শ হলে এর সহিংসতা শৃঙ্খলা অর্জন করে না। পরিবর্তে, এর সহিংসতা সংখ্যালঘুদের নিরঙ্কুশ ক্ষমতা প্রদানের জন্য অব্যাহত নিপীড়ন এবং আধিপত্য ছাড়া আর কিছুই নয়।
এই কারণেই আইন প্রায়ই সহিংসতাকে দোষী সাব্যস্ত করতে ব্যর্থ হয়। কে ধন্যবাদ #আমিও আন্দোলন, আমরা যৌন সহিংসতার ভয়ানক ব্যাপকতা জানি। এটি, সহজভাবে, বেশিরভাগ মহিলাদের জন্য একটি বাস্তবতা। তবুও, ইংল্যান্ডে, রিপোর্ট করা ধর্ষণের জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়ার হার 1% এর নিচে। আইন বাস্তবতার স্পর্শের বাইরে কিভাবে হতে পারে? কারণ এটি ভান করে যে সহিংসতা একটি ত্রুটি, একটি বৈশিষ্ট্য নয় এবং পর্যাপ্তভাবে সহিংস অপরাধীদের দোষী সাব্যস্ত করা হবে স্বীকার করা বিশ্ব বরং এটা উপর প্রকল্প. বাস্তবের চেয়ে কল্পনা করা ভবিষ্যৎ নিয়ন্ত্রণ করা অনেক সহজ; পুলিশের অপরাধের চেয়ে শিকারকে অস্বীকার করা অনেক সহজ।
আইন অবশ্যই অপরাধমূলকতাকে অস্বীকার করবে, কেননা অপরাধীতা গ্লোবাল নর্থের রাজ্যত্বকে সংজ্ঞায়িত করে, যে গোলার্ধটি সংখ্যাগরিষ্ঠ বিশ্বে অভিযান চালিয়ে লুটপাট করেছে। রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা হল শক্তির অ্যাক্সেস, আদর্শভাবে একটি বড় উদ্বৃত্ত, তা চুরি করা সম্পদ, দাস শ্রম বা জীবাশ্ম জ্বালানীই হোক না কেন। প্রকৃতির আইনগত অধিকারগুলি সরাসরি ব্রিটিশ রাষ্ট্রের ক্ষমতায় প্রবেশকে চ্যালেঞ্জ করে। এই কারণেই সেই অধিকারগুলি প্রত্যাখ্যান করা "যুক্তরাজ্যের জন্য একটি মৌলিক নীতি এবং যা থেকে আমরা বিচ্যুত হতে পারি না।" আইনটি কাজ করার জন্য শ্রেণীবিন্যাস এবং সহিংসতার উপর নির্ভর করে এবং যে নিপীড়নকে চ্যালেঞ্জ করা হয় তা পুরো প্রতিষ্ঠানকে নিজের উপর নিচে নিয়ে যাওয়ার হুমকি দেয়। অ্যাক্টিভিস্টরা তাদের সমবয়সীদের একটি জুরির সাথে সাধারণ ভিত্তি খুঁজে পাওয়া ব্রিটিশ রাষ্ট্রের ক্ষমতার অ্যাক্সেসকেও ক্ষুণ্ন করে, যা প্রথমবার সংখ্যাগরিষ্ঠদের কাছ থেকে জমি চুরি করে অর্জিত হয়েছিল।
ব্রিটিশ আইন সহিংসতাকে অপরাধী করতে পারে না কারণ এটি একটি সহিংস প্রতিষ্ঠান, রাষ্ট্রের সহিংসতার সাথে মিল রেখে, যার ক্ষমতা নিষ্কাশন এবং আধিপত্যের উপর নির্ভর করে। আমরা ঠিকই আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করি কিন্তু ব্রিটিশ আইন হল সেই ধমনী যার মধ্য দিয়ে আর্টিলারি প্রবাহিত হয়, প্রতিটি পাবলিক প্রসিকিউশনের সাথে অন্যায়ের প্রতি প্রতিশ্রুতি প্রকাশ করে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা