হুপি! চেঞ্জ টু উইন কোয়ালিশন শ্রমিক আন্দোলনে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করেছে! শুভ দিন এখানে আবার! অ্যান্ডি স্টার্ন আমাদের প্রতিশ্রুত জমিতে নিয়ে যাবে!
এবং আমেরিকান কর্মীদের অপ্রতিরোধ্য প্রতিক্রিয়া: ইয়ান।
যে সময়ে আমেরিকান কর্মী-সত্যিই, মার্কিন সমাজের একটি নতুন শ্রম কেন্দ্রের প্রয়োজন, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ন্যায়বিচারের জন্য লড়াই করার জন্য, বুশ প্রশাসনের নীতিগুলিকে চ্যালেঞ্জ জানাতে, সারা দেশের শ্রমজীবী মানুষের জন্য খারাপ অবস্থাকে চ্যালেঞ্জ জানাতে। সমগ্র সামাজিক ব্যবস্থা, এবং সামগ্রিকভাবে মার্কিন সাম্রাজ্যকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য, আমরা আরেকটি AFL-CIO পাই। শুধু অন্য নামে। অনুগ্রহ করে আমাকে মাফ করবেন যখন আমি হতবাক।
স্টিভ আর্লি, আমেরিকার কমিউনিকেশন ওয়ার্কার্স (এএফএল-সিআইও) এর একজন নেতা, লেবার নোটের অক্টোবর ইস্যুতে লিখেছেন, নতুন উন্নয়নগুলি সুন্দরভাবে তুলে ধরেছেন:
AFL-CIO-এর সাথে CTWC-এর বিচ্ছেদ বেল্টওয়ের আমলাতান্ত্রিক দ্বন্দ্বের মধ্যে থেকে তৈরি হয়েছে যেটাতে ইউনিয়ন সদস্যদের খুব কম আগ্রহ আছে এবং সে সম্পর্কে কোনো কথা নেই। AFL-CIO এবং এর দলত্যাগকারীদের আমূল ভিন্ন কর্মক্ষেত্রের সংগঠন বা রাজনৈতিক এজেন্ডা নেই। নাইটস অফ লেবার, আইডব্লিউডব্লিউ, বা প্রারম্ভিক সিআইও-এর বিপরীতে, কোনও শ্রম গোষ্ঠী আজকে আমেরিকার কর্মীদের সাহায্য এবং ক্ষমতায়নের জন্য অর্থনীতিকে কীভাবে পুনর্গঠন করা উচিত তার একটি বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করছে না।
এবং এটির প্রতিষ্ঠা একটি "সু-পরিচালিত" ইভেন্ট ছিল, জেরি টাকার মতে, যিনি সেন্ট লুইসে নতুন শ্রম কেন্দ্র প্রতিষ্ঠার জন্য 27 সেপ্টেম্বর (http://mrzine.monthlyreview.org/tucker041005.html ) আর উৎসাহ ছিল তুঙ্গে। কিন্তু টাকার সমস্যাগুলি এখনও সম্মুখীন হয়নি: উল্লেখ করার পরে যে আমাদের এখন এই দেশে দুটি শ্রম কেন্দ্র রয়েছে, তিনি লিখেছেন, "তবুও অতীতের সংস্কৃতি, ঐতিহ্য এবং ব্যর্থতার সাথে একটি সচেতন বিরতির প্রতিনিধিত্ব করে না যা আমাদেরকে এত গভীরে ঠেলে দিয়েছে। সংকট তারা উভয়ই স্বীকার করেছে।” অন্য কথায়, "তাদের প্রতিযোগিতা এখনও ব্যবসার ক্ষেত্রে বা 'অংশীদারিত্ব', ইউনিয়নবাদের মধ্যে রয়েছে।"
আমি আশা করি আমি ভুল, এবং উভয় শ্রম কেন্দ্রের মধ্যে ভাল মানুষ মার্কিন শ্রমিক আন্দোলন সোজা করতে পারেন. কিন্তু, আমি সন্দিহান। (এবং সমস্ত ন্যায্যতার মধ্যে, যাইহোক, আমি অবশ্যই মনে রাখবেন যে আমরা শ্রম আন্দোলনের বাম দিকে সামগ্রিকভাবে ভাল করতে পারিনি, তবে আমি জাতীয় এনডাউমেন্টের সাথে এএফএল-সিআইও-এর সম্পর্কের বিরুদ্ধে যে কোনও দিন যুদ্ধের বিরুদ্ধে মার্কিন শ্রম নেব। গণতন্ত্রের জন্য, অথবা CTWC কর্তৃক ইরাকে বুশের যুদ্ধে অবস্থান নিতে অস্বীকৃতি!)
দুটি ক্ষেত্র রয়েছে-একটি এমনকি আজকের ব্যবসায়িক ইউনিয়নবাদের পরিধির মধ্যে, এবং একটি এর বাইরে-যা আজ শ্রমিক আন্দোলন থেকে এবং বিশেষ করে শ্রমিক আন্দোলনের শীর্ষ স্তরের বাইরের প্রায় সম্পূর্ণ অভাবকে আলোকিত করে।
প্রথম উদাহরণটি ব্যবসায়িক ইউনিয়নবাদের ক্ষেত্রে। সেটা হল শ্রম যোগাযোগ।
এমন সময়ে যখন শ্রম এতটাই দুর্বল, এবং গণমাধ্যমে এবং বৃহত্তর সমাজের মধ্যে এতটা অসম্মানিত, তখন এটাকে একটা "নো-ব্রেইনার" বলে মনে হবে যে শ্রম শ্রমের খবর এবং মতামত পাওয়ার জন্য একটি বিকল্প যোগাযোগ নেটওয়ার্ক গড়ে তুলতে কাজ করবে। বৃহত্তর শ্রোতাদের কাছে। প্রকৃতপক্ষে, টম বুফেনবার্গার, ইন্টারন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ মেশিনিস্ট (IAM/AFL-CIO) এর প্রেসিডেন্ট বলেছেন যে একটি জাতীয় শ্রম টিভি নেটওয়ার্ক তৈরি করতে শ্রমের $188 মিলিয়নের মতো কিছু রাখা উচিত। এটি অবশ্যই একটি আকর্ষণীয় বিকাশ হবে।
তবুও, কতজন লোক জানেন যে বর্তমানে একটি দৈনিক (সপ্তাহে পাঁচ দিন) শ্রম শিরোনাম সংবাদ পরিষেবা রয়েছে যা ইন্টারনেটে উত্তর আমেরিকা জুড়ে কর্মরত লোকদের জন্য সংবাদ এবং তথ্য তৈরি করে, এইভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং কানাডা জুড়ে যোগাযোগ করে? এবং এই লোকেদের মধ্যে কতজন জানেন যে এটি লন্ডনে এরিক লির লেবার স্টার্টে বাহিত হয়, তাই এটি বিশ্বব্যাপী শোনা যায়?
ইন্টারনেটে উপলব্ধ ছাড়াও, এই শ্রম সংবাদ শিরোনাম পরিষেবা, WIN (শ্রমিক স্বাধীন সংবাদ পরিষেবা, www.laborradio.org ), এই দেশের কিছু অঞ্চলে রেডিওতেও পাওয়া যায়। WIN এছাড়াও "এয়ার আমেরিকা" রেডিও নেটওয়ার্কে সম্প্রচার করা হয়, সেইসাথে সারা দেশের 100 টিরও বেশি রেডিও স্টেশনে দৈনিক বা সাপ্তাহিক ভিত্তিতে। এবং 2004 সালের শরত্কালে, WIN সেন্ট লুইস থেকে মিডওয়েস্টের দ্বিতীয় বৃহত্তম বাণিজ্যিক রেডিও স্টেশন KMOX-এ ছিল, প্রতিদিন সকালে ড্রাইভের সময়, যখন বেশিরভাগ কর্মীরা খবর শোনেন। এইভাবে, এই খবরটি বেশিরভাগ মিসৌরি জুড়ে, মধ্য ও দক্ষিণ ইলিনয়ের একটি ভাল অংশে এবং আরকানসাসে সম্প্রচারিত হয়েছিল?
দীর্ঘদিনের শ্রম কর্মী দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, প্রাক্তন IUE স্থানীয় 201 ইউনিয়নের সভাপতি (লিন, এমএ-তে জেনারেল ইলেকট্রিক-এ), এবং বর্তমানে উইসকনসিন-ম্যাডিসন বিশ্ববিদ্যালয়ের লেবার স্টাডিজের অধ্যাপক, ফ্র্যাঙ্ক এমস্পাক, WIN একটি জুতার উপর কাজ করছেন বাজেট, প্রায় চার বছর ধরে। তবুও WIN একটি টপ-ফ্লাইট দৈনিক সংবাদ পরিষেবা প্রদান করতে সক্ষম, দীর্ঘ বৈশিষ্ট্য সহ, সেইসাথে স্থানীয় ইউনিয়নের কাগজপত্রের মতো মুদ্রিত সামগ্রীর জন্য উপাদান, এবং এটি কর্মরত মানুষের দৃষ্টিকোণ থেকে করে। সংক্ষেপে, WIN একটি বর্ধিত সময়ের জন্য-সংঘের খবর সহ শ্রমিকদের খবর পাওয়ার ক্ষেত্রে একটি চমৎকার কাজ করেছে: যে কাজটি শ্রমিক আন্দোলনের নিজের করা উচিত, কিন্তু করছে না। [সম্পূর্ণ প্রকাশ: আমি শিকাগোতে গত দেড় বছর ধরে WIN-এর আউটরিচের জন্য দায়ী। আমি নিজে থেকে WIN সংক্রান্ত এই বিভাগটি লিখেছি, এবং এর জন্য সম্পূর্ণ দায়িত্ব নিই।]
প্রায় চার বছর ধরে একটি উচ্চ মানের এবং চলমান উত্পাদন প্রতিষ্ঠা করা সত্ত্বেও, শুধুমাত্র ইন্টারনেটে পাওয়া নয় বরং সারা দেশে ক্রমবর্ধমান সংখ্যক বাণিজ্যিক স্টেশন, শ্রম কীভাবে WIN-এ সাড়া দিয়েছে? আপনি কি জানেন যে অনেকগুলি পন্থা সত্ত্বেও, বুফেনবার্গার এবং আইএএম-আমি যতদূর জানি এই অপারেশনে এক শতাংশও রাখেনি? এবং যে AFL-CIO গত বছর জিততে মাত্র $5,000 রেখেছিল, জন কে "আমি আরও ভালভাবে যুদ্ধ পরিচালনা করব" কেরিকে অফিসে আনার জন্য $44 মিলিয়ন খরচ করেও? (কয়েকটি ইউনিয়ন-এএফএল-সিআইও এবং সিটিডব্লিউসি-উভয়-ই WIN-এ যথেষ্ট অবদান রেখেছে, এবং পরিচালনা পর্ষদে সদস্য রয়েছে। কিন্তু তারা একটি ছোট সংখ্যালঘু রয়ে গেছে।)
মোদ্দা কথা হল শ্রমিক আন্দোলন কেন জয়কে জোরালোভাবে সমর্থন করেনি? কেন শ্রম নেতৃত্ব তাদের অধিভুক্ত ইউনিয়নে যাননি, তাদের WIN এর গুরুত্ব জানাননি এবং WIN গঠন ও শোনার জন্য তাদের সদস্যতার সমর্থন চাইতে পারেননি? কেন দেশের প্রতিটি কেন্দ্রীয় শ্রম পরিষদ WIN সমর্থন করছে না? কেন এই দেশব্যাপী সংবাদ পরিষেবাকে কেবল তার দরজা খোলা রাখার জন্য প্রতি মাসে ঝাঁকুনি দিতে হয়েছিল?
এটি এমন একটি ক্ষেত্র যেখানে প্রচুর পরিমাণে দৃষ্টি এবং নেতৃত্ব প্রদর্শিত হয়েছে।
আরেকটি ক্ষেত্র- এটি ব্যবসায়িক ইউনিয়নের জন্য কিছুটা নাগালের, কিন্তু তা সত্ত্বেও গুরুত্বপূর্ণ- হল এই দেশে পারিবারিক আয়ের বৈষম্যের ব্যবধান। হারিকেন ক্যাটরিনা যেমন নিউ অরলিন্সে প্রকাশ করেছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যাপক দারিদ্র্য রয়েছে এবং এটি বর্ণবাদী: আফ্রিকান-আমেরিকান এবং ল্যাটিনোদের দারিদ্র্যের হার বেশি, তবে দারিদ্র্যের মধ্যে থাকা সমস্ত লোকের 65 শতাংশ সাদা। কিন্তু সেখানে শুধু দারিদ্র্যই নয়, ধনী-গরিবের ব্যবধানও খাদ হয়ে গেছে। অথচ, কোনো শ্রমিক নেতাকে এ বিষয়ে কথা বলতে শুনেছি বলে মনে পড়ে না!
আমরা কিভাবে জানি ফাঁক প্রশস্ত হয়? সামাজিক বিজ্ঞানে জিনি সূচক (কখনও কখনও জিনি সহগ বলা হয়) নামে একটি পরিমাপ ব্যবহৃত হয়, যা আয় বৈষম্য পরিমাপ করে। মার্কিন সরকার 1947-2001 সালের মধ্যে প্রতি বছর পারিবারিক আয়ের বৈষম্য পরিমাপ করেছে (www.census.gov/hhes/income/histinc/f04.html ) এটি একটি বেসবল ব্যাটিং গড় হিসাবে হাজারতমে পরিমাপ করা হয় এবং 1.000 থেকে প্রসারিত হয়, যা "নিখুঁত অসমতা" থেকে .000 পর্যন্ত হবে, যা "নিখুঁত সমতা" নির্দেশ করবে। অন্য কথায়, স্কোর যত কম হবে, বৈষম্য তত কম হবে এবং ফলস্বরূপ, স্কোর যত বেশি হবে, তত বেশি অসমতা। এইভাবে, জিনি সূচক ব্যাখ্যা করতে পারে যে আয়বৈষম্য পরিলক্ষিত বছরগুলিতে বাড়ছে বা সঙ্কুচিত হচ্ছে কিনা।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে জিনি সূচককে দুটি বিভাগে ভাগ করা যায়। 1947 থেকে 1968 সালের মধ্যে, জিনি সূচকটি .378 থেকে .348 পর্যন্ত ফিট এবং শুরুতে নেমে আসে, কিন্তু একবারও .380-এর মতো উচ্চতায় পৌঁছায়নি। 1969 সাল থেকে, তবে, এটি অন্য দিকে চলে গেছে, আবার ফিট এবং শুরু হয়েছে। 1982 সালে, এটি পৌঁছেছে। 380. তারপর থেকে, এটি একবার .380 এর নিচে যায়নি। রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাট উভয়ের অধীনে এই দেশে পারিবারিক আয়ের বৈষম্য বৃদ্ধির ইঙ্গিত করে এটি ঊর্ধ্বমুখী হয়েছে। 2001 সালে, সর্বশেষ উপলব্ধ জিনি স্কোর ছিল .435।
বিশ্বের অন্যান্য দেশের সাথে এটি কীভাবে তুলনা করা হয়েছে? আমরা কি বিশ্বব্যাপী যা ঘটছে তা প্রতিফলিত করছি, নাকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে খুব অস্বাভাবিক কিছু ঘটছে?
আমি গত বছর ZNet-এ "আন্তর্জাতিক আয় বৈষম্য: ইউনাইটেড স্টেটস উইদার?" শিরোনামে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছি? (www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionID=18&itemID=6061 ) এই নিবন্ধে, আমি 110টি দেশের জন্য গিনি স্কোর নিয়েছি যা সেন্ট্রাল ইন্টেলিজেন্স এজেন্সি (সিআইএ) দ্বারা গণনা করা হয়েছিল (এতে www.odci.gov/cia/publications/factbook/fields/2172.html ), বিশ্বব্যাংকের আয় স্তরের বিভাগ দ্বারা তাদের গোষ্ঠীবদ্ধ করে যাতে তাদের অর্থপূর্ণভাবে তুলনা করা যায় (এ www.worldbank.org/data/countryclass/classgroups.htm , যদিও সেগুলি পরবর্তীতে আপডেট করা হয়েছে), এবং তারপরে বিশ্বব্যাংকের চারটি আয় বিভাগের প্রত্যেকটির জন্য একটি গড় স্কোর (গড়) এবং একটি মধ্যম স্কোর (50 শতকরা XNUMX, তাই অর্ধেক গ্রুপ স্কোর উপরে এবং অর্ধেক নীচে) উভয়ই তৈরি করেছে। এটি আমাকে প্রতিটি আয় বিভাগের দেশের জন্য প্রতিনিধি গিনি স্কোর দিয়েছে।
ফলাফল বিস্ময়কর ছিল. বিশ্বের দরিদ্রতম দেশগুলির গড় স্কোর- 2003 সালে, তাদের মাথাপিছু মোট জাতীয় আয় (পূর্বে, মোট জাতীয় পণ্য) ছিল $765 (দিনে 2 ডলারের কিছু বেশি) - ছিল .431, এবং মধ্যম ছিল .406। এটি বাংলাদেশ, ঘানা, মলদোভা, সিয়েরা লিওন এবং জিম্বাবুয়ের মতো দেশের জন্য। নিম্ন-মধ্যবিত্ত বিভাগের জন্য (প্রতি বছর $766 থেকে $3,085 এর GNI/মাথা), গড় ছিল .429 এবং গড় ছিল .414৷ (এই বিষয়শ্রেণীতে অন্তর্ভুক্ত দেশগুলি আলজেরিয়া, কলাম্বিয়া, হন্ডুরাস, রোমানিয়া এবং ইউক্রেন অন্তর্ভুক্ত ছিল।) উচ্চ-মধ্যবিভাগের জন্য ($3,086-$9,385 এর GNI/মাথা), গড় ছিল .385 এবং মধ্যম ছিল .370। (চিলি, এস্তোনিয়া, মালয়েশিয়া, পানামা এবং ভেনিজুয়েলা।) এবং উচ্চ-আয়ের দেশের ক্যাটাগরির জন্য (GNI/মাথা $9,386-এর বেশি-মার্কিন এই ক্যাটাগরিতে আছে, একটি GNI/মাথা প্রায় $40,000)-এর গড় ছিল .313 এবং মিডিয়া ছিল .316. (অস্ট্রেলিয়া, ফিনল্যান্ড, ইতালি, স্লোভেনিয়া এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র।) আবার, 2001 সালে, মার্কিন সরকারের মতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য জিনি স্কোর ছিল .435।
অন্য কথায়, 2001 সালে, মার্কিন আয়ের বৈষম্য ছিল চারটি বিভাগের প্রত্যেকটির জন্য উভয় প্রতিনিধি স্কোরের চেয়েও খারাপ, এবং বিশ্বের কয়েকটি দরিদ্র দেশের তুলনায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমাদের আয়ের বৈষম্য বেশি!
এবং যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য Gini স্কোর 2001 সাল থেকে সেন্সাস ডিপার্টমেন্টের ওয়েবসাইটে আপডেট করা হয়নি, আমি CIA ওয়েবসাইটে (উপরের মতো একই URL) স্কোর খুঁজে বের করতে পেরেছি: 2004 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য Gini স্কোর ছিল। 450! জিনিসগুলি কেবল খারাপ ছিল না, তবে সেগুলি আরও খারাপ হয়ে উঠছিল।
আর এ ব্যাপারে আমাদের শ্রমিক নেতারা কী করছেন? জাহান্নাম, তারা এমনকি এই সম্পর্কে কি বলছে??? জঘন্য জিনিস নয়।
-
এই লেখকের কাছে মনে হয় যে শ্রম আন্দোলন যদি এই দেশের কিছু স্পষ্ট সামাজিক বৈষম্য/বৈষম্যের সরাসরি মোকাবিলা করে, এবং যদি তারা তাদের এবং তাদের সদস্যদের উপর কর্পোরেট এবং সরকারী আক্রমণের বিরুদ্ধে লড়াই করে, তাহলে তারা মনোযোগ পাবে এবং সম্ভবত বিজয়ী হবে। এই দেশ জুড়ে ক্রমবর্ধমান সংখ্যক কর্মজীবী মানুষের সমর্থন-এবং সদস্যপদ। শ্রমজীবী মানুষ এই জিনিসগুলি জানেন - তারা প্রতিদিন দেখেন। কিন্তু অনেক শ্রম তাদের আস্থা অর্জনের জন্য কিছুই করেনি। কর্পোরেশনের সাথে অংশীদারিত্ব যারা স্কোয়াট প্রদান করছে, শ্রমশক্তিতে নিপীড়ন এবং শোষণের সাথে ব্যাপকভাবে চলছে, পেনশন পরিকল্পনাগুলি এমনকি একটি ব্লিপ ছাড়াই পেটে যাচ্ছে, আত্মবিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করে না।
তবুও, আসুন বাস্তববাদী হই। সেখানে এই সমস্ত শ্রেণী-সচেতন কর্মী নেই, তারা আদেশের ভিত্তিতে "শ্রেণী সংগ্রাম" শুরু করার জন্য কিছুটা চাপ দিচ্ছে।
তবে, ক্রমবর্ধমান পরিশ্রমী লোক রয়েছে যারা জানে যে জিনিসগুলি ভুল হচ্ছে, যারা বুঝতে চায় কেন, যারা শিক্ষিত হতে ইচ্ছুক এবং যারা সম্মানের সাথে আচরণ করতে চায়। ইউনিয়নগুলি তাদের নিজস্ব সদস্যদের বর্তমান পরিস্থিতি এবং সংগ্রামের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে শিক্ষিত করার জন্য এবং যারা ক্রমাগত "অন্য গাল না ঘুরাতে" ইচ্ছুক, তারা তাদের সদস্যদের প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে। এবং যদি তারা ইউনিয়ন এবং সম্প্রদায়-ভিত্তিক সংস্থাগুলির সাথে সম্পর্ক গড়ে তোলে, তবে তারা এমন সদস্যদের পেতে পারে যারা বিশ্বাস করে যে ইউনিয়নগুলি আরও ভাল বিশ্বের জন্য লড়াইয়ে নেতৃত্ব প্রদান করবে। কিন্তু সে সবের জন্যই একটা দৃষ্টি প্রয়োজন, এবং আমি আজকের শ্রমিক নেতাদের কাছ থেকে সেটা দেখছি না।
তাদের তথাকথিত নেতাদের নেতৃত্ব দিতে, অনুসরণ করতে বা পথ থেকে সরে যেতে বাধ্য করার আগে শ্রমিকদের আর কত সহ্য করতে হবে...?
কিম স্কিপস জাতীয় লেখক ইউনিয়নের সদস্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দীর্ঘকাল ধরে বিশ্বব্যাপী শ্রম কর্মী। তিনি বর্তমানে ওয়েস্টভিল, ইন্ডিয়ানার পারডু ইউনিভার্সিটি নর্থ সেন্ট্রালে সমাজবিজ্ঞান পড়ান। "সমসাময়িক শ্রম সমস্যা" এর উপর তার অনলাইন গ্রন্থপঞ্জি এখানে অ্যাক্সেস করা যেতে পারে http://faculty.pnc.edu/kscipes/LaborBib.htm . তার সাথে যোগাযোগ করা যেতে পারে [ইমেল সুরক্ষিত] .
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা