সূত্র: ওপেন ডেমোক্রেসি
SF/Shutterstock.com এর ছবি
বিলুপ্তি বিদ্রোহ এবং অন্যান্য জলবায়ু আন্দোলনের সদস্য হিসাবে, আমরা আমাদের আন্দোলনের সাফল্যে আনন্দিত হয়েছি জলবায়ু সম্পর্কে অ্যালার্ম বাজছে এবং পরিবেশগত ভাঙ্গন, এবং মধ্যে যুক্তরাজ্য সরকারের ওপর চাপ প্রয়োগ করছে, সেইসাথে বিশ্বব্যাপী অন্যান্য সরকার. বিজ্ঞান সম্প্রদায়ের সদস্য হিসাবে, আমরা একটি সত্য বলার জন্য নিবেদিত একটি আন্দোলনেও স্বাচ্ছন্দ্য পেয়েছি যা কয়েক দশক ধরে কর্পোরেট জনসংযোগ প্রচার এবং ভুল তথ্য দ্বারা অস্পষ্ট ছিল।
অনেক বিজ্ঞানী বিলুপ্তি বিদ্রোহকে সমর্থন করেন বা সক্রিয় সদস্য, আমাদের জলবায়ু এবং পরিবেশগত জরুরী বার্তার কিছু তাত্ক্ষণিক কর্তৃত্ব ধার দেন। শান্তিপূর্ণ নাগরিক অবাধ্যতার প্রয়োজনীয়তা স্পষ্টভাবে সমর্থন করা হয়েছে এক হাজারেরও বেশি বিজ্ঞানী. গ্রেফতারকৃত বিলুপ্তি বিদ্রোহ কর্মী তাদের বিচারের সময় সমর্থন পেয়েছিলেন উচ্চ-প্রোফাইল বিজ্ঞানীরা ভারপ্রাপ্ত বিশেষজ্ঞ সাক্ষী. বিজ্ঞানী হিসাবে, আমরা দ্রুত এবং ন্যায়সঙ্গতভাবে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন এবং জীববৈচিত্র্যের ক্ষতি বন্ধ করার জন্য আমাদের আন্দোলনের লক্ষ্যকে সমর্থন করি, কিন্তু আমরা এটাও জানি যে সফলভাবে এটি করার জন্য বিজ্ঞান আমাদের কী বলতে পারে এবং কী করতে পারে না সে সম্পর্কে স্পষ্টতা প্রয়োজন। এই ধরনের স্পষ্টতা এখন বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। গত কয়েক বছরে আমরা একটি উদ্বেগজনক প্রবণতা দেখেছি: বিজ্ঞান ব্যবহার করে জলবায়ু আন্দোলনের কিছু পরিসংখ্যান — বা বিজ্ঞানের মতো দেখতে — ক্রমবর্ধমান ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ভয়ানক এবং ভবিষ্যদ্বাণীমূলক, কিন্তু শেষ পর্যন্ত অসমর্থিত, ভবিষ্যতের বিষয়ে দাবি।
এই ধরনের জলবায়ু ধ্বংসাত্মকতার সবচেয়ে প্রভাবশালী উদাহরণ হল নিঃসন্দেহে অধ্যাপক জেম বেন্ডেলের 'ডিপ অ্যাডাপ্টেশন', একটি স্ব-প্রকাশিত 2018 গবেষণাপত্র যা ধারণ করে যে জলবায়ু পরিবর্তন ত্বরান্বিত করা আগামী কয়েক দশকের মধ্যে সামাজিক পতন নিশ্চিত করেছে। কয়েক হাজার মানুষ 'ডিপ অ্যাডাপ্টেশন' ডাউনলোড করেছে এবং কাগজটি বিলুপ্তি বিদ্রোহের মতো জলবায়ু আন্দোলনের সংগঠনগুলির আদর্শ এবং কৌশলকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করেছে। এই কাগজের ভবিষ্যদ্বাণীগুলির উপর ভিত্তি করে লোকেরা তাদের জীবন পরিকল্পনা পরিবর্তন করেছে। তাই এটা দেখানোর অতীত সময় যে গভীর অভিযোজন ভুল - অন্তত নয় কারণ বেন্ডেলের ব্র্যান্ড অফ ডুমিজম ভুলভাবে ব্যাখ্যা করা জলবায়ু বিজ্ঞানের উপর নির্ভর করে যা তার দাবির বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষুণ্ন করে। প্রকৃতপক্ষে, গভীর অভিযোজন ধারাবাহিকভাবে ডেটা বাছাই করে, মিথ্যা বিশেষজ্ঞদের উদ্ধৃত করে, যৌক্তিক ভুলকে সামনে রাখে এবং শক্তিশালী বৈজ্ঞানিক ঐক্যমতকে উপেক্ষা করে। বেন্ডেল অ্যাক্টিভিস্ট এবং জনসাধারণের মূলধারার জলবায়ু বিজ্ঞানকে অবিশ্বাস করার জন্য অসমর্থিত কারণ প্রদান করে নিজেকে রক্ষা করেন। এই সমস্ত বিষয়ে, গভীর অভিযোজন সেই অনুশীলনগুলিকে অনুকরণ করে যা বিশ্ব উষ্ণায়নকে অস্বীকারকারীরা কয়েক দশক ধরে চালিয়ে আসছে।
বিশ্বব্যাপী মহামারীর মাঝে কেন ডিপ অ্যাডাপ্টেশন ডিকনস্ট্রাক্ট করা গুরুত্বপূর্ণ? সংক্ষেপে, গভীর অভিযোজন দ্বারা হস্তান্তর করা মারাত্মক রায় এটি একটি আন্দোলন হিসাবে আমাদের পঙ্গু করার সম্ভাবনা সহ ব্যক্তিগত এবং কৌশলগত প্রভাবের একটি বান্ডিল নিয়ে আসে। গভীর অভিযোজনের ত্রুটিপূর্ণ বিজ্ঞান ত্রুটিপূর্ণ সামাজিক-রাজনৈতিক সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে। মহামারীটি এই ত্রুটিপূর্ণ উপসংহার এবং যেগুলিকে আমাদের আরও স্পষ্টভাবে আঁকতে হবে তার মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে। যেখানে গভীর অভিযোজন ইঙ্গিত করে যে বৈজ্ঞানিক বোঝাপড়া আমাদের বিপর্যয় থেকে বাঁচাতে পারবে না, সেখানে COVID-19 বিজ্ঞান-ভিত্তিক নীতির সমালোচনামূলক গুরুত্ব দেখিয়েছে। যেখানে গভীর অভিযোজন বিপর্যয়ের মুখে ইক্যুইটি এবং বন্টনের প্রশ্ন থেকে দূরে সরে যায়, সেখানে কোভিড দেখিয়েছে যে (এ) ন্যায়বিচার শুধুমাত্র এই ধরনের পরিস্থিতিতে আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। করোনভাইরাসটির অধীনে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ লোকেরাও জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে অসমতলভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হবে। বিপরীতভাবে, একই লোকেরা যারা জলবায়ু ন্যায়বিচারের বিরোধিতা করে এবং জলবায়ু বিজ্ঞানের ক্ষতি করে এছাড়াও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ইংল্যান্ড এবং ব্রাজিলের মতো দেশে বিপর্যয়কর COVID-19 প্রতিক্রিয়াগুলির জন্য কেন্দ্রীয় দায়িত্ব বহন করুন। করোনাভাইরাস মহামারী may নীতি পরিবর্তন শুরু করার জন্য একটি উইন্ডো খুলুন ন্যায়সঙ্গত রূপান্তর আমাদের কার্বন ভিত্তিক অর্থনীতি থেকে দূরে - এই ক্ষেত্রে আমরা গভীর অভিযোজনের মতো ত্রুটিপূর্ণ আধা-মতাদর্শকে আমাদের বিভ্রান্ত করার অনুমতি দিতে পারি না।
সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার হওয়ার জন্য, আমরা যুক্তি দিই যে নিম্নলিখিতগুলি একই সাথে সত্য:
1. একটি অভূতপূর্ব বিশ্ব জলবায়ু এবং পরিবেশগত জরুরি অবস্থা রয়েছে। যদি সরকারগুলি জলবায়ু পরিবর্তন প্রশমিত করার জন্য বিশাল পদক্ষেপ গ্রহণ না করে, তাহলে কিছু ধরণের "সামাজিক পতন" হয় বিশ্বাসযোগ্য — যদিও বিভিন্ন আকারে এবং নিঃসন্দেহে দরিদ্রতম মানুষের জন্য আরও খারাপ।
2. নীতিনির্ধারক এবং সমাজ বৃহত্তরভাবে এই গুরুতর হুমকিকে পর্যাপ্ত জরুরী প্রয়োজনের সাথে আচরণ করছে না।
3. জলবায়ু সঙ্কট যে কোনও ক্ষেত্রেই জরুরী পদক্ষেপের ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট ভয়ঙ্কর, যার মধ্যে ব্যাপকভাবে অব্যাহত অহিংস ব্যাঘাত সহ, সরকারগুলিকে এটি দ্রুত সমাধান করার জন্য চাপ দেওয়ার জন্য।
4. যাইহোক, সামাজিক বিজ্ঞান বা সর্বোত্তম উপলব্ধ জলবায়ু বিজ্ঞান ডিপ অ্যাডাপ্টেশনের মূল ভিত্তিকে সমর্থন করে না: জলবায়ু পরিবর্তনের কারণে নিকট-মেয়াদী সামাজিক পতন হল অনিবার্য.
5. এই ভ্রান্ত বিশ্বাস পরিবেশগত আন্দোলনকে দুর্বল করে এবং ক্ষতিকর রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, অপ্রতিরোধ্য শোক, এবং নিষ্পত্তিমূলক পদক্ষেপের জন্য ম্লান সংকল্পের দিকে নিয়ে যেতে পারে।
6. আসন্ন কষ্ট এবং অপ্রতিরোধ্য পতনের মধ্যে পার্থক্যকে সম্মান করা আমাদের এজেন্সিকে স্পষ্ট করে যে জলবায়ু পরিবর্তনকে প্রশমিত করে এবং অভিযোজিত করে ভবিষ্যতের ক্ষতি কমিয়ে আনতে, যেখানে আমাদের নৈতিক ও রাজনৈতিক ঝাপসা থেকে মুক্ত করে।
গভীর অভিযোজন: ভিত্তিহীন সর্বনাশ
গভীর অভিযোজন হল ধ্বংসাত্মক আখ্যানের একগুঁয়ে শ্রেণীর একটি বিশিষ্ট ঘটনা। পশ্চিমা পরিবেশ আন্দোলনের মধ্যে সর্বদা ডুমিজম একটি প্রভাবশালী স্থান দখল করেছে। এটি পঞ্চাশ বছর আগে প্রথম পৃথিবী দিবসের সময় উপস্থিত ছিল, আসন্ন নিয়ে উদ্বেগ নিয়ে'জনসংখ্যা বোমা' যখন সর্বনাশের একটি দৃষ্টান্ত অসম্মানিত বা অপ্রমাণিত হয়ে যায়, তখন আরেকটি আবির্ভূত হয়, সাধারণত পরিবেশগত অবনতির অবস্থার পুনঃপরীক্ষার পর। এর ফলে ভয়ানক ফলাফলগুলি একটি নিয়তিবাদী মতাদর্শ বা প্রতিক্রিয়াকে ন্যায্যতা দিতে ব্যবহৃত হয়।
পরিবেশগত ধ্বংসাত্মকতার এই সাম্প্রতিক পুনরাবৃত্তি একটি হিসাবে ঘটে ব্যাপক এবং ক্রমবর্ধমান বৈজ্ঞানিক ঐক্যমত নিশ্চিত করে যে আমরা একটি গ্রহ সংকটে আছি। জলবায়ু আন্দোলন এই বিজ্ঞানকে জনসাধারণের বর্ণনায় ফিরিয়ে আনার জন্য কঠোর লড়াই করেছে। কিন্তু বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে একটি আন্দোলন যা প্রাসঙ্গিক দক্ষতা ছাড়াই যে কারও কাছে অস্বচ্ছ তা সবসময় লেখক, সাংবাদিক এবং শিক্ষাবিদদের ব্যাখ্যামূলক ভূমিকার উপর নির্ভর করবে। এই নির্ভরতার কারণে, জলবায়ু আন্দোলন ধ্বংসাত্মক বুদ্ধিজীবীদের জন্যও কাঠামোগতভাবে দুর্বল যারা দাবি করে যে বিজ্ঞান তাদের ধারণা সমর্থন করে।
গভীর অভিযোজন এই দুর্বলতাকে শুধুমাত্র কঠোর এবং বৈজ্ঞানিক নয়, উদ্ঘাটনমূলকভাবে ব্যবহার করে। কাগজটি নিজেই একাডেমিক বিদ্রোহের একটি কাজ হিসাবে তৈরি করা হয়েছে: এটি প্রথম হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল ব্লগ পোস্ট এটি 'সাসটেইনেবিলিটি অ্যাকাউন্টিং, ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড পলিসি জার্নাল' দ্বারা প্রকাশের জন্য প্রত্যাখ্যান করার পরে, এবং লেখক দাবি করেছেন যে এটি প্রথম একাডেমিক নিবন্ধগুলির মধ্যে একটি যা "উপসংহারে পৌঁছেছে যে জলবায়ু-প্ররোচিত সামাজিক পতন এখন নিকট মেয়াদে অনিবার্য"। তার ফ্রেমিং বন্ধ পরিশোধ. গভীর অভিযোজন তখন থেকে ডাউনলোড করা হয়েছে 450,000 বার এবং বিশিষ্টভাবে বিলুপ্তি বিদ্রোহ মিডিয়াতে বৈশিষ্ট্যযুক্ত. আসলে, বেন্ডেল একটি অধ্যায় অবদান বিলুপ্তি বিদ্রোহ হ্যান্ডবুক, এবং আন্দোলনের পক্ষে কথা বলেছেন অন্য অনেক সময় তার কাগজটি VICE এর অনুকূল থেকে একটি বুস্ট পেয়েছে কভারেজ, এবং থেকে ফাইন্যান্সিয়াল টাইমস.
কেন এটা এত জনপ্রিয়?
গভীর অভিযোজন পেশাদার বিজ্ঞানী সহ অনেক লোকের সাথে স্পষ্টভাবে অনুরণিত হয়েছে। কেন এটা এত জনপ্রিয়? আমাদের এটিকে দুটি স্বতন্ত্র প্রশ্নে আলাদা করা উচিত। প্রথমত, প্রথমবারের পাঠকের কাছে গভীর অভিযোজন কী তাত্ক্ষণিক আবেদন করে? দ্বিতীয়ত, এটি তার উল্লেখযোগ্য এবং দীর্ঘস্থায়ী সমর্থন ভিত্তি কোথায় পায়?
একটি তাৎক্ষণিক আবেদন হ'ল কাগজের ভোঁতা ভাষা বিশাল জলবায়ু এবং পরিবেশগত হুমকির প্রতি সমাজের বিভ্রান্তিতে ক্ষুব্ধ লোকদের জন্য একটি জ্যাকে আঘাত করে। সরকারগুলো চালিয়ে যাচ্ছে ব্যাপকভাবে জীবাশ্ম জ্বালানি ভর্তুকি দূষণ নিয়ন্ত্রণ ব্যতীত, এবং প্যারিস চুক্তির অধীনে করা অ-বাধ্য জাতীয় প্রতিশ্রুতিগুলি হল স্থূলভাবে অপর্যাপ্ত এমনকি বৈশ্বিক তাপমাত্রা বৃদ্ধি 2˚C পর্যন্ত সীমিত করতে। একবার কেউ এই অবহেলার পরিমাপের প্রশংসা করলে পেট্রোল পোড়ানো গাড়িতে ভরা রাস্তা, বা নতুন বিমানবন্দর সম্প্রসারণ এবং সম্পূর্ণ শক্তিহীন বোধ করা কঠিন। ডিপ অ্যাডাপ্টেশন খোলাখুলিভাবে এই ধরনের বিশাল সমস্যার কথা চিন্তা করে উদ্ভূত মানসিক উদ্বেগ নিয়ে আলোচনা করে: লেখক লিখেছেন যে তারা "এখনও আমার চোয়াল ড্রপ করে, চোখ আর্দ্র করে এবং বাতাস আমার ফুসফুস থেকে বেরিয়ে যায়।" এগুলি আমাদের এবং আরও অনেকের জন্য পরিচিত অনুভূতি। সম্পর্কিতভাবে, গভীর অভিযোজন সম্পর্কে কথা বলে কেন অনেকে অস্বীকার করে জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব এবং পদক্ষেপের প্রয়োজনীয়তা - একটি সংবেদনশীল আলোচনা - প্রায়শই শুধুমাত্র রাজনৈতিক পরিভাষায় তৈরি। কাগজের মূল্যের অংশ হল সংকটের বর্তমান, আবেগপূর্ণ এবং মানসিক প্রভাবগুলি নিয়ে আলোচনা করার ইচ্ছা।
গভীর অভিযোজন অনেক আদর্শিক বাধাকেও সঠিকভাবে চিহ্নিত করে যা এখনও পর্যন্ত পরিবেশ সুরক্ষাকে বাধাগ্রস্ত করেছে: “1970 এর দশক থেকে নব্য উদারনৈতিক অর্থনীতির আধিপত্য দ্বারা পরিবেশগত সমস্যাগুলির প্রতি পশ্চিমের প্রতিক্রিয়া সীমাবদ্ধ। এটি হাইপার-ব্যক্তিবাদী, বাজারের মৌলবাদী, ক্রমবর্ধমান এবং পারমাণবিক পদ্ধতির দিকে পরিচালিত করেছিল।" আমরা এবং আরও অনেকে এই যুক্তির জোরের সাথে একমত; স্থায়ীভাবে পরিবেশগত সংকট সমাধানের জন্য নিয়ন্ত্রিত বাজার শক্তি, কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতা উদ্যোগ বা ব্যক্তিগত কার্বন ফুটপ্রিন্টিংয়ের উপর আস্থা রাখার চেয়ে অনেক বেশি মৌলিক সামাজিক পরিবর্তন প্রয়োজন।
ডিপ অ্যাডাপ্টেশন পেপারের একটি গুরুত্বপূর্ণ শক্তি হল সাধারণ ধারণা যে আমাদের জলবায়ু পরিবর্তনের গুরুতর প্রভাবগুলির জন্য প্রস্তুত করা দরকার। ইতিমধ্যে, অনেক দেশে গ্লোবাল সাউথ ভুগছে বছরের পর বছর ধরে এই প্রভাবগুলি, এবং (উদাহরণস্বরূপ) লুইসিয়ানা, পুয়ের্তো রিকো এবং পশ্চিম ইউএস জুড়ে ফ্রন্টলাইন সম্প্রদায়ের লোকেরা আরও বেশি ঝুঁকির সম্মুখীন হয় জলবায়ু-বর্ধিত বিপর্যয় প্রত্যেক বছর. মহাসাগরের তাপ গ্রহণ বায়ুমণ্ডলের তুলনায় পিছিয়ে থাকে, মানে সমুদ্র বৃদ্ধি অব্যাহত থাকবে বলে আশা করা হচ্ছে 2100 অতীত এমনকি একটি কম নির্গমন পরিস্থিতিতে. 1.5 ডিগ্রি সেলসিয়াস লক্ষ্যমাত্রার সাথে সঙ্গতি রেখে নির্গমন হ্রাস করা এখনও আগামী কয়েকশ বছরে বিশ্বব্যাপী সমুদ্রপৃষ্ঠের প্রায় এক মিটার বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করবে এবং পশ্চিম অ্যান্টার্কটিক বরফের শীট হওয়ার সম্ভাবনাকে উড়িয়ে দিতে পারে না। অবদান0.2 এর মধ্যে একটি অতিরিক্ত 1.7-2100m, অতিক্রম করে লক্ষ লক্ষ মানুষ যারা ইতিমধ্যে বন্যার ঝুঁকিতে থাকবে। অতএব, এমনকি সবচেয়ে দ্রুত নির্গমন হ্রাস কর্মসূচীকে অবশ্যই প্রধান অভিযোজন প্রচেষ্টার সাথে থাকতে হবে, কারণ জলবায়ু সংকটের প্রভাবগুলি আরও খারাপ হবে।
দ্বিতীয় প্রশ্ন, কেন গভীর অভিযোজন একটি ছোট এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সম্প্রদায়ের কাছ থেকে শক্তিশালী সমর্থন বজায় রাখে, উত্তর দেওয়া কঠিন। ব্যক্তিগত কথোপকথনে কেউ কেউ অনুমান করেছেন যে গভীর অভিযোজন ভাগাভাগি দুঃখের একটি কার্নেল প্রদান করে যার সম্পর্কে ভাগ করা পরিচয় একত্রিত হয়। বেন্ডেল এই বিকাশকে উত্সাহিত করেছেন এবং গভীর অভিযোজনকে কিছু হিসাবে ফ্রেম করার মতো এগিয়ে গেছে একটি আধ্যাত্মিক আন্দোলনের অনুরূপ, পাশাপাশি "পজিটিভ ডিপ অ্যাডাপ্টেশন" ফেসবুক পেজের মত অনলাইন গ্রুপগুলোকে ভিন্নমতের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে আশ্রয় দেয়। (পৃষ্ঠাটি জলবায়ু পরিবর্তন প্রশমনের যে কোনও আলোচনাকে নিরুৎসাহিত করে।) আমরা দুঃখ এবং ক্ষতির অনুভূতি ভাগ করে নেওয়ার জন্য একটি সহানুভূতিশীল জায়গা স্থাপনের ভাল উদ্দেশ্যগুলিতে বিশ্বাস করি, যেমন আমাদের মধ্যে অনেকেই একই রকম অনুভূতি ভাগ করে নেয়। তা সত্ত্বেও, এই গভীর অভিযোজন গোষ্ঠীগুলির দ্বারা ভাগ করা কেন্দ্রীয় প্রাঙ্গণগুলি মৌলিকভাবে ত্রুটিপূর্ণ বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে।
অতিরঞ্জিত টিপিং পয়েন্ট
গভীর অভিযোজনের সমর্থকরা প্রায়ই দাবি করেন যে সামাজিক পতন বোঝার জন্য শারীরিক বিজ্ঞান, অর্থনীতি, সংস্কৃতি, খাদ্য ব্যবস্থা ইত্যাদির সামগ্রিক বোঝার প্রয়োজন। বেন্ডেল নিজেই যুক্তি দিয়েছেন যে মানব সমাজের উপর জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব সম্পর্কে মতামত "জলবায়ু বিজ্ঞান নয়"এবং আমরা একমত।
তবুও এর ভিত্তিতে, গভীর অভিযোজন সম্পূর্ণরূপে 'আমাদের নন-লিনিয়ার ওয়ার্ল্ড' এবং 'লুকিং হেড' শিরোনামের বিভাগে থাকা জলবায়ু-বিজ্ঞান-ভিত্তিক যুক্তির উপর নির্ভর করে। বেন্ডেল ডিপ অ্যাডাপ্টেশনের সাথে সংযুক্ত সম্পাদকের কাছে একটি চিঠিতে লিখেছেন যে "বিজ্ঞানের সারাংশ হল কাগজের মূল কারণ সবকিছু সেই বিশ্লেষণের উপসংহার থেকে প্রবাহিত হয়"। বিজ্ঞান বেন্ডেল সংক্ষিপ্তভাবে দুটি ধারণার চারপাশে ঘোরে: তথাকথিত "জলবায়ু টিপিং পয়েন্ট" এবং "অরৈখিকতা"। এই ধারণাগুলি কাগজ এবং উপ-আন্দোলন উভয়ই বোঝার জন্য গুরুত্বপূর্ণ যা এটি অনুপ্রাণিত করেছে।
টিপিং পয়েন্ট কি? জলবায়ুর মতো যেকোন জটিল শারীরিক ব্যবস্থা স্ব-শক্তিশালী প্রতিক্রিয়ার প্রভাবগুলিকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করতে পারে। আর্কটিক বরফ গলে যাওয়া একটি উদাহরণ: পৃথিবী উষ্ণ হওয়ার সাথে সাথে উচ্চ প্রতিফলিত বরফ গলে যায় এবং নীচের গাঢ় পৃষ্ঠটি আরও তাপ শোষণ করে, দ্রুত উষ্ণ হয় এবং আরও বরফ গলে যায়। জলবায়ু প্রতিক্রিয়ার প্রভাব সাধারণত একে অপরের ভারসাম্য বজায় রাখে যাতে জলবায়ু তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল থাকে। তাত্ত্বিকভাবে, একটি নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া বাড়তে পারে যতক্ষণ না সিস্টেমটি একটি মূল "টিপিং পয়েন্ট" অতিক্রম করে, যার পরে প্রতিক্রিয়া বিশ্ব উষ্ণায়নের হার নির্ধারণের প্রভাবশালী ফ্যাক্টর হয়ে ওঠে, যে কোনো মানুষের হস্তক্ষেপকে পরাভূত করে। টিপিং পয়েন্ট পাস করা একটি উদ্বেগজনক চিন্তাভাবনা এবং একটি বাস্তব সম্ভাব্য সমস্যা, তবে এটি এমন একটি যা অবশ্যই প্রসঙ্গে বিবেচনা করা উচিত।
গভীর অভিযোজনের যুক্তির মূল দুটি নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া লুপের উপর নির্ভর করে: আর্কটিক বরফ গলে যাওয়া এবং পারমাফ্রস্ট থেকে মিথেন মুক্তি। যদিও এই প্রক্রিয়াগুলির আলোচনা কাগজের শুধুমাত্র একটি ছোট অংশ দখল করে, বেন্ডেলের যুক্তি যে সামাজিক পতন এখন অনিবার্য, এবং এইভাবে গভীর অভিযোজন দর্শনের ভিত্তি, তারা সঠিক কিনা তার উপর নির্ভর করে। তারা না.
আর্কটিক বরফের দাবি অত্যধিক
বায়ুমণ্ডল উষ্ণ হওয়ার সাথে সাথে আর্কটিক সমুদ্রের বরফ গলে এবং প্রতি বছর কম জমাট বাঁধে। পতনশীল বরফ সমুদ্রের আরও বেশি প্রকাশ করে এবং, যেহেতু গাঢ় জল সাদা বরফের তুলনায় কম সূর্যালোক প্রতিফলিত করে, তাই পৃষ্ঠটি সূর্য থেকে আরও আগত শক্তি শোষণ করে। এই "আইস অ্যালবেডো প্রভাব" জলবায়ু মডেলিংয়ের একটি সু-প্রতিষ্ঠিত অংশ এবং অন্যান্য ইতিবাচক প্রতিক্রিয়ার মতো, উদ্বেগের একটি আসল কারণ। কিন্তু এটা নয়, যেমন বেন্ডেল দাবি করেছেন, নিকট-মেয়াদী অস্তিত্বের হুমকি। প্রাসঙ্গিক গবেষণা একটি সারসংক্ষেপ ডঃ ডেভিড আর্মস্ট্রং ম্যাককে ব্যাখ্যা করেছেন, জলবায়ু টিপিং পয়েন্টগুলির একটি পোস্টডক্টরাল গবেষক, দেখান যে বরফ-মুক্ত গ্রীষ্মের ফলে প্রত্যাশিত সামগ্রিক উষ্ণতা বিশ্বব্যাপী প্রায় 0.15 ডিগ্রি সেলসিয়াস, যা প্রাথমিকভাবে আর্কটিকে কেন্দ্রীভূত হবে - প্যারিস চুক্তি দ্বারা নির্ধারিত লক্ষ্যের একটি ভগ্নাংশ। গ্লোবাল ওয়ার্মিং 2 ডিগ্রি সেলসিয়াসে সীমাবদ্ধ করা।
একই বিষয়ের ডিপ অ্যাডাপ্টেশনের চিকিত্সার সাথে একাধিক গবেষণার এই সারাংশের তুলনা করুন:
"বিশ্বের সবচেয়ে বিশিষ্ট জলবায়ু বিজ্ঞানীদের একজন, পিটার ওয়াদামস, বিশ্বাস করেন যে আগামী কয়েক বছরের মধ্যে একটি গ্রীষ্মে একটি বরফ-মুক্ত আর্কটিক ঘটবে এবং এটি সম্ভবত 50% বৃদ্ধি পাবে যা মানুষের কার্যকলাপের ফলে উৎপন্ন CO2 দ্বারা সৃষ্ট উষ্ণতা বৃদ্ধি পাবে ( ওয়াধামস, 2016)। নিজেই, এটি UNFCCC-এর লক্ষ্য এবং প্রস্তাবগুলির সাথে IPCC-এর গণনাকে অপ্রয়োজনীয় করে তোলে।"
এই প্যাসেজটি একজন ব্যক্তির অনুমানের উপর ভিত্তি করে শত শত বিজ্ঞানীর কাজকে খারিজ করার লেখকের প্রবণতা দেখায়। এটা বলাই বাহুল্য, একটি সাহসী পদক্ষেপ। এই ক্ষেত্রে এটি একটি খারাপও, কারণ এমনকি একটি সারসরি অনুসন্ধানও প্রকাশ করে যে ওয়াধামসের ভবিষ্যদ্বাণীর মাত্রা বন্ধ, এবং তার টাইমলাইনও।
নৃতাত্ত্বিক CO2 দ্বারা সৃষ্ট উষ্ণতার অর্ধেক এখন পর্যন্ত প্রায় 0.4˚C এর সমান, কারণ এখন পর্যন্ত যে উষ্ণতা বৃদ্ধি পেয়েছে তার এক-তৃতীয়াংশ অন্যান্য গ্রীনহাউস গ্যাস যেমন নাইট্রাস অক্সাইডের নির্গমনের কারণে হয়েছে। তবে বরফমুক্ত আর্কটিক গ্রীষ্ম থেকে উষ্ণায়নের এই অনুমান সম্ভবত দুই গুণ খুব বড়। বিজ্ঞানের সংক্ষিপ্তসারটি পরামর্শ দেয় যে এই পরিমাণ অতিরিক্ত উষ্ণতা কেবল তখনই ঘটবে যদি আর্কটিক সারা বছর বরফমুক্ত হয়, এবং কেবল গ্রীষ্মে নয়।
2016 সালে, ওয়াদামস 2018 সালের মধ্যে বরফ-মুক্ত গ্রীষ্মের ভবিষ্যদ্বাণী করার দাবি করেছিলেন যা একাধিক বিজ্ঞানী দ্বারা নিন্দা করা হয়েছিল "নিম্ন বিশ্বাসযোগ্যতা". এই অন্যান্য বিজ্ঞানীরা ঠিক ছিলেন: আর্কটিক সমুদ্রের বরফ ক্রমাগত ক্ষয় হতে থাকে তবে ওয়াদামসের ভবিষ্যদ্বাণীর মতো দ্রুত নয় এবং এটি এখনও গ্রীষ্মের মাধ্যমে অব্যাহত থাকে। এর মানে হল যে বরফের উপর ডিপ অ্যাডাপ্টেশনের দাবি দুটি ক্ষেত্রে ভুল: 1) একটি বরফ-মুক্ত গ্রীষ্ম যত তাড়াতাড়ি দাবি করা হয় তত তাড়াতাড়ি ঘটবে না এবং 2) যে বরফ-মুক্ত গ্রীষ্মটি দাবি করে ততটা উষ্ণতা সৃষ্টি করবে না .
যদি ওয়াদামসের অবস্থান বিশেষজ্ঞদের দ্বারা ব্যাপকভাবে ভাগ করা হয় তবে কেউ এই একক উত্সের উপর বেন্ডেলের নির্ভরতাকে অজুহাত দিতে পারে। কিন্তু অন্যান্য জলবায়ু বিজ্ঞানীরা বারবার করেছেন বিরুদ্ধে সতর্ক করা হয়েছে Wadhams এর ভবিষ্যদ্বাণী বিশ্বাস. এটি এমন একটি প্যাটার্ন যা আমরা আবার দেখতে পাব: গভীর অভিযোজন একজন বহিরাগত বিজ্ঞানী (বা এমনকি অ-বিজ্ঞানী) দ্বারা একটি চরম ভবিষ্যদ্বাণী আহ্বান করে এবং তারপরে আপাতদৃষ্টিতে বোঝায় যে আমাদের সেই ভবিষ্যদ্বাণীটি বিশ্বাস করা উচিত কারণ এটি ঐক্যমতের বিরুদ্ধে যায়। এই ধরনের ভিত্তিহীন বিশ্বাস বিলুপ্তি বিদ্রোহ এবং বিস্তৃত পরিবেশ আন্দোলনের দাবির সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ।বিজ্ঞানের কথা শুনুন," এবং "সত্য বলুন।” প্রকৃতপক্ষে, এটি প্রান্তিক ষড়যন্ত্র তাত্ত্বিকদের সাথে গভীর অভিযোজন সারিবদ্ধ করে, যারা উপলব্ধ সমস্ত প্রমাণের প্রতিফলন না করে একক চরম দৃষ্টিভঙ্গি খোঁজে।
সামগ্রিকভাবে, ম্যাককে হিসাবে সংক্ষিপ্ত বিবরণ: "আর্কটিকের প্রথম বরফ-মুক্ত গ্রীষ্মটি প্রাথমিকভাবে ভাবার চেয়ে শীঘ্রই ঘটবে এবং সম্ভবত পরবর্তী কয়েক দশকের মধ্যে কোনো এক সময় ঘটবে, তবে মানব-চালিত উষ্ণায়নের প্রবণতার শীর্ষে বড় প্রাকৃতিক পরিবর্তনশীলতার কারণে ঠিক কখন তা ভবিষ্যদ্বাণী করা কঠিন। এবং গ্রীষ্মকালীন সমুদ্রের বরফ হারানোর সময় তাৎপর্যপূর্ণ আঞ্চলিক উষ্ণতা বৃদ্ধি পাবে এবং মধ্য-অক্ষাংশের আবহাওয়ার চরম মাত্রা বাড়াতে পারে, বৈশ্বিক উষ্ণতা বৃদ্ধি হবে পরিমিত (+~0.15-0.2˚C অনুমান করা হয়েছে, যার প্রায় অর্ধেক ইতিমধ্যে হয়ে গেছে) এবং হবে' হঠাৎ এক লাফে ঘটবে না।" সামুদ্রিক বরফ ছাড়া প্রথম গ্রীষ্ম হয় এখন ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে সমস্ত নির্গমন পরিস্থিতিতে 2050 এর আগে ঘটবে, তবে এটি এবং উষ্ণায়নের উপর এর প্রভাব, এখনও ওয়াদামের পূর্বাভাস থেকে কম পড়ে। এটি "পলাতক জলবায়ু পরিবর্তন" থেকে অনেক দূরে।
মিথেন দাবি বিভ্রান্তিকর
দ্বিতীয় টিপিং পয়েন্টটি প্রায়শই নিকট-মেয়াদী বিপর্যয়ের দাবির ন্যায্যতা প্রমাণ করতে ব্যবহৃত হয় তা হল সমুদ্রতল এবং সমুদ্রতল পারমাফ্রস্টে সমাহিত মিথেন ক্ল্যাথ্রেট যৌগগুলি থেকে মিথেনের মুক্তি। "ক্ল্যাথরেট বন্দুক হাইপোথিসিস", মূলত একটিতে প্রস্তাবিত 2003 কাগজ, পরামর্শ দেয় যে আর্কটিকের উষ্ণতা কয়েক বছরের মধ্যে প্রচুর পরিমাণে মিথেন নিঃসরণ করতে পারে: 50 গিগা-টন পর্যন্ত, বা বায়ুমণ্ডলীয় মিথেনের ঘনত্ব বারো গুণ বৃদ্ধি, এক অনুমান. মিথেন প্রায় 84 গুণ বেশি ক্ষমতাশালী নির্গমনের পর প্রথম বিশ বছর ধরে কার্বন ডাই অক্সাইডের চেয়ে একটি গ্রিনহাউস গ্যাস, যার মানে এই রিলিজটি একটি শক্তিশালী প্রতিক্রিয়া লুপ সৃষ্টি করবে যেখানে ক্রমবর্ধমান তাপমাত্রা মিথেনকে আরও বেশি করে পালাতে পারে, ইত্যাদি।
কিন্তু একাধিক অধিক সাম্প্রতিক রিভিউ বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের সকলেই একটি বিরোধী উপসংহারে এসেছে: "এটা অসম্ভাব্য যে একবিংশ শতাব্দীতে সমসাময়িক হারে (0.2˚C প্রতি দশকে) অব্যাহত জলবায়ু উষ্ণায়নের ফলে সামুদ্রিক ক্ল্যাথ্রেটের বিপর্যয়কর, ব্যাপক বিচ্ছিন্নতা সৃষ্টি হবে।" এই সামুদ্রিক উত্সগুলি থেকে নিঃসৃত মিথেনের বেশিরভাগই প্রথমে বায়ুমণ্ডলে পৌঁছায় না, কারণ সমুদ্রের জল এবং পলিতে থাকা জীবাণুগুলি সমুদ্র থেকে বুদবুদ হওয়ার আগে এটি হজম করে। ক ব্যাপক পর্যালোচনা সামান্য প্রমাণ পাওয়া গেছে যে এই উত্সগুলি বায়ুমণ্ডলীয় মিথেন বৃদ্ধিতে অবদান রাখছে। আসলে নাসার একজন বিজ্ঞানী ড 2013 সালে অনুরূপ দাবী বাতিল করে — কিন্তু গভীর অভিযোজন প্রায় এককভাবে তাদের পুনরুত্থিত করেছে।
গভীর অভিযোজন রিয়েল-টাইম মিথেন পরিমাপের পরামর্শমূলক ইঙ্গিতের মাধ্যমে মিথেন প্রশ্নটি পুনর্বিবেচনা করে। এটি আর্কটিক নিউজ ওয়েবসাইট থেকে বিজ্ঞানীদের দ্বারা প্রকাশিত "[মিথেন] ডেটা" উল্লেখ করে দাবি করে যে তারা "আমাদের মহাসাগর থেকে আসা এই যুক্ত মিথেনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা মিথেন হাইড্রেট থেকে হতে পারে"। আর্কটিক নিউজ হল এমন একটি ব্লগ যা ফ্যাক্ট-চেকিং ওয়েবসাইট ক্লাইমেট ফিডব্যাকের বিজ্ঞান সম্পাদক সব ধরনের বিষয় ধারণ করার জন্য হাইলাইট করেছেন অবৈজ্ঞানিক দাবি যত তাড়াতাড়ি 2014. উদাহরণস্বরূপ, ব্লগ পূর্বে ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে 20 সাল নাগাদ বিশ্বব্যাপী তাপমাত্রা 2040 ডিগ্রী সেলসিয়াস বৃদ্ধির একটি শারীরিকভাবে অযৌক্তিক বহুপদী ট্রেন্ডলাইন ব্যবহার করে এক্সেলে ফিট হতে পারে।
স্থানীয় আর্কটিক তাপমাত্রা বৃদ্ধির সাথে বিশ্বব্যাপী বিভ্রান্তিকর ছাড়াও (মেরু অঞ্চলগুলি অভিজ্ঞতা অনেক বেশি বৃদ্ধি পায় সমগ্র পৃথিবীর তুলনায়), এই বিশেষ ভবিষ্যদ্বাণীটি আর্কটিক তাপমাত্রার কিছু ডেটাতে একটি নির্বিচারে বক্ররেখা লাগিয়ে করা হয়েছিল। এই ধরনের ভবিষ্যদ্বাণীগুলি একইভাবে অবৈজ্ঞানিক ট্রাম্প প্রশাসনের সাম্প্রতিক "কিউবিক কার্ভ ফিট" COVID-19 কেস ছিল - তারা ভবিষ্যদ্বাণীকে ভিত্তি করার জন্য কোনও বৈজ্ঞানিক নীতি ব্যবহার করে না, তাই সেগুলি সঠিক নয়। (COVID-19 ফিট ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে মে মাসের মাঝামাঝি ভাইরাসজনিত মৃত্যুর নেতিবাচক সংখ্যা নিয়ে আসবে।)
একাধিক সূত্র খণ্ডন করে যে মিথেনের সাম্প্রতিক বৃদ্ধি আর্কটিক থেকে এসেছে, এবং অস্বীকার করে যে বিশ্ব একটি মিথেন টিপিং পয়েন্টের কাছাকাছি। হিসাবে টিপিং পয়েন্ট প্রকল্প ব্যাখ্যা করে: যদিও 2007 সাল থেকে মিথেন বৃদ্ধি পেয়েছে, এবং 2015 সাল থেকে দ্রুত হারে, এটি "বেশিরভাগই যে কোনো একটি থেকে গ্রীষ্মমন্ডলীয় বা উপ-ক্রান্তীয় উত্স (যেমন কৃষিকাজ বা জলাভূমি থেকে), জীবাশ্ম জ্বালানি (যেমন প্রাকৃতিক গ্যাস লিক), এবং/অথবা বায়ুমণ্ডলে মিথেন কত দ্রুত ভেঙে যায় তা মন্থর। এই মডেলিং ইঙ্গিত করে যে 2007 সালের পরে মিথেন আছে বেশিরভাগই বাইরের মেরু অঞ্চল থেকে আসে, যা সাম্প্রতিক বৃদ্ধির চালক হিসাবে আর্কটিক পারমাফ্রস্ট বা মিথেন হাইড্রেটকে বাতিল করবে।"
এই বিষয়ের সবচেয়ে সাম্প্রতিক বিস্তৃত পর্যালোচনা ছিল আইপিসিসি মহাসাগর এবং ক্রায়োস্ফিয়ার রিপোর্ট, সেপ্টেম্বর 2019-এ প্রকাশিত। IPCC খুঁজে পেয়েছে যে মানুষ এখনও মিথেন-প্ররোচিত উষ্ণতা নিয়ন্ত্রণ করে: “মোট কার্বন নির্গমনের মতো, উচ্চ আস্থা রয়েছে যে নৃতাত্ত্বিক মিথেন উত্সের প্রশমন আর্কটিক এবং বোরিয়াল থেকে মিথেন নির্গমনের বর্ধিত প্রভাবকে কমাতে সাহায্য করতে পারে। অঞ্চল।" আসলে, প্রধান কাগজপত্র এক ক্রায়োস্ফিয়ার রিপোর্টটি উপসংহারে উদ্ধৃত করে যে, "আর্কটিক প্রাকৃতিক মিথেন নির্গমনের ভবিষ্যতের অনুমানগুলির সাথে যুক্ত বড় অনিশ্চয়তা সত্ত্বেও, প্রাকৃতিক নির্গমনে সম্ভাব্য বৃদ্ধির আমাদের বর্তমান সেরা অনুমান নৃতাত্ত্বিক নির্গমনের তুলনায় কম। অন্য কথায়, শুধুমাত্র আর্কটিক প্রাকৃতিক মিথেন নিঃসরণ প্রতিক্রিয়ার সাথে সম্পৃক্ত একটি সর্বনাশের দাবিগুলি বিভ্রান্তিকর, যেহেতু তারা বায়ুমণ্ডলীয় মিথেন ঘনত্বের দিক এবং জলবায়ুর উপর তাদের প্রভাব, নৃতাত্ত্বিক GHG নির্গমনের দায়বদ্ধতা থেকে মনোযোগ সরিয়ে দেয়। "
পারমাফ্রস্ট থেকে বৃহৎ মিথেনের অবদান অসম্ভব নয়, তবে এটি বলা বিজ্ঞানের একটি স্থূল ভুল উপস্থাপনা সম্ভবত, হস্তক্ষেপ না করা অনিবার্য, যে নন-এনথ্রোপজেনিক মিথেন নির্গমন আমাদের ক্রিয়াকলাপ নির্বিশেষে প্রভাবশালী উষ্ণায়নের কারণ হয়ে উঠবে বা হবে।
উদ্ধার ক্যাসকেড টিপিং?
গভীর অভিযোজন টিপিং পয়েন্টগুলিকে অতিরঞ্জিত করে এবং আর্কটিক সমুদ্রের বরফ গলানো এবং মিথেন নির্গমনের উপর মিথ্যা বিজ্ঞানকে প্রচার করে যাতে এর ধ্বংসাত্মক আখ্যানকে জ্বালানী দেয়। আমরা এবং অন্যরা দেখিয়েছি যে এই দাবিগুলি ভিত্তিহীন, এবং তবুও সমর্থকরা তাদের উপর দ্বিগুণ নেমে এসেছেন, এমন একটি অবস্থান নিশ্চিত করার জন্য প্রমাণ অনুসন্ধান করছেন যা ইতিমধ্যেই বেছে নেওয়া হয়েছে৷
যেহেতু গভীর অভিযোজন প্রকাশিত হয়েছিল, ক কাগজ PNAS-এ "টিপিং ক্যাসকেড" ধারণাটি চালু করেছে। ডিপ অ্যাডাপ্টেশনের সমর্থকরা এখন নিয়মিতভাবে এটি ব্যবহার করুন অনিবার্য পলাতক গরম করার ধারণা সমর্থন. "টিপিং ক্যাসকেড" একাধিক টিপিং পয়েন্টকে নির্দেশ করে, প্রতিটি একটি ক্রমানুসারে পরেরটি ট্রিগার করে, যা অনুমানমূলকভাবে বিশ্ব উষ্ণায়নকে মানুষের নিয়ন্ত্রণের বাইরে নিয়ে যেতে পারে। আমাদের এই ধরনের ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া চক্রের সম্ভাবনাকে উপেক্ষা করা উচিত নয়। কিন্তু অন্যান্য জলবায়ু বিজ্ঞানীরা এই কাগজে বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা নির্দেশ করেছেন। প্রথমত, এটিকে "দৃষ্টিকোণ" কাগজ বলা হয় - একটি অনুমানমূলক চিন্তাধারা যা একটি পরামর্শ দিয়েছে, নতুন মডেলিং বা পরীক্ষামূলক প্রমাণ দ্বারা ব্যাক আপ করা একটি বিশদ সংখ্যাসূচক অধ্যয়ন নয়। এটা ভাল হতে পারে যে আরও বিস্তারিত গবেষণা পরে দেখায় যে এই ধরনের কোন ক্যাসকেড সম্ভব নয়। দ্বিতীয়ত, সর্বনিম্ন তাপমাত্রা যেখানে এই ক্যাসকেডটি শুরু হওয়ার অনুমান করা হয়েছিল তা প্রাক-শিল্প সময়ের তুলনায় 2°C বেশি ছিল, এমন একটি চিহ্ন যা আমরা এখনও নিশ্চিতভাবে পৌঁছাতে পারিনি। আরও, এটি একটি নিম্ন সীমা ছিল, যার অর্থ হল অনিশ্চয়তা সম্ভবত সেই সীমাটিকে উচ্চতর করবে, কম নয়। এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে এই পরিবর্তনগুলি যে সময়কালের উপর অনুমান করা হয়েছিল তা কয়েক শতাব্দী থেকে সহস্রাব্দের মধ্যে, নিকট-মেয়াদী সামাজিক পতনের দাবিকে সমর্থন করার জন্য যে কয়েক দশকের প্রয়োজন হবে তা নয়।
টিপিং পয়েন্টের আরও কয়েকটি দিক স্পষ্ট করা গুরুত্বপূর্ণ। প্রথমত, আমাদের অবশ্যই টিপিং পয়েন্টগুলিকে বিভ্রান্ত করা উচিত নয় যা আরও গ্রহের উষ্ণতা সৃষ্টি করে যা স্থানীয় বাস্তুতন্ত্রের বিচ্ছিন্ন ক্ষতির কারণ হয়; পরেরটি, তাদের নিজস্ব সংকটে অবদান রাখার সময়, জলবায়ু-চালিত বিশ্বব্যাপী পতনের সুযোগে উল্লেখযোগ্যভাবে অবদান রাখে না। দ্বিতীয়ত, একটি টিপিং পয়েন্ট ফিডব্যাক লুপের মতো একই জিনিস নয়। একটির জন্য, প্রতিক্রিয়া বিদ্যমান যা টিপিং পয়েন্ট গঠন করে না - কারণ সেগুলি খুব দুর্বল, উদাহরণস্বরূপ, বা সমস্ত বরফ গলে যাওয়ার আগে শুধুমাত্র একটি সীমিত পরিমাণ অতিরিক্ত উষ্ণতা প্রদান করতে পারে। উপরন্তু, কিছু টিপিং পয়েন্ট সিস্টেমে বিদ্যমান যা বিশ্বব্যাপী প্রতিক্রিয়া লুপে অবদান রাখে না। টিপিং পয়েন্টের বিস্তৃত ধারণার মধ্যে জটিলতা স্বীকার করা আমাদের এই বিভিন্ন হুমকির স্কেল এবং সুযোগ বুঝতে সাহায্য করে।
সামগ্রিকভাবে PNAS কাগজ একটি চিন্তা-উদ্দীপক যুক্তি গঠন করে: আমরা এখন যা করি তা অনির্দিষ্টকালের জন্য গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে, তাই দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি এড়াতে আমাদের যথাসাধ্য করা উচিত। এটা বলে না যে আমরা ইতিমধ্যেই অনেক দেরি করে ফেলেছি, বরং "পরবর্তী দশক বা দুই দশকের মধ্যে ঘটে যাওয়া সিদ্ধান্তগুলি দশ থেকে কয়েক হাজার বছর ধরে আর্থ সিস্টেমের গতিপথকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে পারে।" আমরা এই যুক্তির সাথে একমত, কিন্তু আমরা এটাও দেখিয়েছি যে এটি অনিবার্য নিকট-মেয়াদী সামাজিক পতনের দাবিতে কোন ওজন দেয় না।
অ-রৈখিক কিন্তু অপ্রতিরোধ্য নয়
এই ধারণাটিকে সমর্থন করার জন্য যে আমরা ইতিমধ্যে কিছু টিপিং পয়েন্ট অতিক্রম করেছি, গভীর অভিযোজন এর ধারণার উপর খুব বেশি নির্ভর করে অরৈখিকতা. যদিও "অরৈখিক" এর একটি কঠোর গাণিতিক সংজ্ঞা রয়েছে, গভীর অভিযোজন শব্দটিকে কথোপকথন অর্থে ব্যবহার করতে দেখা যাচ্ছে, যা এমন কিছু বর্ণনা করে যার পরিবর্তন সরাসরি ইনপুটের সাথে সমানুপাতিক নয়। আমরা বর্তমানে COVID-19 থেকে এক ধরণের অরৈখিক সম্পর্কের - সূচকীয় বৃদ্ধি - সম্পর্কে একটি নৃশংস পাঠ পাচ্ছি।
সৌভাগ্যবশত, "অরৈখিক" এর অর্থ এই নৈমিত্তিক সংজ্ঞা দ্বারা "অপ্রতিরোধ্য" নয়। করোনাভাইরাস প্রথমে দ্রুতগতিতে ছড়িয়ে পড়ে, কিন্তু বেশিরভাগ দেশে সামাজিক দূরত্ব এখন সংক্রমণের হার কমাতে শুরু করেছে যাতে, অধ্যবসায় এবং ভাগ্যের সাথে, নতুন সংক্রমণের সংখ্যা দ্রুত হ্রাস পেতে শুরু করবে। করোনাভাইরাসের বিস্তার এবং নিয়ন্ত্রণ সর্বত্র একটি অরৈখিক প্রক্রিয়া, তবে, দক্ষিণ কোরিয়া এবং নিউজিল্যান্ডের মতো দেশগুলি দেখিয়েছে, এটি এখনও নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারে। (নন-লিনিয়ারের কঠোর গাণিতিক সংজ্ঞা ব্যবহার করা - ডিফারেনশিয়াল সমীকরণ যার সহগ হল ভেরিয়েবলের ফাংশন যার জন্য সমাধান করা হবে - আমাদের মৌলিক বিন্দু পরিবর্তন করে না: অ-রৈখিক অবিলম্বে অনিয়ন্ত্রিত পলাতক আচরণকে বোঝায় না।)
গভীর অভিযোজন কাগজ অরৈখিক এবং অপ্রতিরোধ্য মধ্যে পার্থক্য করে না। এটি নিয়মিতভাবে বোঝায় যে কোনও অরৈখিক প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণ করা যায় না, এবং অরৈখিক পরিবর্তনকে অপ্রতিরোধ্য সূচকীয় বৃদ্ধির সাথে বিভ্রান্ত করে বলে মনে হয়। উদাহরণস্বরূপ, ডিপ অ্যাডাপ্টেশন দাবি করে যে পর্যবেক্ষণ করা তাপমাত্রা এবং সমুদ্রপৃষ্ঠের উচ্চতা "আমাদের পরিবেশের অ-রৈখিক পরিবর্তনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা তারপরে মানুষের বাসস্থান এবং কৃষিতে অনিয়ন্ত্রিত প্রভাব সৃষ্টি করে", এবং বায়ুমণ্ডলীয় মিথেনের পরিমাপ "একটি অ-রৈখিক সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। বৃদ্ধি - সম্ভাব্য সূচকীয়"।
কিন্তু সূচকীয় বৃদ্ধি শুধুমাত্র একটি সম্ভাব্য ধরনের অরৈখিক পরিবর্তন। COVID-19 এর বিস্তার অরৈখিক রয়ে গেছে যদিও আমরা এটিকে সূচকীয় স্তরের নিচে সীমাবদ্ধ রাখি। একইভাবে, সময়ের সাথে সাথে একজন ব্যক্তির উচ্চতা অরৈখিকভাবে পরিবর্তিত হয়, কারণ 40 বছর বয়সীরা সাধারণত 20 বছর বয়সীদের চেয়ে দ্বিগুণ লম্বা হয় না। মানুষের বৃদ্ধি অরৈখিক, তবে এটি অবশ্যই সূচকীয় নয়। উচ্চতার উদাহরণটি আরেকটি মূল বিষয় তুলে ধরে: ড্রাইভিং প্রক্রিয়ার কোনো বোঝা ছাড়াই সাম্প্রতিক ডেটা থেকে এক্সট্রাপোলেশন ভুল ফলাফলের পূর্বাভাস দেবে। মানব জীববিজ্ঞানের জ্ঞান নেই এমন কেউ একজন নবজাতকের দ্রুত বৃদ্ধি দেখে এবং উপসংহারে আসতে পারে যে একজন 80 বছর বয়সী ব্যক্তির 100 ফুট লম্বা হওয়া উচিত, তবে আমরা আরও ভাল জানি।
নাসার গ্যাভিন স্মিডের মতো জলবায়ু বিজ্ঞানীরা ইতিমধ্যেই বেন্ডেলের সমালোচনা করেছেন অরৈখিকতার প্রকৃতিকে ভুল বোঝার জন্য। বেন্ডেল প্রতিক্রিয়া পারমাফ্রস্ট থেকে মিথেন নিঃসরণের মতো পরিমাণের "রিয়েল টাইম পর্যবেক্ষণের গুরুত্বের উপর জোর দিয়ে"। তিনি মূল কাগজে লিখেছেন যে আইপিসিসি ভুলভাবে সমুদ্রপৃষ্ঠের উচ্চতা বৃদ্ধির মতো পরিমাণে অরৈখিক বৃদ্ধির বিপরীতে রৈখিক অনুমান করে।
এই প্রতিক্রিয়া এখনও ভুল. সাম্প্রতিক ইতিহাস স্বল্পমেয়াদী পর্যবেক্ষণ এবং কোন যান্ত্রিক বোঝার উপর ভিত্তি করে করা ত্রুটিপূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণী দ্বারা পরিপূর্ণ। এই ভবিষ্যদ্বাণীগুলি গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের দাবি থেকে শুরু করে বন্ধ "গ্লোবাল ওয়ার্মিং হায়াটাস" চলাকালীন, অন্যদের কাছে যুক্তি ছিল যে এটি একটি পলাতক চক্রে প্রবেশ করেছে, যেমনটি আমরা উপরের আর্কটিক সমুদ্রের বরফ বিভাগে সম্মুখীন হয়েছিলাম। জলবায়ু বিজ্ঞান এই ত্রুটিগুলি এড়িয়ে চলে কারণ এটি অন্তর্নিহিত (এবং অরৈখিক) যতটা সম্ভব মৌলিক পদার্থবিদ্যা, রসায়ন এবং জীববিদ্যাকে অন্তর্ভুক্ত করে জলবায়ু পরিবর্তনকে চালিত করে, যেখানে ঐতিহাসিক পর্যবেক্ষণের সাথে মিল রয়েছে। এই প্রক্রিয়াটি তাপমাত্রা পরিবর্তন এবং প্রাকৃতিক কার্বন স্টকের মধ্যে অনেক প্রতিক্রিয়া প্রভাব অন্তর্ভুক্ত করতে পারে, তাই বিশ্বব্যাপী জলবায়ু মডেলগুলি মৌলিকভাবে অরৈখিক। কিন্তু তারা জলবায়ুর সংক্ষিপ্ত ওঠানামাকে খুব বেশি গুরুত্ব দেওয়ার ফাঁদ এড়ায়। ফলস্বরূপ, ক সাম্প্রতিক পর্যালোচনা 15 সাল থেকে ব্যবহৃত 1970টি ভিন্ন ঐতিহাসিক মডেলের "কোন প্রমাণ পাওয়া যায়নি যে এই গবেষণাপত্রে মূল্যায়ন করা জলবায়ু মডেলগুলি তাদের অভিক্ষেপের সময়কালে উষ্ণায়নকে পদ্ধতিগতভাবে অতিমূল্যায়িত বা অবমূল্যায়ন করেছে।"
টিপিং পয়েন্ট এখনও মানুষের নির্গমনের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ
এই আলোচনা থেকে আমাদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি সরিয়ে নেওয়া উচিত যে 1) টিপিং পয়েন্টগুলি যেগুলি ডিপ অ্যাডাপ্টেশন আমাদের দাবি করে তার থেকে অনেক কম হুমকি দেয়; 2) মূলধারার জলবায়ু বিজ্ঞান মোটামুটি সঠিকভাবে উষ্ণতা বৃদ্ধির পূর্বাভাস দিয়েছে; 3) বেন্ডেলের সমালোচনাগুলি সাধারণত ভুল বোঝায় যে কীভাবে মূলধারার জলবায়ু বিজ্ঞানের মডেলগুলি কাজ করে; এবং, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, 4) জলবায়ু প্রতিক্রিয়া প্রক্রিয়ার পরিবর্তে মানব কার্যকলাপ এখনও জলবায়ু পরিবর্তনের উপর প্রভাবশালী প্রভাবকে অন্তর্ভুক্ত করে।
উদাহরণস্বরূপ, উপরে উল্লিখিত ডিপ অ্যাডাপ্টেশন আর্কটিক পারমাফ্রস্ট থেকে মিথেন নিঃসরণ দ্বারা সৃষ্ট বিপদের কথা উল্লেখ করে। কিন্তু মিথেন নির্গমনের মাত্রা আর্কটিক থেকে হয় বামন মানুষের ক্রিয়াকলাপের দ্বারা: পারমাফ্রস্ট এবং হাইড্রেট থেকে প্রতি বছর প্রায় 2-10 মিলিয়ন টন জীবাশ্ম জ্বালানী ব্যবহার থেকে প্রায় 100 মিলিয়ন টন। আমাদের কাছে অন্যান্য প্রমাণও রয়েছে যে সাম্প্রতিক বৃদ্ধির উদ্ভব হতে পারে বর্ধিত জীবাশ্ম জ্বালানী ব্যবহার থেকে, আর্কটিক থেকে আসছে না. অতএব, মূল পদক্ষেপ হল যে আমরা এখনও বর্তমান এবং ভবিষ্যত উভয়ই বেশিরভাগ উষ্ণায়নের নিয়ন্ত্রণে আছি। ফলাফলে আমাদের প্রাথমিক এজেন্সি রয়েছে, এটি মোটেও "খুব দেরি" নয়।
গভীর অভিযোজনে আরও অনেক বৈজ্ঞানিক দাবি রয়েছে যা আমরা প্রশ্ন করতে পারি: উদাহরণস্বরূপ, এটি জীববৈচিত্র্যের ক্ষতি সম্পর্কে ভয়াবহ ভবিষ্যদ্বাণী উল্লেখ করে কিন্তু শুধুমাত্র একটি কাগজ উদ্ধৃত করে, সেই ভবিষ্যদ্বাণীগুলির চরম প্রান্তে, যা কঠোরভাবে সমালোচিত, এবং আমরা নীচে রেফারেন্সের এই প্যাটার্ন নিয়ে আলোচনা করি। কিন্তু ডিপ অ্যাডাপ্টেশন এতটাই বানোয়াট দাবি নিয়ে আসে যে সেগুলিকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে খণ্ডন করা একটি বিশাল উদ্যোগ হবে। পরিবর্তে, আপাতত আমাদের এই সত্যের দিকে মনোনিবেশ করা উচিত যে জলবায়ু বিজ্ঞানের প্রায় সমস্ত দাবিই গভীর অভিযোজন-এর সামাজিক পতনের ভবিষ্যদ্বাণীগুলি ভুল। এই ধরনের শক্তিশালী ভবিষ্যদ্বাণীগুলির জন্য শক্তিশালী প্রমাণের প্রয়োজন, কিন্তু সেই প্রমাণটি সেখানে নেই। বেন্ডেল বলেছেন যে সামাজিক পতন সম্পর্কে তার উপসংহার "[বৈজ্ঞানিক] বিশ্লেষণের উপসংহার থেকে প্রবাহিত", কিন্তু এই গুরুত্বপূর্ণ বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণটি ভুল। কাগজের বাকি অংশ এই ব্যর্থতার জন্য তৈরি করে না।
সামাজিক পতন নিশ্চিত নয়
বেন্ডেলের উপরের উদ্ধৃতি সত্ত্বেও, লেখক ঠিকই বলেছেন অন্যত্র বলা হয়েছে যে জলবায়ু বিজ্ঞান একা সামাজিক পতন সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী নিশ্চিত বা অস্বীকার করতে পারে না। সর্বোপরি, সামাজিক অনুশীলন এবং পরিবেশ উভয়ের সাথে সম্পর্কিত যে কোনও কারণে সমাজগুলি অতীতে ভেঙে পড়েছে। সত্য হওয়ার পাশাপাশি, এই দাবিটি একটি ভাল হেজ: এটি গভীর অভিযোজনকে সম্ভাব্যভাবে সমালোচনা থেকে রক্ষা করে যা শুধুমাত্র জলবায়ু বিজ্ঞানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, কারণ কাগজের দাবিগুলিকে খণ্ডন করার জন্য একজনকে পতনের প্রস্তাবিত পরিস্থিতিগুলিকেও খণ্ডন করতে হবে। সৌভাগ্যবশত আমাদের সকলের জন্য, সেই পরিস্থিতিগুলিও অকল্পনীয়।
এখানে একটি পতনের দৃশ্যকল্প রয়েছে যা গভীর অভিযোজনকে গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করেছে বলে মনে হচ্ছে: “সমুদ্রের তল থেকে অনিবার্য মিথেন নিঃসরণ সমাজের দ্রুত পতনের দিকে পরিচালিত করবে যা বিশ্বের 400টি পারমাণবিক শক্তি-কেন্দ্রের মধ্যে কয়েকটির একাধিক গলন ঘটাবে, যা মানব জাতির বিলুপ্তির দিকে নিয়ে যাবে। ” একটি করুণ ছবি। এটা কিভাবে স্বীকৃত বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে ধরে রাখে? আমরা ইতিমধ্যেই দেখেছি যে বড় আকারের মিথেন নিঃসরণ অনিবার্য নয়, এবং গভীর অভিযোজন উষ্ণায়নের মাত্রার প্রতিশ্রুতি দেয় না বলে মনে হয় - এমন একটি সত্য যা নিজেই দাবিকে অস্বীকার করে। তবুও বেন্ডেল ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হন যে কেন সামাজিক পতনের ফলে এই গাছগুলির যে কোনও একটি স্বতঃস্ফূর্তভাবে গলে যেতে পারে। নিউক্লিয়ার প্ল্যান্টগুলি "স্টেশন ব্ল্যাকআউট" ইভেন্টগুলির জন্য পরিকল্পনা করে যেখানে বাইরের বিশ্বের সাথে যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ AP1000 ডিজাইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে Vogtle সাইটে নির্মিত হচ্ছে স্টেশন ব্ল্যাকআউটের ঘটনাতে "অনির্দিষ্ট সময়ের জন্য নিরাপত্তা ফাংশন প্রদান করার জন্য" পরিকল্পনা, সরঞ্জাম এবং সরবরাহ অন্তর্ভুক্ত। নতুন নতুন ডিজাইন হতে উদ্দেশ্য করা হয় "নিরাপদে চলে যাও".
এমনকি যদি এই উদ্ভিদগুলি একত্রিতভাবে গলে যায়, তবে বিশ্বব্যাপী পারমাণবিক দ্রবীভূত মানব বিলুপ্তির কাছাকাছি আসবে না। বর্তমানে 450টি পারমাণবিক চুল্লি চালু আছে। যদি প্রত্যেকটি একযোগে চেরনোবিল-স্তরের পরিমাণ তেজস্ক্রিয় পদার্থ নির্গত করে, তবে পৃথিবীর প্রতি বর্গ মাইলে গড় বিকিরণের মাত্রা প্রতি বর্গমাইলের ডোজ থেকে অনেক কম হবে যা প্রকৃত চেরনোবিল দুর্ঘটনার ফলে সমগ্র ইউক্রেন ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। স্পষ্টতই সোভিয়েত যুগের ইউক্রেনে সমস্ত মানব জীবন নিশ্চিহ্ন করা হয়নি ফলে মৃত্যুহার সারা দেশে 4000 মিলিয়নের মধ্যে প্রায় 51 জন ছিল), তাই এই অনুমানমূলক দৃশ্যকল্পটি একটি গভীর ট্র্যাজেডি হতে পারে, এটি মানুষের বিলুপ্তির কাছাকাছি কোথাও আসবে না। (বৈশ্বিক পারমাণবিক যুদ্ধের বিপরীতে, যা একটি অস্তিত্বের হুমকি রয়ে গেছে। উষ্ণায়ন সম্ভবত ভূ-রাজনৈতিক উত্তেজনাকে বাড়িয়ে দিয়ে পারমাণবিক যুদ্ধের ঝুঁকি বাড়িয়ে তুলবে - জলবায়ু প্রশমনে একটি নিষ্ক্রিয়, অ-হস্তক্ষেপবাদী অবস্থানের বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী যুক্তি। যাইহোক, যদি যুক্তিটি সত্যিই হয় "জলবায়ু পরিবর্তন পারমাণবিক যুদ্ধের সম্ভাবনাকে আরও বেশি করে তোলে", তারপরে এটি পরিষ্কার করা উচিত, কারণ নিরস্ত্রীকরণও একটি কার্যকর প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা হবে।)
একাধিক অবিশ্বস্ত উত্স ব্যবহার করে একটি কাগজে, পারমাণবিক গলিতকরণ সম্পর্কে এই দাবিটি এখনও দাঁড়িয়েছে। "চেইন নিউক্লিয়ার মেল্টডাউনস" এর সর্বনাশা ভবিষ্যদ্বাণী গাই ম্যাকফারসনের কাছ থেকে এসেছে, একজন অবসরপ্রাপ্ত পরিবেশবিদ যিনি জলবায়ু বিজ্ঞান সম্পর্কে ভুল তথ্য ছড়ায় প্যাকেজ এবং বিক্রি করার জন্য একটি "নিকট-মেয়াদী মানব বিলুপ্তি" আখ্যান। 2008 সালে, ম্যাকফারসন ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন সভ্যতার সমাপ্তি 2018 সালের মধ্যে, এবং 2012 সালে তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে গ্লোবাল ওয়ার্মিং 2020 সালের মধ্যে অনেক মানবতাকে হত্যা করবে।
ম্যাকফারসন তার সবচেয়ে বেশি একটি করেছেন ভ্রু-উত্থান দাবি 2012 সালে: "বায়ুমণ্ডলীয় অক্সিজেনের মাত্রা মানুষের জন্য বিপজ্জনক বলে বিবেচিত স্তরে নেমে যাচ্ছে, বিশেষ করে শহরগুলিতে।" এই স্পষ্টত মিথ্যা বিবৃতিটি কার্বন কণা বায়ু দূষণের প্রভাব এবং বিখ্যাত কিলিং কার্ভস বায়ুমণ্ডলীয় CO2 এবং অক্সিজেনের ঘনত্ব। অক্সিজেনের মাত্রা আসলেই কমে যাচ্ছে যেহেতু আমরা জীবাশ্ম জ্বালানি দহন করি — কিন্তু সেগুলি প্রতি মিলিয়নে প্রায় 20 অংশ, বা 0.002%, প্রতি বছর গড় হারে হ্রাস পাচ্ছে, তাই আমাদের লক্ষণীয় পার্থক্য দেখতে কয়েকশ বছর অপেক্ষা করতে হবে। শহরগুলিতে বায়ু দূষণ একটি গুরুতর স্বাস্থ্য সমস্যা, তবে উচ্চ মাত্রার কার্বন কণার কারণে, অক্সিজেনের মাত্রা কম নয়। ম্যাকফারসনের বায়ুমণ্ডলীয় অক্সিজেন দাবি একইভাবে করা হয়েছিল ওয়েবপেজ যে গভীর অভিযোজন অকল্পনীয় পারমাণবিক দ্রবীভূত পরিস্থিতির উৎস হিসেবে উল্লেখ করেছে। তার দাবিগুলি এতটাই হাস্যকর যে এই উদ্ধৃতিটি গভীর অভিযোজনের বাকি রেফারেন্সগুলির সততার উপর অবিলম্বে সন্দেহ প্রকাশ করে। সম্পর্কহীনভাবে নয়, এই রেফারেন্সগুলিতে সাধারণত একটি একাডেমিক নিবন্ধে পাওয়া যায় এমন একটি থেকে অনেক কম পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজপত্র অন্তর্ভুক্ত থাকে।
আরও সাধারণভাবে, ম্যাকফারসনের মতো বিক্ষিপ্ত অসম্মানিত উত্সের বাইরে, কীভাবে পতন ঘটতে পারে সে সম্পর্কে গভীর অভিযোজন আকর্ষণীয়ভাবে সামান্য ব্যাখ্যা দেয় এবং পরিবর্তে কী পতনের আবেগগতভাবে বাধ্যতামূলক বর্ণনার উপর নির্ভর করে। আমাদের জন্য মানে. বেন্ডেল লিখেছেন যে "আমাদের সামনের প্রমাণগুলি পরামর্শ দেয় যে আমরা জলবায়ু পরিবর্তনের বিঘ্নকারী এবং অনিয়ন্ত্রিত স্তরের জন্য প্রস্তুত, অনাহার, ধ্বংস, অভিবাসন, রোগ এবং যুদ্ধ নিয়ে আসে।" যেকোনো গুরুতর ভবিষ্যদ্বাণীর যুক্তির একটি লাইনের সাথে এই জাতীয় বিবৃতি ব্যাক আপ করা উচিত। কিন্তু এটি একটি গুরুতর ভবিষ্যদ্বাণী নয় - বরং, এটি ভয়ের জন্য একটি অত্যন্ত কার্যকর মানসিক আবেদন, বিজ্ঞান হিসাবে ছদ্মবেশী। আমরা ততটা দেখতে পাই যখন বেন্ডেল লেখেন যে “যখন আমি বলি অনাহার, ধ্বংস, অভিবাসন, রোগ এবং যুদ্ধ, মানে আপনার নিজের জীবনে। পাওয়ার ডাউন হলে, শীঘ্রই আপনার কল থেকে জল বের হবে না। আপনি খাবার এবং কিছু উষ্ণতার জন্য আপনার প্রতিবেশীদের উপর নির্ভর করবেন। আপনি অপুষ্টির শিকার হবেন। থাকবেন নাকি যাবেন জানেন না। অনাহারে মরার আগে তুমি হিংস্রভাবে নিহত হওয়ার ভয় পাবে।" পতনের এই বর্ণনাটি প্যাথোসের দিক থেকে বড়, কিন্তু কীভাবে বা কেন এই ধরনের পরিস্থিতি অনিবার্য, বা এমনকি যুক্তিসঙ্গত তার ব্যাখ্যা কম। ডিপ অ্যাডাপ্টেশনের এই অংশটির একটি নিবিড় পাঠে এমন কোন ব্যাখ্যা পাওয়া যায় না।
ইচ্ছাকৃতভাবে বা না, গভীর অভিযোজন চেষ্টা করার মধ্যে একটি দক্ষ ভারসাম্য রক্ষা করে মূলধারার বৈজ্ঞানিক উত্সগুলিকে অস্বীকার করে, ভীতিকর টিপিং পয়েন্ট পোস্টুলেটিং, এবং ভবিষ্যতের প্রতি আমাদের ভয় এবং প্রতিষ্ঠানের প্রতি আমাদের নিজস্ব ন্যায়সঙ্গত অবিশ্বাসের প্রতি আপীল করার অর্থ আমাদের রক্ষা করা, সকলেই তার নিজস্ব ভবিষ্যদ্বাণীগুলির জন্য গুরুতর প্রমাণের অভাবকে লুকিয়ে রাখা।
ভুল তথ্যের নিদর্শন
আমরা আগে লিখেছিলাম যে জলবায়ু আন্দোলন এমন লোকদের কাঠামোগত দুর্বলতা বহন করে যারা জনসাধারণের দর্শকদের জন্য জলবায়ু বিজ্ঞানের ভুল ব্যাখ্যা করে। যেহেতু জলবায়ু আন্দোলনের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষের নিজেদের জন্য বৈজ্ঞানিক সাহিত্য পর্যালোচনা করার সময় নেই, তাই আমরা মাঝে মাঝে গভীর অভিযোজনে নিযুক্তদের মতো বর্ণনা দ্বারা প্রতারিত হতে পারি। এইভাবে, গভীর অভিযোজন জলবায়ু পরিবর্তন দ্বারা লেখার সাথে আকর্ষণীয় মিল বহন করে মিথ্যারোপকারীদের. একটি রিপোর্ট Geoffery Supran এবং Naomi Oreskes দ্বারা #এক্সন জানত কেলেঙ্কারীটি জীবাশ্ম-জ্বালানি-তহবিলযুক্ত বিরোধীদের দ্বারা ব্যবহৃত জাঙ্ক বিজ্ঞানকে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করার জন্য ব্যবহৃত কিছু কৌশল ভেঙে দেয়। এক্সনের ক্ষেত্রে ভুলগুলো ইচ্ছাকৃত, প্রবিধান বিলম্ব করার উদ্দেশ্যে যা তাদের লাভের ক্ষতি করবে, কিন্তু তাদের হওয়ার দরকার নেই। প্রতিবেদনে বিজ্ঞান অস্বীকারের পাঁচটি কৌশল বর্ণনা করা হয়েছে, যার প্রত্যেকটিই কোনো না কোনো আকারে ডিপ অ্যাডাপ্টেশনে প্রদর্শিত হয়, যদিও বিপরীত বার্তার সমর্থনে:
1) জাল বিশেষজ্ঞ: ভিন্নমত পোষণকারী অ-বিশেষজ্ঞদের উচ্চ যোগ্য হিসাবে প্রচার করা যদিও তারা কোনো প্রকৃত জলবায়ু গবেষণা প্রকাশ করেনি এবং/অথবা কোনো প্রাসঙ্গিক শিক্ষা গ্রহণ করেনি। গাই ম্যাকফারসন, যার জলবায়ু বিজ্ঞানে কোনো দক্ষতা নেই এখনো পর্যায়ক্রমে ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতা দাবি করে, তা সত্ত্বেও গভীর অভিযোজনে গুরুতর চিকিত্সা পায়।
2) যৌক্তিক ভ্রান্তি: যৌক্তিকভাবে ত্রুটিপূর্ণ যুক্তি যা মিথ্যা সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়। গভীর অভিযোজন যুক্তি দেয় যে জলবায়ু ব্যবস্থার অরৈখিকতা ত্বরান্বিত প্রভাবের দিকে পরিচালিত করে, এবং তাই, সমাজ আগামী কয়েক দশকের মধ্যে ভেঙে পড়বে। কিন্তু তাই যুক্তিতে অপ্রমাণিত — গভীর অভিযোজন এটিকে ব্যাক আপ করার জন্য কোন যৌক্তিক যুক্তি প্রদান করে না। ('সামাজিক পতন' এমনকি পাঠ্যের কোথাও সংজ্ঞায়িত করা হয়নি।) আপনি "[পতন] অনিবার্য" বলে মনে করছেন, এই যুক্তি থেকে এই উপসংহারে পৌঁছান যে এটি আসলে অনিবার্য, এটি একটি সরল যুক্তিযুক্ত ভুল।
3) অসম্ভব মান: বিজ্ঞানের উপর কাজ করার আগে নিশ্চিততার অবাস্তব মান দাবি করা। এই কৌশলটি আইপিসিসির ভবিষ্যদ্বাণীগুলি প্রায় নিখুঁত হওয়ার দাবি হিসাবে প্রকাশ করতে পারে। গভীর অভিযোজন দাবি করে যে "পর্যবেক্ষিত ঘটনা, প্রকৃত তাপমাত্রা এবং সমুদ্রপৃষ্ঠের, আমাদের বর্তমান সময়ের জন্য গত কয়েক দশক ধরে জলবায়ু মডেলগুলি যা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল তার চেয়ে বেশি।" যদিও পর্যবেক্ষণ করা উষ্ণতা আইপিসিসি দ্বারা ব্যবহৃত মডেল রানের ফলাফলের গড় থেকে সামান্য বেশি ছিল, এটি হ্রাস পেয়েছে ভাল ভিতরে তাদের প্রত্যাশিত পরিসীমা.
4) চেরি পিকিং: বাছাইকৃতভাবে ডেটা নির্বাচন করা যা একটি পছন্দসই উপসংহার সমর্থন করে যা সমস্ত উপলব্ধ ডেটা থেকে উদ্ভূত উপসংহার থেকে আলাদা। উপরে আলোচনা করা হয়েছে, ডিপ অ্যাডাপ্টেশন মিথেন ক্ল্যাথ্রেট সম্পর্কে একটি একক কাগজের উদ্ধৃতি দিয়ে মিথেন সম্পর্কিত সমগ্র আইপিসিসি-র কাজকে বাতিল করে দেয়, একাধিক কাগজপত্রের উল্লেখ নেই যা এর সিদ্ধান্তের সাথে একমত নয়।
5) ষড়যন্ত্র তত্ত্ব: অনেক লোকের মধ্যে একটি গোপন পরিকল্পনা প্রস্তাব করা, সাধারণত একটি সত্য লুকানোর ষড়যন্ত্র বা ভুল তথ্যকে স্থায়ী করার মতো একটি ঘৃণ্য পরিকল্পনা বাস্তবায়নের জন্য। গভীর অভিযোজন তার পাঠকদের "মূলধারার দৃষ্টিভঙ্গি পিছনে রেখে যাওয়ার মূল্য বিবেচনা করার জন্য" আমন্ত্রণ জানায়, যেন সেই দৃষ্টিভঙ্গিগুলি মূলধারার হওয়ার গুণে সহজাতভাবে ত্রুটিযুক্ত। মূল ব্লগ পোস্ট শিরোনাম "পতনের উপর অধ্যয়ন তারা ভেবেছিল যে আপনার পড়া উচিত নয় - এখনও।"
বিজ্ঞান বিভিন্ন পদ্ধতির মাধ্যমে এই বিপদগুলি থেকে রক্ষা করার চেষ্টা করে: সমকক্ষ পর্যালোচনা, যৌক্তিক পজিটিভিজম, ঐক্যমত এবং দক্ষতা। পিয়ার রিভিউ প্রক্রিয়া ভুল, ভুল, এবং বিদ্যমান কাজের অজ্ঞতা ফিল্টার আউট সাহায্য করে. যৌক্তিক পজিটিভিজম অনুশীলন করা লেখকের দাবির উপর প্রমাণের বোঝা চাপিয়ে দেয়। ঐক্যমত একাধিক বিশ্লেষণ জুড়ে চুক্তির জন্য জিজ্ঞাসা করে, কারণ একটি একক কাগজে উপস্থাপিত প্রমাণগুলি ত্রুটিপূর্ণ বা অসম্পূর্ণ হতে পারে। একাডেমিক সংস্থাগুলির প্রাসঙ্গিক বিষয়ের দক্ষতার একটি নির্দিষ্ট স্তরের প্রমাণ প্রয়োজন। এই পদ্ধতিগুলির কারণে, IPCC এর কাজ সংশ্লেষণ করে শত শত লেখক, তার উপসংহার করতে হাজার হাজার কাগজের উপর অঙ্কন. এটা সম্ভব যে বৈজ্ঞানিক কাজের একটি অংশ যা এই সুরক্ষাগুলি ব্যবহার করেনি এখনও সঠিক, তবে এটির সম্ভাবনা অনেক কম, বিশেষ করে যদি এটি বোঝায় যে পিয়ার-পর্যালোচিত বিজ্ঞান সম্পূর্ণ ভুল।
গভীর অভিযোজন আইপিসিসিকে পাশ কাটিয়ে যায় এবং এটি করতে গিয়ে উপরের প্রতিটি কৌশল ব্যবহার করে শেষ হয়। কাগজটি সাম্প্রতিক বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের একটি পৃথক বিশ্লেষণ পরিচালনা করার জন্য কমপক্ষে দুটি যুক্তি দেয়। প্রথমত, এটি দাবি করে যে সাম্প্রতিক উষ্ণায়নের প্রকৃত প্রভাবগুলি বোঝার জন্য "বর্তমান পরিস্থিতি এবং এটি যে প্রবণতাগুলি অনুমান করতে পারে তার রিয়েল-টাইম ডেটা প্রয়োজন" - যার জন্য আইপিসিসির বাইরে যেতে হবে, কারণ এটি সাধারণত কয়েকটি প্রকাশিত বিজ্ঞানকে সংশ্লেষ করে। বছর আগে। আমরা ইতিমধ্যে দেখেছি কিভাবে এই দাবিটি ভুল হয়ে যায়। জলবায়ু ব্যবস্থার মতো বৃহৎ, বিশৃঙ্খল ব্যবস্থায়, অনিয়মিত আচরণ স্বল্পস্থায়ী প্রবণতার দিকে নিয়ে যেতে পারে যা ভবিষ্যতে আরও এক্সট্রাপোলেট করা হলে কেবল বিপর্যয়কর বলে মনে হয়। রিয়েল-টাইম ডেটা গুরুত্বপূর্ণ যে এটি জলবায়ু সিস্টেম সম্পর্কে আরও তথ্য সরবরাহ করে এবং আমাদেরকে ক্রমাগত আমাদের ভবিষ্যদ্বাণীগুলিকে পরিমার্জিত করার অনুমতি দেয়। এটা করে না দেখান যে সাম্প্রতিক অ-রৈখিক পরিবর্তন ভবিষ্যতে চলতে থাকবে।
দ্বিতীয়ত, গভীর অভিযোজন যুক্তি দেয় যে আইপিসিসি "উপযোগী কাজ করেছে কিন্তু পরিবর্তনের গতিকে উল্লেখযোগ্যভাবে অবমূল্যায়ন করার ট্র্যাক রেকর্ড রয়েছে," এই উপসংহারে যে স্বতন্ত্র "বিশিষ্ট জলবায়ু বিজ্ঞানীদের" কাছে ফিরে যাওয়া ভাল যাদের ভবিষ্যদ্বাণীগুলি আরও সঠিক হয়েছে৷ আমরা ইতিমধ্যেই দেখিয়েছি যে কতজন "বিখ্যাত জলবায়ু বিজ্ঞানী" আইপিসিসির চেয়ে অনেক খারাপ ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন। কিন্তু এমনকি যদি স্বতন্ত্র বিশেষজ্ঞরা মাঝে মাঝে IPCC-এর চেয়ে ভাল ভবিষ্যদ্বাণী করে, তার মানে এই নয় যে তাদের পদ্ধতিগুলি আরও ভাল। যেহেতু জলবায়ু বিজ্ঞান একটি বিশাল, জটিল এবং বিশৃঙ্খল সিস্টেমের অধ্যয়ন করে, তাই সবসময় সুযোগ থাকে যে একজন ভাগ্যবান ব্যক্তি এমন একটি ভবিষ্যদ্বাণী করবে যা মডেল দ্বারা তৈরি করাগুলির চেয়ে কাছাকাছি হবে। ডিপ অ্যাডাপ্টেশনে উদ্ধৃত একাকী বিশেষজ্ঞদের বেশিরভাগই এতটা ভাগ্যবান বলে প্রমাণিত হয়নি, কিন্তু এমনকি যদি তারা একবার বা অন্য সময়ে স্পট-অন ভবিষ্যদ্বাণী করে থাকে, তবে এটি সমগ্র IPCC-এর উপরে তাদের বিশ্বাস করার কারণ দেবে না।
গভীর অভিযোজন "মূলধারার" জলবায়ু বিজ্ঞানে রক্ষণশীল ভবিষ্যদ্বাণীগুলির প্রতি পক্ষপাতের প্রমাণের জন্য আরও তিনটি দাবির উপর নির্ভর করে। প্রথমত, এটি দাবি করে যে "জলবায়ুর অবস্থা সম্পর্কে পরিবেশগত পেশাদারদের কাছে উপলব্ধ তথ্যগুলি ততটা ভীতিকর নয় যতটা হতে পারে" বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়ার অন্তর্নিহিত সতর্ক অবমূল্যায়নের প্রবণতার কারণে। গভীর অভিযোজন উদ্ধৃত ব্রাইস এট আল। (2012), যারা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে "সংযম" এর দিকে একটি প্রবণতাকে নির্দেশ করে যা আইপিসিসির সমুদ্রপৃষ্ঠের উচ্চতা বৃদ্ধি, বরফের শীট ক্ষয় এবং পারমাফ্রস্ট গলানো থেকে মিথেন ফুটো হওয়ার হুমকির অবমূল্যায়নে অবদান রাখতে পারে। আমরা সম্মত যে বিজ্ঞান সম্প্রদায়ের মধ্যে সংযম করার জন্য কাঠামোগত শক্তি রয়েছে, তবে এটি বেন্ডেল যে যৌক্তিক লাফ দেয় তার যোগ্যতা রাখে না। অন্য কথায়, আইপিসিসি কখনও কখনও নির্দিষ্ট প্রশ্নে (সামান্য!) রক্ষণশীল ভবিষ্যদ্বাণী দিয়েছে, এটি তার অপ্রতিরোধ্য প্রমাণকে উপেক্ষা করা এবং সমাজের পতন অনিবার্য বলে উপসংহার করা সমর্থন করে না। আইপিসিসি যেভাবে কোয়ালিফায়ার এবং সতর্কতার গোলকধাঁধা তার গুরুতর বার্তাকে ক্ষুণ্ন করে তা নিয়েও একটি বৈধ সমালোচনা করা দরকার। যাইহোক, এটি প্রকৃত বিজ্ঞানকে ছোট করা বা অবমূল্যায়ন করার মতো একই জিনিস নয়।
ডিপ অ্যাডাপ্টেশন আরও যুক্তি দেয় যে জলবায়ু বিজ্ঞানীরা, সমস্ত মানুষের মতো, "যখন তারা তাদের চারপাশের সামাজিক নিয়ম এবং/অথবা তাদের সামাজিক পরিচয়ের বিরুদ্ধে যায় তখন কিছু চিন্তাভাবনা এড়িয়ে যান" এবং এই সামাজিক প্রক্রিয়াটি স্থায়িত্ব বিশেষজ্ঞদের জলবায়ু পরিবর্তনের সম্পূর্ণ সত্য বলতে বাধা দেয়। . গভীর অভিযোজন অনুসারে, তারা গড় ব্যক্তির তুলনায় এই ধরনের মানসিক ব্লকের জন্য আরও বেশি প্রবণ হতে পারে কারণ বিদ্যমান সামাজিক কাঠামোর মধ্যে অবস্থান অর্জনে তাদের বিনিয়োগ তাদের "স্বাভাবিকভাবে তাদের উত্থানের চেয়ে সেই সিস্টেমগুলির সংস্কারের কল্পনা করতে আরও বেশি ঝুঁকে পড়ে।" বিজ্ঞানী হিসাবে, আমরা এই ত্রুটিপূর্ণ যুক্তি দেখে কিছু ছোট সন্তুষ্টি গ্রহণ করি, তাই প্রায়শই বিজ্ঞানীদের অ্যালার্মস্ট হিসাবে চিত্রিত করতে ব্যবহৃত হয়, এখন বিপরীত প্রান্তের জন্য ব্যবহৃত হয়। তারপরও একাধিক জলবায়ু বিজ্ঞানী তৈরি করেছেন ভয়াবহ পাবলিক বিবৃতি 1.5 ডিগ্রি সেলসিয়াস উষ্ণায়নের উপর IPCC-এর বিশেষ প্রতিবেদন প্রকাশের কাছাকাছি (যার মধ্যে কিছু পাওয়া যাবে বিলুপ্তি বিদ্রোহের নিজস্ব ওয়েবসাইট), এবং অনেকে বিলুপ্তি বিদ্রোহের সাথে গণ নাগরিক অবাধ্যতায় অংশগ্রহণ করেছিল। আমূল, বিজ্ঞান-ভিত্তিক পরিবর্তনের সমর্থনে এই জোরদার জনসাধারণের পদক্ষেপগুলি দেখায় যে অনেক জলবায়ু বিজ্ঞানী বেনডেলের কৃতিত্বের চেয়ে বেশি স্পষ্টবাদী।
শেষ অবধি, গভীর অভিযোজন দাবি করে যে জলবায়ু গবেষণা বা সক্রিয়তার সাথে জড়িত প্রধান প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে কোনটিরই "সামাজিক পতনের সম্ভাবনা বা অনিবার্যতা প্রকাশে একটি সুস্পষ্ট প্রাতিষ্ঠানিক স্ব-স্বার্থ নেই।" ওয়ার্ল্ড ওয়াইল্ডলাইফ ফাউন্ডেশন (ডব্লিউডব্লিউএফ) এর মতো প্রতিষ্ঠানে এটি একটি বাধ্যতামূলক যুক্তি, যেগুলি দাতাদের কাছে তাদের প্রভাব প্রদর্শন করতে হবে, অকার্যকর মনে হওয়ার ভয়ে সঙ্কটের সম্পূর্ণ সুযোগ স্বীকার করা থেকে কাঠামোগতভাবে নিরুৎসাহিত হতে পারে — যদিও আমরা সচেতন নই। উভয় উপায়ে চূড়ান্ত প্রমাণ, এবং WWF অনেক তৈরি করেছে মারাত্মক সতর্কতা অতীতে বন্যপ্রাণীর তীব্র পতন সম্পর্কে। যদিও অনেক লোক নিঃসন্দেহে কলটির প্রশংসা করে শিক্ষাবিদদের দ্বারা সাহসী প্রবৃত্তি, এটা অস্পষ্ট যে কিভাবে প্রাতিষ্ঠানিক প্রণোদনা শিক্ষাবিদদের ভয়ানক ভবিষ্যদ্বাণী করতে বাধা দেয়। বেন্ডেলের নিজস্ব কিছু উৎস, যেমন ওয়াদামস, ঠিক এইভাবে প্রাধান্য পেয়েছে: সাহসী কিন্তু দুর্বলভাবে সমর্থিত দাবি করে, উদাহরণস্বরূপ, আর্কটিক বরফের পাত পতন।
সতর্কতামূলক নীতি, যে কোনও হুমকিকে প্রতিরোধ করার আগে সম্পূর্ণ বৈজ্ঞানিক নিশ্চিততার অভাব প্রয়োজন হয় না, প্রায়শই সামাজিক পতনের চারপাশে আলোচনার আমন্ত্রণ জানানো হয়। তবে জলবায়ু সম্পর্কে সতর্কতা এবং জরুরী পদক্ষেপ অবশ্যই ন্যায়সঙ্গত, প্রতিক্রিয়াগুলি এখনও বৈজ্ঞানিকভাবে-প্রশংসনীয় পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত। এই বিন্দুতে বিজ্ঞানীদের দক্ষতা অত্যাবশ্যক; তারাই আপনাকে বলতে পারে যে মিথেনের আকস্মিক বিপর্যয়কর মুক্তি বা পারমাণবিক গলনের শৃঙ্খলের কারণে মানুষের বিলুপ্তি আসলেই যুক্তিসঙ্গত।
আন্দোলনের ক্ষতি করছে
গভীর অভিযোজন নিঃসন্দেহে একটি আবেগগতভাবে বাধ্যতামূলক কাজ, বিশেষ করে যখন কেউ এর বিবরণ এবং রেফারেন্সের গভীরে খনন করে না। হয়তো এটি বিলুপ্তি বিদ্রোহের কিছু অংশ জুড়ে অনুভূত অনুভূতি ব্যাখ্যা করে যে কাগজটি আমাদের প্রেরণার একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে উঠেছে; যে গভীর অভিযোজন এজেন্ডা ব্যতীত, আমাদের কাছে মৌলবাদী পদক্ষেপ নেওয়ার এবং আমাদের সরকারের কাছে আমূল দাবি করার কারণ কম থাকবে।
আসলে বিপরীত সত্য: ত্রুটিপূর্ণ বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে, গভীর অভিযোজন সক্রিয়ভাবে আমাদের, আমাদের আন্দোলন এবং আমরা যাদের জন্য লড়াই করছি তাদের ক্ষতি করে।
সবচেয়ে স্পষ্টতই, যদি সমাজের পতন সত্যিই অনিবার্য হয়, তাহলে শীঘ্রই বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে এমন সরকারের বিরুদ্ধে ব্যাপক নাগরিক অবাধ্যতা অনুশীলন করার কোন মানে হবে না। পরিবর্তে, জলবায়ু আন্দোলনে আমাদের সামাজিক পতনকে অনেক দীর্ঘমেয়াদী ফলাফলের মধ্যে একটি স্বতন্ত্র সম্ভাবনা হিসাবে দেখা উচিত - এবং আমাদের সমাজকে রূপান্তর করে এটি প্রতিরোধ করার জন্য যথাসম্ভব কঠোর পরিশ্রম করা উচিত। এর সম্ভাবনা প্রতিরোধ এই বিপর্যয়টি প্রকৃতপক্ষে অহিংস বিদ্রোহের একটি বৃহত্তর পরিমাণে ন্যায়সঙ্গত করে যা আমরা এখন পর্যন্ত সম্পন্ন করেছি: আমাদের সরকারগুলি আমাদের রক্ষা করতে ব্যর্থ হচ্ছে যদিও তারা পারে. যদি তারা না পারে, বিদ্রোহ অর্থহীন এবং অন্যায় উভয়ই হবে।
একটি পরাজিত দৃষ্টিভঙ্গি এজেন্সিকে ভবিষ্যতের ক্ষতির কাজ থেকেও সরিয়ে দেয়। একটি আখ্যান যে ধ্বংস অনিবার্য তা ক্রমাগত ধ্বংসকে ন্যায্যতা দেয়, কিন্তু মানুষের পছন্দকে উপেক্ষা করে যা এটি ঘটায়। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা ধরে নিই যে আমাজন রেইনফরেস্ট মারা যাওয়ার জন্য ধ্বংস হয়ে গেছে, তাহলে আমরা হয়তো সেই ভয়ঙ্কর অন্যায়কে উপেক্ষা করতে পারি যা এটিকে এই পর্যায়ে নিয়ে এসেছিল, অথবা তাদের ভূমি রক্ষার জন্য লড়াইরত আদিবাসী এবং সামনের সারির সম্প্রদায়গুলিকে সমর্থন করতে কম ঝোঁক থাকতে পারে। যদি নেটিভ জীবনধারা সত্যিই প্রাকৃতিক শক্তির দ্বারা ধ্বংস হয়ে যেত, তাহলে হারানো জমির জন্য লড়াই করার চেয়ে এই লোকদের স্থানান্তরিত করতে সমর্থন করা আরও বেশি অর্থবহ হবে। কিন্তু ব্যাপারটা তা নয়। পরিবর্তে, নিষ্কাশনবাদ আদিবাসী এবং প্রান্তিক জনগণের জন্য বৃহত্তর হুমকি হিসাবে রয়ে গেছে, এবং আরও নিষ্কাশনের বিপর্যয়মূলক মাত্রা একটি শারীরিক অনিবার্যতা নয়।
গভীর অভিযোজন বিলুপ্তি বিদ্রোহ এবং বৃহত্তর জলবায়ু আন্দোলনকে অন্যান্য উপায়ে আঘাত করে:
1. এটা আমাদের demotivates
নিকট-মেয়াদী সামাজিক পতন অনিবার্য এই বিশ্বাস অনেক লোকের মানসিক স্বাস্থ্যের উপর মারাত্মক প্রভাব ফেলে। এটি নিজেই খারাপ, এবং এটি আমাদের আন্দোলনে লোকেদের আনার ভুল উপায়ও। আসলে, ক সাম্প্রতিক গবেষণা 50,000 জন লোকের উপর সমীক্ষা করে দেখা গেছে যে "যে ব্যক্তিরা বিশ্বাস করেন যে জলবায়ু পরিবর্তন থামানো যায় না তারা জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলায় আচরণ বা সমর্থন নীতিতে জড়িত হওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল।" জলবায়ু জরুরি অবস্থা সম্পর্কে সম্পূর্ণ সত্য বলা এই মুহুর্তে একটি আমূল এবং অত্যন্ত শক্তিশালী কাজ; গভীর অভিযোজনের নিয়তিবাদী গল্প বলা নয়। গভীর অভিযোজন এক ধরণের পক্ষাঘাতকে উত্সাহিত করে যখন এটি দাবি করে যে সংকটের জন্য "কোন 'কার্যকর' প্রতিক্রিয়া নেই"। আবার, এটা শুধু ভুল: আমরা জানি যে আছে অনেক কার্যকর প্রতিক্রিয়া, এবং সেগুলি ঘটানোর জন্য (এবং ন্যায্যভাবে ঘটতে) আমাদের গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক শক্তি দরকার যা জলবায়ু পরিবর্তনের বিরুদ্ধে পদক্ষেপের বিরোধিতাকারী জনগণ এবং কর্পোরেশনগুলিকে পরাস্ত করতে পারে। সেই শক্তি গড়ে তোলাই জলবায়ু আন্দোলনের মূল লক্ষ্য।
এটা লক্ষনীয় যে কিছু মানুষের জন্য গভীর অভিযোজন বিপরীত প্রভাব আছে. পক্ষাঘাতগ্রস্ত হওয়ার পরিবর্তে, এটি একটি বেদনাদায়ক জ্ঞানীয় বৈষম্যের সমাধান করে যা আমাদের মধ্যকার ব্যবধান দেখে আসে আসল জলবায়ু পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়া এবং আমরা ক্রিয়া করি উচিত গ্রহণ করা. এই ব্যবধানের মুখে, ডিপ অ্যাডাপ্টেশন বলে "আপনি সঠিক, অন্য সবাই বিপর্যয়মূলকভাবে ভুল, এবং আপনি সর্বোত্তম পরিণতি গ্রহণ করবেন।" এই আখ্যানটি একটি স্বস্তি হতে পারে, এটির মধ্যে থাকা দুঃখ সত্ত্বেও, কারণ এটি আমাদের সিদ্ধান্তে একটি সরলীকরণ স্পষ্টতা নিয়ে আসে। কিন্তু, আবার, এটা সহজ ভুল. যাই হোক না কেন আমরা অবচেতনভাবে প্রয়োজন গভীর অভিযোজনে বিশ্বাস করা, আসলে বেন্ডেলকে তার যৌক্তিক সিদ্ধান্তে অনুসরণ করা বাস্তবতা থেকে বিভক্ত। যদি এটি সঠিক মনে হয়, তবে এটি ঠিক একইভাবে অনুভূত হয় যেভাবে একটি সম্প্রদায় তার সদস্যদের কাছে সঠিক মনে করে: তাদের তথ্য থেকে বঞ্চিত করে।
2. এটা আমাদের বৈধতা দেয়
বলা বাহুল্য, ধ্বংসাত্মক বৈজ্ঞানিক অপব্যবহার বিশেষত কোন আন্দোলনের জন্য ক্ষতিকর প্রথম দাবি হল "সত্য বলুন।" অগোছালো বিজ্ঞানের হাত ব্যবহার করে অস্বীকারবাদী বিরোধীদের গোলাবারুদ, তাদের দাবি করার অনুমতি দেয় যে জিনিসগুলি প্রায় ততটা খারাপ নয় যতটা আমরা বলি এবং আমাদের দাবি প্রত্যাখ্যান করুন। বিলুপ্তি বিদ্রোহের প্রতিবাদের একমাত্র কথিত ন্যায্যতা হিসাবে ডিপ অ্যাডাপ্টেশনে উপস্থাপিত যুক্তিগুলি তৈরি করে, অস্বীকারকারী এবং বিলম্বকারীরা সমগ্র আন্দোলনকে "শঙ্কাজনক" হিসাবে খারিজ করতে পারে। অবশ্যই, বেশিরভাগ বিরোধীরা খারাপ বিশ্বাসে তর্ক করতে থাকবেন যাই হোক না কেন — তবে যুক্তিসঙ্গত ন্যায্যতার সীমার বাইরে না যাওয়ার দ্বিতীয় কারণ রয়েছে: আমরা সমর্থন হারিয়ে ফেলি। অযৌক্তিকভাবে বৈজ্ঞানিক ঐক্যমতকে আক্রমণ করা এবং জাঙ্ক বিজ্ঞানের উদ্ধৃতি এটি তৈরি করে কঠিনতর উন্নত বিজ্ঞানের প্রধান ব্যক্তিত্ব তাদের সুস্পষ্ট সমর্থন ধার দিতে, বিলুপ্তি বিদ্রোহকে বৈধতার একটি মূল্যবান উৎস অস্বীকার করে (এবং এমনকি আইনী সহায়তা) একটি লড়াইয়ের জন্য আমরা জানি ন্যায্য। এই যুক্তিটি বৃহত্তর জলবায়ু আন্দোলনের জন্যও প্রযোজ্য, যার বিরোধীরা বিজ্ঞানের প্রতি অবিশ্বাসের বীজ বপন করেছে।
3. এটি আমাদের দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গি এবং পরিকল্পনাকে অস্পষ্ট করে
শেষটি সন্নিকটে বলে বিশ্বাস করা দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনাকে দুর্বল করে যা বিলুপ্তি বিদ্রোহের অব্যাহত সাফল্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ হবে। আমরা ইতিমধ্যে এই প্রভাবটি অনুশীলনে দেখেছি: বিলুপ্তি বিদ্রোহ প্রতিবাদকারীদের একটি ছোট দল যারা ব্যাপক আন্দোলনের ইচ্ছার বিরুদ্ধে, দুর্বল কৌশলগত সিদ্ধান্ত ক্যানিং টাউনে লন্ডন আন্ডারগ্রাউন্ডে ব্যাঘাত ঘটাতে গাই ম্যাকফারসনের ভবিষ্যদ্বাণীকে ন্যায্যতা হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে। অন্যরা পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে সমালোচনা করেছেন কিভাবে নিপীড়নের কাঠামোর প্রতি অন্ধ ক্রিয়াকলাপগুলি একে অপরের বিরুদ্ধে বিভিন্ন সংগ্রাম স্থাপন করে আন্দোলনকে মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ করে, জলবায়ুর সমস্যাগুলি কীভাবে জাতি, শ্রেণী এবং লিঙ্গের সমস্যাগুলির সাথে ছেদ করে তা জোর দেওয়ার পরিবর্তে।
নিকট-মেয়াদী পতন বা বিলুপ্তির একটি বিশ্বাস হতাশার গভীরতা সৃষ্টি করে যা জলবায়ু সংকটের মধ্য দিয়ে বেঁচে থাকার জন্য আমাদের প্রয়োজনীয় দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনাকে অপ্রয়োজনীয় করে তোলে। এমনকি যদি জলবায়ু আন্দোলন দ্রুত কার্বন-পরবর্তী স্থানান্তরকে উদ্বুদ্ধ করতে সফল হয়, তবে আমাদের এবং অন্যান্য অনেক আন্দোলন হবে আরো অনেক কাজ করতে হবে পরবর্তী উপর শতাব্দী নিশ্চিত করতে যে এই রূপান্তরটি আসলে ঘটে এবং ন্যায়সঙ্গতভাবে ঘটে। এই কাজের জন্য বহু-বছর বা দশকীয় স্কেলে পরিকল্পনার প্রয়োজন হবে, এবং সরকার, ব্যাঙ্ক এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের মতো প্রতিষ্ঠানগুলি - সম্পূর্ণ শিল্পের উল্লেখ না করার জন্য - যে কাঠামোগত রূপান্তর ঘটতে হবে তাতে অবদান রাখতে হবে। কেবল পাসিং আইন সাফল্যের নিশ্চয়তা দেয় না; গণ-বিক্ষোভও হবে না, তাদের নিজস্বভাবে, আমাদের প্রয়োজনীয় অবকাঠামো এবং দৈনন্দিন অনুশীলনে যে ধরনের ব্যাপক-প্রসারী পরিবর্তন আনে। এবং আমরা উষ্ণায়নের 2 ডিগ্রি সেলসিয়াসের নিচে থাকতে পারি বা না করি সেই কাজটি গুরুত্বপূর্ণ থাকবে। নিকট-মেয়াদী সামাজিক পতনের একটি অবৈজ্ঞানিক বিশ্বাস এই অত্যাবশ্যক, দূরদৃষ্টিসম্পন্ন উৎসর্গকে দুর্বল করে।
4. এটি একটি সম্ভাব্য পতনের বাস্তব দিকগুলিকে উপেক্ষা করে৷
আরও, গভীর অভিযোজন এর "পতন" এর অস্পষ্ট ফ্রেমিং গুরুতর সামাজিক ব্যাঘাতের গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলিকে উপেক্ষা করে। এটি একটি বাইনারি নয়; পতনের বিভিন্ন মাত্রা এবং বিভিন্ন ধরনের পতন হতে পারে। প্রতিটি পদক্ষেপে, আরও ক্ষতি রোধ করতে এবং অতীতগুলি থেকে পুনরুদ্ধার করার জন্য লড়াই চালিয়ে যাওয়া সবসময়ই বোধগম্য হয়। নিরন্তর লড়াইয়ের চেয়ে ভাল প্রদর্শন আর নেই চলমান প্রতিরোধ ঔপনিবেশিকতা এবং পরিবেশ ধ্বংসের জন্য আদিবাসীদের। গভীর অভিযোজন আদিবাসী সংগ্রাম থেকে একটি ভিন্ন ধরনের অনুপ্রেরণা নেয়: বেন্ডেল নেটিভ নেতাদের আশার নতুন রূপ নিয়ে আসার ক্ষমতা উল্লেখ করেছেন কারণ তারা সংরক্ষণের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল - যাকে ডিপ অ্যাডাপ্টেশন "তাদের নতুন জীবনধারা" বলে। আদিবাসী সমাজের ধ্বংসাত্মক প্রচেষ্টার এই কাঠামোর মধ্যে অসংখ্য সমস্যা রয়েছে: সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে, এটি মার্কিন সরকারের গণহত্যামূলক অভিপ্রায়, বসতি স্থাপনকারীদের ইচ্ছাকৃত এবং হিংসাত্মক জমি দখল এবং আদিবাসী সম্প্রদায়ের মধ্যে ব্যাপক হতাশাকে উপেক্ষা করে। আমরা নিষ্ক্রিয় প্রতিরোধের কৌশলগুলির চেয়ে ঔপনিবেশিক শাসনের আদিবাসী প্রতিরোধ এবং নিষ্কাশন থেকে জলবায়ু সংকটের দিকনির্দেশনা খুঁজতে আরও ভাল করব। আদিবাসী সম্প্রদায়গুলি প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে জলবায়ু ও পরিবেশগত লড়াই করে আসছে; সেটলার সম্প্রদায়গুলি এগিয়ে যাওয়ার এবং সেই লড়াইয়ে যোগদানের এখন অতীত।
দ্বিতীয়ত, গভীর অভিযোজন এই সত্যটিকে উপেক্ষা করে যে যদি জলবায়ু-উদ্দীপিত পতনের কিছু রূপ ঘটে, তবে এটি কিছু লোক এবং প্রতিষ্ঠানের দ্বারা আরোপ করা হবে যারা সম্ভবত অন্তত একটি সময়ের জন্য এর প্রভাবগুলি এড়িয়ে যাবে। এগুলো হল তেল প্রধান, স্বাধীনতাবাদী সংগঠনের নেটওয়ার্ক এবং অন্যান্য শিল্প জলবায়ু ভাঙ্গনের জনসাধারণের বোধগম্যতা এবং যেকোন বাস্তব সামাজিক প্রতিক্রিয়া উভয়কেই বাধাগ্রস্ত করার জন্য সকলেই ঝুঁকছে। তাদের কৌশলগুলির মধ্যে রয়েছে জলবায়ু বিজ্ঞান সম্পর্কে সন্দেহের বীজ বপন করা, জলবায়ু নীতির বিরুদ্ধে জনমতকে প্রভাবিত করা এবং জলবায়ু পরিবর্তনের বাস্তবতাকে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ পক্ষপাতমূলক ধারণার সাথে বেঁধে রাখা। ট্রেড গ্রুপ যেমন আমেরিকান পেট্রোলিয়াম ইনস্টিটিউট জীবাশ্ম জ্বালানি তৈরিতে মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার ঢালা আমেরিকান মহত্ত্বের জন্য অপরিহার্য বলে মনে হয়। হেরিটেজ ফাউন্ডেশন এবং গ্লোবাল ওয়ার্মিং পলিসি ফাউন্ডেশনের মতো থিঙ্ক ট্যাঙ্কগুলির সাথে এই সংস্থাগুলি আন্তর্জাতিক জলবায়ু চুক্তিকে পরাজিত করতে এবং দুর্বল করার জন্য একত্রিত হয়েছিল কিয়োটো প্রোটোকল এবং প্যারিস চুক্তি। শিক্ষাবিদ এবং সাংবাদিক আছে নথিভুক্ত এই দ্বারা কার্যকলাপের বছর "জলবায়ু পরিবর্তন প্রতিরোধ"এবং এটি আজ জীবাশ্ম জ্বালানির ব্যবহার দীর্ঘায়িত করার জন্য লড়াই চালিয়ে যাচ্ছে। এই পাল্টা-আন্দোলনে গুরুত্ব না দিয়ে জলবায়ু আন্দোলনের ব্যর্থতা নিয়ে আলোচনা করা একটি যুদ্ধে হেরে যাওয়ার জন্য সেনাবাহিনীর সৈন্যদের দোষারোপ করার মতো যার সংখ্যা দশ থেকে এক ছিল।
5. এটি পরিবেশগত এবং সামাজিক ন্যায়বিচারের সাথে বেমানান
স্থূল বৈষম্য এবং অবিচার জলবায়ু পরিবর্তনের জন্য মৌলিক। বেশিরভাগ নির্গমন অল্প সংখ্যক মধ্যবিত্তের জীবিকাকে শক্তিশালী করেছে এবং সর্বোপরি, অত্যন্ত ধনী পশ্চিমাদের। ইতিমধ্যে বেশিরভাগ প্রভাব আফ্রিকান দেশ বা ভারতের মতো জায়গায় আঘাত করবে, যা সর্বাধিক নির্গত হয় সপ্তম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হিসাবে প্রতি ব্যক্তি হিসাবে অনেক CO2. জাতিগত, সামাজিক এবং পরিবেশগত ন্যায়বিচারের বিবেচনাগুলি তাই যেকোনো প্রতিক্রিয়ার একটি কেন্দ্রীয় অংশ হওয়া দরকার, কারণ সেগুলি নিয়ে আলোচনা না করা এখনও একটি অবস্থান গ্রহণ করছে।
বিলুপ্তি বিদ্রোহ হয়েছে সমালোচনা পরিবেশগত বিচারে দুর্বল অবস্থানের জন্য বহুবার। গভীর অভিযোজনে এমন কোন বিবেচনা পাওয়া যায় না। (টেক্সটের 13,181টি শব্দে "ন্যায়বিচার", "সমতা", "জাতিগত" বা "ঔপনিবেশিক" শব্দগুলির কোনোটিই একবারও দেখা যায় না।) গভীর অভিযোজনের শ্রোতা স্পষ্টতই পশ্চিমা, যার পতনকে "একটি পরিস্থিতি যেখানে প্রকাশকরা এই জার্নাল আর থাকবে না।" এর মানে ডিপ অ্যাডাপ্টেশনের পতনের কাঠামোর অলিখিত ইক্যুইটি ইমপ্লিকেশনের ব্যাখ্যা করার জন্য শুধুমাত্র দুটি উপায় রয়েছে, উভয়ই ন্যায়বিচার-কেন্দ্রিক প্রতিক্রিয়ার সাথে সরাসরি বিরোধপূর্ণ।
যদি এটি বোঝা যায় যে পশ্চিমা দেশগুলির পতন শুধুমাত্র উন্নয়নশীল দেশগুলিতে আরও খারাপ ফলাফলের পাশাপাশি আসবে, তাহলে গভীর অভিযোজন দ্বারা সমর্থন করা নিষ্ক্রিয় প্রতিক্রিয়ার সমতুল্য লাইফবোট নৈতিকতা. অভিযোজন এবং স্থিতিস্থাপকতার উপর কাজ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, তবে যে জায়গাগুলি সবচেয়ে বেশি আঘাত পাবে সেখানে তারা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। অনিবার্য পতনের বেন্ডেলের আখ্যান সুবিধাজনকভাবে ধনী দেশগুলির শোষিতদের কাছে ঋণকে উপেক্ষা করে, নির্বিশেষে।
এর পরিবর্তে যদি আমরা বুঝতে পারি যে সামাজিক পতনের ছদ্মবেশ থেকে কেউই নিরাপদ নয়, এবং তাই আমরা সবাই একসাথে এবং সমানভাবে ধ্বংসপ্রাপ্ত, তাহলে এটি ন্যায়বিচার-ভিত্তিক পদ্ধতির বিপরীত মেরু। জলবায়ু বিজ্ঞানের সাথে সম্পূর্ণ অসঙ্গতিপূর্ণ হওয়া ছাড়াও, এই কাঠামোটি একইভাবে ক্ষতিকারক যেভাবে "অল লাইভস ম্যাটার" "ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটার" এর প্রতিক্রিয়া হিসাবে ক্ষতিকারক। এটি ইচ্ছাকৃতভাবে উভয় সত্যকে উপেক্ষা করে যে সংকটটি প্রান্তিক গোষ্ঠীগুলিকে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রভাবিত করবে এবং একটি সিস্টেমে জাতিগতভাবে অভিযুক্ত ঔপনিবেশিক যুগের ক্ষমতা কাঠামোর অব্যাহত ভূমিকাকে প্রভাবিত করবে যা সেই সঙ্কট মোকাবেলায় ব্যর্থ হয়েছে।
6. এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কি থেকে বিভ্রান্ত করে
পতন যে আখ্যানটি এখন অনিবার্য তাও জলবায়ু সংকটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিক্রিয়া থেকে পাঠকদের বিভ্রান্ত করে। আমাদের সামাজিক-রাজনৈতিক ক্ষমতা থেকে সরাতে হবে এক্সনস, কোচস, এবং ট্রাম্প যারা সক্রিয়ভাবে জলবায়ু সংকটকে বাড়িয়ে তুলছেন এবং সমাজের বাকি অংশে সিস্টেমিক পরিবর্তনগুলি সংজ্ঞায়িত ও কার্যকর করার দিকে কাজ করছেন। আমরা যদি মনস্তাত্ত্বিকভাবে সমস্ত জটিল প্রতিষ্ঠান এবং কাঠামো পরিত্যাগ করি যেখানে আমরা বাস করি এবং নির্ভর করি (যেমন ডিপ অ্যাডাপ্টেশন অ্যাডভোকেট) তাহলে আমরা তাদের পুনর্নির্মাণের কারণ দেখতে পাব না। কিন্তু যে ঠিক কি আমাদের করতে হবে.
উত্তর-বিজ্ঞানের অতীত চলমান
তাহলে জলবায়ু আন্দোলনে আমরা কীভাবে আরও ভাল করতে পারি?
আমাদের প্রকাশ্যে এই বার্তাটি প্রত্যাখ্যান করা উচিত যে নিকট-মেয়াদী পতন অনিবার্য, বা জলবায়ু-প্ররোচিত মোট মানব বিলুপ্তি প্রশংসনীয়। অনিশ্চয়তা আছে, তবে এতটা নয় যে কেউ দাবি করতে পারে যে কিছু ঘটবে। পূর্ববর্তী অসমর্থিত বিবৃতি থেকে সরে আসা এটি দেখাতে সাহায্য করবে যে আন্দোলনটি ব্যাপক হলেও, তারা এখনও সত্যের দ্বারা মৌলিকভাবে অনুপ্রাণিত।
বিজ্ঞানের বার্তা পাঠানোর ক্ষেত্রে আমাদের আরও কঠোর এবং আরও সতর্ক হওয়া উচিত। প্রধান মুখপাত্রদের যথাযথভাবে বিজ্ঞানের উদ্ধৃতি দেওয়া উচিত এবং ভৌত বিজ্ঞান এবং প্রত্যক্ষ প্রভাবের উপর দক্ষতার দিকে মনোনিবেশ করা উচিত। যখন স্লিপ-আপগুলি অনিবার্যভাবে করা হয়, বিবৃতিগুলিকে দ্বিগুণ করার পরিবর্তে বৈজ্ঞানিক প্রতিক্রিয়ার ভিত্তিতে সংশোধন করা উচিত। প্রতিনিধিদের আবর্জনা বিজ্ঞানের মধ্যে পার্থক্য এবং দীর্ঘমেয়াদী সামাজিক প্রভাবগুলি নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়ার বৈধ কারণগুলি বোঝা উচিত।
বিলুপ্তি বিদ্রোহ, 350.org, এবং অন্যান্য গোষ্ঠীগুলির কাছে এখন আহ্বান জানানোর জন্য সহানুভূতিশীল বিজ্ঞানী এবং অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের একটি আন্তর্জাতিক নেটওয়ার্ক রয়েছে৷ আন্দোলনটি ইউকে জুড়ে রাজনৈতিক এবং সাংস্কৃতিক দায়িত্বশীলদের জরুরি বার্তার সাথে মোকাবিলা করার জন্য একটি অনন্য অবস্থানে রয়েছে, যাদের প্রয়োজনীয় বোঝাপড়া এবং কর্তৃত্ব রয়েছে তাদের দ্বারা বিতরণ করা হয়েছে। আমাদের অবশ্যই এই নেটওয়ার্কটি গ্রহণ করতে হবে এবং এটি ব্যবহার করতে হবে।
দীর্ঘমেয়াদে বিলুপ্তি বিদ্রোহ জরুরি অবস্থার বিজ্ঞানের উপর পাবলিক বিতর্ক সংগঠিত করতে পারে। বিজ্ঞানের কর্তৃপক্ষ ব্যক্তিদের দ্বারা আলোচনার আমন্ত্রণ জানানো দেখাবে যে আন্দোলনটি সমালোচনা এবং অভিযোজনের জন্য উন্মুক্ত, যদিও এখনও জনসাধারণের বিতর্কের জানালাকে প্রয়োজনীয় জরুরিতার দিকে সরিয়ে দিচ্ছে। এটি হাইলাইট করতেও সাহায্য করবে মূলধারার মিডিয়ার ব্যর্থতা এ পর্যন্ত সংকটের স্কেল যোগাযোগ করতে.
আমরা অ্যালার্ম বাজানোর জন্য সঠিক, এবং আমাদের প্রভাব সর্বাধিক করার জন্য আমাদের নিশ্চিত করতে হবে যে আমাদের বার্তাটি সাউন্ড বিজ্ঞানের ভিত্তিতে রয়েছে। গ্রেটা থানবার্গ আমাদেরকে অনুরোধ করেন "বিজ্ঞানের পিছনে একতাবদ্ধ হন"কারণ সত্য যথেষ্ট খারাপ।
আমাদের পছন্দ নতুন নয়
পার্সেফোন সম্পর্কে একটি গ্রীক পৌরাণিক কাহিনী রয়েছে, গাছপালা দেবীকে মৃত্যুর দেবতা হেডিস দ্বারা আন্ডারওয়ার্ল্ডে অপহরণ করা হয়েছিল। তিনি তার চুরি করা নববধূকে হারাবেন এই ভয়ে, দেবতা পার্সেফোনকে আন্ডারওয়ার্ল্ডের সাথে তার খাবার খেতে বাধ্য করার পরিকল্পনা করেছিলেন।
পার্সেফোন তার ক্ষুধা তাকে খেতে বাধ্য না করা পর্যন্ত উপবাস করেছিলেন। যখন পার্সেফোন অবশেষে তার বন্দীকে খাবারের জন্য অনুরোধ করেছিল, তখন সে তাকে তিনটি পছন্দের সাথে উপস্থাপন করেছিল। ডানদিকে তিনি পাতালের অ্যামব্রোসিয়া স্থাপন করেছিলেন, একটি মিষ্টি খাবার যা বিষণ্ণতার সাথে সজ্জিত ছিল যা যারা এটি খায় তাদের জীবিতকে বিরক্ত করতে এবং মৃত্যুকে আলিঙ্গন করতে পরিচালিত করে। বামদিকে তিনি তার নিজের বাগান থেকে অমৃতে ভরা একটি পাত্র রেখেছিলেন, যা উপরের বিশ্বের বেদনাদায়ক স্মৃতিগুলিকে ম্লান করে দেয়। মাঝখানে তিনি একটি তিক্ত ডালিম রাখলেন, যার বীজ একজনকে মৃত্যুর আতঙ্কে জাগিয়ে তোলে এবং জীবনের জন্য অস্থির আকাঙ্ক্ষা জাগিয়ে তোলে।
হেডিস জানত যে পার্সেফোন অ্যামব্রোসিয়া এবং অমৃত খুঁজে পাবে কিন্তু সবই অপ্রতিরোধ্য। একবার খেয়ে নিলে হয় তার ভাগ্য বন্ধ হয়ে যাবে। কিন্তু পার্সেফোন বাড়ি ফেরার সুযোগের বিনিময়ে সহগামী যন্ত্রণাকে মেনে নিয়ে ডালিম খাওয়া বেছে নেন।
পরিবেশ আন্দোলন একটি অনুরূপ পছন্দ সম্মুখীন. একদিকে আমরা এমন একটি সমাজ থেকে ন্যায়সঙ্গতভাবে বিচ্ছিন্ন বোধ করি যা তার নিজের বাড়াবাড়ির দ্বারা অভিশাপিত হয়। আমাদের মধ্যে কেউ কেউ এটিকে অপূরণীয় হিসাবে পরিত্যাগ করি। অন্যদিকে, আমরা যে প্রতিবন্ধকতার মুখোমুখি হচ্ছি তার বিশাল স্কেল দেখে, আমাদের বিশ্ব সংকুচিত হয়। বৈপ্লবিক পরিবর্তনের সম্ভাবনা ভুলে গিয়ে আমরা ছোটখাটো ছাড় এবং রাজনৈতিক কৌশলে নিজেদেরকে সন্তুষ্ট করি।
হেডিসের অমৃত হল অকার্যকর কার্বন বাজার এবং সবুজ ধোলাইয়ের রাজনৈতিক পরবর্তী পরিবেশবাদ: একটি প্রলোভনসঙ্কুল বারবিটুরেট। জীবাশ্ম জ্বালানি শিল্পের আধিপত্যের অবসান ঘটানোর জন্য কিছু পদক্ষেপের মাধ্যমে ইতিহাসে ব্যক্তিগত সম্পদের সবচেয়ে বড় দখলের প্রয়োজন হতে পারে; বৈপ্লবিক পরিবর্তনের সুযোগ নিয়ে জুয়া খেলাটা বিপর্যয়কর না হলে বোকামি মনে হতে পারে। আমরা যখন অমৃত পান করি তখন আমাদের জীবন সহজ হয়, আমাদের শেষগুলি সংকুচিত হয়।
গভীর অভিযোজন হল অ্যামব্রোসিয়া, এবং সমস্ত অ্যামব্রোসিয়ার মতোই গভীর অভিযোজনের মধ্যে সত্যের কার্নেল এটিকে আরও লোভনীয় করে তোলে। খবরের কাগজ, তারের খবর, রাজনীতিবিদ ইত্যাদির চেয়ে জিনিসগুলি অনেক খারাপ। প্রতিটি রাউন্ডের ব্যর্থ COP আলোচনার সাথে আমরা আরও ভয়াবহ বাস্তবতার মুখোমুখি হই। হতাশার আসল কারণ আছে।
তবুও সামাজিক পতনের রূঢ় বাস্তবতাকে গ্রহণ করার গভীর অভিযোজনে সমস্ত আলোচনা সত্ত্বেও, ধারণাটির একটি অসুস্থ-মিষ্টি আকর্ষণ রয়েছে: বিশ্বাস করা যে সামাজিক পতন অনিবার্য তা নিশ্চিতকরণ এবং স্পষ্টতার একটি স্তর প্রদান করে যা অনেক পছন্দকে সহজ করে তোলে। কিন্তু আমাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে একটি অনিবার্য পতনে বিশ্বাস করার পছন্দটি নিজেই একটি বিলাসিতা, পলায়নবাদের একটি রূপ যা কেবলমাত্র তাদের জন্য উপলব্ধ যারা এর পরিণতির জন্য পরিকল্পনা করার জন্য সময় এবং সংস্থান রয়েছে।
ডালিম বেছে নেওয়ার অর্থ হল সমস্ত কষ্ট সহ সত্যকে মেনে নেওয়া। সত্য হল যে জীবাশ্ম-জ্বালানিযুক্ত বৃদ্ধির একটি ব্যর্থ ব্যবস্থাকে সমর্থন করার জন্য বিশ্বের বেশিরভাগকে নিয়মতান্ত্রিকভাবে মিথ্যা বলা হয়েছে, বিশ্বাসঘাতকতা করা হয়েছে এবং শোষণ করা হয়েছে যা সহজে চলে যাবে না। আমরা জানি কে দায়ী। আমরা জানি যে বৈশ্বিক এবং আন্তঃপ্রজন্মীয় ন্যায়বিচারের চাহিদা মেটাতে আমাদের শহর থেকে আন্তর্জাতিক স্তরে সরকারকে সংস্কার করতে হবে।
এই জ্ঞানটি আরামদায়ক নয় কারণ এটির জন্য প্রকৃত কাজ প্রয়োজন: শুধু অহিংস অবাধ্যতা নয়, অন্যদের শিক্ষা ও প্রশিক্ষণ দেওয়া এবং রাজনৈতিক ক্ষমতা অর্জন করা। একটি যুক্তি এবং একটি দর্শন হিসাবে গভীর অভিযোজন শেষ পর্যন্ত এই জিনিসগুলির কোনটির প্রয়োজন হয় না। গভীর অভিযোজন প্রত্যাখ্যান করে আমরা কীভাবে গ্রহের সীমার মধ্যে ভালভাবে বাঁচতে পারি তা বোঝার জন্য, অন্যদেরকে সেই জ্ঞান প্রদান করতে এবং আমাদের রাজনীতি থেকে পচা এবং পক্ষাঘাতকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য নিজেদেরকে পুনরায় প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করি।
লেখকরা ইনপুট করার জন্য অধ্যাপক জুলিয়া স্টেইনবার্গার, মেগান রুটান ওয়াকার, ডক্টর ক্রিস ওয়াইমান্ট এবং ডক্টর অ্যালিসন গ্রিন এবং ডঃ ডেভিড ম্যাককে, প্রফেসর রিচার্ড বেটস, প্রফেসর রিচ প্যানকোস্ট, ডঃ স্কট আর্চার-নিকোলস, ডাঃ জেমস ডাইক এবং আরও অনেককে ধন্যবাদ জানাতে চান। এই নিবন্ধে দাবি চেক করার জন্য বিজ্ঞানীরা.
জলবায়ু টিপিং পয়েন্টগুলি কী করে এবং গ্রহের জন্য কী বোঝায় না সে সম্পর্কে আরও বিশদে জানতে, বিজ্ঞান প্রচার প্রকল্প climatetippingpoints.info একটি চমৎকার সম্পদ। এটি স্টকহোম ইউনিভার্সিটি ভিত্তিক জলবায়ু বিজ্ঞানের দুইজন পোস্টডক্টরাল গবেষক দ্বারা চালিত হয় এবং এটি ইঞ্জিনিয়ারিং ফিজিক্যাল সায়েন্স রিসার্চ কাউন্সিলের একটি প্রকল্পের দ্বারা বীজ-তহবিলযুক্ত ছিল - যে সংস্থাটি যুক্তরাজ্যের বেশিরভাগ শারীরিক বিজ্ঞান গবেষণার জন্য অর্থায়ন করে। এটি মিথেন ক্ল্যাথ্রেটস এবং আর্কটিক অ্যালবেডোর বিজ্ঞানের বিশদ বিবরণ দেয়, যার মধ্যে গভীর অভিযোজন এবং অন্যত্র করা ভুল দাবির সত্যতা যাচাই করা হয়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা