ইরানের স্বীকারোক্তি যে তারা দ্বিতীয় পারমাণবিক স্থাপনায় ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধ করছে, শুক্রবার ওয়াশিংটনের হলগুলোতে এবং আমেরিকান নিউজরুমে অ্যালার্ম দিয়ে স্বাগত জানানো হয়েছিল। ওবামা দীর্ঘদিন ধরেই ইরান যুক্তরাষ্ট্র ও তার মিত্রদের জন্য "অস্তিত্বের হুমকি" সম্পর্কে সতর্ক করেছেন। পারমাণবিক ইরানের উদ্বেগ তাদের জন্য বোধগম্য, যারা পারমাণবিক অস্ত্রের বিলুপ্তির জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, এবং যারা পারমাণবিক বিস্তার মানব বেঁচে থাকার জন্য বিপদের বিষয়ে উদ্বিগ্ন তাদের জন্য। এটা উল্লেখ করা উচিত যে, ওবামা প্রশাসন এই উদ্বেগগুলি ভাগ করে না। মার্কিন কর্মকর্তারা সর্বদা এই অস্ত্রগুলিকে রক্ষা করার ক্ষেত্রে এবং এমনকি যখন প্রয়োজন মনে করা হয় সেগুলি ব্যবহার করার ক্ষেত্রে সর্বাধিক মার্কিন এবং মিত্রদের চালচলন নিশ্চিত করার সাথে সাথে শত্রু রাষ্ট্রগুলিকে এই অস্ত্রগুলি তৈরি করা থেকে কীভাবে নিষেধ করা যায় তা নিয়ে ব্যস্ত থাকে।
আমি ক্রমাগত জোর দিয়েছি যে মার্কিন জাতীয় গোয়েন্দা এবং আন্তর্জাতিক গোয়েন্দারা কোন প্রমাণ দেয় না যে ইরান পারমাণবিক অস্ত্র তৈরি করছে। যদিও আমি এই উপসংহারে অটল, এটা লক্ষণীয় যে এই সপ্তাহে ইরানের ঘোষণা যে তারা নিঃশব্দে পারমাণবিক জ্বালানী তৈরি করছে (যে জ্বালানি আন্তর্জাতিক পারমাণবিক শক্তি সংস্থাকে রিপোর্ট করেনি) তাদের জন্য সমস্যা হচ্ছে যারা উন্নয়ন ও ব্যবহারে স্বচ্ছতার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ পারমানবিক জ্বালানি. প্রকৃতপক্ষে, এটা আশ্চর্যের কিছু হবে না যদি ইরানী সরকার কোনো সময়ে সিদ্ধান্ত নেয় - সম্ভবত অদূর ভবিষ্যতে - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইসরায়েলের যুদ্ধবাজ বাগাড়ম্বর এবং হুমকি থেকে নিজেকে রক্ষা করার জন্য তাকে পারমাণবিক অস্ত্র তৈরি করতে হবে। এটি অন্তত তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব যে ইরান ইতিমধ্যেই একটি অস্ত্র কর্মসূচি নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, যদিও ইরানের দুটি পারমাণবিক কেন্দ্রে প্রকাশিত ইউরেনিয়াম স্পষ্টতই এই ধরনের অস্ত্র তৈরিতে ব্যবহারের জন্য অযোগ্য। ইরানে বর্তমানে ব্যবহৃত সমস্ত ইউরেনিয়াম - অন্তত যে ইউরেনিয়ামটি IAEA দ্বারা রিপোর্ট করা হয়েছে বা পাওয়া গেছে - অস্ত্র গ্রেডের মানের নয়। দ্য বিবিসি রিপোর্ট করে যে আইনগতভাবে, ইরানকে "সুবিধাটিতে কোনও পারমাণবিক উপাদান স্থাপন করার 180 দিন আগে পর্যন্ত কোনও নতুন [পরমাণু] সাইট সম্পর্কে আইএইএকে অবহিত করার প্রয়োজন নেই।" রেকর্ডের জন্য, এই সপ্তাহে সংবাদে রিপোর্ট করা দ্বিতীয় প্ল্যান্টটি এখনও চালু হয়নি। তাই এটি প্রমাণ নয় - ওবামার দাবির বিপরীতে - ইরানের পরিদর্শন প্রক্রিয়া বা পারমাণবিক অপ্রসারণ চুক্তি লঙ্ঘনের। প্রধান বিষয় যা বোঝা দরকার তা হল, আজ পর্যন্ত, ইরান পারমাণবিক অস্ত্র তৈরি করছে এমন কোন শক্ত প্রমাণ নেই।
মার্কিন আগ্রাসন নিয়ে ইরানিদের উদ্বিগ্ন হওয়ার অবশ্যই ভালো কারণ আছে। যদিও ওবামা প্রশাসন ইঙ্গিত দেয় যে তারা পূর্বশর্ত ছাড়াই ইরানের সাথে বসবে এবং আলোচনা করবে, তবে এটি টেবিলের বাইরে সামরিক বিকল্প নিতে অস্বীকার করে। একটি মার্কিন আক্রমণের হুমকি (বা নিজেই একটি আক্রমণ) ইতিমধ্যে একটি অস্থির অঞ্চলকে সম্পূর্ণ বিশৃঙ্খলার মধ্যে ফেলে দেওয়ার হুমকি দেয়। ইরানের বিরুদ্ধে মার্কিন হুমকির মূল্যায়ন করার সময় মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির রেকর্ডের পর্যালোচনাও উদ্বেগের কারণ। নীচের পর্যালোচনা আলোকিত হয়:
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে বড় মার্কিন আক্রমণের সংখ্যা: 13টি
রক্ষণশীল অনুমান অনুসারে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গত 65 বছরে সার্বভৌম দেশগুলিতে এক ডজনেরও বেশি আক্রমণের নেতৃত্ব দিয়েছে - যার মধ্যে উত্তর কোরিয়া (1950 এবং 1951), কিউবা (1961), দক্ষিণ ভিয়েতনাম (1962), ডোমিনিকান রিপাবলিক (1965), কম্বোডিয়াতে আক্রমণ রয়েছে। (1970), লেবানন (1982-1983), গ্রেনাডা (1983), পানামা (1989), ইরাক (1991), হাইতি (1994), আফগানিস্তান (2001), এবং ইরাক আবার (2003)। বিদেশী সরকারগুলিকে উৎখাত করার জন্য ডিজাইন করা মার্কিন গোপন অভিযানগুলি আক্রমণের তুলনায় প্রায় তিনগুণ বেশি সাধারণ। উইলিয়াম ব্লাম তার ক্লাসিক বইতে ব্যাখ্যা করেছেন খারাপ অবস্থা, "1945 থেকে শতাব্দীর শেষ পর্যন্ত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 40 টিরও বেশি বিদেশী সরকারকে উৎখাত করার এবং অসহনীয় শাসনের বিরুদ্ধে সংগ্রামরত 30 টিরও বেশি জনতাবাদী-জাতীয়তাবাদী আন্দোলনকে চূর্ণ করার চেষ্টা করেছে।" 2000-পরবর্তী সময়ে ক্ষমতাচ্যুত করার চেষ্টার তালিকায় কেউ যোগ করতে পারে: ভেনেজুয়েলা, ইরাক, হাইতি, আফগানিস্তান, ফিলিস্তিন এবং ইরান - আমরা যে মামলাগুলি জানি তার নাম দেওয়ার জন্য।
পারমাণবিক অপ্রসারণ চুক্তির চেতনা লঙ্ঘন করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং মিত্রদের কাছে থাকা পারমাণবিক অস্ত্রের সংখ্যা: 22,965
ইরান একটি অ-পারমাণবিক রাষ্ট্র হলেও, নিষেধাজ্ঞা সমর্থন করে বা ইরানের উপর আক্রমণ সমর্থন করে এমন পরমাণু অস্ত্রের সংখ্যা বিস্ময়কর (এই তালিকায় রয়েছে রাশিয়া, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তরাজ্য, ইসরাইল, যুক্তরাজ্য এবং ফ্রান্স)। হিরোশিমা এবং নাগাসাকিতে বোমা হামলা আমেরিকানদের প্রাণ হারানো এবং যুদ্ধের প্রাথমিক সমাপ্তি ঘটাতে বাধ্য করার উদ্দেশ্যে একটি দায়িত্বশীল কাজ ছিল বলে দাবি করা সত্ত্বেও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রই একমাত্র দেশ যারা বেসামরিকদের বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করেছে।
IAEA সফলভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের পারমাণবিক অস্ত্রাগার পরিদর্শন করেছে তাদের নিরস্ত্র করতে বাধ্য করার জন্য: 0
এই পয়েন্ট একেবারে অত্যাবশ্যক অবশেষ. পারমাণবিক রাষ্ট্রগুলি অনির্দিষ্টকালের জন্য পারমাণবিক অস্ত্র রাখার তাদের "অধিকার" ধরে রাখে, যখন অন্যান্য দেশগুলিকে নিষেধাজ্ঞা এবং যুদ্ধের হুমকি দিয়ে পরিদর্শনে বাধ্য করে। ইরান এবং ইরাকের ক্ষেত্রে, উভয় দেশই জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদ দ্বারা পরিদর্শনে বাধ্য হয়েছিল - একটি সংস্থা যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দীর্ঘদিন ধরে দুর্বল অ-পারমাণবিক রাষ্ট্রগুলির বিরুদ্ধে একটি অস্ত্র হিসাবে ব্যবহার করে আসছে। তদুপরি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গোপনে তার পারমাণবিক অস্ত্রের মজুদ পুনর্গঠনের ভানও করে না। মার্কিন নেতারা পরমাণু অস্ত্র পুনঃউন্নয়ন করার তাদের অভিপ্রায় প্রকাশ্যে ঘোষণা করে NPT-এর নিরস্ত্রীকরণের প্রয়োজনীয়তাকে অবজ্ঞা করে। নির্ভরযোগ্য প্রতিস্থাপন ওয়ারহেড প্রোগ্রামটি একটি ঘটনা, যা প্রতিরক্ষা সচিব রবার্ট গেটস মার্কিন পারমাণবিক মজুদকে "আধুনিকীকরণ" করার একটি উপায় হিসাবে সমর্থন করেছিলেন। প্রোগ্রামটির তহবিল অবশেষে 2008 সালে কংগ্রেস দ্বারা বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল, যদিও এটি যুদ্ধক্ষেত্রে ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়াম শেলগুলির মতো অন্যান্য তেজস্ক্রিয় অস্ত্রের বিকাশ এবং ব্যবহার থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বাধা দেয়নি। যদিও ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়াম স্পষ্টতই একটি পারমাণবিক অস্ত্রের মতো নয়, আমরা মনে রাখতে চাই যে তেজস্ক্রিয় অস্ত্রের বিপদকে হোসে প্যাডিলা - কুখ্যাত শিকাগো "নোংরা বোমারু"-এর মতো কথিত সন্ত্রাসীদের আটক করার একটি প্রধান কারণ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে।
ইরান কতবার পরমাণু ধ্বংসের হুমকি দিয়েছে অন্য কোনো দেশকে: ০
ইরানের প্রেসিডেন্ট মাহমুদ আহমাদিনেজাদ এর কথিত দাবী নিয়ে অনেক কিছু করা হয়েছে যে তিনি "ইজরায়েলকে মানচিত্র থেকে মুছে দেবেন।" এই ঘটনার পণ্ডিত বিশ্লেষণ প্রকাশ করে যে এটি সম্ভবত আহমেদিনেজাদের বক্তব্যের একটি ভুল পাঠ। মধ্যপ্রাচ্য বিশেষজ্ঞ জুয়ান কোল ব্যাখ্যা করেছেন, বিবৃতিটি মূলত আয়াতুল্লাহ রুহুল্লাহ খোমেনির একটি বক্তৃতা থেকে নেওয়া হয়েছিল, যেখানে প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল যে "[ইসরায়েল] জেরুজালেম দখলকারী শাসন সময়ের পৃষ্ঠা থেকে বিলুপ্ত হবে।" ইসরায়েল-ফিলিস্তিনি সংঘাতের সাথে যারা পরিচিত তারা বোঝেন, অবৈধ দখলদারিত্বের অবসান ঘটানো এবং ইসরায়েল রাষ্ট্রকে পৃথিবীর মুখ থেকে নিশ্চিহ্ন করার হুমকির মধ্যে অনেক পার্থক্য রয়েছে। আহমাদিনেজাদকে সারা বিশ্বে ইহুদি-বিরোধী হিসেবে নিন্দা করা হয়, কিন্তু হলোকাস্ট অস্বীকার করা ইসরায়েলের পারমাণবিক ধ্বংসকে সমর্থন করার সমতুল্য নয়। এমনকি যদি আহমেদিনেজাদ বিশ্বাস করেন যে ইসরায়েলকে ধ্বংস করা উচিত, তবে মার্কিন পন্ডিত এবং কর্মকর্তারা পারমাণবিক অস্ত্রের অধিকার ছাড়া কীভাবে এই কাজটি সম্পন্ন করবেন তা ব্যাখ্যা করার জন্য কঠোর চাপ রয়েছে এবং এই সত্যের আলোকে যে আহমাদিনেজাদ এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা রাখেন না। ইরানের পররাষ্ট্র নীতি। ইরানের সর্বোচ্চ নেতা হিসেবে আয়াতুল্লাহ আলী খামেনি পররাষ্ট্রনীতি নিয়ে চূড়ান্ত বক্তব্য দিয়েছেন। উপরন্তু, ইরানী নেতৃত্ব সম্প্রতি 2003 হিসাবে ইঙ্গিত দিয়েছে যে তারা 1967-এর পূর্বে ইসরায়েল-ফিলিস্তিন সীমান্তের মধ্যে ইসরাইলকে স্বীকৃতি দেওয়ার বিনিময়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে উত্তেজনা কমানোর জন্য আলোচনা করতে ইচ্ছুক। এই সত্যটি খুব কমই এটিকে সাংবাদিকতা এবং রাজনৈতিক স্ক্রীডে পরিণত করে যা ইরানকে ইসরায়েলের জন্য একটি "অস্তিত্বের হুমকি" হিসাবে তৈরি করে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্পষ্টভাবে পারমাণবিক ধ্বংসের হুমকি দিয়েছে এমন দেশের সংখ্যা: 8টি
আমি অন্তত আটটি ঘটনা সম্পর্কে অবগত আছি যেখানে মার্কিন দেশগুলোকে পারমাণবিক অস্ত্রের হুমকি দিয়েছে। হিসাবে লস এঞ্জেলেস টাইমস 2002 সালে রিপোর্ট করা হয়েছে, বুশ প্রশাসনের পারমাণবিক ভঙ্গি পর্যালোচনা এটির মধ্যে "অন্তত সাতটি দেশের বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের জন্য আকস্মিক পরিকল্পনা অন্তর্ভুক্ত করেছে, যেমন শুধুমাত্র রাশিয়া এবং "অশুভ অক্ষ" নয় - ইরাক, ইরান এবং উত্তর কোরিয়া - কিন্তু এছাড়াও চীন, লিবিয়া এবং সিরিয়া। এছাড়া ভবিষ্যতে আরব-ইসরায়েল সঙ্কটে পরমাণু অস্ত্রের প্রয়োজন হতে পারে এমন সম্ভাবনার জন্য প্রস্তুত থাকতে বলা হয়েছে মার্কিন প্রতিরক্ষা দফতরকে। এবং এটি রাসায়নিক বা জৈবিক আক্রমণের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নিতে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের পরিকল্পনা তৈরি করা, সেইসাথে একটি অনির্দিষ্ট প্রকৃতির 'আশ্চর্যজনক সামরিক উন্নয়ন'। বুশ প্রশাসনের ন্যাশনাল সিকিউরিটি প্রেসিডেন্সিয়াল ডাইরেক্টিভ 17 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের বিরুদ্ধে গণবিধ্বংসী অস্ত্র ব্যবহার করতে পারে এমন যেকোনো দেশের বিরুদ্ধে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করার জন্য মার্কিন প্রতিশ্রুতি পুনর্ব্যক্ত করেছে। কেউ কেউ এই দুটি নথিকে নিছক প্রতিরক্ষামূলক ভঙ্গিমা হিসাবে বা সাধারণ আকস্মিক পরিকল্পনা হিসাবে ছাড় দিতে পারে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বারা বাস্তবায়িত হওয়ার সম্ভাবনা নেই, তবে মার্কিন নেতারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে পারমাণবিক যুদ্ধের হুমকির অনুরূপ নথিগুলির প্রতি কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখাবে তা এক মুহুর্তের জন্য প্রতিফলিত হওয়ার মতো। যদি সেগুলি ইরাক (সাদ্দাম হোসেনের অধীনে), ইরান বা অন্য কোনো জাতীয় শত্রু দ্বারা জারি করা হয়।
অন্যান্য দেশকে পরমাণু হামলার জন্য মার্কিন পরিকল্পনা অস্পষ্ট অনুমানের বাইরে চলে যায়। নিক্সন প্রশাসন বিখ্যাতভাবে "পাগল তত্ত্ব"কে জনপ্রিয় করে তোলে, যার মাধ্যমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পুঁজিবাদী স্বার্থের বিরোধিতাকারী দেশগুলিকে পরমাণু হামলা করতে পারে। নিক্সন যেমন তার চিফ অফ স্টাফ এইচআর হ্যালডেম্যানকে ব্যাখ্যা করেছিলেন, "আমি এটাকে পাগল তত্ত্ব বলি। আমি চাই উত্তর ভিয়েতনামীরা বিশ্বাস করুক যে আমি এমন জায়গায় পৌঁছেছি যেখানে আমি [ভিয়েতনাম] যুদ্ধ থামাতে কিছু করতে পারি। আমরা কেবল তাদের কাছে এই শব্দটি স্লিপ করব যে, 'ঈশ্বরের জন্য, আপনি জানেন নিক্সন কমিউনিজম সম্পর্কে আচ্ছন্ন। আমরা তাকে সংযত করতে পারি না যখন সে রাগান্বিত হয় - এবং তার পারমাণবিক বোতামে তার হাত রয়েছে' - এবং হো চি মিন নিজে শান্তির জন্য ভিক্ষা করতে দুই দিনের মধ্যে প্যারিসে থাকবেন।"
পারমাণবিক ব্ল্যাকমেইল সম্পর্কে নিক্সনের চিন্তাভাবনা একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা ছিল না। 1995 সালে, ক্লিনটন প্রশাসনের অধীনে কৌশলগত কমান্ড কৌশলগত উদ্দেশ্যে পারমাণবিক অস্ত্রের ব্যবহার সম্পর্কে অনুমান করে একটি গবেষণা প্রকাশ করে। "ঠান্ডা যুদ্ধ-পরবর্তী প্রতিরোধের প্রয়োজনীয়তা" শিরোনামযুক্ত নথিটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির লক্ষ্য প্রতিপক্ষের হৃদয়ে ভীতি তৈরি করা উচিত: "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কী করতে পারে তার অস্পষ্টতা থেকে আসা মূল্যের কারণে প্রতিপক্ষ যদি আমরা বাধা দিতে চাই এমন কাজগুলো করা হয়। নিজেদেরকে সম্পূর্ণরূপে যুক্তিবাদী বা ঠান্ডা মাথার হিসাবে চিত্রিত করা কষ্ট দেয়। কিছু উপাদান সম্ভাব্য 'নিয়ন্ত্রণের বাইরে' বলে মনে হতে পারে তা প্রতিপক্ষের সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের মনে ভয় এবং সন্দেহ তৈরি এবং শক্তিশালী করতে উপকারী হতে পারে। ভয়ের এই অত্যাবশ্যক বোধটি প্রতিরোধের কার্যকরী শক্তি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অযৌক্তিক এবং প্রতিশোধমূলক হয়ে উঠতে পারে যদি তার অত্যাবশ্যক স্বার্থ আক্রমণ করা হয় তাহলে জাতীয় ব্যক্তিত্বের অংশ হওয়া উচিত যা আমরা সমস্ত প্রতিপক্ষের কাছে প্রজেক্ট করি... পারমাণবিক অস্ত্র সর্বদা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জড়িত যে কোনও সংকটের উপর ছায়া ফেলে। সুতরাং, পারমাণবিক অস্ত্রের হুমকির মাধ্যমে প্রতিরোধ আমাদের শীর্ষ সামরিক কৌশল হিসাবে অব্যাহত থাকবে।” যদিও কেউ কেউ আবার উল্লেখ করতে পারে যে নথিতে আরও বলা হয়েছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র "সর্বাধিক জাতীয় গুরুত্বের চেয়ে কম ক্ষেত্রে [পারমাণবিক অস্ত্র] ব্যবহার করার সম্ভাবনা নেই", কেউ আবার কল্পনা করতে পারে যে মার্কিন নেতারা যদি একটি নথি পড়ে তাহলে কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখাবে। ইরাকি বা ইরানি কর্মকর্তারা তাদের "দায়িত্বপূর্ণ" অধিকার এবং পারমাণবিক অস্ত্রের ব্যবহার সম্পর্কে একই ধরনের দাবি করছেন।
আমেরিকার রাজনৈতিক অভিজাত এবং সাংবাদিকরা ভবিষ্যদ্বাণী করে ইরানের বিরুদ্ধে ঢিল ছুড়বে কথিত বিপদের জন্য যে শাসক বিশ্ব ব্যবস্থার জন্য তৈরি করেছে। যারা মার্কিন ইতিহাস এবং নীতির সমালোচনামূলক জ্ঞান রাখেন তারা এই ভণ্ডামিপূর্ণ "প্রতিরক্ষামূলক" ভঙ্গি গ্রহণ করতে আরও দ্বিধা করবেন। পারমাণবিক অস্ত্রের বিস্তার মানুষের বেঁচে থাকার জন্য যে বিপদ ডেকে আনে তা আমাদের ছাড় দেওয়া উচিত নয়; কিন্তু একই সময়ে, আমাদের কখনই হুমকিকে অতিরঞ্জিত করা উচিত নয় যখন তাৎক্ষণিক বিপদের কোনো প্রমাণ নেই। বিস্তার বিরোধী প্রচেষ্টাগুলি সমস্ত পারমাণবিক এবং সম্ভাব্য পারমাণবিক শক্তিগুলিকে নিরস্ত্র করার জন্য একটি আন্তরিক, সমান-হাতে প্রচেষ্টার দ্বারা চালিত করা দরকার, সেগুলি বড় বা ছোট হোক, এবং তারা শক্তিশালী বা দুর্বল হোক না কেন।
অ্যান্টনি ডিম্যাজিও ইলিনয় স্টেট ইউনিভার্সিটিতে মার্কিন এবং বৈশ্বিক রাজনীতি পড়ান। তিনি এর লেখক: গণমাধ্যম, গণপ্রচার: "সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" (2008) এবং যখন মিডিয়া যুদ্ধে যায়: হেজেমোনিক ডিসকোর্স, পাবলিক মতামত এবং ভিন্নমতের সীমা (ফেব্রুয়ারি 2010) এ আমেরিকান নিউজ পরীক্ষা করা। পৌঁছাতে হবে: [ইমেল সুরক্ষিত]
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা