"2025 সালে বিশ্ব" সম্পর্কে সিআইএ'র সর্বশেষ প্রতিবেদনের পড়া এমন কোনো তথ্য সরবরাহ করে যা বিশ্ব অর্থনীতি এবং রাজনীতির একজন সাধারণ পর্যবেক্ষক জানেন না। অন্যদিকে, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শাসক শ্রেণী কীভাবে চিন্তা করে তা আমাদের আরও ভালভাবে জানতে এবং সেই চিন্তার সীমা চিহ্নিত করতে দেয়।
আমি নিম্নলিখিত বিষয়গুলি দ্বারা সেই পড়া থেকে আমার সিদ্ধান্তগুলিকে সংক্ষিপ্ত করব:
- ওয়াশিংটনের পূর্বাভাস ক্ষমতা তার দুর্বলতা দ্বারা বিস্মিত; একজনের মনে হয় সিআইএ-এর ধারাবাহিক প্রতিবেদনগুলি সর্বদা ঘটনাগুলির "পিছনে" থাকে, কখনও তাদের সামনে থাকে না।
- এই শাসক শ্রেণী ইতিহাসে কখনও কখনও "জনগণ" যে ভূমিকা পালন করে সে সম্পর্কে অজ্ঞ; এটি এই অনুভূতি দেয় যে শুধুমাত্র শাসক শ্রেণীর মতামত এবং পছন্দগুলি গণনা করা হয় এবং জনগণ সর্বদা সেই পছন্দগুলিকে "অনুসরণ করে" এবং তাদের ব্যর্থতা ঘটাতে সফল না হয়ে তাদের সাথে নিজেকে খাপ খাইয়ে নেয়, বিভিন্ন বিকল্প চাপিয়ে দেওয়া ছাড়াই।
- স্বীকৃত "বিশেষজ্ঞদের" মতামতগুলির মধ্যে কোনটিই সম্ভব নয় (এখনও কম "গ্রহণযোগ্য") অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনার কোন পদ্ধতির কল্পনা করে না যা প্রচলিত অর্থনীতির ("নব-উদারবাদী," মুক্ত বাণিজ্য, "বিশ্বায়িত) এর কথিত "বৈজ্ঞানিক" চরিত্রকে স্বীকার করে। "পুঁজিবাদী অর্থনীতি), তাই "মুক্ত বাজার পুঁজিবাদ" এর কোন বিশ্বাসযোগ্য (এবং এর ফলে সম্ভব) বিকল্প থাকবে না।
- এছাড়াও, এই পাঠ থেকে যে ছাপটি নেওয়া হয় তা হল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠা কিছু অত্যন্ত কঠিন কুসংস্কার সংরক্ষণ করে, বিশেষ করে আফ্রিকা এবং লাতিন আমেরিকার জনগণের প্রতি সম্মানের সাথে।
সিআইএ অর্থনৈতিক সংকট আসতে দেখেনি
পূর্ববর্তী রিপোর্ট - 2015 সালে বিশ্ব - কল্পনাও করেনি যে অলিগোপলিস্টিক পুঁজিবাদের অর্থায়ন অপরিহার্যভাবে 2008 সালের মতো একটি পতনের দিকে নিয়ে যাবে এবং সমালোচনামূলক বিশ্লেষকদের দ্বারা বহু বছর আগে পূর্বাভাস ও বর্ণনা করা হয়েছিল, যাঁদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠার বিশেষজ্ঞরা কখনও করেননি। পড়ুন (ফ্রান্সোয়া মরিন, জন বেলামি ফস্টার এবং আমি সহ)।
একইভাবে, আফগানিস্তানে সামরিক ব্যর্থতার কথা কল্পনাও করা হয়নি এবং ফলস্বরূপ শুধুমাত্র এই সাম্প্রতিক প্রতিবেদনে গ্রহের সামরিক নিয়ন্ত্রণের ওয়াশিংটনের কৌশলের আংশিক পরিত্যাগের কথা বিবেচনা করা হয়েছে - স্পষ্টতই, এর ব্যর্থতার পরে!
তাই আজও (2025 ভ্যানটেজ থেকে) রিপোর্টটি নির্দ্বিধায় দাবি করে যে "বিশ্বায়নের পতন" কল্পনাতীত রয়ে গেছে। আমাদের অনুমান, বিপরীতে, দৃঢ় এবং সংযোগ বিচ্ছিন্ন আঞ্চলিককরণের সংবিধানের মাধ্যমে একটি "বিশ্বায়ন" হওয়ার একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা রয়েছে (এই অর্থে বিচ্ছিন্ন যে এই অঞ্চলগুলি নিজেদের মধ্যে যে সম্পর্ক বজায় রাখবে তা হবে আলোচনার উদ্দেশ্য। তাদের আপেক্ষিক স্বায়ত্তশাসনকে গুরুতরভাবে হ্রাস করবেন না)।
একটি সাধারণ পদ্ধতিতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের "আধিপত্য", যার পতন কয়েক দশক ধরে দৃশ্যমান ছিল এবং এখনও "নির্দিষ্ট" হিসাবে পূর্ববর্তী প্রতিবেদনে নিশ্চিত করা হয়েছিল এখন "জীর্ণ" হিসাবে কল্পনা করা হয়েছে, তবে তবুও এখনও শক্তিশালী।
মারাত্মক মায়োপিয়া
শাসক শ্রেণীর জন্য এটা প্রথাগত যে তারা তাদের আধিপত্যের স্থায়ীত্বের নিশ্চয়তা দেয় এমন ব্যবস্থার সম্ভাব্য সমাপ্তি কল্পনা করে না। তাই "বিপ্লব" তাদের জন্য সবসময়ই "বিপর্যয়" নয়, অপ্রত্যাশিত, অপ্রত্যাশিত, "অযৌক্তিক" দুর্ঘটনাও।
এই মারাত্মক মায়োপিয়া তাদের তথাকথিত "বাস্তব-রাজনীতি" (খুব বাস্তবসম্মত নয়, আসলে!) এর কাঠামো থেকে বের হতে নিষেধ করে যার পথটি একচেটিয়াভাবে গণনা, জোট এবং দ্বন্দ্বের প্রভাব দ্বারা তৈরি করা হয় যা শাসক শ্রেণীকে প্রভাবিত করে। কেবল.
তাই ভূ-রাজনীতি এবং ভূ-কৌশল এই গেমগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ সম্ভাবনার দিগন্তের মধ্যে কঠোরভাবে সীমাবদ্ধ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রভাবশালী শ্রেণী (এবং এর অধস্তন ইউরোপীয় ও জাপানী মিত্রদের) তাদের গুরুতর প্রতিপক্ষের ("উদীয়মান" দেশগুলি, প্রথম স্থানে চীনের সাথে) এবং তাদের প্রতি প্রতিক্রিয়া হিসাবে সিআইএ'র বিশ্লেষকরা বিভিন্ন সম্ভাব্য বিকল্পের বিষয়ে বিকশিত যুক্তিগুলি। অন্যদের বিশৃঙ্খল সম্ভাব্য দোলন অবশ্যই সুপ্রতিষ্ঠিত।
কিন্তু ঘটনাটি রয়ে গেছে যে বিশ্বব্যবস্থার পরিধিতে সরকার, জাতি এবং জনগণের দ্বারা বাস্তবায়িত উদ্দেশ্য এবং কৌশলগুলির পরিসর (উদীয়মান বা প্রান্তিক দেশগুলিতেই হোক না কেন) এই মৌলিক "পুঁজিবাদী" কুসংস্কারের কারণে মারাত্মকভাবে হ্রাস পেয়েছে।
জড়িত দেশগুলির শাসক শ্রেণীর মুখোমুখি যে মৌলিক দ্বন্দ্বটি উপেক্ষা করা হয়। এই শ্রেণীগুলি যে "পুঁজিবাদী" শব্দের বৃহত্তম অর্থে তা বিতর্কিত নয়, তবে স্পষ্ট। তবুও, তাদের পুঁজিবাদী পরিকল্পনাগুলি কেবলমাত্র সেই পরিমাণে স্থাপন করা যেতে পারে যাতে বাস্তবায়িত কৌশলগুলি সফলভাবে সাম্রাজ্যবাদী কেন্দ্রগুলিকে দমন করতে পারে যেগুলিকে অবশ্যই পিছনে ঠেলে দিতে হবে।
"বেলে ইপোক" এর সমাপ্তি
প্রতিবেদনটি উল্লেখযোগ্যভাবে এই দ্বন্দ্বকে অবমূল্যায়ন করে নিজেকে সন্তুষ্ট করার জন্য যা আজও সঠিক বলে মনে হচ্ছে, অর্থাৎ, স্থানের (চীনে, ভারতে, ব্রাজিলে, রাশিয়ায় এবং অন্যত্র) শক্তিগুলি (এখনও?) এর ভিত্তিকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না। আন্তর্জাতিক আদেশ। এটি বর্তমানে ঘটনা কারণ বিশ্বায়নের স্থাপনার পূর্ববর্তী পর্যায়ে, আমি যে সময়টিকে "বেলে ইপোক" (1980-2008) হিসাবে বর্ণনা করেছি, উদীয়মান দেশগুলি চলমান বিশ্বায়নে তাদের সন্নিবেশ থেকে কার্যকরভাবে "লাভ" করতে সফল হয়েছিল।
কিন্তু এই পর্যায়টি এখন শেষ হয়ে গেছে এবং জড়িত দেশগুলির শাসক শ্রেণীগুলিকে বুঝতে হবে যে, এবং, তারপর থেকে, সাম্রাজ্যবাদী কেন্দ্রের অলিগোপলিদের দ্বারা নিয়োজিতদের জন্য কম-বেশি "পরিপূরক" কৌশলগুলি বাস্তবায়ন করবে, বাস্তবে, কৌশলগুলি কেন্দ্রের সাথে আরও বিরোধ হবে।
সিআইএ-এর বিশ্লেষকদের দ্বারা উপেক্ষা করা একটি নির্ধারক ফ্যাক্টর - সম্ভবত এই উন্নয়নকে ত্বরান্বিত করবে: শক্তিশালী "পুঁজিবাদী" বৃদ্ধি এবং সেই প্রবৃদ্ধির সাথে যুক্ত সামাজিক সমস্যাগুলির গ্রহণযোগ্য প্রতিক্রিয়াগুলির সমন্বয় সাধনের অসুবিধা, এমন একটি অসুবিধা যার বিরুদ্ধে সরকারগুলি সীমায় অবস্থান করছে। সিস্টেম বিপর্যস্ত হয়.
সিআইএ বিশেষজ্ঞরা সাম্রাজ্য কেন্দ্রের শাসক শ্রেণী এবং পরিধির শাসক শ্রেণীর মধ্যে পার্থক্য করেন না কারণ তারা সবাই "পুঁজিবাদী"। যাইহোক, আমার মতে, এই পার্থক্য অপরিহার্য। সাম্রাজ্যবাদী ত্রিদলের শাসক শ্রেণী - অলিগোপলিদের বিশ্বস্ত দাস - অন্তত একটি দৃশ্যমান ভবিষ্যতে হুমকির সম্মুখীন নয়। ফলস্বরূপ, তারা সম্ভবত প্রয়োজনে সামাজিক দাবিতে কিছু প্রান্তিক ছাড় দিয়ে সংকট পরিচালনার উদ্যোগটি বজায় রাখবে।
তবে পেরিফেরিগুলির শাসক শ্রেণীগুলি অনেক কম আরামদায়ক অবস্থানে রয়েছে। সেসব জায়গায় পুঁজিবাদী পথ কী উৎপন্ন করতে পারে তার সীমা এমন যে নিম্নশ্রেণীর সাথে শাসকদের সম্পর্ক অস্পষ্ট থেকে যায়।
ক্ষমতার সামাজিক ভারসাম্যের উন্নয়ন, নিম্নশ্রেণীর জন্য বিভিন্ন মাত্রায় অনুকূলে সেই জায়গাগুলিতে সম্ভব, এমনকি সম্ভাব্য। একদিকে সাম্রাজ্যবাদের বিরোধিতাকারী গোষ্ঠীর মানুষ ও জাতিগুলির মধ্যে সংঘাত এবং যেটি সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে পুঁজিবাদের বিরোধিতা করে, তার মূলে রয়েছে দক্ষিণে ক্ষমতায় থাকা পুঁজিবাদী শাসক শ্রেণীর অস্বস্তিকর অবস্থান।
নিও-লিবারেলিজম ব্লাইন্ডস
এই প্রধান দ্বন্দ্বের বোধগম্যতা ছাড়াই, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠার বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে "রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ" বিকল্পটি (চীন এবং রাশিয়ায়) কার্যকর নয় এবং এটি একদিন না একদিন উদার পুঁজিবাদের পুনরুদ্ধারের দিকে নিয়ে যাবে। তাদের এড়িয়ে যাওয়া আরেকটি সম্ভাবনা হল রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ নিম্নবর্গের বিজয়ী চাপে "বাম দিকে" বিকশিত হতে পারে।
প্রতিবেদনে কল্পনা করা দৃশ্যকল্প আসলে খুবই অবাস্তব। ওয়াশিংটনের কল্পনা সেই কুসংস্কারের বাইরে যায় না যে অনুসারে উদীয়মান দেশগুলির শক্তিশালী প্রবৃদ্ধির সাফল্য মধ্যবিত্তকে শক্তিশালী করবে যারা একই সাথে উদার পুঁজিবাদ এবং "গণতন্ত্রের" আকাঙ্ক্ষা করে, অবশ্যই, গণতন্ত্রকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে পশ্চিমে প্রাপ্ত সূত্র দ্বারা ( বহু-দলীয় এবং "প্রতিনিধি" "গণতন্ত্রের" নির্বাচনী ব্যবস্থা), গণতন্ত্রের একমাত্র সূত্র যা পশ্চিমা সংস্থা দ্বারা স্বীকৃত।
প্রশ্নে থাকা মধ্যবিত্তরা গণতন্ত্রের আকাঙ্ক্ষা নাও করতে পারে কারণ তারা জানে যে তাদের নিজস্ব সুবিধার রক্ষণাবেক্ষণের জন্য জনপ্রিয় দাবির দমন আমাদের "বিশেষজ্ঞদের" কাছে ঘটে না। যে, ফলস্বরূপ, সামাজিক অগ্রগতির সাথে যুক্ত গণতন্ত্রীকরণ, "প্রতিনিধি" "গণতন্ত্র" এর প্রবক্তা মডেলের ক্ষেত্রে এটির সাথে বিচ্ছিন্ন না হয়ে অন্যান্য পথ গ্রহণ করা উচিত তাদের চিন্তাধারার জন্য সমানভাবে বিদেশী।
সাধারণভাবে, পুঁজিবাদের "বিশেষজ্ঞরা" ইতিহাসে জনগণের হস্তক্ষেপের সম্ভাবনাকে উপেক্ষা করে। পরিবর্তে, তারা "ব্যতিক্রমী ব্যক্তিদের" (যেমন লেনিন এবং মাও, যাদের হস্তক্ষেপে রাশিয়ান এবং চীনা বিপ্লবগুলিকে দায়ী করা হয়) এর ভূমিকাকে অতিমূল্যায়ন করে, যেন এমন কোন বস্তুনিষ্ঠ পরিস্থিতি ছিল না যা সেই বিপ্লবগুলিকে অনুমানযোগ্য করে তোলে, তাদের নেতাদের ভূমিকা যাই হোক না কেন! )
পুঁজিবাদী বিশেষজ্ঞদের সীমিত চিন্তাভাবনার কাঠামোর মধ্যে কল্পনা করা "পরিস্থিতির" এই খেলা থেকে কেউ যা নিয়ে যেতে পারে তা শেষ পর্যন্ত তুচ্ছ। অনেক আকর্ষণীয় বিশদ বিবরণ (নিঃসন্দেহে সঠিকভাবে ধরা হয়েছে), সমগ্রের কোন বিশ্বাসযোগ্য দৃষ্টিভঙ্গি নেই, যেহেতু প্রধান দ্বন্দ্বগুলি যা সংগ্রাম এবং সংঘাতের অর্থ এবং জোর দেয় তা উপেক্ষা করা হয়।
উদাহরণস্বরূপ, প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের দীর্ঘ তালিকাটি খুব বেশি শিক্ষা দেয় না। তা ছাড়া – কিন্তু আমরা আগেই জানতাম যে – উদীয়মান দেশগুলো (বিশেষ করে চীন এবং ভারত) তাদের নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম।
এখানে যে আসল প্রশ্নটি উঠে আসে, সেই দেশগুলির জন্য যেমন ট্রায়াডের "সমৃদ্ধ" দেশগুলির জন্য, সেই সমস্ত প্রযুক্তির ব্যবহার নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, তারা যে পরিষেবাগুলিকে বাস্তবায়িত করা হবে সেগুলির সামাজিক স্বার্থগুলি, "সমস্যাগুলি" যা তারা সমাধান করতে পারে। অবদান, এবং, কাউন্টারপয়েন্টে, অতিরিক্ত সামাজিক "সমস্যা" যা এই ব্যবহারগুলি তৈরি করবে। প্রতিবেদনে এই প্রধান প্রশ্নগুলির কোনটিই অধ্যয়ন করা হয়নি।
সামির আমিন 1931 সালে জন্মগ্রহণকারী একজন ফ্রাঙ্কো-মিশরীয় অর্থনীতিবিদ যিনি উন্নয়নের অর্থনীতিতে বিশেষজ্ঞ।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা