যদিও সবাই একমত যে সিরিয়া একটি মানবিক বিপর্যয়, সেখানে সংঘাতের বিশ্লেষণ করার সময় বামপন্থী সম্পূর্ণভাবে ভেঙে পড়েছে। দুর্ভাগ্যবশত, বিতর্কগুলি অস্বাভাবিকভাবে জঘন্য এবং সাম্প্রদায়িক হয়েছে যা যুক্তিপূর্ণ আলোচনাকে কঠিন করে তুলেছে। সিরিয়ার সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি বিতর্কের দুষ্টতার একটি অংশের জন্য দায়ী। যুদ্ধবিরোধী আন্দোলন কী তা নিয়ে ধারণার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। তদনুসারে, এই নিবন্ধটি দুটি অংশে বিভক্ত, সিরিয়ার নির্দিষ্ট তথ্যগুলির পর্যালোচনা এবং তারপর যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের জন্য বিস্তৃত প্রশ্নগুলির আলোচনার মাধ্যমে শুরু হয়।
সিরিয়া পর্যালোচনা
এখন পর্যন্ত, সিরিয়া সম্পর্কে বিস্তৃত, গভীরতর উপাদান পাওয়া যাচ্ছে। যেমন, নীচে যা আলোচনা করা হয়েছে তা বেশিরভাগই বিদ্যমান উপাদানের পর্যালোচনা, বেশিরভাগই বই থেকে নেওয়া "জ্বলন্ত দেশ: বিপ্লব ও যুদ্ধে সিরিয়ান" রবিন ইয়াসিন-কাসাব এবং লেইলা আল-শামি দ্বারা।
গৃহযুদ্ধের অপ্রতিসম প্রকৃতি
সমস্ত গৃহযুদ্ধের মতো, সিরিয়ার গৃহযুদ্ধ সম্পর্কে সঠিক তথ্য পাওয়া কঠিন। যাইহোক, তথ্যগুলি দেখায় যে: (1) সিরিয়ার প্রাথমিক যুদ্ধটি সরকার এবং বিদ্রোহের মধ্যে; অন্যান্য অভিনেতা, উল্লেখযোগ্যভাবে আইএসআইএস সিরিয়ায় মৃত্যুর একটি ছোট অংশের জন্য দায়ী, এবং (2) যদিও আসাদ সরকার এবং বিদ্রোহ উভয়ই বিদেশী সমর্থন পায়, তাদের মধ্যে যুদ্ধ অসমমিত; আসাদ সরকারের কাছে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সমস্ত যন্ত্র রয়েছে - একটি কেন্দ্রীভূত সেনাবাহিনী, বিমান এবং কামান - এবং তার মিত্রদের, প্রধানত রাশিয়া এবং ইরানের সরাসরি হস্তক্ষেপ থেকে উপকৃত হয়েছে। অসমতার একটি মূল উদাহরণ হল বায়ু শক্তি যা আসাদ সরকার এবং তার মিত্ররা একচেটিয়াভাবে ব্যবহার করে এবং ধ্বংসের একটি বড় অংশের জন্য দায়ী। এটি লক্ষণীয় যে বিমান শক্তি শুধুমাত্র সরাসরি বেসামরিক মৃত্যুর জন্যই দায়ী নয়, বরং পরোক্ষভাবে, যেমন হাসপাতালগুলির পদ্ধতিগত ধ্বংসের জন্যও দায়ী।
অতএব, এই উপসংহারে পৌঁছানো নিরাপদ যে যদিও উভয় পক্ষের দ্বারা সংঘটিত নৃশংসতা রয়েছে, তবে আসাদ সরকার বেশিরভাগ বেসামরিক মৃত্যু এবং বাস্তুচ্যুতির জন্য দায়ী। অনুযায়ী সিরিয়ান নেটওয়ার্ক ফর হিউম্যান রাইটস, 90% বেসামরিক মৃত্যুর জন্য সরকার দায়ী, যেখানে ISIS বেসামরিক মৃত্যুর 1.5% এরও কম জন্য দায়ী।
মার্কিন ভূমিকা
বাম দিকের সবচেয়ে বিতর্কিত বিষয়গুলির মধ্যে একটি হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের ভূমিকা। জনপ্রিয় একটি মত হল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইরাকের মতো একটি শাসন-পরিবর্তন অভিযানে নিযুক্ত রয়েছে। তবে শাসন-পরিবর্তন অভিযানের খুব কম প্রমাণ রয়েছে। এখানে "বার্নিং কান্ট্রি" থেকে একটি প্রাসঙ্গিক অনুচ্ছেদ রয়েছে যা বিদ্রোহের দ্বারা প্রাপ্ত সমর্থনের বর্ণনা দেয়: "প্রধানত হালকা অস্ত্রের একটি অসঙ্গত এবং অসংলগ্ন সরবরাহ আঞ্চলিক রাষ্ট্রগুলি, বিশেষ করে সৌদি আরব এবং কাতার থেকে এসেছে। বাইরের প্রতিশ্রুতির ভাটা এবং প্রবাহ সরাসরি যুদ্ধক্ষেত্রে প্রতিফলিত হয়েছিল ... যখন আঞ্চলিক রাজ্যগুলি ট্যাপ বন্ধ করে দেয়, যোদ্ধারাও ক্ষুধার্ত হয়ে পড়ে। আহমেদ, বানিয়াসের একজন শিক্ষক যিনি একটি আলমারিতে লুকিয়ে মে 2011 সালের গণহত্যা থেকে বেঁচে গিয়েছিলেন, পরে উত্তর লাত্তাকিয়ার জেবেল আল-আকরাদে একটি এফএসএ মিলিশিয়ার সাথে লড়াই করেছিলেন। 'প্রথমে আমাদের গোলাবারুদ ফুরিয়ে গিয়েছিল। আমরা পাহাড়ে রয়েছি, গুলি করা হয়েছিল এবং বোমা হামলা করা হয়েছিল, পাল্টা গুলি করতে অক্ষম, গোলাবারুদ আসার জন্য অপেক্ষা করছিলাম। এটা কখনো আসেনি। তারপর আমাদের খাবার ফুরিয়ে গেল। গ্রামবাসীরা আমাদের খাওয়াচ্ছিল, কিন্তু তাদের নিজেদের খাওয়ার জন্য যথেষ্ট ছিল না। সে সময় আমি তুরস্কে চলে যাই। উদ্দেশ্যটা কী ছিল?'” বিদ্রোহকে যতই বাহ্যিক সমর্থন পাওয়া গেল না কেন, একটি সংগঠিত শাসন-পরিবর্তন অভিযান তা স্পষ্টতই ছিল না।
বিতর্কের অন্য দিকে প্রায়শই উত্থাপিত প্রধান পয়েন্টগুলির মধ্যে একটি হল একটি ওয়াশিংটন পোস্ট সিরিয়ার উপর সিআইএ-এর ব্যয়ের বর্ণনা করে নিবন্ধ: “সেই সিআইএ প্রোগ্রামের খরচ আগে প্রকাশ করা হয়নি, এবং এজেন্সির মনোযোগ এবং সংস্থান সিরিয়ায় কতটা স্থানান্তরিত হয়েছে তার পরিসংখ্যানটি সবচেয়ে স্পষ্ট ইঙ্গিত দেয়। $1 বিলিয়ন, সিরিয়া- প্রাক্তন মার্কিন গোয়েন্দা ঠিকাদার এডওয়ার্ড স্নোডেনের কাছ থেকে প্রাপ্ত নথিতে প্রকাশিত ব্যয়ের মাত্রার ভিত্তিতে বিচার করে, সিআইএ-এর সামগ্রিক বাজেটে প্রতি $1-এর মধ্যে সম্পর্কিত অপারেশনগুলি প্রায় $15।
উত্তরে, এটা উল্লেখ্য যে, বিষয়টা এমন নয় যে বাহ্যিক সমর্থন অনুপস্থিত ছিল, কিন্তু এটা ছিল "অসংগতিপূর্ণ এবং সমন্বয়হীন" এবং এতে হালকা অস্ত্রের যোগান জড়িত ছিল, অবশ্যই একটি সংগঠিত সেনাবাহিনীর বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য যথেষ্ট নয়। শাসন পরিবর্তনের আশেপাশে যেকোন দাবির জন্য কেবল বহিরাগত সমর্থনের অস্তিত্বই নয়, এটি কার্যকর করার জন্য একটি সুসংগত পরিকল্পনাও প্রদর্শন করতে হবে। এখন পর্যন্ত, এই ধরনের কোনো পরিকল্পনার সামান্য প্রমাণ নেই।
বিদ্রোহের প্রকৃতি
বামপন্থীদের মধ্যে একটি সাধারণ বর্ণনা আছে যে বিদ্রোহ জিহাদিদের দ্বারা গঠিত। "বার্নিং কান্ট্রি" বইটি বিদ্রোহের প্রকৃতির বিশদ বিবরণ দেয় এবং এটি উপরের আখ্যানের সর্বোত্তম পাল্টা। বিদ্রোহের ইতিহাস বর্ণনা করা এই নিবন্ধের সুযোগের বাইরে। সমস্ত জনপ্রিয় বিপ্লবের মতো, সিরিয়ার বিপ্লব তার নায়কদের অংশ নিক্ষেপ করেছে এবং আমরা বিদ্রোহের প্রকৃতির উপর আলোকপাত করার জন্য কয়েকটি তালিকা করি: (1) গিয়াথ মাতার, "শান্তিপূর্ণ প্রতিরোধের একজন সুপরিচিত প্রবক্তা" যার অধীনে প্রভাব "বিক্ষোভকারীরা তাদের গুলি করার জন্য পাঠানো সৈন্যদের ফুল এবং জলের বোতল দিয়েছিল।" গ্রেফতারের পর তার নির্যাতিত লাশ পরিবারের কাছে ফেরত দেয়া হয়। (2) ওমর আজিজ, স্থানীয় সমন্বয় কমিটিগুলির পিছনের অন্যতম প্রধান স্বপ্নদর্শী যিনি 2012 সালে গ্রেপ্তার হওয়ার কিছুক্ষণ আগে বলেছিলেন যে "আমরা প্যারিস কমিউনের কর্মীদের চেয়ে কম নই - তারা 70 দিন ধরে প্রতিরোধ করেছিল এবং আমরা এখনও চালিয়ে যাচ্ছি। দেড় বছর"; গ্রেপ্তারের পরপরই তিনি কারাগারে মারা যান, (3) রাজান জাইতুনেহ, স্থানীয় সমন্বয় কমিটির অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা সদস্য যিনি "একজন মানবাধিকার আইনজীবী ছিলেন যিনি রাজনৈতিক বন্দীদের পক্ষে ওকালতি করতেন" এবং পরে "সশস্ত্র গোষ্ঠীগুলিকে মানবাধিকার প্রশিক্ষণের প্রস্তাব দিয়েছিলেন এবং নির্ভীকভাবে যারা জনগণের স্বাধীনতার অপব্যবহার করেছে তাদের সমালোচনা করেছে”। রাজানকে একটি সশস্ত্র মিলিশিয়া অপহরণ করেছিল যখন থেকে তার কিছুই শোনা যায়নি। এছাড়াও লক্ষণীয় যে যখনই গৃহযুদ্ধে স্থবিরতা দেখা দেয়, যেমন গত বছরের যুদ্ধবিরতির সময় নাগরিক সমাজের কার্যকলাপের পুনরুত্থান।
একজন নির্যাতিত মানুষ তাদের অত্যাচারীদের বিরুদ্ধে লড়াই করার চেয়ে বীরত্বের আর কিছু আছে কি? বামপন্থী হিসেবে, আমরা কি প্রতিনিয়ত অনুপ্রেরণা পাওয়ার জন্য এই ধরনের গল্প খুঁজছি না? সত্যিকারের বিপ্লবীদেরকে জিহাদিদের কাছে কমিয়ে দেওয়া কেবল গভীরভাবে অপমানজনকই নয়, বামপন্থী হিসেবে আমাদের বিশ্বাসযোগ্যতাকেও মারাত্মকভাবে ক্ষুণ্ন করে।
সময়ের সাথে গণজাগরণের চরিত্রের পরিবর্তন হয়েছে এটা সত্য। এটি একটি আশ্চর্য হিসাবে আসা উচিত না। জনপ্রিয় বিদ্রোহগুলি জনসংখ্যার সাথে সম্পর্কিত ইডিয়মগুলিকে ধরে নেয়। সিরিয়ার মতো একটি ইসলামী দেশে, এটি একটি ইসলামী রূপ ধারণ করবে, বিশেষত যখন অনিবার্য সহিংস প্রতিক্রিয়াশীল দমন-পীড়নের মুখোমুখি হবে।
এটাও সত্য যে বিদ্রোহীদের মধ্যে জিহাদিদের উল্লেখযোগ্য উপস্থিতি রয়েছে। অনেক বিশ্লেষক যেমন উল্লেখ করেছেন, জিহাদি উপস্থিতি তার অস্তিত্বের একটি বৃহৎ অংশ বাহ্যিক সমর্থনের জন্য দায়ী, তবে গুরুত্বপূর্ণভাবে আসাদ সরকারের কাছেও যা কৌশলগতভাবে বিদ্রোহের মধ্যে জিহাদি উপাদানগুলিকে ইন্ধন জোগায় কারণ এটি তাদের সাহায্য করেছিল গৃহযুদ্ধকে সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ হিসাবে তৈরি করতে। জিহাদি উপাদানগুলি অবশ্যই অনেক নৃশংসতার জন্য দায়ী যদিও উপরে উল্লিখিত হিসাবে, সহিংসতা অপ্রতিসম।
যদিও আজকের বিদ্রোহের সুনির্দিষ্ট প্রকৃতির মধ্যে ড্রিল ডাউন করা কঠিন, প্রাথমিক বিপ্লবের বিস্তৃত প্রকৃতির পরিপ্রেক্ষিতে যেটি নিঃসন্দেহে জিহাদি ছিল না, এটা অনুমান করা ন্যায্য বলে মনে হয় যে বিরোধীদের মূলধারা, যদিও ইসলামিক, জিহাদি নয়।
যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের জন্য বিস্তৃত প্রশ্ন
উপরোক্ত ঘটনাগুলো নিয়ে বিতর্ক করা হয়, প্রায়ই বামদের মধ্যে। উপরে উপস্থাপিত মতামতের আরও বিস্তারিত প্রতিরক্ষা অন্যত্র পাওয়া যায়। যাইহোক, বিতর্কে যা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে তা সিরিয়ার নির্দিষ্ট ইস্যুগুলির চেয়ে বিস্তৃত। যদিও নীচের আলোচনাটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, উত্থাপিত পয়েন্টগুলি পশ্চিম সম্পর্কে আরও বিস্তৃতভাবে ধরে রাখে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যুদ্ধবিরোধী আন্দোলন মার্কিন হস্তক্ষেপের ব্যাপক বিরোধিতা করেছে। মার্কিন হস্তক্ষেপের ইতিহাস উপরের অবস্থানটিকে বাধ্যতামূলক করে তোলে। আসল বিষয়টি হল যে মার্কিন হস্তক্ষেপগুলি সর্বদাই তার সাম্রাজ্যবাদী চাহিদা পূরণের উদ্দেশ্যে এবং তাদের মূল্য সর্বদা উচ্চ। কেউ যোগ করতে পারে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মূলধারার সংস্কৃতি, তার মিডিয়ার নেতৃত্বে, মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের ব্যয়কে তুচ্ছ করতে পারদর্শী, যাতে বাস্তবে ব্যয়গুলি বেশি হলেও, জনসংখ্যার দ্বারা তাদের অনুমান করা হয় না।
তবুও, একটি অ-হস্তক্ষেপবাদী বৈদেশিক নীতি অগত্যা একটি ন্যায়পরায়ণ বৈদেশিক নীতি নয়। যখন একটি রাষ্ট্রের অভ্যন্তরে নিপীড়নের মাত্রা তীব্র হয়, অন্তত নীতিগতভাবে, বাইরের হস্তক্ষেপের কিছু রূপ ন্যায্য। ফিদেল কাস্ত্রোর মৃত্যুর সাম্প্রতিক সময়ে আমরা কি অ্যাঙ্গোলায় কিউবার হস্তক্ষেপের জন্য তাঁর প্রশংসা করিনি এবং দক্ষিণ আফ্রিকায় বর্ণবাদের অবসানে এর ভূমিকা সঠিকভাবে উল্লেখ করিনি? আমরা যদি সেই সময়ে কিউবায় যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের অংশ হতাম তাহলে আমরা কী করতাম? নিশ্চিতভাবেই, আমরা কোনো প্রদত্ত সংঘাতে আমাদের নিজস্ব সরকারের ভূমিকাকে ছোট করার জন্য আমাদের ফোকাসকে সংকুচিত করে হস্তক্ষেপের বিরোধিতা করতাম না। একইভাবে, ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময় আমরা যদি পূর্বের সোভিয়েত ইউনিয়নে ভিন্নমতাবলম্বী হতাম, তাহলে অবশ্যই এনএলএফকে অস্ত্র দেওয়ার বিরোধিতা করার কোনো মানে হতো না। উপরের উভয় উদাহরণেই, নৈতিক অবস্থান ছিল বিপরীতমুখী; যে আন্দোলন নিজেকে যুদ্ধবিরোধী বলে সংজ্ঞায়িত করে, তার জন্য এটা অস্বাভাবিক যে অস্ত্র ও সামরিকীকরণের বিরোধিতা না করা।
অবশ্যই, মার্কিন ইতিহাস প্রায় কখনও এই ধরনের পরিস্থিতি নিক্ষেপ. তবুও, অন্তত তাত্ত্বিকভাবে, অনুরূপ নীতিগুলি এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্যও রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, সিরিয়ার সংঘাত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের জন্য একই ধরনের সমস্যা তৈরি করেছে, যেমন দুটি উদাহরণ দিয়ে চিত্রিত করা যেতে পারে। প্রথমত, উপরে উল্লিখিত হিসাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের কাছ থেকে বিদ্রোহের সমর্থন বিদ্যমান ছিল, যদিও "অসংলগ্ন এবং সমন্বয়হীন"। কিউবা এবং সোভিয়েত ইউনিয়ন জড়িত উপরের উদাহরণগুলির মতো কারণগুলির জন্য, যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের বিরোধিতা করার জন্য এটি সামান্য অর্থবহ ছিল। যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনে অনেকেই চারদিকে অস্ত্র প্রবাহের বিরোধিতা করার আহ্বান জানিয়েছিল, কিন্তু গৃহযুদ্ধের স্পষ্ট অসামঞ্জস্যের মুখে বিদ্রোহকে ধ্বংস না করে কীভাবে এটি অর্জন করা হবে তা প্রস্তাব করতে ব্যর্থ হন। সিরিয়ার প্রেক্ষাপটে আরেকটি উদাহরণ রোজাভাতে আইএসআইএসের বিরুদ্ধে ওয়াইপিজিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দেওয়া সমর্থন। সম্ভবত এই উদাহরণেও মার্কিন হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে ভাল যুক্তি তৈরি করা যেতে পারে, কিন্তু খুব কমই তা করেছে; প্রকৃতপক্ষে, বাম দিকের অনেকেই সঙ্গত কারণে এর বিরোধিতা করেনি।
এই বলে যে, সিরিয়ার গৃহযুদ্ধ জুড়ে, একটি নো-ফ্লাই জোন (NFZ) আরোপ সহ বৃহত্তর মার্কিন সামরিক হস্তক্ষেপের বিরোধিতা করার অর্থ ছিল। যাইহোক, নিম্নলিখিত বিষয়গুলি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ:
- পূর্বে বর্ণিত সিরিয়ার সংঘাতের দৃষ্টিভঙ্গি মার্কিন হস্তক্ষেপের বিরোধিতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কখনও কখনও, বাম দিকের বিতর্কগুলি পড়ার সময়, এটি মনে হয় যে পূর্বে বর্ণিত দৃষ্টিভঙ্গি বৃহত্তর মার্কিন হস্তক্ষেপের আহ্বান বোঝায়। এই ক্ষেত্রে না হয়.
- আসাদ সরকার এবং তার মিত্রদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধ অস্বীকার সহ মার্কিন হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে যুক্তি উপস্থাপন করার জন্য যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের মধ্যে একটি দুর্ভাগ্যজনক প্রবণতা রয়েছে। হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে যুক্তি যা আসাদ সরকারের প্রচার পদ্ধতিতে কেনার মাধ্যমে তাদের মামলাকে অতিমাত্রায় তুলে ধরে আমাদের বিশ্বাসযোগ্যতাকে মারাত্মকভাবে ক্ষুণ্ন করে। মার্কিন হস্তক্ষেপের বিরোধিতা এমনভাবে করতে হবে যা সিরিয়ার জনগণের সাথে সংহতি তৈরি করে।
- সেখানে সদালাপী মানুষ থাকবে যারা সিরিয়া সম্পর্কিত তথ্যগুলি পরীক্ষা করবে এবং মার্কিন হস্তক্ষেপের সম্ভাবনার জন্য উন্মুক্ত থাকবে। উদাহরণ স্বরূপ, মাটিতে থাকা লোকেরা যারা এনএফজেডকে সমর্থন করার জন্য বাতাস থেকে বোমাবর্ষণ করছে তাদের পক্ষে স্বাভাবিক; সর্বোপরি, একটি এনএফজেডের কাছে আকাশ বোমা হামলা বন্ধ করার স্পষ্ট আবেদন রয়েছে। কেউ বোধগম্যভাবে দ্বিমত পোষণ করতে পারে এবং একটি এনএফজেড কার্যকর করার সাথে আসলে কী জড়িত তা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করতে পারে, তবে একটি এনএফজেডকে সমর্থন করার জন্য মাটিতে লোকেদের আক্রমণ করা অবশ্যই সংহতি দেখানোর উপায় নয়।
সিরিয়ার চারপাশে বিতর্কের বেশিরভাগ বৈরিতা উপরে উত্থাপিত পয়েন্টগুলিতে চিহ্নিত করা যেতে পারে, বামদের মধ্যে পরিচিত সাম্প্রদায়িকতা ছাড়াও যা অবশ্যই সিরিয়ার ইস্যুতে অনন্য নয়।
আলেপ্পোর পতন সিরিয়ার গৃহযুদ্ধের সমাপ্তির সূচনাকে নির্দেশ করে, সিরিয়ার সংঘাতের সুনির্দিষ্ট বিষয়ে অনেক যুক্তির প্রাসঙ্গিকতা পরিবর্তন করে। তবুও, বৃহত্তর পাঠ বাকি আছে। আমরা সেগুলি শিখব কিনা তা আমাদের ব্যাপার।
রাঘব কৌশিক সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার এবং রাজনৈতিক কর্মী।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
4 মন্তব্য
"বার্নিং কান্ট্রি" সিরিয়ার সেরা বই। দুঃখিত, কিন্তু আপনি এটিকে খারিজ করতে পারবেন না কারণ আপনি এটির লেখককে পছন্দ করেন না৷
নিবন্ধটি উল্লেখ করেছে, মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের বিরোধিতা বইটিকে ভালোবাসার সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ। নিবন্ধে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে, যারা মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের বিরোধিতা করার জন্য বইটিকে অসম্মান করার প্রয়োজন অনুভব করে তারা কেবল তাদের নিজস্ব বিশ্বাসযোগ্যতা হ্রাস করে।
এই অংশে করা বাস্তবিক দাবিগুলির একটি মূল উত্স হল একটি অ্যাকাউন্টের উপর অ-সমালোচনাহীন নির্ভরতা যা প্রকৃতপক্ষে একটি উচ্চ মাত্রার সংশয়বাদের সাথে আচরণ করা উচিত (এটি হালকাভাবে বললে) কারণ এটি একটি একেবারে অনির্দিষ্ট ব্যক্তি, রবিন ইয়াসিন- দ্বারা উত্পাদিত হয়েছিল। কাতাব, যিনি তার পার্টি লাইন সম্পূর্ণরূপে মেনে চলেন না এমন কারোর উপর দুষ্ট, কুৎসিত মৌখিক আক্রমণের জন্য নিবেদিত - উদাহরণস্বরূপ, তিনি জেরেমি করবিনকে "স্টালিনবাদী কীট" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। আমি এটি হতাশাজনক বলে মনে করি যে ZNet যথেষ্ট সন্দেহজনক প্রমাণ ভিত্তির কারণে এই অংশটি পোস্ট না করার জন্য যথেষ্ট সম্পাদকীয় সততা প্রদর্শন করেনি (যেমন এটি সাধারণত করে)।
অ্যান্টন গ্ল্যাভিং এর সাথে সম্পূর্ণ একমত। সিরিয়ার ব্যাপারে জেনেটের মনোভাব রয়েছে। স্পষ্টতই আসাদের যাওয়া উচিত বলে অভিমত, তারা এমন কিছু প্রকাশ করবে যা তার প্রতি 'নরম' হওয়ার 'বামদের' সমালোচনা করে। সিরিয়ার সরকারকে উৎখাত করার প্রচেষ্টা শুরু থেকেই পশ্চিমাদের দ্বারা সংগঠিত হওয়ার প্রমাণকে উপেক্ষা করে, নির্বাচন উপেক্ষা করে (যার ফলাফল এমনকি পশ্চিমারাও চ্যালেঞ্জ করে না) এবং ভোট (অনেকটি পোলিং এজেন্সি আসাদের প্রতি অসহানুভূতিশীল) যা আসাদের পক্ষে ব্যাপক সমর্থন প্রমাণ করে। যারা এখনও সিরিয়ায় (এবং লেবাননের শরণার্থী শিবিরে) বসবাস করছেন, জেনেটের নিবন্ধে উদ্ধৃত উত্সগুলির শংসাপত্রগুলি সম্পূর্ণরূপে আগ্রহী নয় বলে মনে হচ্ছে।
ক্লাইভ,
দয়া করে সিরিয়ার বামদের বলুন যে তারা আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদ এবং গভীর-রাষ্ট্র-নতুন-বিশ্ব-অর্ডার-অভিজাতদের স্টোজ। ঠিক আছে?
সমাজতন্ত্রী ইয়াসিন আল_হাজ সালেহ - তুরস্কে আসাদের কারাবাস এবং নির্যাতন থেকে নির্বাসিত - কাউন্টারপাঞ্চ, অ্যালেক্সের মতো তথ্যের অনবদ্য উত্সগুলিতে অ্যাক্সেস সহ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আপনার উচ্চ অবহিত পার্চ থেকে আপনার সমস্ত ষড়যন্ত্র তত্ত্ব ব্যাখ্যা করার জন্য একজন ভাল ব্যক্তি হবেন। জোন্স, বা Globalresearch.ca
তারপর, ইয়াসিনের প্রতিক্রিয়া কী তা অনুগ্রহ করে রিপোর্ট করুন।