ফ্রান্সের যুবকদের আলোচনা হুমকি এবং সুযোগ, ভয় এবং আশার আলোচনার মধ্যে ওঠানামা করে। পাবলিক নীতিগুলি এই দ্বিধাদ্বন্দ্বকে প্রতিফলিত করে: ফ্রাঙ্কোইস ওলাঁদে যে কনসেইল ইন্টারমিনিস্টেরিয়েল দে লা জিউনেসে (যুবদের জন্য আন্তঃমন্ত্রণালয় কাউন্সিল) সেট আপ করে তা এখনও তার এজেন্ডায় প্রকল্পগুলি বিকাশের উপায় ছাড়াই সাধারণ নির্দেশিকাগুলির সাথে কাজ করে চলেছে (1).
সমাজবিজ্ঞানী চ্যান্টাল গুয়েরিন-প্লান্টিনের মতে (2), চারটি রেফারেন্স মডেল রয়েছে: ভঙ্গুর যুবক, মেসিয়ানিক যুব, বিপজ্জনক এবং/অথবা বিপন্ন যুবক এবং "নাগরিক" যুবক। এই মডেলগুলি সহ-অবস্তিত, এবং একে অপরকে প্রশস্ত করতে বা বাতিল করতে সক্ষম।
ভঙ্গুর যুবক, প্রথম মডেল, একটি বিশেষ বিচার ব্যবস্থার পাশাপাশি প্রেস এবং বিনোদন সেন্সরশিপের মাধ্যমে সুরক্ষার প্রয়োজন হিসাবে দেখা হয়। এই দুর্বলতাটি অপ্রাপ্তবয়স্কদের নাগরিক জীবনে অংশগ্রহণ এবং তাদের কোনো স্বায়ত্তশাসন অস্বীকার করতেও ব্যবহার করা যেতে পারে। আমি মিডি-পিরেনিস অঞ্চলের একটি শহরে যুব কাউন্সিলের স্টিয়ারিং কমিটির সভায় যোগদান করেছি যেখানে কমিটিতে তরুণদের ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। উপস্থিত সংস্থাগুলির প্রতিনিধিরা এই কারণে এটিকে সীমাবদ্ধ করতে চেয়েছিলেন যে আলোচনা করা প্রশ্নগুলি বোঝা কঠিন হবে। একজন গবেষক যাকে বাইরের দৃষ্টিভঙ্গি জানতে চাওয়া হয়েছিল তিনি বিস্ময় প্রকাশ করেছিলেন যে বিষয়গুলি এত গোপন বা জটিল ছিল। তাকে বলা হয়েছিল যে যুবকদের "সুরক্ষিত" হতে হবে, তাকে জিজ্ঞাসা করতে অনুরোধ করা হয়েছিল যে তরুণরা প্রোগ্রামে প্রাপক বা অংশগ্রহণকারী হওয়ার লক্ষ্য ছিল কিনা। অবশেষে এটি সম্মত হয়েছিল যে দুটি সাবধানে নির্বাচিত যুব প্রতিনিধি অংশ নিতে পারে।
প্রাপ্তবয়স্কদের অপ্রাপ্তবয়স্কদের লক্ষ্য করে উদ্যোগের নিয়ন্ত্রণ নেওয়া এবং সমাজের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে তাদের সংগঠিত করার প্রচুর উদাহরণ রয়েছে। তরুণদের প্রতিক্রিয়া বলছে, এবং তাদের হতাশাকে স্পষ্ট করে তুলেছে: “আমরা কাউন্সিলের সংগঠন পরিবর্তনের জন্য বলেছিলাম। আমরা এমন কিছু চেয়েছিলাম যা আমাদের পরিস্থিতির জন্য আরও উপযুক্ত ছিল। শেষ পর্যন্ত, তারা আমাদের বলেছিল যে কাজ করার একটি ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি পরিবর্তন করা যাবে না। এবং তারপরে আমরা যখন আসা বন্ধ করেছিলাম তখন তারা অবাক হয়েছিল।"
দ্বিতীয় মডেল, মেসিয়ানিক যুবক, আমূল সামাজিক রূপান্তরকে প্রভাবিত করতে সক্ষম হিসাবে দেখা হয়। প্রাপ্তবয়স্করা আশা করে যে তরুণরা একটি বিপ্লব ঘটাবে, একই সাথে তাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে এমন একটি মনোভাবকে ভয় পায়। এই ধারণাটি 1960 এবং 70 এর দশকে মতাদর্শ এবং শিক্ষাগত পরীক্ষা-নিরীক্ষার উপর ভিত্তি করে। মে 1968 এবং আরব বসন্ত এই দৃষ্টিভঙ্গির উদাহরণ, যদিও কিছু প্রাপ্তবয়স্করা বিশ্বাস করে যে উগ্র যুবকদের আর অস্তিত্ব নেই। একটি ছোট প্রাদেশিক শহরে একটি মিটিংয়ে, উদাহরণস্বরূপ, একটি যুব মিশনের দায়িত্বে থাকা কর্মকর্তা যুক্তি দিয়েছিলেন যে তরুণরা এখন সহায়তার প্রত্যাশা করে এবং তাদের জন্য কাজকর্ম এবং চাকরির ব্যবস্থা করতে চায়।
তৃতীয় মডেল, যৌবন যা বিপজ্জনক এবং বিপদের মধ্যে রয়েছে, তা হল সবচেয়ে বেশি আলোচিত, এমনকি যদি এটি শুধুমাত্র সংখ্যালঘুদের প্রতিনিধিত্ব করে। এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি মূলত নির্বাচনী বক্তৃতা প্রদান করে এবং নিরাপত্তা ব্যবস্থাকে রাজনীতিবিদ ও ব্যাপক জনগণের কাছে গ্রহণযোগ্য করে তোলে। কিন্তু এখানে অর্থের একটি প্রশ্নবিদ্ধ পরিবর্তন রয়েছে: এটি গ্রহণ করা হত যে তরুণরা বোকামি করে, কিন্তু এটি এখন অসামাজিক আচরণ হিসাবে দেখা হয় যা আইনি শাস্তির যোগ্য। সমাজ আর বুঝতে পারছে না যে তরুণদের সামাজিকীকরণের একটি গৌণ পর্যায়ে পরীক্ষা ও অভিজ্ঞতা করতে হবে (3) যুব নীতি যুব পুলিশিং হয়ে ওঠে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, তরুণরা আর পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং ধারণার দাবি করতে সক্ষম নয়। এটি সুরক্ষিত করা প্রয়োজন, এবং তরুণদের একটি গ্রুপকে অন্যের বিরুদ্ধে রক্ষা করা প্রয়োজন হতে পারে। ফলস্বরূপ, 2006 সালে, CPE (Contrat première embauche; হ্রাসকৃত অধিকার এবং সুরক্ষা সহ একটি "প্রথম কর্মসংস্থান চুক্তি") এর বিরুদ্ধে বিক্ষোভের সময়, সরকারী চেনাশোনাগুলির কিছু রাজনীতিবিদ যুবকদেরকে ইউনিয়নগুলির দ্বারা কারসাজির জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন এবং তাদের বিবেচনা করেছিলেন। বিপদের মধ্যে হতে. এখানে যুবসমাজ বিপজ্জনক (জনশৃঙ্খলা বিঘ্নিত করে) এবং বিপন্ন উভয়ই।
চতুর্থ মডেল, "নাগরিক" যুবকদের, শিক্ষায় বিশ্বাস এবং সমাজকে নির্দেশনা প্রদানকারী নীতিগুলির সংক্রমণ থেকে আসে। এভাবেই যুব পরিষদের ধারণা করা হয়েছিল। যাইহোক, এই সংস্থাগুলি প্রায়শই প্রাতিষ্ঠানিক কথা বলার দোকানের চেয়ে বেশি নয়। তরুণদের দেখা করতে বলা হয়, সাধারণত কমিশনে, পরামর্শ নিয়ে আসতে। কিন্তু তাদের পরামর্শ খুব কমই পৌর নেতাদের আচরণ পরিবর্তন করে। কিছু রাজনীতিবিদ যারা এই সমস্যাগুলি সম্পর্কে সচেতন তারা একটি সংগঠক নিয়োগ করেন যা প্রক্রিয়াটি পরিচালনার দায়িত্বপ্রাপ্ত হয়। অন্যরা এই কাউন্সিলগুলিকে পরামর্শমূলক সংস্থায় পরিণত করে যাদের প্রস্তাবগুলি স্থানীয় প্রশাসনের সাথে কাজ করে। অল্পবয়সীরা জড়িত হতে ইচ্ছুক নয়, কিন্তু তাদের অনুপ্রাণিত করা তাদের প্রায়শই কংক্রিট পরিকল্পনাগুলি সফল হতে দেখার সম্ভাবনার উপর নির্ভর করে (4).
যে প্রজন্ম দায়িত্বে আছে তারা তার ক্ষমতা ভাগাভাগি করতে নারাজ বলে মনে হয়। সামাজিক পরিবর্তন যারা বয়স্ক এবং ধনী তাদের জন্য কাজ করে; তরুণদের তাদের জায়গা খুঁজে পেতে সমস্যা হয়। যদিও এটি পাবলিক বিতর্ক থেকে অনুপস্থিত, একটি নতুন আন্তঃপ্রজন্মীয় চুক্তি পারস্পরিকভাবে উপকারী মিথস্ক্রিয়া হতে পারে। কিন্তু এটি অনুমান করে যে প্রতিষ্ঠানগুলি তরুণদের ঠান্ডা থেকে আনতে প্রস্তুত (5) এবং যে প্রাপ্তবয়স্করা তরুণদের দক্ষতা এবং জ্ঞান এবং সমাজের কাছে তাদের সম্ভাব্য মূল্য স্বীকার করে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা