সিরিয়ার উপর সামরিক হামলার হুমকি অনেকের মধ্যে উদ্দীপনা জাগায়নি। তবে সিরিয়ার বিপ্লবকে আলোচনার টেবিলে আনতে এটি সফল হয়েছে। এখন পর্যন্ত, সিরিয়া পশ্চিমা এজেন্ডায় অগ্রাধিকারের তালিকা থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে অনুপস্থিত ছিল, দৃশ্যত সরকার এবং জনমতের সমান আগ্রহের বিষয়, বাম এবং ডান উভয়ের কাছেই।

বিগত আড়াই বছর ধরে, সিরিয়ার বিপ্লব পশ্চিমা সরকারগুলিকে ঘটনার দুঃখজনক সর্পিলতার অবসান ঘটাতে প্রলুব্ধ করতে পারেনি। যতক্ষণ পর্যন্ত সিরিয়ার সংঘাতের প্রতিটি বিরোধী পক্ষের এই অঞ্চলে পশ্চিমা স্বার্থ নিশ্চিত করার ক্ষমতা এবং ইচ্ছার অভাব থাকবে, কেন হস্তক্ষেপের বিনিয়োগ করবেন? জেনারেল মার্টিন ডেম্পসির সারাংশ এমনই ছিল মন্তব্য ঘৌতা গণহত্যার দুই দিন আগে সিরিয়ার পরিস্থিতি নিয়ে। এই ধরনের উদাসীনতা, তবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপীয় দেশগুলির সরকারের জন্য একচেটিয়া ছিল না। জনমতের একইভাবে হাজার হাজার মৃত্যুর পাশাপাশি শহর ও গ্রাম ধ্বংসের বিষয়ে আগ্রহের অভাব ছিল। রাসায়নিক অস্ত্র ব্যবহারের প্রমাণ দেখিয়ে সিরিয়ায় মৃত্যু পশ্চিমের লাল রেখা অতিক্রম না করা পর্যন্ত সিরিয়ার জনগণ আগ্রহের যোগ্য বিষয় হয়ে উঠেছে। এ সময় যুদ্ধজাহাজগুলো অবস্থানে চলে যায়। ইতিমধ্যে, যুদ্ধবিরোধী মনোভাব এবং পশ্চিমা সামরিক হস্তক্ষেপের বিরোধিতাকারী মন্তব্য তাদের বিরুদ্ধে চলে গেছে।

যারা ধর্মঘটকে সমর্থন করেছিল তাদের থেকে যারা এর প্রতিবাদ করেছিল তাদের বাছাই করা নিয়ে আমি এখানে উদ্বিগ্ন নই। আমি এই প্রেক্ষাপটে যে ডানপন্থী যুক্তিগুলিকে সামনে তুলে ধরেছি সেগুলি নিয়েও আমি উদ্বিগ্ন নই যেগুলি সিরিয়ার সরকারকে কার্যত একটি প্রতিরক্ষার সাথে ইসলামোফোবিয়ার সাথে ডেমোক্রেটিক পার্টির প্রতি ঘৃণাকে একত্রিত করে। বরং, সিরিয়ায় পশ্চিমা সামরিক হামলার হুমকির প্রতিক্রিয়ায় রাজনৈতিক স্পেকট্রামের বাম দিকের ব্যক্তিদের দ্বারা গৃহীত অবস্থান এবং আলোচনার মাধ্যমে বেদনাদায়ক আলোতে আসা পরাজয়ের বিষয়ে আমি উদ্বিগ্ন।

এই পরাজয়কে তীক্ষ্ণ ত্রাণে নিক্ষেপকারী প্রথম ব্যক্তিদের মধ্যে ছিলেন রাজনৈতিক কর্মীরা যারা যুদ্ধবিরোধী বিক্ষোভে অংশ নিয়েছিলেন এবং এটি করতে গিয়ে তারা দ্বিগুণ আঘাত পেয়েছিলেন। একদিকে, তারা সিরিয়ার রাষ্ট্রপতি বাশার আল-আসাদের ছবি ধারণ করা লোকদের সাথে পাশাপাশি দাঁড়িয়ে থাকতে দেখেছিল এবং অন্যদিকে, সিরিয়ার জনগণের সাথে কোনও বিশেষ সম্পর্ক ছাড়াই তারা সাধারণ সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী স্লোগানে পরিবেষ্টিত ছিল। আসল ট্র্যাজেডি অবশ্য এখানে মিথ্যে নয়। যুদ্ধবিরোধী বিক্ষোভের দৃশ্যটি খুব ডান এবং খুব বাম অংশকে একত্রিত করে পরিচিত। প্রকৃত ট্র্যাজেডির আবির্ভাব ঘটেছিল যে বক্তৃতার মাধ্যমে, শেষ পর্যন্ত, সামরিক স্ট্রাইকের বিরুদ্ধে বামপন্থী বিরোধিতাকে প্রাধান্য দিতে। এই বক্তৃতাটি তার শব্দভাণ্ডারটি অতি ডানপন্থীদের ট্র্যাক্ট থেকে নিয়েছিল এবং সাম্রাজ্যবাদের উপর বন্দুক ঘুরানোর পরিবর্তে সিরিয়ার জনগণের দিকে তাড়িয়েছিল।

প্রকৃতপক্ষে, সাম্রাজ্যবাদ ও তার শত্রুদের মধ্যে এক ধরনের ভূমিকার উলটাপালটা ঘটেছে। প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামা তার পরবর্তী যুদ্ধের জন্য একটি আদর্শিক ব্যানার ডিজাইন করার জন্য নিজেকে ঠিকভাবে পরিধান করেননি। এইবার, "গণতন্ত্রের জন্য যুদ্ধ" বা "আফগান নারীদের স্বাধীনতা" নামে যুদ্ধ হবে না। এমনকি "সিরিয়ার জনগণের জন্য স্বাধীনতা" নয়। এটি একটি যুদ্ধ হবে, বরং, আমেরিকান "রেড লাইন" এবং "জাতীয় নিরাপত্তা" সম্পর্কে। এখানে, সাম্রাজ্যবাদ সম্পূর্ণরূপে উন্মুক্ত, বিশ্বের জনগণের জন্য মুক্তির দ্বার হিসাবে তার বৈশিষ্ট্যগত স্ব-উপস্থাপনা থেকে ছিটকে পড়েছিল। এই পরিচিত বিরতি গাওয়া একটি বক্তৃতা খুঁজে পেতে, একজনকে অবশ্যই বিপরীত দিকে যেতে হবে, যেখানে গুরুত্বপূর্ণ যুদ্ধবিরোধী বামপন্থী কর্মী এবং চিন্তাবিদরা "সাদা মানুষের" মতাদর্শকে প্রচার করার জন্য এটিকে নিজেদের উপর নিয়েছিলেন, বিরোধপূর্ণভাবে একটি সাম্রাজ্যবাদী বক্তৃতাকে ধার করে এবং পুনরায় স্থাপন করেছেন। সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের নাম। সিরিয়ার জনগণকে মুক্তি দেওয়ার জন্য সামরিক হামলা ব্যবহার করার ধারণায় তারা আপত্তি করে না। বরং, তারা অন্য ভিত্তিতে এটির আপত্তি করে: the বিপ্লবী সিরিয়ানরা খালাস পাওয়ার যোগ্য নয় কারণ তারা তাদের র‌্যাডিক্যাল যোগ্যতা এবং ধর্মনিরপেক্ষ-গণতান্ত্রিক অভিযোজন প্রমাণ করেনি, তাই তাদের পক্ষে আমাদের হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়। সামরিক হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে মামলা করতে গিয়ে, সামরিক স্ট্রাইকের বিরোধিতার বক্তৃতা এইভাবে সাংস্কৃতিক সাম্রাজ্যবাদের ফাঁদে পড়ে যখন তারা মনে করে যে এটি সামরিক সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছে।

সম্ভবত সবচেয়ে বিরক্তিকর, কেউ কেউ সিরিয়ার পরিস্থিতির জন্য 2003 সালের ইরাক আক্রমণকে "প্রয়োগ" করার চেষ্টা করেছে, বা অন্তত পূর্বের লেন্সের মাধ্যমে পরবর্তীটি পড়ার চেষ্টা করেছে। এই দলটি স্পষ্টতই এড়াতে পেরেছে যে জর্জ ডব্লিউ বুশের আদর্শিক মন্ত্রের মূলে একই বক্তৃতাটি সিরিয়ার সরকার এবং তার মিত্ররা চিঠিতে পুনর্গঠন করেছে। এটি এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে আপনি হিজবুল্লাহর সেক্রেটারি-জেনারেলের (যিনি শেষ পর্যন্ত, "তাকফিরিদের" প্রতি আচ্ছন্ন), অথবা বেছে নিন সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের বিষয়ে বুশের বক্তৃতার একটি থেকে একটি সম্পূর্ণ বাক্য খুঁজে পেতে পারেন। ধর্মনিরপেক্ষ আরব নেতারা বাম. সামরিক হামলার প্রতিরোধের নামে, বুশের বক্তৃতা এভাবে বামপন্থীদের দ্বারা উচ্চারিত লাইনের মধ্যে ফ্লাটার হয় যারা ইরাকি আক্রমণের বিরুদ্ধে লড়াই করেছিল। সম্ভবত নবরক্ষণশীলদের চেতনা শেষ পর্যন্ত ধারণ করেছে তাহাদিগকে.

এটি একই সাম্রাজ্যবাদী ফাঁদ যা অন্য বামপন্থীদের শান্তির আহ্বানে বদলাতে ঠেলে দিয়েছিল। তাদের একটি শুভ আহ্বান, তবুও আশ্চর্যজনক যে এটি রাসায়নিক অস্ত্র ব্যবহার করার মুহুর্তের পরে সরাসরি আসে, যেন যে কেউ সেগুলি চালায় তারা ক্ষতিগ্রস্থদের সারিন গ্যাস শ্বাস নেওয়ার পরে আলিঙ্গন করতে বলছে। এগুলি বুঝতে পেরে বিস্ময়ের অনুভূতি বেশিক্ষণ স্থায়ী হয় না হতাশার শান্তিপূর্ণ আহ্বান সিরিয়ার মাটিতে যে সমস্ত কিছু চলে। সম্ভবত যারা এই আহ্বান জানিয়েছিলেন তারা একটি সংঘাত শুরু করার প্রয়োজন দেখছেন না, যতক্ষণ না এতে যারা লড়াই করছেন তারা সাম্রাজ্যবাদী ক্যাটালগ অনুসারে প্রোফাইলের সাথে মেলে না।

বৈশ্বিক বামপন্থী বক্তৃতার বিপজ্জনক অনেকগুলি পরিবর্তনের মধ্যে এটি কেবল যে এটি সাম্রাজ্যবাদী পোশাকে তার কথিত সাম্রাজ্যবাদ-বিরোধী যুক্তি তৈরি করে তা নয়, তবে এর যুক্তি যে কোনও ধরণের হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে তার বিরোধিতা করে - তা সাম্রাজ্যবাদী বা অন্যথায়, জাতিসংঘের পৃষ্ঠপোষকতায়। বা না, আন্তর্জাতিক আইনের সাথে বা বাইরে। যারা এই বক্তৃতা তৈরি করেছেন তারা সামরিক হস্তক্ষেপের বিরোধিতা করেন হস্তক্ষেপকারী শক্তির পরিচয়ের কারণে নয়, বরং সেই জনগণের কারণে যাদের পক্ষে সেই ক্ষমতা হস্তক্ষেপ করবে। তারা হস্তক্ষেপের বিরোধিতা করে পূর্বের উদ্দেশ্যের কারণে নয়, বরং পরবর্তীদের যোগ্যতার অভাবের কারণে।

এখানে সমস্যাটি "খারাপ বামপন্থী" থেকে "ভাল বামপন্থী" বাছাই করা নয়। আমি মনে করি না যে এই ধরনের একটি শ্রেণীকরণ সম্ভব, যাইহোক। যাইহোক, আমি একটি প্রশ্ন দ্বারা ভুতুড়ে আছি: একটি আন্তরিক বামপন্থী বক্তৃতা ইসলামোফোবিক ডানের একটি সংশোধিত সংস্করণে পরিণত হয় কী করে? মনে হয় ঘরে একটা হাতি আছে। এটা কি সোভিয়েত ইউনিয়নের ভূত? ইউরোকেন্দ্রিকতা? ভূ-কৌশলের অগ্রাধিকার?

আমি জানি না হাতি কি। কিন্তু আমি পিঁপড়া চিনি। আমি জানি যে আরব বিপ্লবগুলি, তাদের শুরু থেকেই, সুনির্দিষ্ট প্রতিশ্রুতি এবং দাবি ছাড়াই বিপ্লব ছিল। এগুলি পূর্বপরিকল্পিত কর্মসূচি এবং ধারণা বাস্তবায়নের লক্ষ্যে যত বিপ্লব ছিল তার চেয়ে বেশি ছিল নিপীড়ন ও অন্যায়ের বিরুদ্ধে বিপ্লব। ওয়াল্টার বেঞ্জামিনের কাছ থেকে ধার করে বলতে গেলে, এগুলি "স্বাধীন নাতি-নাতনিদের চেয়ে ক্রীতদাস পূর্বপুরুষের চিত্রের দ্বারা লালিত বিপ্লব।"* সম্ভবত, এই অর্থে, সিরিয়ায় যে বিপ্লবের আবির্ভাব হয়েছে তা অন্য আরব দেশে আবির্ভূত হয়নি। সিরিয়ার বিপ্লবীরা এই গেমটিতে কার্যকর সাবঅল্টার্ন হিসাবে উপস্থিত হয়: যাদের কণ্ঠস্বর নেই এবং যারা পশ্চিমা একাডেমিক সার্কেলের সাথে কথা বলতে পারে না, এমনকি তাদের মধ্যে বামপন্থীরাও। মাউন্ট কাসিয়ুন একাই তাদের কণ্ঠস্বর শুনতে পায় এবং তাদের আগমনের জন্য অপেক্ষা করছে, এটি যতই সময় নেয় না কেন।

* ওয়াল্টার বেঞ্জামিন, "ইতিহাসের দর্শনের উপর থিসিস," ইন illuminations, ট্রান্স হান্না আরেন্ড্ট (নিউ ইয়র্ক: শকেন বুকস, 1968): 260।

[এই নিবন্ধটি মূলত প্রকাশিত হয়েছিল আরবি জাদালিয়ার উপর। এটি ইংরেজিতে অনুবাদ করেছেন অ্যাঞ্জেলা জিওর্দানি] 

---