জনগণ তাদের দলগুলোর প্রতি ব্যাপকভাবে অসন্তুষ্ট। তারা তাদের প্রতিনিধিত্ব করতে সক্ষম নয় এবং এটি রিপাবলিকানদের জন্য সত্য যেমন এটি ডেমোক্র্যাটদের জন্য, তবে বিভিন্ন উপায়ে। আমি মার্কিন নির্বাচনের জন্য মুন্সি, ইন্ডিয়ানাকে আমার বেস হিসাবে বেছে নিয়েছিলাম কারণ মুন্সির লোকেরা স্যান্ডার্স এবং ট্রাম্পকে ভোট দিয়েছে। আমি এমন একটি জায়গা খুঁজছিলাম যেখানে লোকেরা প্রতিষ্ঠা বিরোধী প্রার্থীদের ভোট দিয়েছে, কিন্তু মুন্সি একটি অসঙ্গতি নয় এমন পরামর্শ দেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত জাতীয় তথ্য রয়েছে। ট্রাম্প এখানে জিতেছেন, কিন্তু আমি যাদের সাথে কথা বলেছি তাদের বেশিরভাগ সক্রিয় রিপাবলিকান প্রাইমারিতে তাকে ভোট দেননি।
মজার বিষয় হল রিপাবলিকানরা হিলারি সম্পর্কে ঠিক একইভাবে কথা বলে যেভাবে ডেমোক্র্যাটরা ট্রাম্প সম্পর্কে কথা বলে। যেমন তাদের একজন আমাকে বলেছিল: 'আমি কিছু লোককে জানি যারা হিলারির পক্ষে ভোট দিচ্ছে, এবং তারা খারাপ লোক নয়, কিন্তু তারা তা পায় না।'
লোকেরা সিস্টেমটিকে বিশ্বাস করে না এমন বিভিন্ন উপায় রয়েছে। হিলারি প্রায় 25 বছর ধরে একজন জাতীয় রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব হিসাবে রয়েছেন, এবং এটি এমন একটি সময়ের সাথে মিলে যায় যখন মজুরি স্থবির হয়ে পড়ে এবং শ্রমের মূল্য ছাড়া সবকিছুই বেড়ে যায়। মুন্সির মতো একটি শহরে, যেখানে একটি বিশাল শিল্প ভিত্তি ছিল যা এখন চলে গেছে, লোকেরা উত্তর আমেরিকার মুক্ত বাণিজ্য চুক্তির দিকে তাকায়, তারা গ্লাস-স্টিগাল [ব্যাংকিং নিয়ন্ত্রণ], কল্যাণ সংস্কারের দিকে তাকায় (তারা কল্যাণ সংস্কারের কথা উল্লেখ করে না, কিন্তু এটি একটি সমস্যা) এবং তারা বলে: আপনি আমাদের জন্য কেমন আছেন, ঠিক?
উভয় দলই তাদের ঘাঁটির নিয়ন্ত্রণ হারাচ্ছে। প্রাইমারিতে, ডেমোক্র্যাটিক বেস স্যান্ডার্সকে ভোট দিয়েছে, যা এস্টাবলিশমেন্ট যা চেয়েছিল তা নয় এবং টিম ডেমোক্র্যাট নামে একটি নতুন দল বড় হয়েছে যা মেশিনের বাইরে নিজেকে সংগঠিত করতে। রিপাবলিকান পক্ষের স্থানীয় রিপাবলিকান সংস্থার চালনাকারী এবং টি পার্টির লোকদের মধ্যে প্রকাশ্য বিদ্রোহ ছিল যারা রিপাবলিকান অফিস থেকে বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল এবং কোনও সমর্থন দেওয়া হয়নি, এমনকি যখন তারা প্রার্থী ছিলেন।
স্টিভেনেজের সাথে যা ঘটেছে, আমি যেখান থেকে এসেছি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মুন্সির মতো একটি শহরে যা ঘটেছে তার সাথে খুব মিল। স্টিভেনেজের ব্রিটিশ অ্যারোস্পেস ছিল। আপনি যেখানে কাজ করতে গিয়েছিলেন, সেখানেই আপনার বাবা-মা কাজ করতেন, সেখানেই আমার বেশিরভাগ বন্ধুরা 16 বছর বয়সে স্কুল থেকে কাজ করতে চলে গিয়েছিল। আপনি স্কুল ছেড়েছিলেন, আপনি একটি শিক্ষানবিশ পেয়েছিলেন, সেখানে ব্যবসা ছিল, আপনি একজন দক্ষ শ্রমিক হয়েছিলেন।
এবং তারপর এটি বন্ধ. আমাদের একটি শিল্প এলাকা ছিল, আমরা সম্ভবত এখনও করি কিন্তু আমি জানি না কত শিল্প আছে। বেশিরভাগই, বড়ো মানুষ লন্ডনে যাতায়াত করেননি, তারা সেখানেই থেকে যান। নীচ থেকে পড়ে গেল। আমি স্টিভেনেজকে একটি শ্রমিক-শ্রেণির শহর হিসাবে বর্ণনা করতাম যেখানে লোকেরা আসলে কাজ করত। কিন্তু তখন শ্রমিক শ্রেণী হয়ে ওঠে দরিদ্র ও নিঃস্বের সমার্থক শব্দ।
মুন্সির সাথে খুব অনুরূপ ঘটনা ঘটেছে, যা সঙ্কুচিত হচ্ছে। উদ্দেশ্য বোধ হারিয়ে যায়। বিভ্রান্তির অনুভূতি রয়েছে, লোকেরা জিজ্ঞাসা করতে শুরু করে আমরা এখানে কেন এসেছি। বিভিন্ন উপায়ে শহরটিকে পুনরুজ্জীবিত করার চেষ্টা করা হচ্ছে, তবে মুন্সিতে 30 শতাংশ দারিদ্র্য রয়েছে এবং একটি খুব বড় মাদক সমস্যা রয়েছে।
এখন প্রকৃতপক্ষে চাকরি পাওয়া যায়, কিন্তু মানুষ তাদের জন্য যথেষ্ট প্রশিক্ষিত নয়। এবং মানুষের অগত্যা সেগুলি করার ক্ষমতা নেই। তাদের গাড়ি নেই, তাই তারা শহরের বাইরে কারখানায় যেতে পারে না। চাকরিগুলি তাদের গাড়ি রাখার জন্য যথেষ্ট অর্থ প্রদান করে না - যা আমেরিকার এই অংশে পড়তে বা হাঁটতে না পারার মতো। আপনার যদি গাড়ি না থাকে তবে আপনি করতে পারবেন না এমন একটি ভয়ঙ্কর কাজ আছে। তারপরে জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ড্রাগ পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারে না, বিশেষ করে শহরের সাদা শ্রমিক-শ্রেণীর দিকে (মুন্সি এখনও খুব আলাদা)।
প্রতিষ্ঠানগুলো ফাঁপা হয়ে গেছে। প্রাথমিকভাবে ইউনিয়ন, কিন্তু সংস্কৃতি এবং সম্প্রদায়ের প্রতিষ্ঠান। এটি ট্রাম্পের আবেদনের সাথে কথা বলে, বিশেষ করে সাদা শ্রমিক শ্রেণীর জন্য। ট্রাম্পের পক্ষে ভোট দেওয়ার বিষয়ে আমি কথা বলেছি এমন একজন মহিলার দ্বারা এটি বেশ আবেগের সাথে করা একটি পয়েন্ট ছিল। তিনি বলেছিলেন: 'লোকেরা মনে করে আমরা বোকা, আর কেউ গরিবের পক্ষে কথা বলে না।'
আফ্রিকান আমেরিকানরা খারাপ, কিন্তু তাদের উকিল আছে এবং তাদের প্রতিষ্ঠান আছে, তাদের ধর্মীয় কাঠামো আছে, তাদের রাজনৈতিক ব্যস্ততা এবং একটি ইতিহাস এবং মার্টিন লুথার কিং দিবস এবং স্বীকৃতি পাওয়ার একটি উপায় রয়েছে।
যে জাতি দারিদ্র্যকে চিনতে পারে না, সেখানে যারা শুধু দরিদ্র, অন্য কিছু নয়, তারা বিকৃত। দরিদ্র শ্বেতাঙ্গদের উকিল নেই, কারণ এমন একটি দেশে যে নিজেকে মেধাতান্ত্রিক বলে গর্বিত করে, এমনকি যদি তা নাও হয়, সম্পূর্ণ শ্রেণীগত তরলতা থাকার কারণে, এমনকি যদি এটি বিদ্যমান নাও থাকে, কেবল দরিদ্র হওয়ার বিষয়ে কথা বলা অনেক বেশি কঠিন। আপনি যদি সাদা হন। তারপরে এই লোকটির সাথে আসে যিনি যা মনে করেন তা বলতে ভয় পান না, যে এমন একটি গোষ্ঠীর সাথে বেশ কাঁচা উপায়ে কথা বলতে পারে যারা সত্যিই অবমূল্যায়িত বোধ করে।
একটি আকর্ষণীয় সতর্কতা হল যে ট্রাম্প যখন অ-কলেজ-শিক্ষিত শ্বেতাঙ্গ পুরুষদের একটি উল্লেখযোগ্য সংখ্যাগরিষ্ঠতা এবং অ-কলেজ-শিক্ষিত শ্বেতাঙ্গ নারীদের একটি ছোট সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করেছিলেন, তখন এটি তার ভিত্তির সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিল না। তার সমর্থন আসলে হিলারির সমর্থনের চেয়ে অনেক বেশি সম্পদশালী ছিল। লুম্পেন শ্বেতাঙ্গ ভোটে তার এই ধারণা রয়েছে, তবে সত্য হল যে এটি প্রাথমিকভাবে তুলনামূলকভাবে ধনী ব্যক্তিরা ছিল যারা ট্রাম্পকে সমর্থন করেছিলেন এবং যখন তিনি অশিক্ষিত শ্বেতাঙ্গ ভোটের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ পেয়েছিলেন, তখনও এটি ছিল তার প্রকৃত ভোটের তুলনামূলকভাবে ছোট অনুপাত। ভোট.
সেই অর্থে, এটি কিছুটা ব্রেক্সিটের মতো ছিল। বিজয় দক্ষিণের ধনী, বয়স্ক ব্যক্তিদের দ্বারা সম্ভব হয়েছিল, তবে এটিকে একটি শ্রমিক-শ্রেণীর বিদ্রোহ হিসাবে দেখা হয়।
এই নির্বাচনে রিপাবলিকানদের মধ্যে যা আকর্ষণীয় ছিল তা হল তাদের কোডেড জাতিগত বার্তা ব্যবহার। নেভাদায়, রিপাবলিকান পার্টির চেয়ারম্যান জালিয়াতির অভিযোগ করেছেন কারণ 'একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠী'কে 'ভোট দেওয়ার জন্য আরও সময়' দেওয়া হয়েছিল। তিনি লাইনে থাকা ল্যাটিনোদের বোঝাতেন। আপনি যদি ইতিমধ্যেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে লাইনে থাকেন, তাহলে পোল বন্ধ হওয়ার পরে আপনি ভোট দিতে পারবেন। সেসব নিয়ম।
এই পদ্ধতিটি রিপাবলিকানরা 1960 সাল থেকে ব্যবহার করে আসছে, যখন নিক্সন ডেমোক্র্যাটদের কাছ থেকে দক্ষিণে জয়ী হওয়ার কৌশল তৈরি করেছিলেন কোডেড জাতিগত বার্তা দিয়ে শহরতলির সাদা আমেরিকার একটি অংশকে লক্ষ্য করে। নিক্সন বলেছিলেন: ‘আসল সমস্যা হল কালোদের, সমস্যা হল আপনি আসলে এটা না বলে কীভাবে বলছেন।’ গত ৫০ বছর ধরে এটাই পরিকল্পনা। আপনি যদি প্রথম জর্জ বুশের উইলি হর্টনের বিজ্ঞাপন, বা রিগান এবং 'ওয়েলফেয়ার কুইন্স' বা মিট রমনির '50 শতাংশ আমেরিকান ট্যাক্স দেন না'-এর কথা মনে করেন - এটি সবই কোডেড জাতিগত মেসেজিং।
ট্রাম্প যখন ভোটে কারচুপি, নির্দিষ্ট গোষ্ঠী, অভ্যন্তরীণ শহর ইত্যাদির কথা বলেছিলেন তখন আপনি এটিই শুনেছিলেন। এটি একটি প্রাক-নাগরিক অধিকার আমেরিকার পুনর্গল্পনা করার একটি প্রয়াস, যাতে বলা হয় যে কিছু লোকের ভোট দেওয়া উচিত নয়। এটি সম্ভবত শেষবারের মতো তারা এটি করতে পেরেছিল, কারণ শ্বেতাঙ্গ জনসংখ্যা অন্যান্য জনসংখ্যার অনুপাত হিসাবে সঙ্কুচিত হচ্ছে এবং তাই নেভাদা, কলোরাডো, নিউ মেক্সিকো, এমনকি উত্তর ক্যারোলিনার মতো রাজ্যগুলিও কিছু পরিমাণে, যেখানে উল্লেখযোগ্য ল্যাটিনো জনসংখ্যা রয়েছে, দোল খাচ্ছে। এমনভাবে বলে যে তারা আগে কখনো ছিল না।
এটি একটি তীব্রভাবে মিসজিনিস্টিক নির্বাচন ছিল। ট্রাম্প যৌন নিপীড়নের বিষয়ে গর্ব করেছেন এবং মহিলাদের দেহের অবমাননা করেছেন। তিনি আসলে ক্লিনটনের শরীর নিয়ে আবর্জনার কথা বলেছেন। আমার কাছে, এটি তার লিঙ্গের প্রতীকী গুরুত্বকে এমনভাবে জাগিয়েছিল যে সে করেনি এবং করতে পারেনি। লিঙ্গ পরিপ্রেক্ষিতে এটি একটি 'লীন-ইন' প্রার্থীতা ছিল, এবং তিনি এটিকে অতিক্রম করতে অস্বীকার করেছিলেন। তিনি কাচের ছাদে এই গর্তগুলির কথা বলতে থাকেন, বুঝতে পারেননি যে অনেক মহিলা বেসমেন্টে রয়েছে এবং বের হতে পারে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কর্মজীবী শ্বেতাঙ্গ নারীদের আয়ু কমছে, যা পশ্চিমে বিরল।
যে মাত্রায় দৈন্যতা প্রচারণার অংশ হয়ে ওঠে এবং এখনও তার লিঙ্গের প্রতীকী প্রকৃতিকে উত্থাপন করেনি তা তাৎপর্যপূর্ণ। আমি ওবামাকে 'ইনকনেগ্রো' বলেছিলাম, কারণ তিনি কখনই এটি সম্পর্কে কথা বলতেন না। হিলারি একই ছিলেন - তিনি তার লিঙ্গের তাত্পর্য সম্পর্কে নীরব ছিলেন। এটি কেবল তখনই সামনে এসেছিল যখন তিনি সবচেয়ে জঘন্য, ঘৃণ্য, আপনি কল্পনা করতে পারেন এমন একজন মানুষের শূকরের বিরুদ্ধে ছিলেন।
আমি মনে করি না বর্তমান ব্যবস্থা একবিংশ শতাব্দীতে গণতন্ত্র দিতে পারবে। কর্পোরেশনগুলি সরকারের চেয়ে বেশি শক্তিশালী। বাণিজ্যকে আইনগতভাবে উদারীকরণ করা হয়েছে, এবং তারপর প্রযুক্তিগতভাবে এমনভাবে ক্যাফেইন করা হয়েছে যা আমেরিকার মতো শক্তিশালী রাষ্ট্রের পক্ষে তার নিজস্ব বিষয়গুলি নিয়ন্ত্রণ করা কার্যত অসম্ভব করে তোলে।
এই জিনিসগুলি আমরা দেখছি - ব্রেক্সিট, ট্রাম্প, লে পেন, কর্বিনও, একভাবে, এবং সিরিয়াজা এবং পোডেমোস এবং স্যান্ডার্স - সমস্ত কিছু এই বিশেষ নব্য উদারবাদী মুহুর্তের প্রতিক্রিয়া যেখানে সবকিছু বিধ্বস্ত হয়েছিল। দরিদ্র এবং শ্রমিক শ্রেণীকে সেই ক্র্যাশের জন্য অর্থ প্রদান করা হয়েছিল এবং তাদের জন্য কিছুই উন্নত হয়নি। এর প্রকৃতি এতটাই নির্লজ্জ এবং নির্লজ্জ ছিল এবং প্রতিকারটি এত অধরা ছিল, এমনকি যদি দেওয়াও হয়, যে সমস্ত উপায়ে - যার মধ্যে কিছু আমি সমর্থন করি, এবং কিছু আমি করি না - লোকেরা বিদ্রোহ করে।
পার্টি সিস্টেমগুলি যেভাবে দাঁড়িয়েছে তা এই চ্যালেঞ্জগুলি মোকাবেলা করার জন্য সজ্জিত নয়। তাই ব্রিটেনে, কর্বিন একই সময়ে উঠে আসে যখন টোরি বেস ব্রেক্সিটের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আপনি ট্রাম্পের মতো একই সময়ে স্যান্ডার্স পাবেন। এগুলি নৈতিকভাবে সমতুল্য প্রতিক্রিয়া নয়, তবে তারা একই চ্যালেঞ্জের প্রতিক্রিয়া, যা আমরা কীভাবে আমাদের জীবনের উপর কিছু নিয়ন্ত্রণের অনুভূতি বজায় রাখি এবং কীভাবে আমরা এই পেটেন্ট অন্যায়কে মোকাবেলা করি।
নব্য উদারবাদী বিশ্বায়নের প্রকৃতি এটির সাথে বিদেশী বাণিজ্যকে এমন জায়গায় নিয়ে আসে যেখানে ইউনিয়নগুলি দুর্বল এবং শ্রম সস্তা। এটি অভিবাসনের সাথে, বিভিন্ন সাংস্কৃতিক নিরাপত্তাহীনতার সাথে সম্পর্কিত। যখন লোকেরা মনে করে যে তারা নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছে, কারণ জাতি রাষ্ট্র ছিল মৌলিক গণতান্ত্রিক ইউনিট, তখন প্রায়শই একটি দেশপ্রেমিক নস্টালজিয়া থাকে - যেখান থেকে 'আমেরিকাকে আবার গ্রেট করুন' বা 'টেক ইওর কান্ট্রি ব্যাক' স্লোগান আসে।
মূলধারার রাজনৈতিক দলগুলোর ভিন্নমতাবলম্বীদের জন্য চ্যালেঞ্জ হল তারা কি সেই ব্যবস্থাকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য কিছু সম্মিলিত প্রতিকার চায়, যেখানে কর্বিন, স্যান্ডার্স এবং ইউরোপের পুনরুত্থিত নতুন বামরা আসে, অথবা তারা কি জাতীয় অবশিষ্ট আছে তাতে পিছু হটতে চেষ্টা করে। laager, মানুষের কাছে দেয়াল তুলে দাও এবং বাণিজ্যের জন্য গেট খোলা রাখার চেষ্টা কর, যা ব্রেক্সিট নিয়ে বিতর্ক এখন।
এক অর্থে ট্রাম্প সেখানেই দাঁড়িয়ে আছেন। তার বেশিরভাগ জিনিস, তার বিভিন্ন পণ্য লাইন, বিভিন্ন দেশে সব ধরণের তৈরি করা হয়। তিনি স্কটল্যান্ডে একটি গলফ কোর্সের মালিক। তিনি বৈদেশিক বাণিজ্যের বিরুদ্ধে নন। তিনি শর্তাবলী পরিবর্তন করতে চান, কিন্তু তিনি নাইজেল ফারাজের চেয়ে এটি সম্পূর্ণরূপে বন্ধ করতে চান না। তারা শুধু জনগণের জন্য সীমানা বন্ধ করে রাজধানীতে উন্মুক্ত করতে চায়।
আমরা বিমানটি নিচের দিকে যাওয়ার সময় ঠিক করার চেষ্টা করছি। প্রাথমিক চ্যালেঞ্জ হল বিমানটি যাতে বিধ্বস্ত না হয় তা নিশ্চিত করা, কারণ এটি বিধ্বস্ত হলে এবং সবাই মারা গেলে আপনি এটি ঠিক করতে পারবেন না। তাই আমাদের এই দুটি কাজ একসাথে করতে হবে। 'একটি উন্নত বিশ্ব সম্ভব' একটি দরকারী মন্ত্র, তবে আমাদের মনে রাখতে হবে যে একটি খারাপ পৃথিবীও সম্ভব এবং এটি প্রতিরোধ করার জন্য আমাদের সংকল্পবদ্ধ হতে হবে।
আমি মনে করি যে পার্থক্যটি সবচেয়ে তীক্ষ্ণতর তা হল এটি খুব স্পষ্ট করে দেওয়া যে আমরা নির্বাচনী এবং রাজনৈতিক মধ্যে পার্থক্য বুঝতে পারি এবং আমরা উভয়ের সীমা বুঝতে পারি, বিশেষ করে এই নব্য উদারবাদী মুহুর্তে। নির্বাচনের একটি প্রকৃত গুরুত্ব আছে, কিন্তু জাতীয় সরকারগুলিরও সীমিত শক্তি ও ক্ষমতা রয়েছে। এমনকি একবার নির্বাচিত হয়েও তাদের মাঠের রাজনৈতিক বাস্তবতার সাথে জড়িত থাকতে হয়। টরিস ট্যাক্স ক্রেডিট শেষ করতে পারেনি, কারণ তারা জানত যে তারা যদি তা করে তবে কী হবে। কর্বিনে নির্বাচনীভাবে বিপুল পরিমাণ কাজ করা হয়েছে, এবং আমি মনে করি এটি অর্থবহ, কিন্তু রাজনৈতিক ছাড়া এটির সীমিত ব্যবহার।
এটি বলেছিল, আমাদের নির্বাচনী সুযোগগুলি সম্পর্কে সচেতন হওয়া উচিত। এমন কিছু লোক আছে যারা স্যান্ডার্সকে ভোট দিয়েছে যারা ভোট দেয়নি এবং আমি মনে করি এটি খুব কমই আপনি করতে পারতেন। আমি এর জন্য কোনও বড় দাবি করতে যাচ্ছি না, অবশ্যই হিলারির জন্য নয়, তার অতীতের বিবেচনায়, তবে লোকেরা অভ্যন্তরীণভাবে কী করতে পারে তা নিয়ে নির্বাচনীভাবে আত্মতুষ্ট না হওয়া গুরুত্বপূর্ণ, এবং আমেরিকার ক্ষেত্রে তার ক্ষমতার কারণে, বিশ্বব্যাপী . যে কেউ মার্কিন প্রেসিডেন্ট হিসেবে জিতবে সে অনেক মানুষকে হত্যা করবে, কারণ এটি কাজের সাথে আসে - কিন্তু কিছু লোক অন্যদের চেয়ে বেশি হত্যা করে।
আমাদের যা করা উচিৎ নয়, এই মুহুর্তে অন্ধকারাচ্ছন্ন, ভুলে যাওয়া যে ভার্মন্টের একজন ইহুদি লোক, যিনি নিজেকে একজন সমাজতন্ত্রী বলছিলেন, মুকুটধারী প্রতিষ্ঠার ব্যক্তিত্বকে ভয় পেয়ে দৌড়েছিলেন। কোথাও থেকে। কেউ আসতে দেখেনি। এবং তিনি খুব কঠোর ভাষায় কথা বলেছেন - একটি দোষ, কারণ তিনি অন্য কিছু সম্পর্কে কথা বলতে পারেননি - কোটিপতি এবং বিলিয়নিয়ারদের সম্পর্কে। 1980-এর দশকে জেসি জ্যাকসনের পর থেকে তিনি শ্রেণীগত অসন্তোষের জন্য একটি জায়গা দিয়েছিলেন যা আসলেই ছিল না।
স্যান্ডার্সের জোট থেকে যে উল্লেখযোগ্য জিনিসটি অনুপস্থিত ছিল তা হল সাধারণভাবে সংখ্যালঘু এবং বিশেষ করে আফ্রিকান আমেরিকানরা। স্যান্ডার্স জিততেন যদি তিনি তাদের কাছে আবেদন করতে সক্ষম হন। এটি আমেরিকান বামদের সাথে একটি দীর্ঘস্থায়ী সমস্যার কথা বলে: যে অ-শ্বেতাঙ্গ লোকেরা একটি চিন্তাশীল এবং তারা তাদের বর্ণ বোঝার সাথে শ্রেণির বোঝার সংহত করার জন্য লড়াই করে। এই সমস্যার সমাধান না হওয়া পর্যন্ত একটি ভয়ঙ্কর ঘটনা ঘটতে পারে না।
এটি কেবল স্যান্ডার্সের জন্য একটি সমস্যা ছিল না। আমরা হিলারির পক্ষে আফ্রিকান আমেরিকানদের মধ্যে কম ভোটারও দেখেছি। লোকেরা ধরে নিয়েছিল যে আফ্রিকান আমেরিকানরা ট্রাম্পের চেয়ে তাকে ভোট দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল, তাই তার কালো ভোট ছিল। তারা কালো ভোটে মন্দার পূর্বাভাস দিতে ব্যর্থ হয়েছে, কারণ কোন প্রার্থীই তাদের কাছে খুব বেশি আবেদন করেনি।
এটা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে বামরা কিছু নির্বাচনী জায়গা খালি করতে সক্ষম হয়েছে, যা আগে ছিল না। Corbyn, Syriza, Podemos, পর্তুগালের বাম ব্লক, বার্নি স্যান্ডার্স - এখানে এমন লোক ছিল যারা হয় আগে ছিল না, অথবা বিতর্কে কিছু প্রবর্তন করতে, একটি পার্থক্য তৈরি করার জন্য দৌড়েছিল - এবং এখন তাদের শ্রোতা রয়েছে . তারা একটি পার্থক্য তৈরি করছে, এবং তারা বিতর্ক জিতেছে। তাই বামদের নির্বাচনীভাবে নিজেকে গুরুত্ব সহকারে নিতে হবে। এটি নিজেকে প্রায় টোকেনিস্টিক বা আলংকারিক উপস্থিতি হিসাবে বুঝতে পারে না: এটি একটি নিষ্পত্তিমূলক উপস্থিতি। এটা দেখা যাচ্ছে যে আমরা জিনিস জিততে পারি। নির্বাচনীভাবে আমরা জিততে পারি, তাই আমাদের এমন সিস্টেম এবং নীতি এবং কর্মসূচি থাকতে হবে যা সেই বিজয়কে গণনা করতে পারে।
আমাদের কিছু মৌলিক সামাজিক গণতান্ত্রিক সংস্কারের প্রস্তাব করতে হবে, যেমন মৌলিক পুনর্বন্টন, কর বৃদ্ধি, শিক্ষা, স্বাস্থ্য এবং আবাসনে বিনিয়োগ, যা পুঁজি - পুঁজি নিয়ন্ত্রণ, এই ধরনের জিনিসকে লাগাম দেওয়ার চেষ্টা করে। এগুলি এমন জিনিস যা আমরা করতে পারি এবং এটি অভিবাসন সম্পর্কে একটি ভিন্ন, আরও মানবিক, আরও ভাল-জ্ঞাত কথোপকথন তৈরি করবে। এই অর্থে যুক্তরাজ্যে অভিবাসন কিছুটা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বন্দুক নিয়ন্ত্রণের মতো। আপনি যদি এটি সম্পর্কে ইতিবাচক কথোপকথন করতে লজ্জা পান তবে কিছু করা খুব কঠিন। আমাদের কথোপকথন পরিবর্তন করে শুরু করতে হবে এবং বলার সাহস থাকতে হবে, আমরা এমন দেশ নই।
পরিবেশবাদ, জলবায়ু পরিবর্তন, বৈদেশিক বাণিজ্য এবং আন্তর্জাতিক উন্নয়নের মতো বিষয়গুলি সম্পর্কে আমাদের বোঝার সাথে আমাদের অভিবাসন সম্পর্কে আমাদের বোঝাপড়াকে একীভূত করতে হবে এবং বলতে হবে যে এটি একটি সম্পূর্ণ কৌশলের অংশ। বিশ্বজুড়ে প্রচুর সংখ্যক লোক চলছে যারা নড়াচড়া করতে চায় না। আমাদের উচিত তাদের সমর্থন করা এবং একটি স্বাগত জানানো এবং সর্বদা অভিবাসন থেকে উপকৃত হয়েছে এমন একটি সর্বজনীন জাতির অনুভূতি জাগানো। আমি মনে করি এর জন্য একজন শ্রোতা আছে, কিন্তু আপনি যদি স্বাস্থ্য, শিক্ষা এবং বাসস্থানের জন্য অর্থায়ন না করেন তবে পৌঁছানো কঠিন কারণ তারা মনে করে যে তারা বিশ্বের বাকি অংশে সুন্দর অনুভব করতে পছন্দ করবে, কিন্তু তারা অনুভব করতে পারে না তাদের রাস্তা সম্পর্কে ভাল.
নির্বাচনী এবং রাজনৈতিক মধ্যে বামদের জন্য এই নির্বাচনে স্পষ্ট পার্থক্য ছিল। নির্বাচনীভাবে আমরা যা হারাই তা কেবলমাত্র, আমরা যা লাভ করি তার বেশি কিছু নয়। রাজনৈতিকভাবে, পরে যে কাজটি আসে তা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, এবং হিলারি জিতলে সেটাই হতো। ট্রাম্পের সাথে যুদ্ধের রেখা আরও পরিষ্কার, এবং তিনি যে বিবৃতি দিয়েছেন তাতে গণতন্ত্র আরও বেশি বিপদে, তবে রাজনৈতিক কাজ নির্বিশেষে প্রয়োজনীয় ছিল।
রাজনৈতিক দলে থাকার অর্থ কি তা নিয়ে যুক্তিবাদী লোকেরা দ্বিমত পোষণ করতে পারেন, তবে এটি এখন প্রচুর পরিমাণে স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে কেবল এই দলগুলিতে থাকাই যথেষ্ট নয়। এটি কর্বিনের জন্য এবং বার্নি লোকদের জন্য সত্য। শুধুমাত্র ডেমোক্রেটিক পার্টি বা লেবার পার্টি বা এই দলগুলোর মধ্যে কোনো একটা সংগঠিত করে আমূল পরিবর্তন আসবে না। আমাদের সামাজিক আন্দোলনের জগতে এমন একজন নোঙ্গর দরকার যা তাদের উপর চাপ সৃষ্টি করতে পারে। এটা জড়িত করার সময়.
গ্যারি ইয়ঞ্জ দ্য গার্ডিয়ান-এর সম্পাদক, জাতির জন্য একজন কলামিস্ট এবং অ্যানাদার ডে ইন দ্য ডেথ অফ আমেরিকার লেখক।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা