তাকে হত্যার কয়েক সপ্তাহ আগে, ভিক্টর হুগো অরকাসিটা তার স্ত্রীকে তার শেষ ইচ্ছার বর্ণনা দিয়ে একটি চিঠি পেশ করেন।
অরকাসিটা, একজন ইউনিয়ন নেতা, তার কর্মক্ষেত্রে আরও ভাল অবস্থার জন্য চাপ দিয়েছিলেন, উত্তর কলম্বিয়ার একটি খনি যার মালিকানা আলাবামা ভিত্তিক কয়লা কোম্পানি ড্রামন্ডের একটি সহায়ক সংস্থার। তারপরে প্রাণনাশের হুমকি আসতে শুরু করে। তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে সশস্ত্র অপরিচিত ব্যক্তিরা যারা খনির ক্যাফেটেরিয়ার চারপাশে উপস্থিত হতে শুরু করেছিল তারা শীঘ্রই সেই হুমকিগুলিকে বাস্তবে পরিণত করবে।
"তিনি তার মৃত্যু আগে থেকেই দেখেছিলেন," তার বিধবা এলিসা আলমারালেস ভিলোরিয়া বলেছিলেন।
12 মার্চ, 2001-এ আধা-সামরিক বন্দুকধারীরা অরকাসিটা এবং অন্য ইউনিয়ন নেতা, ভালমোর লোকার্নোকে একটি কোম্পানির বাস থেকে টেনে নিয়ে যায় যখন লোকেরা কাজ থেকে বাড়ি ফিরেছিল। বন্দুকধারীরা ঘটনাস্থলে লোকার্নোকে গুলি করে এবং অরকাসিটাকে তাদের পিকআপ ট্রাকের বিছানায় নিয়ে যায়। পরদিন তার লাশ পাওয়া যায়। তার মাথায় গুলি করা হয়েছে, তার দাঁত ছিটকে গেছে।
খনি শ্রমিক ইউনিয়ন নিশ্চিত হয়েছিল যে ড্রামন্ড খুনের সাথে জড়িত ছিল। তারা সন্দেহ করেছিল যে কোম্পানিটি গোপনে তাদের নেতাদের মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা আধাসামরিক গোষ্ঠীকে অর্থ প্রদান করছে। শেষ পর্যন্ত, একজন ড্রামন্ড ফুড সার্ভিস ঠিকাদার যিনি খনির ক্যাফেটেরিয়া চালাতেন তাকে হত্যার পরিকল্পনার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং তাকে 38 বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল।
কোম্পানীটি হত্যাকান্ডের সাথে জড়িত ছিল এমন মামলা করার জন্য, ইউনিয়নটি ওয়াশিংটন, ডিসিতে বসবাসকারী আজীবন মানবাধিকার অ্যাটর্নি টেরি কলিংসওয়ার্থের দিকে ফিরে যায়।
বিদেশে সংঘটিত কথিত অপরাধের জন্য বহুজাতিক কর্পোরেশনের বিরুদ্ধে মামলা করে ভুক্তভোগীরা খাড়া প্রতিকূলতার মুখোমুখি হয়। কলিংসওয়ার্থ এই চড়াই-উতরাই যুদ্ধের একটি বিশেষত্ব তৈরি করেছেন, বিদেশে মানবাধিকার লঙ্ঘনের জন্য আমেরিকান আদালতে কোম্পানিগুলিকে জবাবদিহি করার জন্য তার কর্মজীবন উৎসর্গ করেছেন। ড্রামন্ডের সাথে তার সংগ্রামে, তিনি কর্মী গোষ্ঠীগুলির সাথে সহযোগিতা করেছিলেন, মিডিয়াতে কথা বলেছিলেন এবং ড্রামন্ডের ব্যবসায়িক অংশীদারদের কাছে চিঠি লিখেছিলেন যে কোম্পানির বিরুদ্ধে খুন করা আধাসামরিক বাহিনীকে "নিয়োগ, চুক্তি এবং পরিচালনা" করার অভিযোগ এনেছিল।
কলিংসওয়ার্থের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মামলা দায়ের করার সিদ্ধান্ত অরকাসিতার বিধবাকে আশাবাদী করেছিল যে ন্যায়বিচারের জয় হবে। কয়েক বছর ধরে, তিনি অনুভব করেছিলেন যে ড্রামন্ডের রাজনৈতিক প্রভাবের কারণে কলম্বিয়াতে ন্যায়বিচার অসম্ভব হবে।
"আমরা যে বিষয়ে সবচেয়ে বেশি উত্তেজিত ছিলাম তা হল আলাবামাতে মামলা আনা," তিনি বলেছিলেন। "সেখানে তাদের প্রভাব ট্র্যাফিক করা তাদের পক্ষে এত সহজ হবে না।"
কলিংসওয়ার্থ 2007 সালে একটি প্রাথমিক ট্রায়াল হারিয়েছিল, যখন একটি জুরি দেখেছিল যে কোম্পানিকে অপরাধের সাথে বেঁধে রাখার স্পষ্ট প্রমাণ নেই। তার আরেকটি মামলা প্রথমটির সাথে খুব মিল থাকার জন্য খারিজ করা হয়েছিল। কিন্তু কলিংসওয়ার্থ ড্রামন্ডকে জড়িত করে সরাসরি সাক্ষ্য দিয়ে নতুন সাক্ষীর প্রস্তাব দিয়ে তার মামলা চালিয়ে যেতে থাকেন।
তারপর, মার্চ 2015 সালে, মামলা একটি আশ্চর্যজনক মোড় নেয়।
ড্রামন্ড একটি অস্বাভাবিক অভিযোগের সাথে আইনি লড়াইয়ে ফিরে এসেছিলেন। কোম্পানী অভিযোগ করেছে যে কলিংসওয়ার্থ - একজন অ্যাডভোকেট যিনি সম্প্রতি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সামনে একটি মামলা এনেছিলেন - একটি ব্যয়বহুল নিষ্পত্তির জন্য ড্রামন্ডকে চাঁদাবাজি করার জন্য একটি "বহুমুখী অপরাধমূলক অভিযান" পরিচালনা করেছিলেন। ড্রামন্ডের অভিযোগ, এই প্রচারাভিযানটি আসলে র্যাকেটিয়ার প্রভাবিত এবং দুর্নীতিগ্রস্ত সংস্থা আইন দ্বারা সংজ্ঞায়িত একটি ছদ্মবেশী ষড়যন্ত্র ছিল, যা RICO নামে বেশি পরিচিত।
ড্রামন্ডের অভিযোগগুলি একটি জ্বলন্ত-পৃথিবী আইনি কৌশলের প্রতিনিধিত্ব করে যেখানে কর্পোরেশনগুলি অ্যাটর্নি এবং অ্যাডভোকেটদের উপর টেবিল ঘুরিয়ে দিচ্ছে যারা তাদের ভুল কাজের জন্য অভিযুক্ত করে। কৌশলটি অভিজাত কর্পোরেট আইন সংস্থা গিবসন, ডান অ্যান্ড ক্রাচার দ্বারা জনপ্রিয় হয়েছিল, যার ক্লায়েন্টদের মধ্যে আমেরিকার সবচেয়ে শক্তিশালী কোম্পানিগুলির মধ্যে একজন কে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তেল জায়ান্ট শেভরনের প্রতিনিধিত্ব করছে, গিবসন ডান একজন বিচারককে অভিনব সূত্র স্থাপনের মাধ্যমে সবচেয়ে বড় পরিবেশগত রায়ের একটিকে অবরুদ্ধ করতে রাজি করান: বিরোধিতাকারী অ্যাটর্নিদের বিরুদ্ধে তাণ্ডব চালানোর জন্য RICO-এর দেওয়ানী বিধান ব্যবহার করে।
যে সংস্থাগুলি তাদের অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে RICO ব্যবহার করেছে তারা বলে যে তারা জালিয়াতি, ঘুষ, এবং চাঁদাবাজি করে নিজেদের উপর অভিযোগ এনেছে। পরিবেশ বিষয়ক অ্যাটর্নি স্টিভেন ডনজিগারের বিরুদ্ধে শেভরনের মামলায়, একজন ফেডারেল বিচারক সম্মত হন; কলিংসওয়ার্থের বিরুদ্ধে মামলায় একজন বিচারক রায় দিয়েছিলেন যে আবিষ্কারের অনুমতি দেওয়ার জন্য দোষের যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে। মানবাধিকার এবং পরিবেশগত আইনজীবীরা দাবি করেন যে মামলার আসল উদ্দেশ্য হল অ্যাটর্নি এবং অ্যাক্টিভিস্টদের একটি বার্তা পাঠানো: হেভিওয়েট কর্পোরেশনের সাথে পায়ের আঙুলে যাওয়া ব্যক্তিগত ধ্বংসের দিকে নিয়ে যেতে পারে।
আইনি বিশেষজ্ঞরা বলছেন যে কিছু বাদীর অ্যাটর্নি নিজেদেরকে RICO দাবির প্রতি দুর্বল করে তুলেছিল কারণ তারা তাদের ক্ষেত্রের সবচেয়ে আক্রমনাত্মক প্রান্তে কাজ করেছিল, নৈতিক লাইনকে অতিক্রম করেছিল এবং তাদের নিজের স্বীকারোক্তিতে ভুল করেছিল৷ এই অ্যাটর্নিদের আচরণে স্পটলাইট স্থানান্তর করে, কর্পোরেশনগুলি কার্যকরভাবে তাদের বিরুদ্ধে মূল অভিযোগগুলিকে এড়িয়ে গেছে। এই বিজয়গুলি অনুসরণ করে, অন্যান্য সংস্থাগুলি সরাসরি অ্যাডভোকেসি গ্রুপগুলিকে লক্ষ্য করার জন্য অনুরূপ তত্ত্ব গ্রহণ করেছিল।
যদি লক্ষ্য থাকে অ্যাটর্নিদের অনৈতিক আচরণের জন্য দায়বদ্ধ রাখা, RICO একটি অদ্ভুত পছন্দ। জর্জ ওয়াশিংটন ইউনিভার্সিটির আইনের অধ্যাপক এবং আন্তর্জাতিক মানবাধিকার অ্যাটর্নি রাল্ফ স্টেইনহার্ড উল্লেখ করেছেন যে RICO হল একটি "অত্যন্ত ভারী ক্লাব" যেখানে নিষেধাজ্ঞার মতো আরও সরাসরি জরিমানা রয়েছে, যা পুরো মামলাটি বাতিল না করেই আইনজীবীকে শাস্তি দেয়।
"একজন আশ্চর্য হয় যে কেন আপনি একটি বার্তা পাঠানোর জন্য তাণ্ডবের বড় বন্দুক নিয়ে আসবেন," তিনি বলেছিলেন। "এটি একটি গ্রহণ-না-বন্দী পদ্ধতি যা ভাল বিশ্বাসের অভিযোগ থেকে বিভ্রান্ত করার উদ্দেশ্যে।"
কেন হোয়াইট, একজন প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর যিনি প্রথম সংশোধনী আইনে বিশেষজ্ঞ, বলেছেন RICO অভিযোগের সাথে অ্যাটর্নিদের বিরোধিতা করে কথিত অসদাচরণের প্রতিক্রিয়া জানানো "কৌশলগত পরমাণু দিয়ে আপনার ট্র্যাশ ক্যানগুলিতে ধাক্কা দেওয়ার মতো র্যাকুনদের পিছনে যাওয়ার মতো।"
হোয়াইট বলেছেন, যা অনুপস্থিত, তা হল ভিত্তিহীন RICO দাবিগুলির দ্রুত বরখাস্ত করার জন্য একটি সর্বজনীন প্রক্রিয়া। "কার্যকরভাবে সীমাহীন সংস্থান সহ সংস্থাগুলি এইরকম বিগফুটে আসতে পারে এবং কেউ এটিকে প্রতিরোধ করতে পারে না," হোয়াইট বলেছিলেন।
জলবায়ু কর্মীরা 10 জুন, 2021 এ শেভরনের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ জানাতে নিউ ইয়র্ক সিটিতে গিবসন ডান অফিসের বাইরে জড়ো হয়েছেন।
ছবি: তাইফুন কসকুন/গেটি ইমেজেস
RICO প্লেবুক
বিজ্ঞানীরা সম্পর্কে ভয়ানক সতর্কতা জারি হিসাবে জলবায়ু পরিবর্তন, উকিল আছে আদালতে ফিরেছে এবং পরিবেশের উপর গুরুতর আক্রমণের জন্য তারা অভিযুক্ত কোম্পানিগুলির উপর পরিণতি আরোপ করার চেষ্টা করার জন্য পাবলিক প্রচারণা। এই প্রচেষ্টার দ্বারা লক্ষ্য করা শক্তি এবং নিষ্কাশন শিল্প দৈত্যরা এই নো-হোল্ড-বারড কৌশলটি মোতায়েন করে টেবিল ঘুরিয়ে দিতে বিশেষভাবে আগ্রহী।
আমাজন রেইনফরেস্টে বিলিয়ন গ্যালন বিষাক্ত বর্জ্য ফেলার জন্য অভিযুক্ত বিশ্বের বৃহত্তম তেল কোম্পানিগুলির মধ্যে একটি, এই পদ্ধতির উপর নির্ভর করে প্রথম হাই-প্রোফাইল বিজয় জিতেছে৷ ড্রামন্ড অভিযোগের জবাবে RICO অভিযোগ দায়ের করেছিলেন যে এটি ইউনিয়ন নেতাদের হত্যার জন্য অর্থায়ন করেছিল যারা তার কয়লা খনির উত্পাদনশীলতাকে হুমকির মুখে ফেলেছিল। বন ধ্বংস করার জন্য অভিযুক্ত একটি পাল্প এবং কাগজ কোম্পানি এবং ডাকোটা অ্যাক্সেস পাইপলাইনের পিছনে থাকা শক্তি সংস্থাটি খুব শীঘ্রই অনুসরণ করে, পরিবেশ প্রচারক এবং পাইপলাইন-বিরোধী বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে RICO দাবি নিয়ে আসে।
এই প্রতিটি ক্ষেত্রে, অভিযুক্ত র্যাকেটকারীরা ছিল পরিবেশ ও মানবাধিকার অ্যাটর্নি, গ্রিনপিস এবং অন্যান্য পরিবেশবাদী গ্রুপ, বা আদিবাসী ভূমি ও জল অধিকার কর্মী।
RICO আইন, মূলত 1970 সালে প্রসিকিউটরদের মাফিয়াদের পিছনে যেতে সাহায্য করার জন্য পাস করা হয়েছে, এতে দেওয়ানী বিধানগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা প্রাইভেট দলগুলিকে র্যাকেটিয়ারিং ষড়যন্ত্রের অভিযোগ করার অনুমতি দেয়। বেশিরভাগ নাগরিক RICO দাবিগুলি ব্যবসায়িক বিরোধে দায়ের করা হয়, অন্যগুলি গর্ভপাত বিরোধী প্রতিবাদকারী থেকে পশু অধিকার কর্মীদের রাজনৈতিক গোষ্ঠীগুলির বিরুদ্ধে আনা হয়েছে। এই মামলাগুলির জন্য প্রমাণের একটি উচ্চ দণ্ডের প্রয়োজন: তাদের অবশ্যই ঘুষ, জালিয়াতি বা অর্থ পাচারের মতো কমপক্ষে দুটি "অনুমানকারী" অপরাধের একটি প্যাটার্ন প্রমাণ করতে হবে; যে অপরাধীরা একটি অপরাধমূলক "এন্টারপ্রাইজ" এ একসাথে কাজ করেছিল; এবং অপরাধীরা অপরাধমূলক উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করেছে।
তা সত্ত্বেও, RICO দাবি বাদীদের শক্তিশালী প্রণোদনা প্রদান করে। যদি একজন বিচারক মামলাটি এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেন, তবে আসামীরা ব্যাপক আবিষ্কারের সাপেক্ষে থাকে যেখানে একটি ভাল অর্থপ্রাপ্ত কর্পোরেট আইন সংস্থা তাদের কাগজপত্রে কবর দিতে পারে। যদি কোম্পানি জয়ী হয় এবং ক্ষতিপূরণ স্থাপন করতে পারে, তবে সেই ক্ষতিগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তিনগুণ হয়ে যায়।
প্রাথমিক মামলার সাফল্য আইনের একটি সংস্থা তৈরি করতে সাহায্য করেছে যা আইনের আরও বেশি আক্রমণাত্মক ব্যবহারের জন্য দরজা খুলে দেয়। সাম্প্রতিক কর্পোরেট RICO কেসগুলি সাধারণ পাবলিক অ্যাডভোকেসি কৌশলগুলিকে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করেছে যেমন নেতিবাচক মিডিয়া প্রচারাভিযান যাতে মিথ্যা দাবিগুলি র্যাকেটিয়ারিংয়ের পূর্বাভাস অপরাধ হিসাবে রয়েছে৷ এই দাবিগুলি রক্ষা করার আর্থিক এবং সুনামমূলক খরচগুলি শেষ পর্যন্ত ব্যর্থ হলেও তাদের লক্ষ্যে তাদের ধ্বংসাত্মক করে তুলতে পারে।
"এই RICO মামলাগুলি জেতার চেয়ে ফাইল করা সহজ," স্টেইনহার্ড বলেছেন। "তাদের ভীতিকর উদ্দেশ্য তাদের ফাইলিং বা তাদের পেন্ডেন্সি দ্বারা পরিবেশিত হয়।"
গ্রিনপিস ইউএসএ-এর ডেপুটি জেনারেল কাউন্সেল দীপা পদ্মনাভ বলেছেন যে যদিও তার দলকে RICO দাবিগুলিকে সফলভাবে পরাজিত করার পরে আইনি ফি হিসাবে $800,000 এর বেশি পুরস্কার দেওয়া হয়েছিল, তবে মামলাটি রক্ষা করার খরচ আরও বেশি ছিল৷
পদ্মনাভ বলেছেন যে দুটি RICO স্যুট হারিয়ে গেলে সংস্থাটির মোট এক বিলিয়ন ডলারের বেশি খরচ হত। অভিযোগের লক্ষ্য, তিনি বিশ্বাস করেন, পরিবেশ আন্দোলনকে সতর্ক করা ছিল যে এমনকি বৃহত্তম সংস্থাগুলিও ধ্বংসের হাত থেকে নিরাপদ নয়।
"যখন আমরা সত্যিই এই স্যুটগুলি সম্পর্কে চিন্তা করি, তখন ভয় হয়," পদ্মনাভ বলেছিলেন।
কর্পোরেট আইনজীবীরা বাজি ধরছেন বলে মনে হচ্ছে যে কৌশলটি থাকার ক্ষমতা থাকবে। 2020 সালের অক্টোবরে, গিবসন ডান জাজমেন্ট এবং আরবিট্রাল অ্যাওয়ার্ড এনফোর্সমেন্টে একটি নতুন অনুশীলন ঘোষণা করেছিলেন, যা বিদ্যমান রায়গুলির মোকদ্দমা করতে চাওয়া পাওনাদার বা ঋণদাতাদের পরিষেবা প্রদান করে। অনুশীলনের ওয়েবসাইটটি "এর সফল RICO স্যুটে শেভরন কর্পোরেশনের প্রতিনিধিত্ব" হাইলাইট করে এবং গর্ব করে যে ফার্মটি "প্রতারণামূলক সালিসি পুরস্কার এবং বিদেশী রায়ের বিরুদ্ধে কোম্পানি এবং ব্যক্তিদের রক্ষা করার ক্ষেত্রে শ্রেষ্ঠ।"
ইভান মাসকাগনি, পাবলিক পার্টিসিপেশন প্রজেক্টের নীতি পরিচালক, একটি সংস্থা যা অবমাননাকর মামলার বিরুদ্ধে লড়াই করে, বলেছেন RICO কৌশলটি গভীর পকেটের কোম্পানিগুলিকে সমালোচকদের নীরব করতে এবং তাদের বিরুদ্ধে রায় অস্বীকার করার জন্য অফুরন্ত সংস্থান স্থাপনের অনুমতি দিয়ে আইনি ব্যবস্থাকে আচ্ছন্ন করার হুমকি দেয়।
"আমি মনে করি যদি আমরা এটিকে একটি সমাজ হিসাবে গ্রহণ করি, একটি দেশ হিসাবে, আমরা বলছি যে আমরা অবিশ্বাস্যভাবে শক্তিশালী বহুজাতিক কর্পোরেশনগুলিকে আমাদের আইনি ব্যবস্থা হাইজ্যাক করার ক্ষমতা দিতে যাচ্ছি," মাসকাগনি বলেছিলেন।
স্টিভেন ডনজিগার ইকুয়েডরের কুইটোতে 19 মার্চ, 2014-এ একটি প্রেস কনফারেন্সের সময় কথা বলছেন।
ছবি: রদ্রিগো বুয়েন্দিয়া/এএফপি গেটি ইমেজেসের মাধ্যমে
শেভরনের জন্য একটি বিজয়
অ্যাটর্নি স্টিভেন ডনজিগারের সাথে তিক্ত আইনি বিরোধে শেভরন 2011 সালে RICO কৌশলটি সবচেয়ে বিখ্যাতভাবে মোতায়েন করেছিল।
সেই সময়ে, ডনজিগার ছিলেন ইকুয়েডরীয় আমাজনে বিষাক্ত দূষণের জন্য তেল কোম্পানির বিরুদ্ধে ব্যাপক ক্ষতিপূরণের জন্য প্রধান আইনজীবী। শেভরন উত্তরাধিকারসূত্রে মামলাটি পায় যখন এটি টেক্সাকোকে অধিগ্রহণ করে, যেটি রেইনফরেস্টে যেখানে এটি পরিচালিত হয়েছিল সেখানে শতাধিক খোলা মাটির গর্ত ফেলে রেখেছিল, যার ফলে এই এলাকার বেশিরভাগ আদিবাসী বাসিন্দাদের মধ্যে ক্যান্সারের মৃত্যু, গর্ভপাত এবং জন্মগত ত্রুটি ছিল। মাল্টিবিলিয়ন-ডলারের রায়ের সম্ভাবনা বেড়ে যাওয়ায়, শেভরন গিবসন ডানের সাহায্য তালিকাভুক্ত করে।
ফেব্রুয়ারী 2011-এ, গিবসন ডন অ্যাটর্নিরা নিউইয়র্কে একটি দেওয়ানি RICO মামলা দায়ের করেন যাতে ডনজিগার এবং তার সহকর্মীদের বিরুদ্ধে র্যাকেটিয়ারিং ষড়যন্ত্র চালানোর অভিযোগ আনা হয়। তারা অভিযোগ করেছে যে ডনজিগার এবং তার দল গোপনে ইকুয়েডরের আদালত দ্বারা দূষণের ক্ষতির মূল্যায়নের জন্য নিযুক্ত একজন স্বাধীন বিশেষজ্ঞকে নিয়ন্ত্রণ করেছিল। ডনজিগারের বিচারের সময়, তারা অভিযোগ যোগ করেছেন ডনজিগার ইকুয়েডরের একজন বিচারককে ঘুষ দিয়েছিলেন যাতে তার দলকে শেভরনের বিরুদ্ধে রায় ভুতুড়ে লেখার অনুমতি দেওয়া হয়।
শেভরন আলবার্তো গুয়েরার জন্য কয়েক হাজার ডলার সুবিধা প্রদান করেছিল, যিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি ঘুষের সুবিধা করেছিলেন এবং ডনজিগারের দল এবং ইকুয়েডরের বিচারকের মধ্যে যোগাযোগ করেছিলেন। সুবিধার মধ্যে রয়েছে গুয়েরা এবং তার পরিবারকে ইকুয়েডর থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে স্থানান্তরিত করা, যেখানে কোম্পানি তাকে $12,000 মাসিক বেতন দিয়ে সরবরাহ করেছিল। শেভরন বলেছে যে এটি তার নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য গুয়েরাকে স্থানান্তরিত করেছে এবং অর্থপ্রদানগুলি তার প্রমাণ প্রদানের খরচের জন্য তাকে ক্ষতিপূরণ দিতে হয়েছে।
কোম্পানির কেস ডনজিগারের নিজের কথার দ্বারা শক্তিশালী হয়েছিল, যা একটি ডকুমেন্টারি ফিল্ম থেকে আউটটেক অন্তর্ভুক্ত সামগ্রীর আবিষ্কারের মাধ্যমে প্রাপ্ত হয়েছিল। একটি ক্লিপে, ডনজিগার শেভরনের বিরুদ্ধে সম্ভাব্য রায়ের আকার নিয়ে আলোচনা করেছিলেন এবং অনুমান করেছিলেন যে তার দল "এই জিনিসটিকে $30 বিলিয়ন পর্যন্ত জ্যাক করতে পারে।" 2013 সালে খসড়া সাক্ষ্যদানে, ডনজিগার স্বীকার করেছিলেন যে তিনি "পথে ভুল করেছিলেন" কিন্তু বৈধতা চ্যালেঞ্জ করেছে তার বিরুদ্ধে মামলা
RICO কেসটি বিচারের জন্য এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে, শেভরন একটি কৌশলগত পদক্ষেপ নিয়েছিল। বিচারের তারিখের প্রায় দুই সপ্তাহ আগে, এটি ক্ষতিপূরণের জন্য তার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং শুধুমাত্র ইকুয়েডরের $ 9.5 বিলিয়ন রায়ের প্রয়োগকে ব্লক করার চেষ্টা করেছিল। এর মানে হল যে মামলাটি আর জুরি দ্বারা শুনানি হবে না তবে শুধুমাত্র বিচারক লুইস কাপলান, ম্যানহাটনের ফেডারেল জেলা বিচারক দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে, যিনি আগের গতিতে কোম্পানির পক্ষে রায় দিয়েছিলেন।
মার্চ 2014-এ, ক্যাপলান শেভরনের পক্ষে রায় দেন, ইকুয়েডরীয় রায়ের মার্কিন প্রয়োগকে বাদ দিয়ে এবং ধরেন যে বেসরকারী দলগুলি সিভিল RICO-এর অধীনে বিদেশী আদালতের সিদ্ধান্ত থেকে ত্রাণ পাওয়ার অধিকারী - গিবসন ডান যে কৌশলটি তৈরি করেছিলেন তার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ সবুজ আলো।
কাপলান উপসংহারে পৌঁছেছেন যে ডনজিগারের দল শুধুমাত্র গোপনে ইকুয়েডরের আদালতের রায় লিখেছিল না, বরং মিথ্যা প্রমাণও পেশ করেছে এবং আদালত-নিযুক্ত বিশেষজ্ঞকে গোপন অর্থ প্রদান করেছে। "ডনজিগার এবং তার ইকুয়েডরীয় আইনী দলের অন্যায় কাজ আইনের শাসনের আকাঙ্খা যে কোনও দেশের আইনের জন্য আপত্তিকর হবে," কাপলান তার মতামতে লিখেছেন।
নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন সমালোচকরা মামলায় অনিয়ম ডনজিগারের বিরুদ্ধে। গুয়েরা পরে তার সাক্ষ্যের মূল বিবরণ পরিবর্তন করেন, যার মধ্যে ঘুষ চুক্তির ধরন এবং ট্রিপের তারিখগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল যেখানে তিনি এই মামলায় কাজ করেছেন বলে দাবি করেছিলেন। কম্পিউটার বিশ্লেষণও দেখিয়েছেন প্রশ্নবিদ্ধ বিচারকের রায়ের একটি চলমান খসড়া তার হার্ড ড্রাইভে কয়েক মাস ধরে সংরক্ষিত ছিল, যা ভৌতিক লেখার দাবিকে খাটো করে। তবুও, মামলাটি ডোনজিগারের জন্য একটি অত্যাশ্চর্য পতন ঘটায়। পরিবেশগত বারের এক সময়ের তারকা অবমাননার অভিযোগে ফেডারেল কারাগারে সময় কাটান মেনে চলতে তার অস্বীকৃতি RICO সিদ্ধান্তের পরে কাপলানের আদেশ সহ। এদিকে, শেভরন ইকুয়েডরীয় আমাজনে রয়ে যাওয়া বিষাক্ত স্লাজের জন্য মাল্টিবিলিয়ন-ডলারের রায় প্রদান করা এড়িয়ে গেছে।
একটি ইমেল করা বিবৃতিতে, গিবসন ডান উল্লেখ করেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইকুয়েডরের মধ্যে একটি বাণিজ্য চুক্তির মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত একটি সালিশি প্যানেল দেখতে পেয়েছে যে শেভরনের পূর্বসূরি টেক্সাকো, ইকুয়েডর সরকার কর্তৃক অনুমোদিত একটি দূষণ প্রতিকার পরিকল্পনা মেনেছে, কোম্পানিকে দায় থেকে মুক্তি দিয়েছে। সমালোচক তর্কবিতর্ক করা যে প্রতিকার পরিকল্পনা ক্ষতি পরিষ্কার করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং ব্যক্তিগত বাদীদের দ্বারা দাবি কভার করেনি।
গুয়েরার বিষয়ে প্রশ্নের জবাবে, ফার্মটি বলেছে যে ডনজিগার তার সাক্ষ্যের গুরুত্বকে অতিরঞ্জিত করেছেন এবং কাপলানের বিবৃতির দিকে ইঙ্গিত করেছেন যে তিনি "আলবার্তো গুয়েরার সাক্ষ্য ছাড়াই এই ক্ষেত্রেও একই ফলাফলে পৌঁছাতেন।" গিবসন ডান যোগ করেছেন যে কাপলানের RICO রায়, যা 2য় ইউএস সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের বিচারকদের একটি প্যানেল সর্বসম্মতিক্রমে নিশ্চিত করেছে, দেখায় যে ফার্মের ওকালতি গুরুতর অন্যায় উন্মোচন করেছে।
গিবসনের একজন অংশীদার উইলিয়াম থমসন বলেন, "মিস্টার ডনজিগারের মতো অসাধু আইনজীবীদের দ্বারা প্রতারণার বিষয়টি সফলভাবে উন্মোচন করার জন্য গিবসন ডানের কাজ, যারা মিথ্যার উপর ভিত্তি করে বিদেশে দুর্বল আইনি ব্যবস্থায় দুর্বল লোকদের ছিঁড়ে ফেলতে চায়, এটি আইনের শাসনকে প্রমাণ করার জন্য প্রশংসনীয় কাজ।" ডন যিনি এর শেভরন দলের অংশ ছিলেন, বিবৃতিতে লিখেছেন।
ডনজিগার বজায় রেখেছিলেন যে ইকুয়েডরের বিশেষজ্ঞের সাথে তার যোগাযোগগুলি ইকুয়েডরের আইন অনুসারে আইনী এবং উপযুক্ত ছিল এবং ভূত লেখার অভিযোগগুলি বানোয়াট।
"শেভরন আমাকে অপরাধী করার চেষ্টা করার জন্য একজন স্বীকৃত মিথ্যাবাদী ব্যক্তির কাছ থেকে একটি সিভিল র্যাকেটিয়ারিং কেস এবং মিথ্যা সাক্ষীর সাক্ষ্য ব্যবহার করেছে," ডনজিগার একটি লিখিত বিবৃতিতে ইন্টারসেপ্ট অ্যান্ড টাইপকে বলেছেন। "তারা এই ভুয়া RICO কেসটি ব্যবহার করতে চেয়েছিল যাতে মানুষ ইকুয়েডরে শেভরনের মানব ধ্বংসের কথা ভুলে যায়।"
কলম্বিয়ার লা গুয়াজিরা বিভাগে একটি খোলা কয়লা খনি।
ছবি: জেফরি টানেনহাউস
বিবাদে সাক্ষী
কাপলান শেভরনের বিরুদ্ধে ইকুয়েডরের রায় অবরুদ্ধ করার প্রায় এক বছর পর, ড্রামন্ড কলিংসওয়ার্থের বিরুদ্ধে RICO অভিযোগ দায়ের করেন।
যদিও কোম্পানি ইতিমধ্যেই তার বেশ কয়েকটি মামলার বিরুদ্ধে জয়লাভ করেছে, কলিংসওয়ার্থ নতুন আইনি পদক্ষেপ নিয়ে এগিয়েছে, সাক্ষীদের যোগ করেছে যারা কয়লা কোম্পানি ইউনিয়ন নেতাদের হত্যায় জড়িত ছিল বলে অভিযোগ করে সরাসরি সাক্ষ্য দিয়েছে।
এই সাক্ষীদের মধ্যে একজন বন্দী প্রাক্তন আধাসামরিক বাহিনীর কমান্ডার ছিলেন এল টাইগ্রে, বা টাইগার, যিনি সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে ড্রামন্ড তার ইউনিটকে নিয়মিত অর্থ প্রদান করেছিলেন। আরেকটি প্রধান সাক্ষী ছিলেন জেইম ব্লাঙ্কো, খাদ্য ঠিকাদার যিনি শেষ পর্যন্ত হত্যাকাণ্ডের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন, যিনি বলেছিলেন যে ড্রামন্ড তার কোম্পানিকে আধাসামরিক বাহিনীকে অর্থ সরবরাহ করার জন্য একটি বাহক হিসাবে ব্যবহার করেছিল এবং তাদের হত্যা করার নির্দেশ দিয়েছিল।
কলিংসওয়ার্থ এল টাইগ্রের পরিবারের সদস্যদের অর্থ প্রদান করেছিলেন এবং ব্ল্যাঙ্কোর আইনী প্রতিরক্ষার জন্য অর্থের ব্যবস্থা করতে সাহায্য করেছিলেন যখন তিনি সাক্ষ্য দিতে সম্মত হন। তিনি বলেছিলেন যে এল টাইগ্রের পরিবারকে তিনি যে তহবিল সরবরাহ করেছিলেন তা ছিল আধাসামরিক বাহিনী, অটোডেফেনসাস ইউনিডাস ডি কলম্বিয়া, যেটিকে মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তর 2001 সালে একটি সন্ত্রাসী গোষ্ঠী হিসাবে মনোনীত করেছিল তা এড়াতে পরিবারকে স্থানান্তরিত করতে সহায়তা করার জন্য নিরাপত্তা প্রদান। আদালতের আদেশে, কলিংসওয়ার্থ তিনজন প্রাক্তন আধাসামরিক সাক্ষীর আত্মীয়দের অনুরূপ অর্থপ্রদানের কথা প্রকাশ করেছিলেন, কিন্তু তিনি এল টাইগ্রে এবং অন্যান্য দুই প্রাক্তন আধাসামরিক বাহিনীকে অর্থপ্রদানের পাশাপাশি ব্লাঙ্কোর সাথে তার ব্যবস্থা অন্তর্ভুক্ত করতে ব্যর্থ হন।
ড্রামন্ডের মিডিয়া অফিস একাধিক ফোন কল এবং এই গল্পটির জন্য মন্তব্য করার অনুরোধ করে ইমেলের প্রতিক্রিয়া জানায়নি এবং ড্রামন্ডের অ্যাটর্নিরা মন্তব্য করতে অস্বীকার করেছেন।
কলম্বিয়ান কর্তৃপক্ষ কলিংসওয়ার্থ এবং এল টাইগ্রের অ্যাকাউন্টের মূল উপাদানগুলিকে ব্যাক আপ করেছে। 2020 সালের ডিসেম্বরে, কলম্বিয়ার অ্যাটর্নি জেনারেলের কার্যালয় ড্রামন্ডের কলম্বিয়ান সহযোগী সংস্থার বর্তমান এবং প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিদের বিরুদ্ধে ইউনিয়ন নেতাদের হত্যার ষড়যন্ত্রের অভিযোগ এনেছিল। 149-পৃষ্ঠার চার্জিং নথিতে একটি ফরেনসিক বিশ্লেষণের একটি সারসংক্ষেপ অন্তর্ভুক্ত ছিল যা ব্ল্যাঙ্কোর কোম্পানিকে সহায়ক সংস্থা থেকে $3.7 মিলিয়নের বেশি অর্থপ্রদানের প্রমাণ পাওয়া গেছে, যে অভিযোগগুলিকে শক্তিশালী করে যে ড্রামন্ড আধাসামরিক বাহিনীকে অর্থায়ন করেছিল।
প্রসিকিউটররা আরও উল্লেখ করেছেন যে অসংখ্য সাক্ষী যারা নিরাপত্তা পেমেন্ট পাননি তারা একই তথ্যের সাক্ষ্য দিয়েছেন। এল টাইগ্রে এবং অন্যান্য বিতর্কিত সাক্ষীদের বিবরণ, তারা লিখেছিল, "অন্যান্য প্রমাণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং যাচাই করা হয়েছিল।"
এই পতনে, প্রসিকিউটররা ড্রামন্ডের কলম্বিয়ার সহায়ক সংস্থাকে ইউনিয়ন নেতাদের হত্যার ক্ষেত্রে "বেসামরিকভাবে দায়ী তৃতীয় পক্ষ" হিসাবে নামকরণ করেছে।
যদিও এর কলম্বিয়ান সহযোগী সংস্থা এখন প্রসিকিউটরদের ক্রসহেয়ারে রয়েছে, ড্রামন্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কলিংসওয়ার্থের বিরুদ্ধে আরও বেশি সাফল্য পেয়েছে।
2015 সালে, ড্রামন্ড একটি দেওয়ানী RICO মামলা দায়ের করেন যে অভিযোগে কলিংসওয়ার্থ এল টাইগ্রে, ব্ল্যাঙ্কো এবং অন্যান্য সাক্ষীদেরকে ঘুষ দিয়েছিল মিথ্যা সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য যে ড্রামমন্ড এই হত্যাকাণ্ডের সাথে জড়িত ছিল, কয়লা উত্পাদককে মোটা অঙ্কের অর্থ প্রদানের জন্য একটি ষড়যন্ত্রমূলক ষড়যন্ত্রের অংশ হিসেবে। নিষ্পত্তি কোম্পানী তাদের সাক্ষ্যের অসঙ্গতির দিকে ইঙ্গিত করেছে, পূর্ববর্তী বিবৃতি উল্লেখ করে যেখানে তারা অস্বীকার করেছিল যে ড্রামন্ড কলিংসওয়ার্থের সাক্ষী হওয়ার আগে আধাসামরিক বাহিনীর সাথে কাজ করেছিল।
মামলাটি, যা সাক্ষীদের অপ্রকাশিত অর্থপ্রদানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, একজন ফেডারেল বিচারক শুনেছিলেন যিনি আলাবামার উত্তর জেলার বিচারক আর. ডেভিড প্রক্টরের কলিংসওয়ার্থের সাথে আগের মামলায় ড্রামন্ডের পক্ষে রায় দিয়েছিলেন।
কলিংসওয়ার্থ আদালতের ফাইলিংয়ে বলেছেন যে বাদ দেওয়া একটি "অবৈধ প্রকাশ ত্রুটি" ছিল কলম্বিয়াতে তার সহ-কাউন্সেলের সাথে ভুল যোগাযোগের ফলে। তিনি বলেছিলেন যে তিনি একটি প্রাথমিক প্রকাশে অর্থপ্রদানগুলি অন্তর্ভুক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছিলেন এবং তারপরে তার ত্রুটি বোঝার আগে বারবার তার উত্তর পুনর্ব্যবহার করেছিলেন। তিনি ব্লাঙ্কোর সাথে তার ব্যবস্থা প্রকাশ না করার জন্য একটি "ভয়ানক ভুল" করার জন্য বিচারকের কাছে ক্ষমা চেয়েছিলেন, যা তিনি পূর্বে প্রয়োজনীয় প্রকাশের সুযোগের বাইরে বলে মনে করেছিলেন।
"এখন এখানে বসে আছি, ছেলে, আমি যদি এটি প্রকাশ করতাম," কলিংসওয়ার্থ একটি ফোন সাক্ষাত্কারে বলেছিলেন। "কারণ এটা সত্য লুকানো বা সাক্ষ্য পরিবর্তন করা হয়নি।"
কলিংসওয়ার্থ বলেছেন, আসল প্রশ্ন হল কলম্বিয়ায় সাক্ষীদের অর্থ প্রদান নৈতিক এবং তাদের নিরাপত্তার জন্য প্রয়োজনীয় ছিল কিনা। তাদের পরিবারকে বিপন্ন না করে সত্যতার সাথে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য তাদের নিরাপত্তা ব্যবস্থার প্রয়োজন ছিল, তিনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি নীতিশাস্ত্রের আইনজীবীদের সাথে আগাম সমস্ত ব্যবস্থা পর্যালোচনা করেছেন এবং নগদ অর্থের জন্য সাক্ষ্য বিনিময় করতে চেয়েছিলেন এমন সাক্ষীদের প্রত্যাখ্যান করেছেন। তিনি প্রাক্তন আধাসামরিক বাহিনীর পরিবারগুলিকে স্থানান্তরিত করতে সহায়তা করার জন্য তার সিদ্ধান্তকে কঠোরভাবে রক্ষা করেছেন এবং জাভিয়ের পেনা সহ বিশেষজ্ঞ সাক্ষীদের দ্বারা নিরাপত্তা প্রদানের প্রয়োজনীয়তার সমর্থনে সাক্ষ্য জমা দিয়েছেন, সাবেক ড্রাগ এনফোর্সমেন্ট অ্যাডমিনিস্ট্রেশন এজেন্ট যিনি কার্টেল নেতা পাবলো এসকোবারকে হত্যাকারী মিশনের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন এবং নেটফ্লিক্স সিরিজকে অনুপ্রাণিত করেছিলেন। "নারকোস।"
"পৃথিবীতে বিচরণকারী সবচেয়ে নৃশংস গোষ্ঠীগুলির একটি থেকে এই পরিবারগুলিকে রক্ষা করা নৈতিকভাবে প্রয়োজনীয় ছিল," কলিংসওয়ার্থ বলেছিলেন।
ডিসেম্বর 2015 এ, প্রক্টর রায় দিয়েছিলেন যে ড্রামন্ডের RICO কেস এগিয়ে যেতে পারে, এবং আবিষ্কার করে যে অপ্রকাশিত অর্থপ্রদানের জন্য কলিংসওয়ার্থের ব্যাখ্যা "অবিশ্বাস্য যতটা দুর্বল"। তিনি মনে করেন যে কলিংসওয়ার্থ সাক্ষীদের ঘুষ দিয়েছিলেন এবং মিথ্যা মিথ্যাচার করেছিলেন, শেভরন ডনজিগারের বিরুদ্ধে কার্যকরভাবে ব্যবহার করা ব্যাপক আবিষ্কার প্রক্রিয়ার দরজা খুলে দিয়েছিলেন বলে বিশ্বাস করার সম্ভাব্য কারণ ছিল।
বছরের পর বছর ধরে আইনি লড়াইয়ের সূচনা হয়েছিল যে কলিংসওয়ার্থ বলেছিলেন যে তার ছোট মানবাধিকার সংস্থার সংস্থানগুলি নষ্ট হয়ে গেছে।
কলিংসওয়ার্থ বলেছিলেন যে তিনি প্রায় 2,000 ঘন্টা ব্যয় করেছেন - যা একজন আইনজীবী সাধারণত এক বছরে বিল করেন - ড্রামন্ডের অভিযোগের বিরুদ্ধে রক্ষা করতে। আরও বেশি ক্ষতিকর, তিনি বলেন, তার পেশাগত খ্যাতির উপর প্রভাব পড়েছে, যা তিনি বলেছেন যে ব্যবসার সুযোগ এবং রাজস্ব থেকে তাকে বঞ্চিত করেছে।
"আমার সহকর্মীরা আছে যারা আইন সংস্থায় আছে আমাকে বলে যে এই অভিযোগগুলি সম্পূর্ণরূপে আমার পক্ষে নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত তারা আমার সাথে সহযোগিতা করতে পারবে না, কারণ তারা সাক্ষীদের ঘুষ দেয় এমন কারো সাথে জড়িত থাকার অভিযোগে অভিযুক্ত হতে চায় না," কলিংসওয়ার্থ বলেছেন .
স্টেইনহার্ড, মানবাধিকার আইনের অধ্যাপক, বলেছেন যে মামলার তথ্য কালো এবং সাদা নয়, তবে কলিংসওয়ার্থের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলি অসামঞ্জস্যপূর্ণ। স্টেইনহার্ড বলেন, "তিনি একজন ধান্দাবাজ নন।"
টেক্সাকোর দূষণের বিরুদ্ধে আইনি লড়াইয়ের 9 তারিখ চিহ্নিত করে একটি বিক্ষোভে 2016 নভেম্বর, 23-এ ইকুয়েডরের কুইটোতে সাংবিধানিক আদালতের বাইরে একজন প্রতিবাদকারী একটি পোস্টার ধারণ করছেন৷
ছবি: ডলোরেস ওচোয়া/এপি
একটি শীতল প্রভাব
এই মামলাগুলির সাফল্য নাগরিক RICO-এর ক্রমবর্ধমান আক্রমনাত্মক ব্যবহারের জন্য পথ প্রশস্ত করেছে।
2012 সালের দিকে, গ্রিনপিস এবং অন্যান্য পরিবেশগত গ্রুপগুলি কানাডায় বোরিয়াল বন ধ্বংস করার জন্য বনায়ন কোম্পানিকে অভিযুক্ত করে, রেজোলিউট ফরেস্ট প্রোডাক্টের বিরুদ্ধে একটি প্রতিবাদী প্রচারণা শুরু করে। বেশ কয়েক বছর পরে, গ্রিনপিস এবং অন্যান্যরা ডাকোটা অ্যাক্সেস পাইপলাইনের পিছনে সংস্থা এনার্জি ট্রান্সফার পার্টনারদের (এখন এনার্জি ট্রান্সফার এলপির অংশ) লক্ষ্য করে আরেকটি প্রচার শুরু করে। এই প্রচারাভিযানটি অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে অভিযোগ করে যে কোম্পানিটি আদিবাসী সম্প্রদায়ের জল সরবরাহ এবং পবিত্র স্থানগুলিকে হুমকির সম্মুখীন করছে। গ্রিনপিস এবং এর সহযোগীরা তাদের সদস্যদের সমাবেশ করে, মিডিয়া কভারেজ চালায় এবং কোম্পানির ব্যবসায়িক অংশীদারদের সম্পর্ক ছিন্ন করার আহ্বান জানায় যদি না কোম্পানিগুলি গতিপথ পরিবর্তন করে।
দুটি কোম্পানি 2016 এবং 2017 সালে গ্রিনপিস এবং অন্যান্য গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে RICO অভিযোগ দায়ের করেছিল। উভয়ই ফার্ম কাসোভিটজ বেনসন টরেস দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করেছিল, যার প্রতিষ্ঠাতা অংশীদার মার্ক কাসোভিটজ ডোনাল্ড ট্রাম্পের দীর্ঘকাল ধরে ব্যক্তিগত অ্যাটর্নি ছিলেন এবং ট্রাম্পের সমালোচকদের একজনের বিরুদ্ধে মানহানির মামলা দায়ের করেছিলেন। . (ফার্স্ট লুক ইনস্টিটিউট, অলাভজনক যেটি দ্য ইন্টারসেপ্ট প্রকাশ করে, ডাকোটা অ্যাক্সেস পাইপলাইনের সাথে সম্পর্কিত রেকর্ডগুলি নিয়ে Kasowitz ফার্ম দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে এনার্জি ট্রান্সফারের সাথে মামলায় জড়িত।)
মাইকেল বো, প্রাক্তন কাসোভিৎজ অংশীদার যিনি RICO কেস নিয়ে এসেছিলেন, ব্লুমবার্গকে বললাম আগস্ট 2017 এ যে তিনি অনুরূপ ক্রিয়াকলাপ বিবেচনা করে অন্যান্য সংস্থার সাথে যোগাযোগ করেছিলেন এবং "আরো বেশি না থাকলে হতবাক হবেন।" তিনি টাইপ এবং দ্য ইন্টারসেপ্টের প্রশ্নের উত্তরে এই ক্রিয়াকলাপগুলির বৃদ্ধির প্রত্যাশা করেন, কারণ "অনলাইন সক্রিয়তা এবং বক্তৃতার প্রকৃতি সাধারণত মিথ্যা দাবিগুলিকে ব্যাপকভাবে প্রচার করা সহজ এবং আরও সাধারণ করে তোলে এবং বড় ক্ষতি করে।"
গ্রিনপিসের বিরুদ্ধে মামলাগুলি শেভরন এবং ড্রামন্ডের যুক্তির বাইরে RICO কৌশলকে ভালভাবে নিয়েছিল। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে নামকরণ-এবং-লজ্জাজনক প্রচারাভিযান এবং তহবিল সংগ্রহের মতো সাধারণ অ্যাডভোকেসি কৌশলগুলি RICO অপরাধের পরিমাণ হয় যদি প্রচারগুলি মিথ্যা অভিযোগগুলি অন্তর্ভুক্ত করে। রেজোলিউটের বিরুদ্ধে গ্রিনপিসের প্রচারে একটি ভুল দাবি ছিল যে রেজোলিউট সুরক্ষিত বনগুলিতে লগ ইন করেছিল, যা গ্রিনপিস পরে প্রত্যাহার করে বলেছিল যে এটি ভুল করেছে। দৃঢ়ভাবে অভিযুক্ত গ্রিনপিস কোম্পানির কাছ থেকে চাঁদাবাজি করার জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে দাবিটি জালিয়াতি করেছে, সংস্থাটিকে "বিশ্বব্যাপী জালিয়াতি" বলে অভিহিত করেছে যা পরিবেশ রক্ষার পরিবর্তে দানকে সর্বাধিক করার জন্য বিদ্যমান ছিল।
"ডনজিগারের বিরুদ্ধে দাবীগুলি পরিবেশবাদের বিরুদ্ধে দাবি নয় কারণ এটি কাজ করে," জোশুয়া গ্যালপেরিন বলেছেন, পেস ল স্কুলের পরিবেশ আইনের অধ্যাপক৷ "কিন্তু গ্রিনপিস এবং অন্যদের বিরুদ্ধে দাবীগুলি অনেক বেশি বিস্তৃত, মূলত বলছে, 'আপনার সক্রিয়তা ধান্দাবাজি করছে'"
Bowe এই চরিত্রগত বিতর্ক. "মামলাটি সক্রিয়তা সম্পর্কে নয়, এটি মিথ্যার বিষয়ে," তিনি লিখেছেন। "বৈধ সক্রিয়তা সত্য।"
ক্রিস্টাল টু বুলস, একজন সংগঠক যিনি ডাকোটা অ্যাক্সেস পাইপলাইনের বিরুদ্ধে স্ট্যান্ডিং রক বিক্ষোভে অংশ নিয়েছিলেন, তাকে 2018 সালে এনার্জি ট্রান্সফারের দ্বারা আনা ধাক্কাধাক্কির মামলায় বিবাদী হিসাবে যুক্ত করা হয়েছিল, যখন একজন বিচারক দেখেছিলেন যে প্রাথমিক অভিযোগটি RICO দাবিকে সমর্থন করার জন্য খুব অস্পষ্ট ছিল। . সংস্থাটি অভিযোগ করেছে যে টু বুলস, রেড ওয়ারিয়র ক্যাম্প নামক বিক্ষোভকারীদের একটি গ্রুপের মিডিয়া লিয়াজোঁ, গ্রুপের পক্ষ থেকে পদক্ষেপের জন্য পাবলিক কল জারি করে "তাদের অবৈধ কার্যকলাপের জন্য কভার প্রদান করার" চেষ্টা করেছিল। তারা রেড ওয়ারিয়র ক্যাম্পকে "পরিবেশ-সন্ত্রাসবাদীদের সামনে" বলে অভিযুক্ত করেছে যারা নির্মাণ সাইটে সহিংস আক্রমণে জড়িত ছিল। সংবাদ প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে ক্যাম্পের সদস্যরা যখন পাইপলাইন নির্মাণে বাধা দেওয়ার জন্য ব্যক্তিগত জমি দখল করেছিল, তখন পুলিশ এবং নিরাপত্তারক্ষীরা তা চালিয়েছিল। অনেক সহিংসতা - বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে জলের নল, রাবার বুলেট এবং টিয়ার গ্যাস ব্যবহার করা।
টু বুলস, একজন মার্কিন সেনা প্রবীণ এবং ওগলালা লাকোটা এবং উত্তর শায়েনের সদস্য, যখন তিনি জানতে পেরেছিলেন যে তার বিরুদ্ধে র্যাকেটিংয়ের অভিযোগ আনা হয়েছে তখন তিনি হতবাক হয়েছিলেন।
"আমার মনে আছে, আমি এটা দিয়ে কি করব?" সে বলেছিল. “আমার কোনো আইনজীবী নেই। আমার কাছে উকিলের জন্য টাকা নেই।
অলাভজনক আইন সংস্থা সেন্টার ফর কন্সটিটিউশনাল রাইটস এবং আর্থরাইটস ইন্টারন্যাশনাল দ্বারা টু বুলকে স্বনামধন্য প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিল। তিনি নিজেকে সৌভাগ্যবান মনে করেন যে পরিবেশ আন্দোলনের সহকর্মীরা তাকে এই আইনজীবীদের সাথে সংযুক্ত করেছিল কিন্তু অভিযোগ মুলতুবি থাকাকালীন তার কাঁধে একটি ভারী ওজনের কথা স্মরণ করে। তিনি অনুভব করেছিলেন যে তার উপস্থিতি তার সহকর্মীদের কাছে দায়বদ্ধ।
"এটি আমাকে নিজের এবং আমি যে স্থানগুলিতে প্রবেশ করেছি তা দ্বিতীয় অনুমান করতে পেরেছি," টু বুলস বলেছিলেন। "আমি যা বলছিলাম সেগুলিতে নিজেকে সেন্সর করতে শুরু করেছি।"
লরা লি প্রথার, হেইন্স বুনের একজন অংশীদার যিনি প্রথম সংশোধনী আইনে বিশেষজ্ঞ, বলেছেন সিভিল RICO দাবিগুলি প্রায়শই বর্ধিত মামলার দিকে পরিচালিত করে কারণ তারা মামলার তথ্যের উপর অনেক বেশি নির্ভর করে। মানহানির অভিযোগ বাতিল করা যেতে পারে যদি বিবাদী ইতিবাচকভাবে দেখাতে পারে যে তাদের বক্তব্য সত্য ছিল। বিপরীতে, একটি নাগরিক RICO দাবির জন্য সাধারণত আরও জটিল প্রতিরক্ষার প্রয়োজন হয়।
"সিভিল RICO যেকোন প্রাথমিক পর্যায়ে আদালতকে বরখাস্ত করতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করা অনেক বেশি কঠিন," প্রাথার বলেছিলেন।
ক্যালিফোর্নিয়া এবং নর্থ ডাকোটার ফেডারেল বিচারকরা উভয় ক্ষেত্রেই RICO দাবিগুলি দাখিল করার প্রায় দেড় বছর পরে খারিজ করে দিয়েছেন। রেজোলিউট মামলায়, বিচারক রায় দিয়েছেন যে কোম্পানি প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে যে গ্রিনপিসের তহবিল সংগ্রহের দাবিগুলি সরাসরি কথিত ক্ষতির কারণ হয়েছিল। পরে তিনি কোম্পানীকে গ্রিনপিসের আইনি খরচের $800,000 এর বেশি পরিশোধ করার নির্দেশ দেন।
রেজোলিউট উল্লেখ করেছে যে গ্রিনপিসের বিরুদ্ধে এটি আনীত অন্যান্য অভিযোগ, মানহানি এবং অন্যায্য প্রতিযোগিতার অভিযোগে, এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং এখনও আদালতের সামনে রয়েছে। "অ্যাক্টিভিস্টদের সাথে দীর্ঘদিন ধরে চলমান বিরোধটি ভুল উপস্থাপনের বিরুদ্ধে আমাদের টেকসই অনুশীলনগুলিকে রক্ষা করার জন্য আমাদের সম্প্রদায়ের পক্ষে দাঁড়ানো নিয়ে ছিল," রেজোলিউট মুখপাত্র সেথ কুরসম্যান একটি বিবৃতিতে বলেছেন।
এনার্জি ট্রান্সফারের ক্ষেত্রে, বিচারক রায় দিয়েছেন যে কোম্পানি প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে যে স্ট্যান্ডিং রক বিক্ষোভে জড়িত বিভিন্ন অভিনেতারা একটি সমন্বিত "RICO এন্টারপ্রাইজ"।
"যদিও আসামীদের মধ্যে একটি সাধারণ উদ্দেশ্য রয়েছে - তারা সবাই ডাকোটা অ্যাক্সেস পাইপলাইনের বিরোধিতা করে - সেখানে কোন চলমান সংস্থা নেই, কোন অবিরত ইউনিট নেই এবং অভিযুক্ত RICO লঙ্ঘন ব্যতীত কোন নিশ্চিত কাঠামো নেই," ইউএস জেলা বিচারক বিলি রয় উইলসন ফেব্রুয়ারি 2019 এ লিখেছিলেন "এটি একটি RICO এন্টারপ্রাইজ প্রতিষ্ঠার জন্য যা প্রয়োজন তার থেকে অনেক কম।"
শক্তি স্থানান্তর ইমেল বা টেলিফোন অনুসন্ধানে সাড়া দেয়নি। এর RICO অভিযোগ খারিজ হওয়ার এক সপ্তাহ পর, কোম্পানিটি নর্থ ডাকোটা রাজ্যের আদালতে অভিযোগ দাখিল করে, গ্রিনপিস, টু বুলস এবং অন্যান্যদের বিরুদ্ধে স্ট্যান্ডিং রক বিক্ষোভে তাদের ভূমিকার জন্য অনুপ্রবেশ, মানহানি এবং নাগরিক ষড়যন্ত্রের অভিযোগ এনে। মামলা চলমান।
ডাকোটা অ্যাক্সেস পাইপলাইন বিক্ষোভকারীরা উত্তর ডাকোটায় 22 ফেব্রুয়ারী, 2017-এ বিভিন্ন আইন প্রয়োগকারী সংস্থার সাথে মুখোমুখি হয়৷
ছবি: মাইকেল নিগ্রো/প্যাসিফিক প্রেস/লাইটরকেট গেটি ইমেজেসের মাধ্যমে
প্রতিবাদ রক্ষা করা
RICO গ্রিনপিস এবং এর সহযোগীদের উপর আক্রমণ করে নাগরিক সমাজের সংগঠনগুলিকে শঙ্কিত করে, যেগুলি আশঙ্কা করেছিল যে মামলাগুলি অ্যাডভোকেসি গ্রুপগুলিকে বড় কর্পোরেশনগুলির বিরুদ্ধে কথা বলতে বাধা দেবে৷ 2018 সালে, সংগঠনগুলির একটি জোট বাকস্বাধীনতাকে নীরব করার জন্য মামলা মোকাবিলা করার জন্য প্রোটেক্ট দ্য প্রোটেস্ট প্রতিষ্ঠা করেছিল, যা জনসাধারণের অংশগ্রহণের বিরুদ্ধে কৌশলগত মামলা বা SLAPPs হিসাবে পরিচিত। এই মামলাগুলির মধ্যে RICO দাবিগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে তবে অন্যান্য উপায়ে প্রসারিত হয়েছে। জোটের মতে, একটি SLAPP এর টেলটেল লক্ষণগুলি দাবি করে যে প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত ক্রিয়াকলাপগুলি লক্ষ্য করে, ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতাকে কাজে লাগাতে চায় এবং দেউলিয়া আসামীদের হুমকি দেয়৷
আর্থরাইটস ইন্টারন্যাশনালের জেনারেল কাউন্সেল এবং জোটের সদস্য মার্কো সাইমনস বলেছেন, "সুশীল সমাজ শুধু শুয়ে থাকতে এবং এটি গ্রহণ করতে যাচ্ছে না।"
সাইমনস বিশ্বাস করেন যে জোটের সাম্প্রতিক কাজ গ্রিনপিস মামলার প্রতি মনোযোগ আকর্ষণ করে, আপাতত কোম্পানিগুলিকে আরও RICO স্যুট করার চেষ্টা থেকে নিরুৎসাহিত করেছে যা ব্যাপকভাবে সক্রিয়তাকে লক্ষ্য করে। কিন্তু Protect the Protest এখনও স্থায়ী সমাধান চাইছে।
জোটের লক্ষ্য হল SLAPP বিরোধী আইন প্রচার করে এই মামলাগুলিকে দমন করা, যা SLAPP গুলিকে বরখাস্ত করার জন্য দ্রুত-ট্র্যাক পদ্ধতি প্রদান করে এবং তাদের আইনি খরচগুলি যে পক্ষ তাদের দায়ের করে তার কাছে স্থানান্তর করে৷ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অর্ধেকেরও বেশি রাজ্যে অ্যান্টি-SLAPP আইনের কিছু সংস্করণ রয়েছে।
কেন হোয়াইট, প্রাক্তন প্রসিকিউটর, বলেছেন যে রাষ্ট্রীয় SLAPP বিরোধী আইনগুলি অত্যন্ত কার্যকর হয়েছে, উভয়ই অপমানজনক মামলা প্রতিরোধ এবং তাদের লক্ষ্যগুলির জন্য একটি প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা প্রদান করে। কিন্তু RICO একটি ফেডারেল আইন।
সেপ্টেম্বরে, প্রতিনিধি জেমি রাসকিন, ডি-মো 2022 সালের SLAPP সুরক্ষা আইন, একটি ফেডারেল বিল যা, রাজ্যের আইনের মতো, SLAPP গুলি ছুঁড়ে ফেলার জন্য একটি দ্রুত প্রক্রিয়া প্রদান করবে। রাসকিন জীবাশ্ম জ্বালানী শিল্পের কথা বলা হয়েছে "লক্ষ্য কর্মীদের টার্গেট করার জন্য ব্যয়বহুল, দীর্ঘায়িত এবং যোগ্যতাহীন মামলা মোতায়েনের মাধ্যমে আইনী ব্যবস্থার অপব্যবহারের জন্য।"
হোয়াইট বলেন, ফেডারেল আদালতে এই ধরনের মামলা খারিজ করার জন্য একটি অভিন্ন মান প্রদানকারী একটি আইন এটিকে "ব্যবস্থার অপব্যবহার করা আরও কঠিন করে তুলবে।"
অ্যাডভোকেটরা সমাধানের জন্য অনুসন্ধান করে, ড্রামন্ড কলিংসওয়ার্থের বিরুদ্ধে তার RICO কেস নিয়ে এগিয়ে যাচ্ছেন। কোম্পানী গত বছর VICE মিডিয়াকে একটি থেকে অশোধিত অডিও রেকর্ডিংয়ের জন্য সাবপোইন করেছিল পডকাস্ট ইউনিয়ন নেতাদের হত্যার বিষয়ে। 7 মার্চ, প্রক্টর, বিচারক, ড্রামন্ডের পক্ষে রায় দেন, VICE কে কলিংসওয়ার্থ, ব্ল্যাঙ্কো এবং অন্য একজন সাক্ষীর সাথে তার সাক্ষাত্কারের রেকর্ডিং ফিরিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেন।
কলিংসওয়ার্থ বলেছেন যে তিনি আদালতে হেরে যাওয়ার ভয় পান না, তবে লোমহর্ষক র্যাকেটিয়ারিংয়ের অভিযোগগুলি মানসিকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছে।
"এটি আমাকে মানসিক অশান্তি সৃষ্টি করেছে কারণ কিছু লোক আমাকে ভিন্নভাবে দেখে," তিনি বলেছিলেন। "আমার নামের উপর একটি প্রশ্ন চিহ্ন আছে।"
আগামী মাসগুলো কয়লা কোম্পানির সাথে তার আইনি লড়াইয়ে নতুন অগ্রগতি নিয়ে আসবে বলে আশা করা হচ্ছে। অ্যাটর্নিরা কলম্বিয়ার সাক্ষীদের কাছ থেকে ড্রামন্ডের RICO স্যুট এবং কলিংসওয়ার্থের আনা সাম্প্রতিক স্যুটের জন্য জবানবন্দি নেবেন৷ এদিকে, কলম্বিয়ার প্রসিকিউটররা ড্রামন্ডের কলম্বিয়ান সহযোগী সংস্থার বর্তমান এবং প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিদের বিরুদ্ধে তাদের মামলায় আবার কাজ শুরু করেছে, অক্টোবরে একজন প্রাক্তন আধাসামরিক নেতার কাছ থেকে সাক্ষ্য চেয়েছে। কলম্বিয়ায় কলিংসওয়ার্থের সহ-কাউন্সেল ইভান ওটেরোর মতে, আসামিরা অরকাসিটা এবং লোকার্নোর হত্যাকাণ্ডে ষড়যন্ত্রের অভিযোগে তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছে এবং মামলাটি বিচারে যাওয়ার আগে আপিলের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত।
তার স্বামীর হত্যার 21 বছরেরও বেশি সময় পরে, এলিসা অরকাসিটা এখনও কলম্বিয়ার ন্যায়বিচারের প্রতি সন্দিহান কিন্তু একটি পরিষ্কার বিচারের আশা করছেন৷
"আমরা ঈশ্বরের কাছে প্রার্থনা করি যে আর কিছু কেনার দরকার নেই, আর কিছুর প্রভাব নেই," তিনি বলেছিলেন। "আমরা শিকার হিসাবে এটাই আশা করি।"
এই গল্পটি সাংবিধানিক সরকারের তহবিল এবং অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার জন্য এইচডি লয়েড তহবিলের সহায়তায় তৈরি করা হয়েছিল।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা