“কেউ পুরানো জামাকাপড়ের উপর এক টুকরো সঙ্কুচিত কাপড় সেলাই করে না। যদি সে তা করে তবে প্যাচটি তা থেকে দূরে সরে যায়, পুরানো থেকে নতুন এবং আরও খারাপ টিয়ার তৈরি হয়। আর কেউ নতুন দ্রাক্ষারস পুরানো মদের চামড়ায় রাখে না৷ যদি সে তা করে, তবে দ্রাক্ষারস স্কিন ফেটে যাবে - এবং দ্রাক্ষারস ধ্বংস হবে এবং স্কিনগুলিও নষ্ট হবে৷ কিন্তু নতুন ওয়াইন তাজা মদের চামড়ার জন্য।”
-নাজারেথের যিশু, ইংরেজি স্ট্যান্ডার্ড সংস্করণ বাইবেল থেকে, মার্ক 2:21-22
আমি কখনই ডেমোক্র্যাট ছিলাম না, যদিও আমার বাবা-মা লিবারেল ডেমোক্র্যাট ছিলেন, এবং যদিও আমি এমন কিছু লোককে সমর্থন করেছি যারা অবশ্যই প্রগতিশীল ছিল। 1960-এর দশকে একজন ছেলে থেকে একজন পুরুষে যাওয়াটা আমার কাছে নো-ব্রেইনার বলে মনে হয়েছিল। আমি কীভাবে এমন একটি দলকে সমর্থন করতে পারি যার নেতৃত্বে জেমস ইস্টল্যান্ড, জন স্টেনিস এবং স্ট্রম থারমন্ডের মতো বর্ণবাদী বিচ্ছিন্নতা সমর্থক ছিল এবং 1964 সালে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতি, লিন্ডন জনসন, যিনি ভিয়েতনামে আরও মার্কিন সেনা পাঠানোর বিরোধিতা করেছিলেন কিন্তু তার পরে নির্বাচন, সাম্রাজ্যবাদী যুদ্ধের ঠিক বিপরীত, নাটকীয়ভাবে এবং উন্মাদনামূলকভাবে বৃদ্ধি করেছে?
অবশ্যই, ডেমোক্রেটিক পার্টির সর্বদা একটি উদার/প্রগতিশীল শাখা রয়েছে যা শান্তি, সমতা এবং মানবাধিকারের জন্য সংগ্রামরত প্রগতিশীল আন্দোলনকে সমর্থন দিয়েছে।
ভ্যান জোন্সের সর্বশেষ বই, রিবিল্ড দ্য ড্রিম, ডেমোক্র্যাটিক পার্টি, ওবামার ঘটনা, দখল আন্দোলন এবং সামগ্রিক প্রগতিশীল আন্দোলন বিশ্লেষণ করে এবং 2012 সালে আমরা যেখানে ছিলাম সেই দেশটিকে আমরা কীভাবে পরিবর্তন করতে পারি সে সম্পর্কে একটি কৌশলগত দৃষ্টিভঙ্গি সামনে রাখে। বইটি পড়ার যোগ্য। যদিও এটা নিয়ে আমার বেশ কিছু সমালোচনা আছে, ভ্যান তার বুদ্ধিদীপ্ত বুদ্ধিকে কাজে লাগিয়ে এই আন্দোলনটিকে একটি সেবা করেছেন কিভাবে তার পূর্বের বইতে কী তৈরি করা যায় সে সম্পর্কে একগুচ্ছ ধারণা তুলে ধরেছেন, সবুজ কলার অর্থনীতি, তিনি একটি "বিস্তৃত, পপুলিস্ট অ্যালায়েন্সকে ডাকেন - যেটিতে সূর্যের নীচে প্রতিটি শ্রেণী এবং রংধনুর প্রতিটি রঙ অন্তর্ভুক্ত।"
একটি "বিস্তৃত, জনতাবাদী জোট" তৈরি করা, আমি সম্পূর্ণরূপে একমত, একটি একেবারে অপরিহার্য কৌশলগত কাজ, এবং এটি কীভাবে সর্বোত্তমভাবে তৈরি করা যায় তা নিয়ে গঠনমূলক বিতর্ক, এবং এটি করার প্রকৃত কাজ, এখন খুব প্রয়োজন।
স্বপ্নের পুনর্নির্মাণে, জোনস ডেমোক্র্যাটিক পার্টির বাইরে একটি স্বাধীন আন্দোলন গড়ে তোলার আহ্বান জানিয়েছেন, কিন্তু এই আন্দোলনকে তিনি কতটা "স্বাধীন" দেখেন তা নিয়ে একটি বাস্তব প্রশ্ন রয়েছে, বিশেষ করে যখন এটি নির্বাচনী কার্যকলাপের ক্ষেত্রে আসে। কয়েকটি মূল বাক্যে, তিনি বলেছেন, উদাহরণ স্বরূপ: “চ্যালেঞ্জটি হবে 99%-এর কিছু অংশ একটি প্রতিষ্ঠিত দলের মধ্যে একটি সমুদ্র সৈকত ক্যাপচার করতে পারে কিনা তা দেখতে হবে-নিজেকে বন্দী না করে। যদি এটি সফল হতে পারে, 99% আন্দোলনের অবস্থান এবং ক্ষমতা থাকবে মার্কিন রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে দৈনন্দিন আমেরিকানদের চাহিদার প্রতি আরও প্রতিক্রিয়াশীল হতে বাধ্য করার।" (পৃষ্ঠা 173)
অন্যত্র তিনি এমন একটি আন্দোলনের আহ্বান জানিয়েছেন যা "কোনও দল, রাজনীতিবিদ বা ব্যক্তিত্ব থেকে মৌলিকভাবে স্বাধীন" এবং তিনি উভয় পক্ষের বিভিন্ন উপায়ে সমালোচনামূলক। উদাহরণ স্বরূপ, ভূমিকায় তিনি লিখেছেন যে “আমাদের দাদা-দাদিরা দেশকে কর্পোরেট অপব্যবহার এবং ওয়াল স্ট্রিটের বাড়াবাড়ি থেকে রক্ষা করার জন্য আইন ও নীতি তৈরি করেছিলেন। দুর্ভাগ্যবশত, উভয় প্রধান রাজনৈতিক দলই আমাদের আইনের বই থেকে অভিজাতদের সেই সুরক্ষাগুলি কেড়ে নেওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য প্ররোচিত হয়েছিল।” (পৃ. 7) কিন্তু এই ইতিবাচক এবং সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি সত্ত্বেও, নির্বাচনী প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রে স্বপ্ন পুনর্নির্মাণের সামগ্রিক কৌশলগত পদ্ধতি হল যে এই স্বাধীন আন্দোলনটি প্রাথমিকভাবে ডেমোক্রেটিক পার্টির মধ্যে কাজ করা উচিত।
জোনস এই দৃষ্টিভঙ্গিকে এগিয়ে রেখেছেন যদিও তিনি ওবামা প্রশাসনের সমালোচনা করেন যার তিনি ছয় মাস অংশ ছিলেন। এই বইটিতে তিনি যা করেছেন তার মধ্যে একটি হল 2008 সালের ওবামা আন্দোলন কোথা থেকে এসেছে, প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হওয়ার পর ওবামা এবং সেই আন্দোলন কী সঠিক এবং ভুল করেছে এবং সেই অভিজ্ঞতা থেকে কী শিক্ষা নেওয়া যেতে পারে তা বিশ্লেষণ করা।
দুটি উল্লেখযোগ্য আদর্শিক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যা ভ্যান সামনে রেখেছেন যা উদ্বেগজনক:
-তাঁর বেশ সুস্পষ্ট পুঁজিবাদপন্থী অভিমুখ। অন্যান্য অনুচ্ছেদের মধ্যে, 189 পৃষ্ঠায় তিনি লিখেছেন, "আমাদের একটি উন্নত পুঁজিবাদের দিকে অগ্রসর হতে হবে।" ইভা প্যাটারসনের একটি পরিশিষ্ট তার বইয়ের উল্লেখ করে জোন্স সম্পর্কে বলেছেন, সবুজ কলার অর্থনীতি, "ভ্যানের বইটি পুঁজিবাদের প্রশংসার একটি সত্য গান, বিশেষ করে সামাজিকভাবে দায়িত্বশীল এবং পরিবেশ বান্ধব ধরণের।" (পৃ. 252)
প্রশ্ন ছাড়াই, একটি বিস্তৃত, প্রগতিশীল জোটের মধ্যে "সামাজিকভাবে দায়িত্বশীল এবং পরিবেশ বান্ধব" ব্যবসাগুলি অবশ্যই এর একটি অংশ হতে হবে। কিন্তু আমি প্রশ্ন করি যে সেই জোট নিজেই নিজেকে পুঁজিবাদী-পন্থী ঘোষণা করবে কিনা। এটা আমার মনে হয় যে কি প্রয়োজন একটি জোট একটি ইস্যুতে একটি প্রোগ্রাম ঘিরে নির্মিত. জলবায়ু, স্বাস্থ্য, বেকারত্ব, আবাসন, শিক্ষা, সাংস্কৃতিক সহিংসতা, বৈষম্য, ইত্যাদির সিস্টেম-উত্পাদিত সঙ্কটগুলির পরিধি মোকাবেলার সর্বোত্তম উপায়গুলি কী তা নিয়ে বিতর্ক হওয়া উচিত - একটি স্পষ্টভাবে পুঁজিবাদী, সমর্থক জোট ছাড়াই। সমাজতান্ত্রিক, স্বাধীনতাপন্থী, নৈরাজ্যবাদী বা অন্য কোনো ঐতিহাসিক-ভিত্তিক আদর্শ।
প্রকৃতপক্ষে, সংস্থাটি স্বপ্ন পুনর্নির্মাণ করে যা ভ্যানকে নেতৃত্ব দিতে সাহায্য করে, তার "আমেরিকান স্বপ্নের জন্য চুক্তি" এর সাথে এরকম কিছু তৈরি করেছে। এটি একটি 10-পয়েন্ট প্রোগ্রাম যাতে প্রচুর ইনপুট ছিল - জোনসের মতে 131,203 জন লোকের অংশগ্রহণ। এটিকে শক্তিশালী এবং প্রসারিত করা যেতে পারে, তবে এটি কোনও প্রশ্ন ছাড়াই একটি সুস্পষ্ট প্রো-পুঁজিবাদী, সমাজতান্ত্রিক বা অন্যান্য আদর্শিক অভিমুখীতা ছাড়াই একটি শক্ত প্রগতিশীল প্ল্যাটফর্ম যা আমি সনাক্ত করতে সক্ষম।
-তাঁর একটি 99% আন্দোলনের আহ্বান যা "নিজেকে 99% এর জন্য 100% হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে।" আমি এটি উভয়ই সমস্যাজনক এবং অস্পষ্ট বলে মনে করেছি। ভ্যান কি সত্যিই বিশ্বাস করে যে 1/10th 1% যা সত্যিই মার্কিন সরকার এবং বিশ্বের অর্থনীতির বেশিরভাগ অংশই একটি সত্যিকারের ন্যায়বিচারের জন্য সংগ্রামে সম্ভাব্য মিত্র? তিনি লিখেছেন যে "1% এর মধ্যে অনেকেই আমাদের পক্ষে।" সত্যিই? আমি যেকোন জায়গা থেকে যে কাউকে স্বাগত জানাই, তাদের জাতি, লিঙ্গ, শ্রেণী, রাজনৈতিক মতাদর্শ বা ব্যক্তিগত ইতিহাস নির্বিশেষে, যদি তারা তাদের পথের ত্রুটি দেখতে শুরু করে এবং তাদের কর্মের মাধ্যমে জনগণের পাশে আসে। কিন্তু এটি একটি অলীক দৃষ্টিভঙ্গি যে কর্পোরেট শাসক শ্রেণীর বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ "তাদের বনাম আমাদের" মধ্যে সংখ্যাগতভাবে ক্ষুদ্র কিন্তু শক্তিশালী "তারা" ছাড়া অন্য কিছু।
এই কৌশলগত দৃশ্য মেঘ এবং বিভ্রান্ত করে কিভাবে আমরা আমাদের কাজ করি। আমাদের কাজ এই ব্যবস্থার অধীনে ক্ষতিগ্রস্থ নির্বাচনী এলাকাগুলির মধ্যে ফোকাস করা উচিত - যার মধ্যে অনেকগুলি ভ্যান বইতে বর্ণনা করেছেন - এবং সমস্ত শ্রেণীর যারা অন্যায় এবং গ্রহের অবস্থা সম্পর্কে সত্যিকারভাবে উদ্বিগ্ন। এবং সত্যই, এটি সত্যিই "99%" নয়। এটি সম্ভবত "70%" এর মতো, যদিও সময়ের সাথে সাথে আমরা আরও বেশি করে জিততে পারি অন্য 30% যারা, তাদের ডানপন্থী মতাদর্শ বা উচ্চ-শ্রেণির বিশেষাধিকারের কারণে, অন্য দিকে।
আমি অবিরত বিশ্বাস করি যে স্বাধীন প্রগতিশীল আন্দোলনের জন্য যা প্রয়োজন তা হল একটি সুস্পষ্ট "তৃতীয় শক্তি" কৌশল, ডেমোক্রেটিক পার্টির কৌশল দখল করা বা এটির মধ্যে একটি সৈকত প্রতিষ্ঠা করার কৌশল নয়।
একটি "তৃতীয় শক্তি" কৌশল প্রথম প্রকাশ করা হয়েছিল যা আমি জানি রেভারেন্ড জেসি জ্যাকসন 1984 সালে তার প্রথম রাষ্ট্রপতি প্রচারের সময়। তিনি আফ্রিকান আমেরিকান, ল্যাটিনো, নেটিভ আমেরিকান, এশীয়, কৃষক, শ্রমিক, নারীবাদী, সমকামী এবং সমকামী, শান্তি কর্মী, পরিবেশবাদী এবং সিস্টেমের দ্বারা বঞ্চিত বা বিরক্ত অন্যদেরকে একত্রিত করে একটি জোট হিসাবে রেনবো কোয়ালিশনের বিল্ডিংয়ের সাথে এটিকে সংযুক্ত করেছিলেন। এটি খোলাখুলিভাবে তাদের স্বাগত জানায় যারা তৃতীয় পক্ষ গঠনে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল, যদিও রেভ. জ্যাকসন তার 1988 সালের রাষ্ট্রপতি প্রচারের সময় রাজনৈতিকভাবে আরও শক্তিশালী হয়ে ওঠেন, যারা এই উদ্দেশ্যকে সমর্থন করেছিল তারা প্রান্তিক হতে শুরু করে। তারপর, 1989 সালে, এই জনপ্রিয় জোটের অবিশ্বাস্য সম্ভাবনাটি মূলত ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল যখন শীর্ষ থেকে সাংগঠনিক পরিবর্তনগুলি জোরপূর্বক করা হয়েছিল যা রেইনবো কোয়ালিশনের গতিশীল এবং আন্দোলন-নির্মাণের চরিত্র কেড়ে নিয়েছিল।
এই প্রতিশ্রুতিশীল আন্দোলনের সেই করুণ সমাপ্তি তৃতীয় শক্তির কৌশলের স্থিরতা বা এটির অব্যাহত প্রয়োজনীয়তাকে অস্বীকার করে না।
একটি তৃতীয় শক্তি, প্রায় নিশ্চিতভাবে, প্রধানত প্রগতিশীল ডেমোক্র্যাটদের প্রাথমিকভাবে তার নির্বাচনী কৌশল হিসাবে সমর্থন করবে, তবে এটি গ্রিনস এবং অন্যদের অংশগ্রহণকেও স্বাগত জানাবে যারা অফিসের জন্য স্বতন্ত্র হিসাবে সমর্থন করে বা পরিচালনা করে। কাকে সমর্থন করবেন এবং কীভাবে গণতান্ত্রিকভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে। সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ, একটি তৃতীয় শক্তি এমন ধরণের নির্বাচনী সংস্কারের সহায়ক হবে যা আমাদের কর্পোরেট- এবং দ্বি-দলীয় আধিপত্যপূর্ণ, অগণতান্ত্রিক নির্বাচন ব্যবস্থাকে উন্মুক্ত করবে এবং আরও অনেক কণ্ঠস্বর এবং দৃষ্টিভঙ্গি শোনার জন্য এটি সম্ভব করবে। এই ধরনের সংস্কারের মধ্যে অবশ্যই জনসাধারণের অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবে - কর্পোরেট নয়-নির্বাচনের অর্থায়ন, তাত্ক্ষণিক রানঅফ ভোটিং, আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব, যুক্তিসঙ্গত - সীমাবদ্ধ নয় - ব্যালট অ্যাক্সেস আইন, সমর্থনের ভিত্তি দেখান এমন সমস্ত প্রার্থীদের জন্য বিনামূল্যে মিডিয়া সময় ইত্যাদি।
কিন্তু একটি তৃতীয় শক্তিকে অফিসের জন্য প্রার্থীদের সমর্থন বা চালানোর চেয়ে অনেক বেশি কিছু করতে হবে এবং এই ক্ষেত্রে জোনসের বইতে কিছু ভাল জিনিস বলার আছে। তিনি "হার্ট স্পেস" এবং "বাইরের খেলা" এর গুরুত্ব সম্পর্কে লিখেছেন। অকুপাই ওয়াল স্ট্রিট আন্দোলন উভয়েরই একটি ভালো উদাহরণ, যা সম্পর্কে ভ্যান ইতিবাচক: “অকুপাই ওয়াল স্ট্রিট হার্ট স্পেসকে ভিসারাল আঘাত এবং প্রামাণিক ক্রোধে প্লাবিত করেছে। তারা তাদের বার্তার সেবায় ব্যাপক সৃজনশীল প্রতিভাকে কাজে লাগিয়েছে এবং বিতরণের জন্য সামাজিক নেটওয়ার্ক ব্যবহার করেছে। এই সবের মধ্যে, তারা একটি শক্তিশালী বাইরের খেলাও খেলেছে। তাদের পদক্ষেপ ছিল তীক্ষ্ণ - এটি পুলিশের প্রতিক্রিয়াকে উস্কে দিয়েছিল এবং বৃহত্তর সংস্থার দ্বারা প্রতিক্রিয়া দাবি করেছিল।" (পৃ. 133)
জোন্স নাগরিক অবাধ্যতা সম্পর্কে ইতিবাচকভাবে কথা বলেন। টেক ব্যাক দ্য ল্যান্ড নেটওয়ার্কের কথা উল্লেখ করে, তিনি লিখেছেন: “পুলিশ [একটি পূর্বঘোষিত বাড়ির মালিকদের] উচ্ছেদ কার্যকর করতে এসেছে এবং গ্রেপ্তার করতে ইচ্ছুক লোকের ভিড়ের মুখোমুখি হয়েছে, এবং অনেক ক্ষেত্রে, পুলিশ শুধু বাম তারপরে ব্যাঙ্কগুলি দ্বিতীয়বার চালানোর আগে জিনিসগুলি শান্ত হওয়ার জন্য অপেক্ষা করেছে।" (পৃ. 207)
তিনি 2011 সালের গ্রীষ্মে হোয়াইট হাউসে টার বালির কীস্টোন এক্সএল পাইপলাইনের বিরুদ্ধে আইন অমান্য অভিযানের কথাও উল্লেখ করেছেন যেখানে দুই সপ্তাহের মধ্যে 1253 জনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল। যাইহোক, এটি আক্ষরিক অর্থে একটি এক-বাক্য উল্লেখ।
এটি স্বপ্ন পুনর্নির্মাণের আমার চূড়ান্ত প্রধান সমালোচনা: এটি জলবায়ু সংকটের উপর খুব সীমিত ফোকাস। 184 পৃষ্ঠায় বইয়ের তিন-চতুর্থাংশেরও বেশি সময় ধরে তিনি যখন লিখেছেন, “এই বইটিতে, আমরা খুব কমই পরিবেশগত সংকটকে স্পর্শ করেছি। কিন্তু যেহেতু আমি আমার শেষ বইটি লিখেছিলাম, গ্রিন কলার ইকোনমি, জিনিসগুলি বেশিরভাগই খারাপ হয়েছে - অনেক ক্ষেত্রে আরও খারাপ। . . বিপর্যয়কর জলবায়ু পরিবর্তন, মানুষের কার্যকলাপ দ্বারা চালিত, এখনও মানব সমাজের জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি, অগণিত অন্যান্য প্রজাতির কথা উল্লেখ না করে।" তারপরে তিনি এই "সবচেয়ে বড় হুমকি" সম্পর্কে বেশ কয়েকটি পৃষ্ঠা লিখেছেন।
দুর্ভাগ্যবশত, এই বিভাগে তিনি একটি গুরুত্বপূর্ণ অনুচ্ছেদ থেকে ধারণাগুলি পুনরাবৃত্তি করেন না সবুজ কলার অর্থনীতি, গ্লোবাল ওয়ার্মিং নিয়ে "দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের স্তরের গতিশীলতা" এর প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে। আল গোর, জেমস হ্যানসেন, বিল ম্যাককিবেন, লেস্টার ব্রাউন এবং অন্যান্যদের অনুরূপ কলগুলিকে প্রতিধ্বনিত করে 2008 সালে তিনি এটি লিখেছিলেন: “গ্লোবাল ওয়ার্মিংকে বিপরীত করার জন্য দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের স্তরের গতিশীলতা প্রয়োজন। এটা লক্ষ লক্ষের কাজ, শত বা হাজার নয়। এই ধরনের পরিবর্তনের জন্য সামাজিক, সাংস্কৃতিক এবং রাজনৈতিক স্তরে ব্যাপক সমর্থনের প্রয়োজন হবে।” (পৃ. 58)
আমাকে সততার সাথে ভাবতে হবে যে এই বাদ দেওয়া, বিশেষত তার বিবৃত বোঝার কারণে যে মানব সভ্যতার জন্য এই সর্বকালের সবচেয়ে বড় হুমকিটি আরও খারাপ হয়েছে, ভ্যানের ডেমোক্রেটিক পার্টির অভিযোজনের সাথে সম্পর্কিত। দুঃখজনক সত্য হল যে ডেমোক্র্যাটিক পার্টি, বিশেষ করে বারাক ওবামা, গত কয়েক বছরে তিনি এবং তার দল কীভাবে জলবায়ু সংকট মোকাবেলা করছেন বা মোকাবেলা করছেন না সে বিষয়ে পিছিয়ে গেছে।
মানব ইতিহাসের অন্যতম শ্রেষ্ঠ সংগঠক যীশুর কথা থেকে আমাদের শিক্ষা নেওয়া উচিত। আসুন আমাদের "ওয়াইন", আমাদের স্বাধীন প্রগতিশীল আন্দোলনকে নতুন বোতলে রাখার উপায় খুঁজে বের করি। আসুন বিভিন্ন মিডিয়া, সাংস্কৃতিক, বিকল্প অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক, প্রত্যক্ষ কর্ম, প্রশিক্ষণ এবং অন্যান্য গোষ্ঠীগুলির প্রশংসা করি এবং গড়ে তুলি যেগুলি সম্মিলিতভাবে, অংশগুলির যোগফলের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী।
আসুন পরিষ্কার করা যাক যে যদিও এই বিস্তৃত স্বাধীন প্রগতিশীল নেটওয়ার্কের অনেক ডেমোক্যাট অংশ রয়েছে, যাদের মধ্যে কেউ কেউ নির্বাচিত হয়েছেন বা পদের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছেন, ডেমোক্রেটিক পার্টি আমাদের আন্দোলন নেটওয়ার্কের অংশ নয়। আসুন প্রগতিশীল ডেমোক্র্যাট হিসাবে, সবুজ হিসাবে, অন্যান্য স্বাধীন হিসাবে, বিপ্লবী হিসাবে, সংস্কারক হিসাবে, তৃণমূল প্রগতিশীল রিপাবলিকান হিসাবে, একটি নতুন তৃতীয় শক্তি হিসাবে একত্রিত হই যা অনেক দেরি হওয়ার আগেই আমাদের সমাজকে সত্যিকারের পরিবর্তন করতে পারে।
টেড গ্লিক 1968 সাল থেকে একজন সংগঠক এবং কর্মী। তিনি 2004 সাল থেকে জলবায়ু সংকটের কাজকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন। অতীতের লেখা এবং অন্যান্য তথ্য এখানে পাওয়া যাবে http://tedglick.com, এবং তাকে টুইটারে অনুসরণ করা যেতে পারে http://twitter.com/jtglick.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
