I. কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বৈষম্য রয়েছে?
22 এবং 7 শব্দে একটি উত্তর।
পিকেটি 648 পৃষ্ঠায় দেখিয়েছেন যে বৈষম্য দীর্ঘমেয়াদে বাড়ছে। এটি স্বল্পমেয়াদে অব্যাহত ছিল:
2009 সালে, পরিসংখ্যান ছিল: গড় নিট মূল্য, শীর্ষ 1%; $16,439,400 নীচে 20% বিয়োগ $14,000
মোট নিট মূল্য[1] শীর্ষ 1 শতাংশ নীচে 80 শতাংশ
1983 33.8% 18.7%
2010 35.4% 11.1
কেন এমন হয়?
ভুল উত্তর:
A. কারণ উচ্চ শিক্ষা এবং আরও দক্ষতার প্রয়োজন বাড়ছে।
ভুল কারণ:
- উচ্চ শিক্ষা এবং দক্ষতা প্রশিক্ষণের অ্যাক্সেস 1% দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। তারা এমন শিক্ষাকে সমর্থন করে যা তাদের মুনাফা অর্জনে সহায়তা করে, এমন শিক্ষাকে সমর্থন করে না যা উচ্চ বেতনের জন্য সমালোচনা এবং সংগঠনের দিকে নিয়ে যেতে পারে।
- এবং উচ্চ বেতন এবং বৃহত্তর নেট মূল্য পিতামাতার আয়ের সাথে সম্পর্কিত, অর্থনীতির s4ector, যেমন আর্থিক, শিক্ষা, সামাজিক কাজ, শিল্প, প্রশিক্ষণ এবং দক্ষতার চেয়ে।
B. কারণ এটি ন্যায়সঙ্গত, এবং আয়ের বণ্টনে ন্যায়বিচারের মানদণ্ড হল যে একজন ব্যক্তি আরও কঠোর পরিশ্রম করে, সমাজে আরও অবদান রাখে, বুদ্ধিমান, আরও বেশি প্রয়োজন, ন্যায়সঙ্গতভাবে আরও বেশি পাওয়ার অধিকারী।
ভুল কারণ:
- অফিসে বসে থাকা একটি অ্যাসেম্বলি লাইনে কাজ করা বা আবর্জনা সংগ্রহের চেয়ে কঠিন কাজ নয়, তবে বেশি অর্থ প্রদান করা হয় কারণ হেজ ফান্ড ম্যানেজারদের ফ্যাক্টরির শ্রমিক বা আবর্জনা সংগ্রহকারীদের চেয়ে বেশি ক্ষমতা থাকে।
- এবং হেজ ফান্ড ম্যানেজাররা সমাজে সমাজকর্মী বা শিক্ষকদের চেয়ে বেশি অবদান রাখে না, আসলে বড় ক্ষতি করে।
- এবং 1% এর 99% এর চেয়ে বেশি সহজাত আইকিউ আছে এমন কোন প্রমাণ নেই।
- এবং 1% তাদের প্রয়োজনের চেয়ে বেশি, বেশিরভাগ 99% কম।
- এবং 1% এর সাথে শুরু করতে 99% এর চেয়ে অনেক বেশি।
সঠিক উত্তর, 22 শব্দে।
1% ধনী কারণ তারা 99% গরিব রেখে লাভবান হয়। ভাগ করার জন্য শুধুমাত্র একটি পাই আছে, তার আকার যাই হোক না কেন; যদি 1% বেশি নেয়, বাকিরা আনুপাতিকভাবে কম নেবে।
২. গণতন্ত্রে এটা কেন এত কম বোঝা যায়?
উ: কারণ জনগণ সেভাবেই চেয়েছিল
ভুল উত্তর কারণ:
- কিন্তু সম্পদ রাজনৈতিক ক্ষমতাও প্রদান করে।
- এবং আপাত সমৃদ্ধি বিরোধিতাকে সমন্বিত করে।
- এবং 1% গণ যোগাযোগের মাধ্যম নিয়ন্ত্রণ করে এবং বিকল্পগুলিকে কবর দেয়।
- এবং 1% পোন্টিফিকেট বিশেষজ্ঞদের ধারণা যে ট্রিকল-ডাউন সকলের উপকারে কাজ করবে।
- এবং 1% শারীরিক শক্তির ব্যবহার, কারাবাসের ব্যবহার ইত্যাদি নিয়ন্ত্রণ করে।
সঠিক উত্তর, 7 শব্দে:
রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক গণতন্ত্র খুবই সীমিত।
III. কেন অসমতা জনপ্রিয় সমর্থন আছে?
অসমতার এজেন্ট অসমতার এজেন্টস অসমতার প্রক্রিয়া: শোষণ, নিষ্পত্তি, নিগম
আমি এখানে এবং অন্যত্র তর্ক করেছি[2] যে
সামাজিক বৈষম্য সৃষ্ট হয়, কোনো প্রযুক্তিগত উন্নয়ন বা চুক্তির কারণে নয় যে এটি ন্যায়সঙ্গত বা জনগণ এটি চেয়েছিল, কিন্তু কারণ এটি সরাসরি 1%-এর স্বার্থে কাজ করে, যাদের শোষণ, বেদখল প্রক্রিয়ার মাধ্যমে এটি আরোপ করার ক্ষমতা রয়েছে। , এবং নিগম. বৈষম্য অনিবার্যভাবে দ্বন্দ্বের বিষয়, মোটামুটিভাবে 1% এবং 99% এর মধ্যে। বৈষম্য কমানোর যে কোনো গুরুতর প্রচেষ্টা এই সহজ এবং সুস্পষ্ট সত্যের সাথে মোকাবিলা করতে হবে।
(এটা পরিষ্কার হওয়া উচিত যে আমরা সামাজিক বৈষম্যের কথা বলছি, সামাজিক সম্পর্কের অসমতা যা ক্ষমতা এবং সম্পদের শ্রেণীবিন্যাস প্রতিফলিত করে, ব্যক্তিগত পার্থক্য বা শক্তি, প্রজ্ঞা, সহজাত ক্ষমতা, গুণাবলীতে বৈষম্য নয়। এটি অবশ্যই জেফারসন এর ঘোষণায় যা বোঝাতে চেয়েছিলেন। স্বাধীনতার রিংিং ঘোষণা: "সকল পুরুষ সমানভাবে সৃষ্টি করা হয়েছে।" তারা স্পষ্টতই আকার, ওজন, প্রতিভা, শক্তি, আকাঙ্ক্ষা ইত্যাদিতে ভিন্ন; তাদের মধ্যে সামাজিক সম্পর্কই প্রশ্নবিদ্ধ।)
কিন্তু সামাজিক বৈষম্য সৃষ্টি করে এমন কংক্রিট প্রক্রিয়াগুলি কী, যা 1%কে তাদের সুবিধার জন্য সমাজে সামাজিক বৈষম্য আরোপ করার অনুমতি দেয়?
উত্তর, আবার, কয়েকটি শব্দে দেওয়া যেতে পারে: শোষণ, ঐতিহাসিক নিষ্পত্তি, পুঁজিবাদী নিষ্পত্তি (অধিগ্রহণ), এবং অন্তর্ভুক্তি
- ঐতিহাসিক অপসারণ প্রকৃতপক্ষে প্রথম এসেছে, আদিম সমাজে এবং প্রাক-সামন্ততান্ত্রিক রাজতন্ত্র এবং সাম্রাজ্য এবং স্বৈরাচার। 1%, প্রতিষ্ঠিত শাসক, সর্দার, সম্রাট, তারা তাদের ক্ষমতায় যে কারো কাছ থেকে যা চেয়েছিলেন তা দখল করার অধিকারী ছিল। তারা পাশবিক শক্তির অনুশীলনের মাধ্যমে এটি করেছিল: দাসত্ব, যেখানে প্রভুরা দাসদের যে কোন কিছু তাদের ইচ্ছামত দখল করে নিয়েছিল, যুদ্ধ, যেখানে যুদ্ধের লুণ্ঠন বিজয়ীরা তাদের লুণ্ঠন হিসাবে পরাজিতদের কাছ থেকে নিয়েছিল। সামন্তবাদে ভালভাবে টিকে ছিলেন, প্রকারের ঐশ্বরিক অধিকারের সাথে (এমনকি মোজার্ট 1786 সালে সিগনিউর অধিকারের অনুশীলনে ফিগারোর আপত্তিতে তার স্বীকৃতির ভিত্তিতে তৈরি করেছিলেন!) এবং গ্রামবাসীদের চরানোর জন্য ঐতিহ্যবাহী সাধারণের ব্যবহার, যাকে আমরা এখন বেসরকারীকরণ বলব, তা ছিল সামন্তবাদ থেকে পুঁজিবাদে উত্তরণের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ।[3]
- শোষণ একটি ব্যাপকভাবে বোধগম্য ধারণা, এবং উৎপাদনে মজুরি সম্পর্কের আকারে পুঁজিবাদের একটি গঠনমূলক উপাদান হিসাবে বোঝা যায়। , এবং সেই প্রক্রিয়াগুলির উপর ফোকাস করে যার মাধ্যমে একজন ব্যক্তি বা গোষ্ঠী অন্য কারো শ্রমের সুবিধা পায় মজুরি প্রদানের মাধ্যমে যা সেই শ্রমের মূল্যের সমান নয়। সেই সম্পর্কের মধ্যে নিয়োগকর্তার কাছে যে মুনাফা পুঁজি জমা হয়, তা হল পিকেটির অর্থে একটি "পুঁজিতে প্রত্যাবর্তন", এমন একটি সম্পর্কের জন্য একটি সুস্পষ্টভাবে অ-বিচারমূলক বাক্যাংশ যা ন্যায়বিচারের কিছু প্রশ্ন উত্থাপন করতে পারে কিন্তু যা স্পষ্টভাবে 1% এবং ব্যয়কে উপকৃত করে। 99%-এর একটি বড় অংশের, এবং পুঁজিবাদী উত্পাদনের ফর্মগুলি প্রসারিত এবং বিশ্বব্যাপী যাওয়ার সাথে সাথে একটি ক্রমবর্ধমান বৈষম্যে অবদান রাখে।
- পুঁজিবাদী দখলযাইহোক, ক্রমবর্ধমান লাভের ড্রাইভের সাথে থাকে (মার্কস যাকে বলে আদিম সঞ্চয়ন এবং ডেভিড হার্ভে বর্জন করে সঞ্চয় বলে[4]) ঔপনিবেশিকতা আন্তর্জাতিক স্তরে এর প্রকাশ, কিন্তু জাতীয় অনুশীলন দ্বারা সমান্তরাল। রোজা লুক্সেমবার্গ বলেছিলেন "দখল করার অধিকার, নিপীড়ন, লুটপাট, গোপনে কোনো চেষ্টা ছাড়াই প্রকাশ্যে প্রদর্শিত হয় এবং প্রয়োজনে বল প্রয়োগ করে।"[5] কিন্তু এর পরিপক্ক পুঁজিবাদী আকারে এটি একটি অধিকার হিসাবে সামনে রাখা হয়, এবং এটি যে কারো জন্য উপলব্ধ একটি অধিকার, শুধুমাত্র একজন সর্দার বা রাজার জন্য নয় যে এটির প্রয়োগের জন্য একটি বংশগত বা ঐশ্বরিক অধিকার প্রয়োগ করে।
একটি বন্ধকের উপর পূর্বাভাস কার্যকরভাবে "মালিক" তার দখলে থাকা বাড়ির দখল করে নেয় এবং সেই বাড়িটি বন্ধক ধারণকারী ব্যাঙ্ক বা আর্থিক প্রতিষ্ঠানের কাছে বাজেয়াপ্ত করে৷ এবং এর পেছনের শক্তি রাষ্ট্রীয়ভাবে অনুমোদিত এবং প্রয়োগ করা হয়, যদি নির্দিষ্ট আইনের অধীনে না হয় তবে আইনের আদালতে রায় কার্যকর করার মাধ্যমে। শেরিফ আদালতের মঞ্জুরি দিয়ে উচ্ছেদের আদেশ কার্যকর করবেন এবং জোর করে মালিকের সম্পত্তি রাস্তায় ফেলে দেবেন।
- সমসাময়িক দখল (অধিগ্রহণ) এর পূর্ববর্তী রূপ, ঐতিহাসিক এবং পুঁজিবাদী, দুটি প্রধান উপায়ে পৃথক;
1) সমসাময়িক ডিসপোজেশন শারীরিক দখলের উপর অনেক কম ফোকাস করে, এবং এতে বিস্তৃত পণ্য এবং সম্পদের সম্পূর্ণ পরিসর জড়িত, যার মধ্যে সমস্ত ধরণের মূল্যবোধের সম্পত্তির অধিকার অন্তর্ভুক্ত থাকে যা কেউ যখন অসমতার কথা বলে তখন অন্তর্ভুক্ত করা হয়। সমসাময়িক নিষ্পত্তিকে আরও সঠিকভাবে বলা যেতে পারে দখল, মালিকানা নামক অধিকারের বান্ডিলটিতে কিছু মূল অধিকার গ্রহণ করা, মূল অধিকার যা সম্পদ এবং ক্ষমতার সংমিশ্রণে যায় যা পিকেটি, মার্ক্সের বিপরীতে, মূলধন শব্দটিতে একত্রিত হয়। সবচেয়ে সুস্পষ্ট, অবশ্যই, আয়ের অধিকার বা বিনিয়োগ থেকে লাভের অংশ। এখানে বাজেয়াপ্ত করা মানে ফিজিক্যাল স্টক সার্টিফিকেট নেওয়া নয়, কিন্তু বিনিয়োগের সঠিক রিটার্নের জন্য একটি অনুমিত "অধিকার" সম্মান না করার ন্যায্যতা। শিক্ষার অধিকার, স্বাস্থ্যসেবার অধিকার, বৈষম্য না করার অধিকার, ব্যক্তির নিরাপত্তার অধিকার, অনধিকার মুক্ত গৃহের পবিত্রতার অধিকার, ভোটের অধিকার, সবই অধিকার। % মঞ্জুর জন্য গ্রহণ, কিন্তু যে 1% বৃহৎ অংশ বাস্তবে পাওয়া যায় না বা সবে তাদের কাছে উপলব্ধ. বাস্তবে এই অধিকারগুলির কার্যকর বর্জন সরাসরি 99%-এর আপেক্ষিক হ্রাসকৃত সম্পদ এবং আয় এবং 99%-এর সম্পদ এবং আয়ের সম্প্রসারণের দিকে নিয়ে যায়, সর্বাধিক প্রচলিত ব্যবস্থা দ্বারা বৈষম্য বৃদ্ধি করে এবং বেশ মৌলিক উপায়ে। একটি (সমালোচনামূলক) উদাহরণ হিসাবে, এই জাতীয় অধিকারগুলিকে অর্থবহ করতে ব্যবহৃত করের প্রগতিশীলতার প্রতিটি হ্রাস সরাসরি 1% এর পকেটে যায় এবং সেই অধিকারগুলির প্রয়োজন তাদের ব্যয়।
2) প্রকৃতপক্ষে সমসাময়িক দখলদারিত্ব মূলত সেই অধিকারগুলিকে তৈরি করে এবং মূল্যবোধের পরে এটি বাজেয়াপ্ত করে। হাস্যকরভাবে, যখন 99% জনের মধ্যে একটি বাড়ির "মালিক" এটিকে ফোরক্লোজারে হারিয়ে ফেলে, তখন তার বা তার খুব ক্ষমতাটি 1%-এর প্রতিষ্ঠানগুলির দ্বারা উচ্চ ঋণের মাধ্যমে সক্রিয় করা হয়েছিল, যারা ফোরক্লোজার দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ হয়নি। ব্যাংক মালিক, নিশ্চিতভাবে 1% এর মধ্যে, নিজেই 99% এর মধ্যে অনেকের মালিকানাধীন বাড়ি তৈরি করতে সক্ষম হয়েছিল যা এটি অর্থায়নে সহায়তা করেছিল এবং তারপরে ফোরক্লোজারের মাধ্যমে সেই বাড়ির মালিককে তার নিজের সুবিধার জন্য বর্জন করে, উভয়ের মধ্যে ব্যবধান প্রসারিত করে . আর্থিকীকরণের পুরো প্রক্রিয়া, এবং এতে যে ক্রেডিট বুদ্বুদ তৈরি হয়েছে তা 99%-এর ক্ষতি করেছে যেখান থেকে 1% উপকৃত হয়েছে, যার ফলে সমাজের সম্পদে তাদের অংশ বেড়েছে যখন 99% কমেছে। এটি ব্যক্তিগত নিষ্পত্তি/অধিগ্রহণের একটি মামলা।
উন্নত গণতন্ত্রে কীভাবে 1% এর থেকে দূরে থাকতে পারে? অন্তত তথাকথিত "উন্নত গণতন্ত্রে" জনসংখ্যার একটি বড় অংশের কাছ থেকে অনেক সক্রিয় সমর্থন সহ সমর্থন ছাড়া এটি ঘটতে পারে না।
- ইনকর্পোরেশন হল সেরা শব্দ যা আমি উত্তরের জন্য ভাবতে পারি। একটি কর্পোরেশন গঠনের অর্থে নয়, অবশ্যই, তবে এর মধ্যে যে কোনও সম্ভাব্য প্রতিরোধকে শোষণ করার অর্থে, প্রতিরোধকে নিজেই সিস্টেমের অংশ করে তোলার চেষ্টা করে। কো-অপ্টেশন একটি সহজ শব্দ হতে পারে, কিন্তু এটি একটি মৌলিক স্তরে কো-অপ্টেশন, ইচ্ছাকৃতভাবে উসকানি দেওয়া হয় এবং নিজের স্বার্থ থেকে লালন করা হয়। কিন্তু তারপরে অভ্যন্তরীণভাবে প্রাকৃতিক, অনিবার্য, এবং সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা প্রকৃতপক্ষে কাঙ্খিত হয় যাদের স্বার্থ আসলে এটি দ্বারা খারাপভাবে পরিবেশিত হয়। যদি বৈষম্যের মূল কারণটি এখানে খোলার সময় তাত্ত্বিক ছিল:
সামাজিক বৈষম্য সৃষ্ট হয়, কোনো প্রযুক্তিগত উন্নয়ন বা চুক্তির কারণে নয় যে এটি ন্যায়সঙ্গত বা জনগণ এটি চেয়েছিল, কিন্তু কারণ এটি সরাসরি 1% এর স্বার্থে কাজ করে; যারা এটা চাপিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা রাখে।
প্রশ্ন ওঠে কিভাবে 1% সেই শক্তি সংগ্রহ করেছে, এবং কেন 99% তা প্রতিরোধ করতে পারছে না?
কিন্তু এই প্রশ্নটি অসমতার মূলধারার আলোচনা থেকে অনুপস্থিত, এবং খুব কমই বাম দিক থেকে এমনকি অর্থনীতিতে সমালোচনামূলক আলোচনায়ও উত্থাপিত হয়, যেখানে এটি প্রত্যাশিত হতে পারে কিন্তু যেখানে এটি একটি বাধার সম্মুখীন বলে মনে হয় যার জন্য বোঝার প্রয়োজন। এর পরিবর্তে যা সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ বিদ্যমান তা একটি মূলধারার বিশ্লেষণে অন্তর্ভুক্ত করা হয় যা মৌলিক দ্বন্দ্বগুলিকে অবহেলা করে এবং পরিবর্তে কখনও কখনও সংস্কারের জন্য বুদ্ধিমান কিন্তু সীমিত পরামর্শ দিয়ে সমস্যার প্রান্তে ঠেলে দেয় যা সংস্কার আলোচনার মূলধারায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়, কিন্তু এমনকি গভীরতরকে স্বীকার করা থেকেও দূরে সরে যায়। স্বার্থের দ্বন্দ্বের সমস্যা যা আরও আইকনোক্লাস্টিক আলোচনার জন্ম দেবে। এবং আলোচনা যেমন মতাদর্শিক স্তরে এই দ্বন্দ্বগুলি থেকে দূরে সরে যায়, অসমতার প্রতি রাজনৈতিক মনোভাব একইভাবে অস্থির প্রস্তাবগুলি থেকে দূরে সরে যায় এবং এর প্রান্তে সর্বোত্তম মৃদু সংস্কারে মূল স্রোতে অন্তর্ভুক্ত হয় এবং তার অস্তিত্বকে সবচেয়ে খারাপভাবে উদযাপন করে।
মূলধারায় এই ধরনের অন্তর্ভুক্তি দুটি কারণের সংমিশ্রণ দ্বারা উত্পাদিত হয়:
1) বক্তৃতা পর্যায়ে, দ্বন্দ্বের স্বীকৃতি দমন: মতাদর্শগত বিশ্লেষণের মাধ্যমে সমস্যাগুলির জনসাধারণের আলোচনার আধিপত্য একটি গ্রহণযোগ্য মূলধারায় অন্তর্ভূক্ত করা দ্বন্দ্ব-ভারাক্রান্ত কারণ এবং বিকল্পগুলির প্রতি অন্ধ, এবং মিডিয়া অনুশীলন এবং প্রাতিষ্ঠানিক সমর্থনের মাধ্যমে জনপ্রিয় চেতনায় ছড়িয়ে দেওয়া; এবং
2) রাজনৈতিক স্তরে, ভোগবাদ সম্মতির দিকে নিয়ে যায়: কৃত্রিমভাবে প্ররোচিত ভোগবাদের প্রবল প্রলোভন, বাস্তবতা এবং আশা হিসাবে, সমালোচনাকে দমিয়ে দেয় এবং সম্ভাব্য সমালোচককে সম্মতির মূলধারায় অন্তর্ভুক্ত করে।
বক্তৃতায় বৈষম্যের জনসাধারণের আলোচনা অদ্ভুতভাবে সীমিত। এটি শুধুমাত্র আংশিক বা কেবল ভুল উত্তরগুলির চারপাশেই নয়, ব্লগ 55-এ পরিকল্পিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে, অসমতা প্রকৃতপক্ষে জনসমক্ষে বলা হয়েছে, এবং এমনকি সেরা বিক্রেতার তালিকা তৈরি করে, যেমন। পিকেটি, কিন্তু জনসাধারণের আলোচনা প্রায় সবসময়ই সঠিক প্রশ্নগুলির সমাধান করতে ব্যর্থ হয়, তাদের শিকড়গুলির যুক্তিসঙ্গত উত্তরগুলিকে পৃষ্ঠপোষকতা দিতে ব্যর্থ হয়, সচেতনভাবে এর শিকড় এবং পরিণতিগুলিকে চিনতে, স্বার্থ এবং অনুপ্রেরণার দ্বন্দ্বগুলি স্বীকার করতে ব্যর্থ হয়।[6]. বক্তৃতা এবং রাজনৈতিক উভয় স্তরেই, উভয়ই কার্যকরভাবে দমন বা সাইডট্র্যাক।
উপসংহার
পূর্বোক্ত আলোচনা কীভাবে বৈষম্য সম্পর্কে উদ্বেগের সাথে প্রাসঙ্গিক? বিশ্লেষণ সঠিক হলে, একটি অত্যন্ত বাস্তব রাজনৈতিক উপসংহার। যদি অসমতা বোঝায় কিভাবে পাই ভাগ করা হয়, এবং যদি বৈষম্য কমাতে হয়, তাহলে 1%কে অবশ্যই এর কিছু 99% এর কাছে ছেড়ে দিতে হবে। কিন্তু দ্বন্দ্বের স্বীকৃতিকে চাপা দেওয়া হয়, কারণ ঘটনাগুলি স্পষ্ট নয়, বরং বিষয়গুলি যেমন আছে তেমন একটি সাধারণ সম্মতির কারণে, একটি শক্ত প্রাচীর যা স্পষ্টতই উদারপন্থী এবং কঠোর দৃষ্টিসম্পন্ন রক্ষণশীল উভয়কেই তাদের প্রভাবকে প্রসারিত করতে বাধা দেয়। দরিদ্রদের বৈষম্য কার্যকরভাবে কমাতে ধনীদের একটি গুরুতর ব্যর্থতা গ্রহণ করবে বলে স্বীকৃতির নিজস্ব বিশ্লেষণ।
প্রথম উপসংহার: বিস্তৃত ঐক্যমত্যের অনুসন্ধান শুরু হওয়ার আগে বৈষম্যের প্রতিকারের জন্য একটি লড়াই জড়িত. বৈষম্যের কারণগুলি প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা নয়, বা দরিদ্রদের অনেক উন্নতির লক্ষ্যে এককভাবে কর্মের উপর ফোকাস করে, বা শিক্ষা, নৈতিক প্রশ্রয়, উদাহরণ, বা অনুরূপ পদক্ষেপের মাধ্যমে দরিদ্রদের পরিবর্তন করে পাওয়া যায়। বৈষম্য প্রকৃত স্বার্থের দ্বন্দ্বের ফলাফল। দীর্ঘমেয়াদে বৈষম্য কমানো সবার স্বার্থে হতে পারে, তবে অবশ্যই স্বল্প ও মধ্যবর্তী সময়ে, বৈষম্য কমাতে গুরুত্বপূর্ণ দ্বন্দ্ব জড়িত হবে। এটি সম্পূর্ণরূপে শূন্য সমষ্টির খেলা নাও হতে পারে: বৈষম্য হ্রাস করার সুবিধার মধ্যে বৃহত্তর উত্পাদনশীলতা, কম সামাজিক উত্তেজনা, আরও কার্যকর নীতি প্রণয়ন অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে; কিন্তু এর ফলে কিছু বিজয়ী এবং কিছু পরাজিত হবে। সুতরাং প্রথম উপসংহার: লড়াই করার জন্য প্রস্তুত থাকুন, সেই উপায়গুলিকে চ্যালেঞ্জ করুন যার মাধ্যমে!% তাদের পাইয়ের বৃহত্তর অংশ পেতে শুরু করুন, যতদূর সম্ভব ঐকমত্য সন্ধান করুন তবে কেবলমাত্র একটি ন্যায্য উত্তরের চারপাশে এবং উপলব্ধি করুন যে ঐক্যমত্য ঘটতে পারে না। খুব উপরিভাগের স্তরে।
দ্বিতীয় উপসংহার: অসমতাকে সমর্থনকারী শক্তি সমজাতীয় নয়; সংখ্যাগরিষ্ঠ রূপান্তরিত করা যেতে পারে. অনিবার্য লড়াইয়ে, কে কোন দিকে রয়েছে তা নির্ধারণ করা। এই লেখা থেকে, এটা স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে যে বিপুল সংখ্যক লোক, কেবল তাদের অর্থনৈতিক অবস্থান দ্বারা সংজ্ঞায়িত নয়, সেই পরিমাপকে সমর্থন করে বা এমনকি বৈষম্যকে উন্নীত করে। টি পার্টি এবং রিপাবলিকান পার্টির রক্ষণশীল শাখাকে উদাহরণ হিসাবে গ্রহণ করে, তারা ট্যাক্স কমানো, পাবলিক সার্ভিস কমানো, ইউনিয়নাইজেশনকে ক্ষুণ্ন করা, ন্যূনতম মজুরি আইন এড়ানো, পুলিশিং এবং কারারুদ্ধির মাধ্যমে নিরাপত্তা বৃদ্ধি, শিক্ষা থেকে আবর্জনা সংগ্রহ থেকে স্বাস্থ্য থেকে সরকারী পরিষেবার বেসরকারীকরণ সমর্থন করে। যত্ন, প্রকৃতপক্ষে এমন কিছুর জন্য যা থেকে বেসরকারী খাত লাভ করতে পারে। এবং এই অবস্থানগুলিতে তারা জনসাধারণের বক্তৃতার নেতাদের একটি বড় অংশ দ্বারা সমর্থিত, শুধুমাত্র মিডিয়াতে নয়, পন্ডিত, শিক্ষাবিদ, অনেক ধর্মীয় নেতাদের মধ্যেও রয়েছে, যা কিছু গভীরভাবে এম্বেডেড জাতিগত কুসংস্কার এবং সামাজিক প্রথার মধ্যে রয়েছে।
কিন্তু যারা বস্তুনিষ্ঠভাবে অসমতাকে সমর্থন করে তাদের বিশ্লেষণাত্মকভাবে আলাদা করা যেতে পারে। এবং কিছু রাজনৈতিকভাবে তাদের নিজস্ব স্বার্থ স্বীকৃতি উল্লেখযোগ্যভাবে জাগানো যেতে পারে. এখানে বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে, তারা অন্তত দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন অংশে বিভক্ত হতে পারে: যাদের স্বার্থ এই অবস্থানগুলি পরিবেশন করে, এবং যারা বাস্তবে তাদের দ্বারা প্রতিকূলভাবে প্রভাবিত হয় কিন্তু তাদের একটি প্যাটার্নের বিপরীতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, উইলি-নিলি। যারা নিজেদের স্বার্থ. প্রথম দলে, যার মধ্যে কোচ ভাইরা সম্ভবত সবচেয়ে সুস্পষ্ট উদাহরণ, তাদের বৈষয়িক স্বার্থ বৈষম্য দ্বারা পরিবেশিত হয়: তারা অন্যদের অসমতা থেকে উপকৃত হয়। 1% এর নিম্নতর অবস্থান থেকে সরাসরি 99% লাভবান হয়। কিন্তু তারা 1%কে সমর্থন করতে প্রলুব্ধ হয়, শুধুমাত্র মিডিয়া এবং জনমতের অধিকারী ব্যক্তিদের দ্বারাই নয়, বরং তাদের নিজস্ব সুবিধার দ্বারাও - তাদের সেই সুবিধাগুলি হারানোর ভয় যা তারা ইতিমধ্যেই রয়েছে, এমনকি তাদের সীমাবদ্ধতার সাথে, বিকল্পের পক্ষে। যা দিগন্তে খুব কমই দেখা যায়। এই অংশে আলোচিত বিভিন্ন প্রক্রিয়ার দ্বারা তাদের নিজেদের স্বার্থের জন্য ক্ষতিকারক একটি সিস্টেমে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। তাই চ্যালেঞ্জ হল সেই প্রক্রিয়াগুলি ভেঙে ফেলা এবং এমনকি টি পার্টির সমর্থকদের বৃহত্তর সমর্থকদের প্রতিপক্ষের পরিবর্তে সমর্থকে পরিণত করা।
পরিশিষ্ট – অসমতার উপর অবরুদ্ধ প্রশ্নের তিনটি উদাহরণ।
পিকেটির সীমা।
টমাস পিকেটির কাজ মূলধারার অর্থনীতিবিদদের মধ্যে এবং এমনকি বাম দিকের কিছু লোকের মধ্যেও প্রশংসা পেয়েছে। তিনি স্পষ্টভাবে বর্ধিত বৈষম্যকে সম্পদ এবং পুঁজির বৃদ্ধির সাথে সম্পর্কিত করেছেন, অন্য কথায়, বৈষম্য বাড়ছে কারণ প্রবৃদ্ধির 1% এর অংশ বাড়ছে। ঐতিহাসিকভাবে, পিকেটি যুক্তি দেন, স্টিভেন প্রেসম্যান হিসাবে, "সামাজিক ন্যায়বিচার এবং অর্থনৈতিক গণতন্ত্র প্রতিশ্রুতিবদ্ধ" জার্নাল ডলারস অ্যান্ড সেন্সের একটি পর্যালোচনাতে,[7] এটির সংক্ষিপ্তসারে উল্লেখ করেছেন, যদিও অসমতা হ্রাস পেয়েছিল, "1970 বা 1980 এর দশকে... অর্থপ্রাপ্ত শ্রেণী বিদ্রোহ করেছিল এবং নীতিকে প্রভাবিত করতে শুরু করে। শীর্ষ আয়কর হার কমেছে, আয় ও সম্পদের বৈষম্য দ্রুত বেড়েছে।" ফোকাস স্পষ্টভাবে 1%. উপসংহার হল এটির সম্পদ এবং আয় উভয়ই, এটিকে আরও ভারীভাবে কর দিতে হবে। কিন্তু, পিকেটি স্বীকার করেছেন, একটি অসম্ভাব্য তাৎক্ষণিক উন্নয়ন। সময়কাল।
পিকেটি যা আলোচনায় আনে তা অনেক বেশি; কি আশ্চর্যজনকভাবে অনুপস্থিত হিসাবে মহান. তার বিশ্লেষণে মনে হয় যে প্রশ্নগুলির উত্তর তিনি জিজ্ঞাসা করেন না: কীভাবে 1% এর সেই সম্পদ তাদের কাছে প্রথম স্থানে আসে, মিলার যে উৎপাদন প্রক্রিয়ায় তাদের সম্পদের কথা উল্লেখ করেন, কীভাবে আসে? অর্থবিত্ত শ্রেণী বিদ্রোহ করেছিল যে এটি এত দৃঢ়ভাবে নীতিকে প্রভাবিত করতে সক্ষম হয়েছিল, কেন এটি কর কমানোর সম্ভাবনা কম? "যখন মূলধনে ফেরতের হার (r) অর্থনীতির বৃদ্ধির হারকে ছাড়িয়ে যায় (g)... শীর্ষে থাকা ব্যক্তিদের কাছে আরও অর্থ প্রবাহিত হয় এবং অসমতা বৃদ্ধি পায়।" স্পষ্টতই; এটি কেবল একটি টোটালজি বলে: যখন মূলধন বৃদ্ধির বেশি পায়, তখন অ-পুঁজি কম পায়। এই জাতীয় অর্থনীতিতে অর্থ খুব স্বাভাবিকভাবেই পাহাড়ের উপরে প্রবাহিত বলে মনে হয়। যৌক্তিক পরবর্তী প্রশ্নটি হবে না, যদি উদ্বেগটি অসমতার জন্য হয়, তাহলে কীভাবে একজন প্রবাহকে বিপরীত করতে পারে? কিন্তু বিপরীত মাধ্যাকর্ষণ অস্তিত্ব, এবং প্রাপ্যতা, সহজভাবে মঞ্জুর করা হয়.
এবং প্রগতিশীল অর্থনীতিবিদ পিকেটি পর্যালোচনা করছেন "একটি বৈশ্বিক সম্পদ করের জন্য [পিকেটির] আত্মায় আরও বেশি আগুন" কামনা করার চেয়ে ভাল উপসংহার আর নেই। পিকেটির হতাশাবাদের জন্য তার সান্ত্বনা হল যে ম্যালথাসও হতাশাবাদী ছিলেন এবং দেখুন, তিনি ভুল ছিলেন; হয়তো পিকেটিও ভুল হবে। সমস্যাটি এত বেশি নয় যে পিকেটির সুপারিশ বা পর্যালোচকের ইচ্ছা ভুল। প্রকৃতপক্ষে একটি বিশ্বব্যাপী সম্পদ ট্যাক্সের জন্য লড়াই করার উপযুক্ত। সমস্যাটি হল যে উভয়ই তাদের প্রশ্নগুলিকে পরবর্তী যৌক্তিক স্তরে তদন্তের দিকে ঠেলে দিচ্ছে না: কীভাবে 8% এবং 1%, মূলধন এবং অ-পুঁজির মধ্যে সম্পদের পার্থক্য প্রথম স্থানে আসে।
সমতল করা বা সমতল করা।
"আমাদের ক্রমাগত উচ্চ মাত্রার দারিদ্র্য এবং বৈষম্যের অন্তর্নিহিত কারণগুলি" নিয়ে কীভাবে বৈষম্য মোকাবেলা করা যায় তার একটি সংক্ষিপ্ত সারসংক্ষেপ আমরা পড়েছি একজন ভাল এবং যথাযথভাবে সম্মানিত উদার সমাজবিজ্ঞানী এবং দারিদ্র বিরোধী যুদ্ধের প্রবীণ দ্বারা, যে পছন্দটি হল দুটি পদ্ধতির মধ্যে: 1% নীচে সমতল করা বা 99% সমতল করা। লেভেল ডাউন, আকারে "9%-এর উপর করের হার বৃদ্ধি... অকার্যকরভাবে বিস্তৃত দারিদ্র্য এবং বৈষম্যের অব্যাহত উত্পাদনের বিরুদ্ধে লড়াই করবে...।" 1% সমতল করার সর্বোত্তম উপায়, কারণ 10% এর মুনাফা 1% এর নিম্ন মজুরির উপর নির্মিত, কেবল আলোচনায় উপস্থিত হয় না। মিলার হয়ত একমত যে এটা তাই; তিনি উল্লেখ করেছেন যে আর্থিক শিল্পগুলি সমস্ত ব্যবসায়িক মুনাফার 99% দখল করেছে...এবং তারা অবশ্যই সমস্ত চাকরির 1% প্রদান করেনি, আয় এবং সম্পদের বৈষম্যের ক্ষেত্রে যথেষ্ট অবদান রেখেছিল।"[99] কিন্তু যৌক্তিক উপসংহার যে লাভ সীমিত ব্যবসায়িক খাতে আয় ও সম্পদের স্তর বাড়াতে সাহায্য করতে পারে ৯৯% অনুসরণ করা হয় না।
কিন্তু আমাদের ক্রমাগত উচ্চ মাত্রার দারিদ্র্যের অন্তর্নিহিত কারণগুলো কী? "আমেরিকান অর্থনীতি একটি নিম্ন-মজুরির অর্থনীতি হিসাবে গঠন করছে ..." দারিদ্র্য। "...এই স্বল্প বেতনের চাকরির উৎপাদন... দারিদ্র্য এবং অসমতার সংকোচনের জন্য একটি বড় বাধা।" এই চাকরিগুলি "নিম্ন বেতনের পরিষেবা খাতে"। "হ্যাঁ, আমাদের অবশ্যই সেই সেক্টরে মজুরি উন্নত করার চেষ্টা করা উচিত," কিন্তু উত্তম পথ হল সেই কাজের ভূমিকা কমিয়ে আনা এবং বরং নির্মাণে চাকরিকে উৎসাহিত করা, উদাহরণস্বরূপ, যেখানে বেতন ভাল।
এখানে বিন্দু যে মিলার তার সুপারিশ ভুল নয়; বৈষম্য কমানোর ব্যাপক প্রচেষ্টার অংশ হিসেবে তাদের সমর্থন করা উচিত। মোদ্দা কথা হল যে তার আলোচনায় যা অনুপস্থিত তা হল এই সাধারণ সত্যের সাথে কোন সংঘর্ষ যে 1% এর সম্পদ এবং আয় 99% এর মধ্যে অনেকের সম্পদ এবং আয়ের অভাবের সাথে সম্পর্কিত। স্বল্প বেতনের কাজগুলিকে সহজভাবে স্বল্প-মজুরির কাজ হিসাবে গ্রহণ করা হয়; মজুরি বেশি হওয়া উচিত, কিন্তু কম মজুরি হল সেই কাজগুলি যা। আর্থিক শিল্প ব্যবসার লাভের 40% করে। এটি খুব বেশি, তবে এটি "বৈষম্যের অন্তর্নিহিত কারণ" নয়। এবং যে কাজগুলি তৈরি করতে হবে তা কেবল ভাল বেতনের চাকরি নয়, তবে এমন চাকরি যা দরকারী কাজ করে, আরও ভাল অনুমান বা আরও বেসরকারীকরণ করে না।
কোন বড় পাই.
দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের এডুয়ার্ডো পোর্টার, মূলধারার কাগজে তার অর্থনৈতিক দৃশ্য কলামে, বিশ্বাস করেন যে তিনি উত্তর পেয়েছেন, "মার্কিন আয়ের বৈষম্য এবং এর পিছনের সমস্যাগুলির প্রতি কঠোর দৃষ্টিভঙ্গি দেখার মাধ্যমে।"[12] বিভিন্ন পয়েন্টে। তিনি উদ্ধৃত করেছেন, স্পষ্টতই অনুমোদন করে, রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লিউ বুশ এবং মিট রমনির একজন অর্থনৈতিক উপদেষ্টা গ্রেগরি মানকিউ, "শিক্ষাগত অর্জন বৃদ্ধি" এর উপর ফোকাস করার পক্ষে এবং একজন যেমন চাইবেন তেমন একটি রক্ষণশীল বিবৃতি ধরে রেখেছেন যে "বৈষম্য নিজেই তাকান ভুল জিনিস… প্রশ্ন হল, আমরা কিভাবে নীচের লোকদের সাহায্য করব, বরং উপরের লোকদের ব্যর্থ করার চেয়ে? … "যে নীতিগুলি কারণের পরিবর্তে উপসর্গটিকে সম্বোধন করে সেগুলির মধ্যে উচ্চ কর এবং আরও উদার সামাজিক নিরাপত্তা জাল অন্তর্ভুক্ত," মানকিউ বলেছেন৷ তাই নীচের লোকেদের সাহায্য করা কাজ করে না, সম্ভবত কারণ এটি শীর্ষে থাকা লোকদের ব্যর্থ করতে পারে? "বৈষম্য মোকাবেলার সর্বোত্তম উপায় হল শিক্ষাগত অর্জন বাড়ানোর দিকে মনোনিবেশ করা [কারণ] প্রযুক্তিগত অগ্রগতি সুশিক্ষিত শ্রমিকদের উপকৃত করেছে।" কিন্তু তারপরে একাধিক মন্তব্য রয়েছে যে নির্দেশ করে যে "শিক্ষা তা করছে না"। অথবা "প্রযুক্তিগত অগ্রগতি" উত্তর বলে মনে হয় না, কারণ "আসল সমস্যা হল ধীর বৃদ্ধি।" মানকিউয়ের সম্ভবত কঠোর চোখের চেহারা অনুসারে।
কিন্তু, পোর্টার তার আলোচনার শেষে, স্পষ্টতই সহানুভূতিশীলভাবে, "ইস্যুটির কেন্দ্রবিন্দুতে" পৌঁছেছেন যে, "যেহেতু ধনী আমেরিকানরা বৃদ্ধির ফলের একটি বৃহত্তর এবং বৃহত্তর অংশ দখল করে, অনেকের কাছে অপরিহার্য প্রশ্ন হয়ে ওঠে : বড় পাই তৈরি করে কী লাভ? আমরা হব! তাই পাইয়ের বিভাজনই গণনা করে, এবং সম্ভবত শীর্ষে থাকা ব্যক্তিদের ব্যর্থ করা দরকার, যদি নাব মোকাবেলা করতে হয়?
যদিও পোর্টার এইভাবে 1%-এর ক্রমবর্ধমান সম্পদকে দরিদ্রদের দারিদ্রের সাথে যুক্ত করার ক্ষেত্রে স্পষ্টতই উদার মিলারের চেয়ে অনেক বেশি এগিয়ে গেছেন, অভিযোগ করেছেন যে ধনীরা দখল করছে - সম্ভবত দরিদ্রদের কাছ থেকে - পাইয়ের একটি বড় অংশ, তিনি মনে করেন তার টুকরোটির মাঝখানে আগের একটি মন্তব্যে ফিরে যান, কমবেশি বলেছেন: "এমনকি স্পষ্টতই উদার সমাজ বিজ্ঞানীদেরও 1 শতাংশের উত্থানের নেতিবাচক পরিণতি খুঁজে বের করতে কঠিন সময় হয়েছে।" তিনি নিজেই এটি বের করেছেন তা লক্ষ্য না করে, তিনি একটি ক্লাসিক কপ-আউটের সাথে শেষ করেছেন: "এটিই মহান মন্দার পরের বাস্তবতা।"
এগুলি সমস্ত মূল্যবান অবদান, কিন্তু তারা সাহসের সাথে তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্তগুলি তৈরি করা বন্ধ করে, যেন অবরুদ্ধ।
{এই নিবন্ধটিতে pmarcuse.wordpress.com-এ ব্লগ 5a, 5b এবং 5c-এর একটি পরিবর্তিত সংস্করণ রয়েছে, যেটিতে সীমিত পাদটীকা রয়েছে এবং সেই সাইটের কিছু পূর্ববর্তী ব্লগে তৈরি করা হয়েছে।]
[১] জি. উইলিয়াম ডমহফ, http://www1.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html এ
[২] ব্লগ #৫৫
[৩] মার্কস সামন্তবাদ থেকে পুঁজিবাদের ক্রান্তিকালীন পর্যায়ে কমনদের দখলের কথা বলেছিলেন "আদিম সঞ্চয়" হিসাবে, মূলত একই জিনিস।
[৪] মার্কস ধারণার অধীনে যা অন্তর্ভুক্ত করেছেন, n হার্ভের সারাংশ, পরিশিষ্ট A-তে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। হার্ভে এর নতুন রূপের প্রবণতামূলক আলোচনা হার্ভে, ডি. 4-এ রয়েছে।'নতুন' সাম্রাজ্যবাদ: দখলের মাধ্যমে সঞ্চয়" সমাজতান্ত্রিক রেজিস্টার 40: পি. 73..
[৫] দ্য অ্যাকুমুলেশন অফ ক্যাপিটাল, রোসা লুক্সেমবার্গ, হার্ভে উদ্ধৃত, ডি. 5। পি. 2004..
[৬] ফ্রয়েড এখানে সহায়ক হতে পারে, কিন্তু গণ মনোবিজ্ঞানের সাধারণ ধারণার বাইরে গিয়ে। হার্বার্ট মার্কিউস, ইরোস এবং সভ্যতা দেখুন
[৭] "পিকেটিং সম্পদ বৈষম্য," জুলাই/আগস্ট 7, পৃ. 2014.
[৮] পৃ. ৩৭
[৯] এস.এম. মিলার, "ব্রেকিং দ্য লো-ওয়েজ সিন্ড্রোম, দারিদ্র্য এবং জাতি, ভলিউম। 9, নং 23, জুলাই/আগস্ট 4, পৃ. 2014.
[১০] মিলারও সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন যে 10% ট্যাক্স করার প্রচেষ্টা মূলত ব্যর্থ হয়েছে কিন্তু কেন এটি এখানে উত্থাপিত মূল বিষয়টির প্রশ্নের উত্তর দেননি।
[11] Ibid।
[12] জুলাই 30, 2014, পৃ. B1, B8.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা