ফেব্রুয়ারী 2003 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং সারা বিশ্বের লক্ষ লক্ষ মানুষ ইরাকের বিরুদ্ধে মার্কিন নেতৃত্বাধীন আসন্ন যুদ্ধের প্রতিবাদ করেছিল। কিন্তু আজ যুদ্ধের বিরোধীদের মধ্যেও চলমান দখলদারিত্বের প্রশ্নে ব্যাপক বিভ্রান্তি বিরাজ করছে। যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগে যারা এর বিরোধিতা করেছিল তাদের অনেকেই এখন যুক্তি দেয় যে হ্যাঁ, প্রথমে ইরাকে যাওয়া একটি ভুল ছিল, কিন্তু এখন সেখানে ছিল, ইরাকি জনগণের জন্য গণতন্ত্র নিশ্চিত করা এবং তাদের রক্ষা করার জন্য আমাদের দায়িত্ব পালন করতে হবে। বিশৃঙ্খলা এবং গৃহযুদ্ধ, সেইসাথে বিশ্বব্যাপী শান্তি ও স্থিতিশীলতা উন্নীত করার জন্য। গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রপতি প্রার্থী হাওয়ার্ড ডিন এবং ক্যারল মোসেলি ব্রাউন এই যুক্তিটি তৈরি করেন এবং এটি অনেক অরাজনীতিবিদদের দ্বারা ভাগ করা একটি পদ্ধতি।
আমার দৃষ্টিতে, যুক্তির এই লাইনটি গুরুতরভাবে ত্রুটিপূর্ণ, এবং বিপর্যয়কর পরিণতির দিকে নিয়ে যায়; এটি ইরাক এবং বিশ্বে আমেরিকার ভূমিকার গভীর ধ্বংসাত্মক, প্রতিক্রিয়াশীল এবং অমানবিক চরিত্রকে উপেক্ষা করে। যাইহোক, একই সময়ে শান্তি আন্দোলন যুদ্ধের বিরোধিতা করে এবং ইরাকে মার্কিন সামরিক উপস্থিতি অব্যাহত রাখে, সাদ্দাম হোসেনের মতো নির্মম স্বৈরশাসক, সন্ত্রাসবাদ এবং ইসলামিক রাজনৈতিক মৌলবাদের প্রতি কীভাবে জবাব দেওয়া যায় সেই প্রশ্নেরও সমাধান করা দরকার। কিভাবে দখল সম্পর্কে চিন্তা করা যায় তা স্পষ্ট করার জন্য, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যুদ্ধ ঘোষণা করার আগে শান্তি আন্দোলনের মধ্যে ফিরে যাওয়া এবং বিভিন্ন পদ্ধতির পর্যালোচনা করা দরকারী। কেউ কেউ, যেমন ইন্টারন্যাশনাল অ্যাকশন কমিটি এবং উত্তর, সাদ্দাম হোসেনের সমালোচনা করতে একেবারেই প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, তাকে দেখে, কারণ তাদের কাছে স্লোবোদান মিলোসেভিচ ছিল, একজন সাম্রাজ্যবাদী নেতা হিসাবে তাকে রক্ষা করার জন্য, এমনকি উদযাপন করা হয়েছিল। আমার একজন বন্ধু যে নিউইয়র্ক থেকে ওয়াশিংটন, ডিসি-তে একটি অফিসিয়াল উত্তর বাসে যুদ্ধবিরোধী বিক্ষোভে গিয়েছিলেন, তিনি ভয় পেয়েছিলেন যখন, 1930-এর দশকে স্টালিনবাদীদের স্মরণ করিয়ে দেওয়ার মতো, আয়োজকরা একটি ফিল্মে আরোহীদের সাথে আচরণ করেছিল, যার মধ্যে অন্যান্য ছিল বিষয়, সাদ্দাম হোসেনের শিক্ষা ব্যবস্থার জন্য প্রশংসা প্রমাণ করে যে সরকারের দানশীলতা যে কোনও সম্ভাব্য বাড়াবাড়ির জন্য বেশি ওজন করেছে বা ক্ষতিপূরণ দিয়েছে। সৌভাগ্যবশত, যদিও ANSWER ছিল এবং খুব সুসংগঠিত এবং বেশ কয়েকটি বৃহৎ যুদ্ধবিরোধী বিক্ষোভের পৃষ্ঠপোষকতা করেছে, এটি আসলে বেশিরভাগ শান্তি কর্মীদের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করে না। আরেকটি দৃষ্টিভঙ্গি বুশ প্রশাসনের অনেক প্রতিষ্ঠার সমালোচক এবং শান্তি আন্দোলনের উল্লেখযোগ্য উপাদানদের দ্বারা অনুষ্ঠিত হয়েছিল যারা কন্টেন্ট গ্রাউন্ডে যুদ্ধের বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিল। সাদ্দাম হোসেন সফলভাবে নিষেধাজ্ঞা, নো-ফ্লাই জোন, পরিদর্শন এবং তিনি মেনে না নিলে আরও সরাসরি সামরিক হস্তক্ষেপের হুমকি দ্বারা ধারণ করা যেতে পারে, তাই প্রকৃত যুদ্ধ ছিল অপ্রয়োজনীয় এবং, যদি একতরফা, বিশেষ করে বুদ্ধিহীন। এই পদ্ধতির সাথে মৌলিক সমস্যা রয়েছে: প্রথমত, এটি একটি প্রদত্ত সাদ্দাম হোসেনের ক্ষমতা এবং তার জনগণের উপর পৈশাচিক দমন-পীড়ন চালিয়ে যাওয়া হিসাবে গৃহীত হয়েছিল এবং দ্বিতীয়ত, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জবরদস্তি, শক্তি এবং আগ্রাসনের বিভিন্ন প্রক্রিয়াকে স্থির রেখেছিল। প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের মাধ্যমে।
উভয় পক্ষের স্থিতাবস্থাকে মেনে নেওয়ার পরিবর্তে এবং এটিকে সহজভাবে পরিচালনা বা ধারণ করার চেষ্টা করার পরিবর্তে, যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনে এমন ব্যক্তিরা ছিলেন যারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইরাকে এবং বিশ্বজুড়ে স্বৈরাচারী ও নিপীড়ক দেশগুলিতে প্রকৃতপক্ষে শাসন পরিবর্তনের প্রয়োজন ছিল কিন্তু এটি সাম্রাজ্যবাদী শক্তির পরিবর্তে সেসব দেশের জনগণের দ্বারাই পরিবর্তন সাধন করা দরকার। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের লোকেরা যেভাবে এই ধরনের পরিবর্তনকে উত্সাহিত করতে পারে, এই শান্তি কর্মীরা যুক্তি দিয়েছিলেন, সামরিক হস্তক্ষেপকে সমর্থন করার মাধ্যমে নয়, বরং দেশে পরিবর্তনের প্রচারের মাধ্যমে যা একটি আমূল নতুন মার্কিন পররাষ্ট্রনীতি তৈরি করতে পারে, যা কর্তৃত্ববাদী সরকারকে শক্তিশালী করার পরিবর্তে রাজনৈতিকভাবে দুর্বল করতে সক্ষম। এবং আন্দোলন। উদাহরণস্বরূপ, শান্তি ও গণতন্ত্রের জন্য প্রচারাভিযান (যার আমি একজন সহ-পরিচালক, থমাস হ্যারিসন এবং জেনিফার স্কারলট সহ) একটি বিবৃতি প্রচার করেছে যে আমরা সাদ্দাম হোসেন এবং ইরাকের উপর মার্কিন যুদ্ধ উভয়েরই বিরোধিতা করি: একটি নতুন, গণতান্ত্রিক মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির আহ্বান (www.cpdweb.org অথবা নিউ পলিটিক্স দেখুন, নং 34, শীত 2003, পৃ. 16)। এই বিবৃতিটি মাত্র কয়েক সপ্তাহের মধ্যে 5000 টিরও বেশি স্বাক্ষর অর্জন করেছে এবং মাইকেল অ্যালবার্ট, মেডিয়া বেঞ্জামিন, নোয়াম চমস্কি, বারবারা এহরেনরিচ, রবিন কেলি, নাওমি ক্লেইন, অ্যাডলফ রিড, এডওয়ার্ড সাইড, স্টিফেন শালম, এর মতো প্রধান প্রগতিশীল ব্যক্তিত্ব দ্বারা স্বাক্ষরিত হয়েছে। কর্নেল ওয়েস্ট এবং হাওয়ার্ড জিন। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে এমন একটি বৈদেশিক নীতি গ্রহণ করার আহ্বান জানিয়েছে যা সাদ্দাম হোসেন এবং আমাদের সকলের জন্য আল-কায়েদার মতো সন্ত্রাসী নেটওয়ার্ক এবং গণবিধ্বংসী অস্ত্র দ্বারা নিম্নলিখিত উপায়ে প্রতিক্রিয়া জানাবে (বিবৃতি থেকে উদ্ধৃতি) :
মার্কিন সাম্রাজ্যিক শক্তিকে প্রসারিত ও সুসংহত করতে সামরিক হস্তক্ষেপের ব্যবহার পরিত্যাগ করা এবং মধ্যপ্রাচ্য থেকে মার্কিন সেনা প্রত্যাহার করা। দুর্নীতিগ্রস্ত ও স্বৈরাচারী শাসনব্যবস্থার প্রতি সমর্থন বন্ধ করা, যেমন সৌদি আরব, উপসাগরীয় রাষ্ট্র এবং মিশর। বিশ্বব্যাপী সব ধরনের সন্ত্রাসবাদের বিরোধিতা এবং অবসান ঘটানো, শুধুমাত্র আল-কায়েদা, ফিলিস্তিনি আত্মঘাতী বোমা হামলাকারী এবং চেচেন জিম্মিদের দ্বারা নয়, বরং কলম্বিয়ার আধাসামরিক বাহিনী, অধিকৃত অঞ্চলে ইসরায়েলি সামরিক বাহিনী এবং চেচনিয়ায় রুশ বিদ্রোহ বিরোধী বাহিনী।
কুর্দি, ফিলিস্তিনি এবং ইসরায়েলি ইহুদি সহ মধ্যপ্রাচ্যের সকল মানুষের জন্য জাতীয় আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারকে সমর্থন করা। ফিলিস্তিন-ইসরায়েল সংঘর্ষে ইসরায়েলের প্রতি একতরফা সমর্থনের অবসান। ” পারমাণবিক অস্ত্র সহ গণবিধ্বংসী অস্ত্র পরিত্যাগের দিকে একতরফা পদক্ষেপ নেওয়া এবং আন্তর্জাতিক নিরস্ত্রীকরণ চুক্তির জোরেশোরে প্রচার করা। আইএমএফ/বিশ্বব্যাংকের অর্থনৈতিক নীতি পরিত্যাগ করা যা বিশ্বের বৃহৎ অংশের মানুষের জন্য ব্যাপক দুর্দশা নিয়ে আসে। কর্পোরেট চাহিদার চেয়ে জনপ্রিয়তার দিকে পরিচালিত একটি প্রধান বৈদেশিক সহায়তা কার্যক্রম শুরু করা।
CPD বিবৃতিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে এই উদ্যোগগুলি, একসাথে নেওয়া, একটি সত্যিকারের গণতান্ত্রিক বৈদেশিক নীতি গঠন করবে। শুধুমাত্র এই ধরনের নীতিই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি বিশ্বের এত জনসংখ্যার দ্বারা অনুভূত অবিশ্বাস এবং সম্পূর্ণ ঘৃণাকে বিপরীত করতে শুরু করতে পারে একই সময়ে, এটি স্বৈরাচারের শক্তি এবং সন্ত্রাসবাদ এবং প্রতিক্রিয়াশীল ধর্মীয় মৌলবাদের আবেদনকে দুর্বল করে দেবে। যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কিছুই করতে পারে না তা অবিলম্বে এই উপাদানগুলিকে নির্ণায়কভাবে দুর্বল করবে, সময়ের সাথে সাথে একটি নতুন মার্কিন পররাষ্ট্র নীতি তাদের শক্তি এবং প্রভাবকে মারাত্মকভাবে হ্রাস করবে।
শান্তি আন্দোলনের সিংহভাগ 1) সাদ্দাম হোসেনের জন্য ক্ষমাপ্রার্থী, 2) নিয়ন্ত্রণের প্রবক্তা, বা 3) স্বৈরাচার ও সন্ত্রাসবাদকে কার্যকরভাবে মোকাবেলা করার জন্য একটি নতুন সাম্রাজ্যবাদী বিদেশী নীতির সমর্থকদের তিনটি বিভাগের যে কোনও একটিতে সুন্দরভাবে মানায় না। সামরিক হস্তক্ষেপের একটি মৌলিক বিকল্প। যাইহোক, বেশিরভাগ শান্তি কর্মী সম্ভবত CPD বিবৃতিতে উল্লেখিত মার্কিন সাম্রাজ্যবাদ এবং সাদ্দাম হোসেন উভয়ের জন্য কনটেন্টমেন্ট পদ্ধতি এবং নতুন পররাষ্ট্রনীতির বিকল্পের মধ্যে কোথাও ভেসেছিলেন।
যেহেতু মার্কিন/ব্রিটিশ দখলদারিত্ব ইরাকে ক্রমবর্ধমান প্রতিবন্ধকতার মুখোমুখি হচ্ছে এবং ঘরে ঘরে ক্রমবর্ধমান অস্বীকৃতি, প্রেসিডেন্ট বুশ মরিয়া হয়ে যুদ্ধের জন্য তার প্রাথমিক প্রাক-প্রাথমিক যুক্তিগুলি থেকে বেরিয়ে আসতে চাইছেন, সাদ্দাম হোসেনের কাছে যে অসম্মানজনক দাবি ছিল এবং সম্ভবত তিনি গণবিধ্বংসী অস্ত্র ব্যবহার করতেন। পরামর্শ যে তিনি আল-কায়েদার সাথে মিত্র ছিলেন; পরিবর্তে প্রশাসন তার মূল যুক্তি পরিবর্তন করছে এবং সমগ্র মধ্যপ্রাচ্য জুড়ে গণতন্ত্রীকরণের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিস্তৃত প্রচারণার অংশ হিসাবে যুদ্ধ ও দখলদারিত্ব প্রণয়নের উপর ভিত্তি করে। এই গণতন্ত্রীকরণের যুক্তি যুদ্ধের আগে বুশ ব্যবহার করেছিলেন, কিন্তু এটি একটি গৌণ ভূমিকা পালন করেছিল। এখন তিনি এমন ধারণা তৈরি করার চেষ্টা করার জন্য এতদূর এগিয়ে গেছেন যে তার প্রশাসন এই অঞ্চল জুড়ে স্বৈরাচারী শাসনের জন্য কয়েক দশকের মার্কিন সমর্থন পরিত্যাগ করেছে, প্রায় নিজেকে একজন শান্তি ও মানবাধিকার কর্মী বলে শোনাচ্ছে যখন তিনি বলেছিলেন, 6 নভেম্বর, 2003 , যে ষাট বছর ধরে পশ্চিমা দেশগুলো মধ্যপ্রাচ্যে স্বাধীনতার অভাবের অজুহাত দেখিয়ে আমাদের নিরাপদ করতে কিছুই করেনি। নভেম্বরে নিউইয়র্ক টাইমস রিপোর্ট করেছে যে:
প্রেসিডেন্ট বুশ বৃহস্পতিবার ইরান, সিরিয়া এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দুটি গুরুত্বপূর্ণ মধ্যপ্রাচ্য মিত্র মিশর ও সৌদি আরবকে চ্যালেঞ্জ করেছেন গণতান্ত্রিক ঐতিহ্যকে গ্রহণ করতে এবং সাদ্দাম হোসেনের পতনকে বৈশ্বিক গণতান্ত্রিক বিপ্লবে একটি জলাবদ্ধ ঘটনা হিসেবে দেখার জন্য। বুশ ইরাক আক্রমণের নির্দেশ দেওয়ার দেড় মাস আগে আমেরিকান এন্টারপ্রাইজ ইনস্টিটিউটে একটি বক্তৃতায় এর আগেও একই ধরনের থিম শোনান। কিন্তু বৃহস্পতিবারের বক্তৃতা পর্যন্ত, তিনি এমন দেশগুলিকে চিহ্নিত করেননি যেগুলিকে তিনি অবিলম্বে সংস্কারের প্রয়োজন বলে মনে করেন। প্রথমবারের মতো, তিনি সৌদি আরবের স্বাধীনতার অনুপস্থিতির বিষয়টিও উত্থাপন করেছিলেন, আমেরিকার অন্যতম প্রধান তেল সরবরাহকারী এবং এমন একটি জাতি যা দীর্ঘদিন ধরে রাষ্ট্রপতির তিরস্কার থেকে রক্ষা পেয়েছে। . . তিনি মিশরকেও চাপ দেন যেটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে বার্ষিক 2 বিলিয়ন ডলারের বেশি সাহায্য পায় বলে যে এটি মধ্যপ্রাচ্যে শান্তির পথ দেখিয়েছে এবং এখন মধ্যপ্রাচ্যে গণতন্ত্রের পথ দেখাতে হবে।(ডেভিড ই. স্যাঙ্গার, বুশ মধ্যপ্রাচ্যে ল্যান্ডসকে ডেমোক্র্যাটিক উপায়ে চেষ্টা করতে বলে, নিউ ইয়র্ক টাইমস, 11/7/03)
প্রেসিডেন্ট বুশের দাবি যে তিনি এখন মধ্যপ্রাচ্যে গণতান্ত্রিক সংস্কার সমর্থন করেন তা খুব কমই বিশ্বাসযোগ্য। উপরে উদ্ধৃত টাইমস নিবন্ধটি রিপোর্ট করে, কিন্তু পরে, তার [বুশের] মুখপাত্র, স্কট ম্যাকক্লেলান বলেন, প্রেসিডেন্ট তার আরব মিত্রদের জন্য কোনো পরিণতির হুমকি দিচ্ছেন না যদি তারা তার সতর্কবার্তা মানতে ব্যর্থ হয়। এই অঞ্চলে প্রকৃত গণতন্ত্র বেমানান। ইরাকে মার্কিন সামরিক হস্তক্ষেপের আসল লক্ষ্যগুলি হল মধ্যপ্রাচ্যে মার্কিন সামরিক প্ল্যাটফর্ম এবং ইরাকে ঘাঁটিগুলি ক্রমবর্ধমান নির্ভরযোগ্য সৌদি আরবের উপর নির্ভরশীল থাকার বিকল্প হিসাবে, বৈশ্বিক কর্পোরেট পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকে এগিয়ে নেওয়া এবং কৌশলগত নিয়ন্ত্রণ অর্জন করা। মার্কিন বৈশ্বিক শক্তি আরও বাড়ানোর একটি উপায় হিসাবে বিশাল ইরাকি তেল সরবরাহের উপর। ইরাকের কোনো সত্যিকারের গণতান্ত্রিক সরকার এই ধরনের মার্কিন সামরিক ও অর্থনৈতিক স্বার্থের প্রতি দীর্ঘস্থায়ী হতে পারবে না।
শান্তি আন্দোলনের মধ্যে কেউ কেউ বিশ্বাস করে যে আমেরিকান দখলদারিত্বের বৈধ বিরোধিতা নির্ভর করে যে ইরাক এখন সাদ্দাম হোসেনের অধীনে ছিল তার চেয়ে খারাপ। এটি একটি ভুল মাথার পদ্ধতি। প্রকৃতপক্ষে, যুদ্ধপূর্ব এবং যুদ্ধোত্তর ইরাকের তুলনা করা একটি খুব এলোমেলো চিত্র দেয়। একদিকে, সাদ্দাম হোসেনের অত্যাচারের কক্ষ এবং ধর্ষণ কক্ষ সহ বিভৎস দমনমূলক যন্ত্রপাতি আর কাজ করছে না, যা স্পষ্টতই একটি উন্নতি। কিন্তু একই সময়ে মার্কিন দখলদারিত্ব দেশের রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক ভবিষ্যৎকে ভিন্ন ধরনের স্ট্রেইটজ্যাকেট চাপিয়ে দেয় এবং ইরাকি জনগণকে লাঞ্ছিত করে এবং প্রায়শই মার্কিন সামরিক বাহিনীর হাতে আঘাত এবং এমনকি মৃত্যুর শিকার হয়। তদুপরি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার দখলদারিত্ব টিকিয়ে রাখতে যে পরিমাণে সফল হয়, তা কেবল ইরাকের রাজনীতিই নয়, বিশ্বের অন্যান্য দেশের রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক জীবনে আধিপত্য বিস্তার করতে আরও শক্তিশালী অবস্থানে রয়েছে; এটা সুনির্দিষ্টভাবে সাম্রাজ্যবাদী আধিপত্য যা কেবলমাত্র তৃতীয় বিশ্বের ভয়ঙ্কর দুর্দশার একটি প্রধান কারণ নয় বরং শক্তিশালীও করে, বিশেষ করে সর্বত্র শক্তিশালী বৈশ্বিক গণতান্ত্রিক বাম, কর্তৃত্ববাদী এবং ধর্মতান্ত্রিক শক্তির অনুপস্থিতিতে।
প্রশ্ন হল না কোনটা খারাপ? সাদ্দাম হোসেনের দ্বারা ইরাকের নিয়ন্ত্রণ, এখন ক্রমবর্ধমান মৌলবাদী ধর্মতান্ত্রিক বাহিনী দ্বারা দখল, বা দেশটির সাম্রাজ্যিক সামরিক নিয়ন্ত্রণ। এই সমস্ত বিকল্পগুলি অগ্রহণযোগ্য, এবং এই শক্তিগুলির কোনওটির বিজয় কোনওভাবেই অগ্রগতির দিকে নির্দেশ করে না। কিন্তু ইরাকে ইতিবাচক গণতান্ত্রিক বিকল্পগুলি তুলনামূলকভাবে দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও এইগুলি অবশ্যম্ভাবীভাবে একমাত্র পছন্দ নয়।
দখল গণতন্ত্রের পথ প্রশস্ত করে?
যারা ইরাকে মার্কিন দখলদারিত্বকে গণতান্ত্রিক ইরাকের ভিত্তি তৈরি হিসাবে দেখেন তাদের দেশে মার্কিন সেনাদের ভূমিকার বাস্তবতার মুখোমুখি হতে হবে। যেমন টমাস ক্র্যাম্পটন তার 14 অক্টোবর, 2003 নিউ ইয়র্ক টাইমস-এর নিবন্ধে উল্লেখ করেছেন (ইরাকি অফিসিয়াল মুক্ত বাজার চাপানোর বিষয়ে সতর্কতা জারি করে), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যে অর্থনৈতিক পরিকল্পনা আরোপ করছে তা তার হাতে-বাছাই করা কিছু ইরাকি নেতাদেরও অস্বস্তিকর করে তোলে। ইরাকি এন্টারপ্রাইজগুলি মূলত রাষ্ট্রের হাতে রয়েছে, কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি দ্রুত বেসরকারীকরণের পরিকল্পনা করছে যার অর্থ হবে বিপুল সংখ্যক বেকার, এবং এটি দেশগুলির সম্পদকে অর্থপূর্ণ সামাজিক নিয়ন্ত্রণ থেকে মুক্ত করে দেবে। প্রাথমিক উত্তোলন এবং প্রাথমিক প্রক্রিয়াকরণ জড়িত তেল এবং অন্যান্য প্রাকৃতিক সম্পদ ছাড়াও সমস্ত অর্থনৈতিক খাতে বিদেশী বিনিয়োগের উপর বিধিনিষেধ প্রত্যাহার করা হয়েছে (অনেকেই সন্দেহ করেন যে এই ব্যতিক্রমটি কেবলমাত্র এই সম্পদগুলিকে একটি পাবলিক অ্যাসেট হিসাবে সংরক্ষণ করার বিষয়ে শক্তিশালী ইরাকি জনমতের আলোকে কৌশলগত, এবং এই ক্ষেত্রে বিদেশী বিনিয়োগের উপর নিষেধাজ্ঞা যথাসময়ে প্রত্যাহার করা হবে; আমদানি শুল্ক কমিয়ে ৫ শতাংশ করা হয়েছে, এইভাবে বেশিরভাগ ইরাকি উদ্যোগ হুমকির মুখে পড়েছে; এবং সর্বোচ্চ করপোরেট কর হার ১৫ শতাংশ নির্ধারণ করা হয়েছে। বুশ এবং তার বন্ধুরা এখনও বাড়িতে চেষ্টা করার সাহস করেনি এমন একটি পদক্ষেপে, একটি ফ্ল্যাট-ট্যাক্স সিস্টেম চালু করা হয়েছে, এইভাবে নিশ্চিত করা হয়েছে যে ধনী ইরাকি ব্যক্তি এবং কোম্পানিগুলি তাদের ন্যায্য অংশ প্রদান করবে না।
ইরাকে মার্কিন অর্থনৈতিক নীতি নির্লজ্জভাবে অশ্লীল। ইউএস এজেন্সি ফর ইন্টারন্যাশনাল ডেভেলপমেন্ট দ্বারা প্রবর্তিত প্রবিধানের জন্য শুধুমাত্র মার্কিন ঠিকাদার নিয়োগের প্রয়োজন রয়েছে, এইভাবে ইরাকি এবং অ-মার্কিন বিদেশী বিনিয়োগকারী উভয়কেই বাদ দেওয়া হয়েছে। হলিবার্টন, হ্যালিবার্টনের সহায়ক কেলগ ব্রাউন অ্যান্ড রুট, এবং বেচটেলের মতো প্রশাসনের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কযুক্ত কোম্পানিগুলিকে স্পষ্টভাবে পছন্দ করা হয়েছে, প্রায়শই কোনো ধরনের বিডিং প্রক্রিয়া ছাড়াই বেছে নেওয়া হয়। মার্কিন ঠিকাদার এবং উপ-কন্ট্রাক্টররা তাদের পরিষেবা এবং পণ্যগুলির জন্য তাদের স্থানীয় ইরাকি প্রতিপক্ষের চেয়ে অনেক বেশি হারে চার্জ নিচ্ছে (ফিলিস বেনিস, টকিং পয়েন্টস: মাদ্রিদ দাতাদের সম্মেলন: মার্কিন নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখার জন্য একটি ফিগ লিফ, ইনস্টিটিউট ফর পলিসি স্টাডিজ, 10/16/03 , www.ips-dc.org/comment/Bennis/figleaf.htm)। ক্যালিফোর্নিয়ার প্রতিনিধি হেনরি ওয়াক্সম্যান এবং মিশিগানের জন ডিঙ্গেল অভিযোগ করেছেন যে হ্যালিবার্টন আমেরিকান করদাতাদের জন্য একটি বড় খরচে পেট্রলের দাম বাড়াচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। . . ওভারচার্জিং এতটাই চরম যে একজন বিশেষজ্ঞ ব্যক্তিগতভাবে এটিকে "হাইওয়ে ডাকাতি" বলে অভিহিত করেছেন, আইন প্রণেতারা হ্যালিবার্টনস নো-বিড চুক্তি সম্পর্কে বলেছেন, উল্লেখ্য যে এর কেলগ ব্রাউন অ্যান্ড রুট সাবসিডিয়ারি আর্মিকে প্রতি গ্যালন $1.62 থেকে $1.70 এর মধ্যে বেতন দিচ্ছে, যখন গড় দাম মধ্যপ্রাচ্যের জন্য পেট্রল 71 সেন্ট। (ইরাকে হ্যালিবারটন গজিং? সিবিএস নিউজ, 10/16/03, www.cbsnews.com/stories/2003/10/16/politics/main578436.shtml)।
অধিকন্তু, কোয়ালিশন প্রোভিশনাল অথরিটি (সিপিএ) মার্কিন করদাতাদের অর্থ ব্যয় করার ক্ষেত্রে দুর্নীতির অভিযোগে অভিযুক্ত হচ্ছে, যা কংগ্রেসনাল তদন্তের প্ররোচনা দেয়। একই সময়ে, যাকে শুধুমাত্র একটি অদ্ভুত ধরনের রাজনৈতিক কৌতুক হিসাবে দেখা যেতে পারে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইউএস-সৃষ্ট ইরাকি গভর্নিং কাউন্সিলের (আইজিসি) বিরুদ্ধে ক্রোনিজম এবং দুর্নীতির অভিযোগ এনেছে, ওয়্যারলেস ফোন নির্মাণ ও পরিচালনার জন্য মিলিয়ন মিলিয়ন ডলারের চুক্তি স্বাক্ষর করতে পিছিয়ে রয়েছে। ইরাকের নেটওয়ার্কগুলি (সম্ভবত সত্য) অভিযোগের কারণে যে এই চুক্তিগুলির জন্য বিডিং নতুন ইরাকি গভর্নিং কাউন্সিলের সহযোগীরা হাইজ্যাক করেছিল এমনকি হ্যালিবার্টন এট আল। তাদের সুপার প্রফিটগুলোকে ব্যাংকে নিয়ে যায়। (ইরাকি ক্রোনিজমের দাবির তদন্ত করতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মোবাইল ফোন চুক্তি বিলম্বিত করেছে, ফিনান্সিয়াল টাইমস, 11/11/03)।
কোন পেস্কি ইউনিয়ন নেই
ইউএস-ইনস্টলড আইজিসি কার্যকরভাবে রাষ্ট্রীয় খাতে ট্রেড ইউনিয়ন নিষিদ্ধ করেছে, যা এই মুহূর্তে সমস্ত ইরাকি উদ্যোগের সিংহভাগ অন্তর্ভুক্ত করে। এটি সাদ্দাম হোসেনের 1987 সালের শ্রম বিরোধী আইনকে দৃঢ়ভাবে রাখার মাধ্যমে সম্পন্ন করা হয়েছে! তাছাড়া, জুন মাসে সিপিএ ধর্মঘট নিষিদ্ধ করে একটি ডিক্রি জারি করে। এটা দেখা কঠিন যে কিভাবে মার্কিন দখলদারিত্ব ইরাকে গণতান্ত্রিক শাসনের পূর্বশর্ত তৈরি করছে যখন ট্রেড ইউনিয়নগুলি, যেগুলি ঐতিহাসিকভাবে বিশ্বের বিভিন্ন দেশে গণতন্ত্রের জন্য মূল সামাজিক সমর্থন প্রদান করেছে, বাস্তবে অবৈধ, এবং শ্রমিকদের প্রাথমিক অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হয়। ধর্মঘট
দখলদারিত্বে ইরাকি শ্রমিকদের সাথে নিয়মিত দুর্ব্যবহার করা হয়েছে। আনুমানিক ষাট থেকে সত্তর শতাংশ ইরাকি কর্মহীন, তবুও মার্কিন নিয়োগকর্তারা সিংহভাগ অ-ইরাকিদের হয় আমেরিকান বা দক্ষিণ এশিয়া থেকে সস্তা অভিবাসী শ্রমিকদের নিয়োগ দেয়। জুলাই 2003 সালে মার্কিন সেনারা বেকারদের উপর মার্কিন সামরিক এবং কর্পোরেশনের আচরণের বিরুদ্ধে শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভে নিযুক্ত বেকার ইউনিয়নের সদস্যদের উপর হামলা চালায়। ইউনাইটেড ইলেকট্রিক্যাল, রেডিও এবং মেশিন ওয়ার্কার্স অফ আমেরিকান (ইউই) শ্রমিক ইউনিয়ন নোট হিসাবে, 2 আগস্ট তাদের [বেকার ইউনিয়ন] নেতাদের 52 জনের গ্রেপ্তার একটি শক্তিশালী ইঙ্গিত দেয় যে বুশ প্রশাসন বিজিত দেশের জন্য কী ধরনের গণতন্ত্র চায়। (আমেরিকার ইউনাইটেড ইলেক্ট্রিক্যাল, রেডিও এবং মেশিন ওয়ার্কারদের 2003 সালের জাতীয় সম্মেলনে পাস করা রেজোলিউশন এখনই দ্য ট্রুপসকে বাড়িতে নিয়ে আসুন।)
আজকের ইরাকে কলঙ্কজনক মার্কিন শ্রম নীতির একটি পূর্ণাঙ্গ বর্ণনা পাওয়া যাবে ইরাকের দখলদারিত্ব এবং শ্রম অধিকার সংক্রান্ত 25 অক্টোবর, 2003 সালের প্রস্তাবে, যা শিকাগোতে মার্কিন শ্রমের বিরুদ্ধে যুদ্ধের বিরুদ্ধে আয়োজিত ন্যাশনাল লেবার অ্যাসেম্বলিতে পাস হয়েছিল www.uslaboragainstwar.org
আমেরিকান ও ব্রিটিশ বাহিনী ছয় মাসের মধ্যে ইরাক ত্যাগ করতে চায় কিনা, এক বছর বা দুই বছরের মধ্যে, 31.5 শতাংশ ইরাকি বলে যে এই বাহিনীকে ছয় মাসের মধ্যে ছেড়ে দেওয়া উচিত; 34 শতাংশ এক বছর বলে, এবং মাত্র 25 শতাংশ বলে দুই বা তার বেশি বছর। তাই প্রযুক্তিগতভাবে [ভাইস প্রেসিডেন্ট ডিক] চেনি বলতে পারেন যে 60 শতাংশের বেশি [আসলে 59 শতাংশ]। . . মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অন্তত আরও এক বছর থাকতে চায়, একটি সমানভাবে সঠিক পর্যবেক্ষণ হবে যে 65.5 শতাংশ চায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ব্রিটেন এক বছর বা তার কম সময়ের মধ্যে চলে যাক। এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি মনোভাব ইতিবাচক ছিল না। যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে আগামী পাঁচ বছরে, তারা মনে করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইরাকে সাহায্য করবে বা ক্ষতি করবে, 50 শতাংশ বলেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইরাকে ক্ষতি করবে, যেখানে মাত্র 35.5 শতাংশ মনে করেছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দেশটিকে সাহায্য করবে। (জেমস জোগবি, ইরাকিরা পেশা সম্পর্কে কী ভাবেন,অল্টারনেট, 10/21/03)
ইতিমধ্যে, ডেভিড রিফ, একজন হস্তক্ষেপ বিরোধী থেকে অনেক দূরে, 2003 সালের নভেম্বরের প্রথম দিকে রিপোর্ট করেছিলেন যে ঘোষিত যুদ্ধ শেষ হওয়ার পর থেকে ইরাকে দুটি ভ্রমণের সময় তিনি ব্যাপক সাক্ষাত্কার নিয়েছেন এবং দেখতে পেয়েছেন যে সদর শহরের পিছনের রাস্তায়, বাগদাদ শহরতলির দরিদ্র যেখানে প্রায় দুই মিলিয়ন শিয়া বাস করে এবং যেখানে বুশ প্রশাসনের কর্মকর্তারা এবং ইরাকি নির্বাসিতরা একবার কল্পনা করেছিল যে আমেরিকান সৈন্যদের মিষ্টি ও ফুল দিয়ে স্বাগত জানানো হবে, যখন আমি সেপ্টেম্বরে গিয়েছিলাম, তখন রাগ ও বিরক্তি ছিল। 11/2/03)
প্রতি মাসে ইরাকি জনমত মার্কিন দখলদারিত্বের প্রতি আরও নেতিবাচক হয়ে উঠছে বলে মনে হচ্ছে। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসের নভেম্বরের মাঝামাঝি একটি গল্প অনুসারে, স্টেট ডিপার্টমেন্টের গোয়েন্দা শাখা দ্বারা পরিচালিত একটি শ্রেণীবদ্ধ মতামত জরিপে দেখা গেছে যে বেশিরভাগ ইরাকি এখন আমেরিকান সৈন্যদের মুক্তিদাতার পরিবর্তে দখলদার হিসাবে বিবেচনা করে। . .প্রবণতা লাইনগুলি ভুল পথে রয়েছে, একজন সরকারী কর্মকর্তা বলেছেন। (ডগলাস জেহল, সিআইএ রিপোর্ট প্রস্তাব করে যে ইরাকিরা মার্কিন প্রচেষ্টায় বিশ্বাস হারাচ্ছে, নিউ ইয়র্ক টাইমস, 11/13/03)
ইরাকে মার্কিন ও কোয়ালিশন বাহিনীর সশস্ত্র প্রতিরোধের চরিত্র কী এবং এটি কি গুরুত্বপূর্ণ?
সম্ভবত পল উলফোভিটজ, রিচার্ড পার্লে এবং ইরাকি নির্বাসিত আহমেদ চালাবির গোলাপী ভবিষ্যদ্বাণী বিশ্বাস করে, বুশ প্রশাসন আমেরিকান জনগণকে এই প্রত্যাশায় নেতৃত্ব দিয়েছিল যে দখলদার মার্কিন সৈন্যদের উন্মুক্ত অস্ত্র, মিষ্টি এবং ফুল দিয়ে স্বাগত জানানো হবে। এই কমই ক্ষেত্রে হয়েছে. দখলের শুরু থেকেই সৈন্যদের বিরুদ্ধে শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভ এবং সম্পূর্ণ সামরিক প্রতিরোধ উভয়ই হয়েছে। যদিও বেশিরভাগ ইরাকিরা শুরুতে মার্কিন বাহিনীর উপর হামলার পক্ষপাতী নাও হতে পারে, এবং অনেকে সম্ভবত এখনও তাদের সমর্থন করে না, যারা আক্রমণের বিরুদ্ধে তাদের মধ্যে খুব কমই তাদের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে এবং তাদের নিন্দা করতে ইচ্ছুক ছিল, নিউইয়র্ক টাইমসের টম ফ্রিডম্যানের নেতৃত্বে বেশ কয়েকটি অনুষ্ঠানে বিলাপ করার জন্য যে তিনি চান যে যারা ব্যক্তিগতভাবে তাকে এবং অন্যান্য পশ্চিমা সাংবাদিকদের বলেন যে তারা মার্কিন বাহিনী ইরাকে থাকতে চান তারা জনসমক্ষে কথা বলবেন এবং আমেরিকান এবং ব্রিটিশ সামরিক বাহিনীর প্রতি তাদের সমর্থনের কথা বলবেন। সাদ্দাম হোসেনের সমর্থকদের কাছ থেকে প্রতিশোধের ভয়ে তারা তা করে না বলে আংশিকভাবে দায়ী করা যেতে পারে, তবে এটা বিশ্বাস করার ভালো কারণ আছে যে এটি মার্কিন সামরিক বাহিনী সম্পর্কে ব্যাপক দ্বিধাদ্বন্দ্ব এবং ক্রমবর্ধমান বিরোধিতাকেও প্রতিফলিত করে, এমনকি সাদ্দাম হোসেনকে ঘৃণা করা অনেকের মধ্যেও। শাসন এবং এটা যেতে দেখে আনন্দিত. উদাহরণস্বরূপ, মসুলে মার্কিন বাহিনীর উপর সাম্প্রতিক হামলার বিবরণ দেখুন, যে এলাকাটি আগে দখলদারিত্বের জন্য বন্ধুত্বপূর্ণ ছিল:
. . . রবিবার বিকেলে যখন খবর এল যে দুই আমেরিকান সৈন্যকে মাথায় গুলি করে হত্যা করা হয়েছে একটি ব্লক দূরে, রাস আল জাদা ফায়ার স্টেশনের লোকেরা ঘটনাস্থলে ছুটে যায় এবং স্থানীয়দের ভিড় আমেরিকানদের তাদের গাড়ি থেকে টেনে নিয়ে যাওয়ায় আনন্দের সাথে তাকাতে থাকে। তাদের ঘড়ি এবং জ্যাকেট এবং বুট ছিঁড়ে. আমি খুশি ছিলাম, সবাই খুশি, ওয়াদাল্লাহ মুহম্মদ, ফায়ারহাউসের সামনে দাঁড়িয়ে একজন দমকলকর্মী বললেন। আমেরিকানরা, হ্যাঁ তারা ভাল কাজ করে, কিন্তু শুধুমাত্র তাদের খ্যাতি বাড়ানোর জন্য। তারা দখলদার। আমরা চাই তারা চলে যাক... . এই মাসে মসুল এলাকায় আমেরিকানদের উপর হামলা যা 25 জনেরও বেশি নিহত হয়েছে, স্থানীয় ইরাকিরা কী বলে যে একটি দ্রুত অবনতি হচ্ছে তা তুলে ধরেছে। (ডেক্সটার ফিলকিনস, মসুলে জিআইগুলির উপর আক্রমণ গুড উইল ফেডস হিসাবে বেড়েছে, নিউ ইয়র্ক টাইমস, 11/27/03)
একই শিরায়, নিউ ইয়র্ক টাইমস আরও সম্প্রতি রিপোর্ট করেছে:
ইরাকি বিদ্রোহীদের বিরুদ্ধে গেরিলা যুদ্ধ তীব্র হওয়ার সাথে সাথে আমেরিকান সৈন্যরা পুরো গ্রাম কাঁটাতারে মোড়ানো শুরু করেছে। . . বাছাইকৃত ক্ষেত্রে, আমেরিকান সৈন্যরা ইরাকি হামলাকারীরা ব্যবহার করত বলে মনে করা ভবনগুলি ভেঙে ফেলছে। তারা সন্দেহভাজন গেরিলাদের আত্মীয়দের বন্দী করা শুরু করেছে, বিদ্রোহীদের নিজেদের মধ্যে পরিণত করার জন্য চাপ দেওয়ার আশায়। . . এখন পর্যন্ত, নতুন পদ্ধতি আমেরিকান সৈন্যদের হুমকি কমাতে সফল হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। কিন্তু আমেরিকানরা যাদের জয় করার চেষ্টা করছে তাদের অনেককে বিচ্ছিন্ন করার মূল্যে এটি আসছে বলে মনে হচ্ছে। আবু হিশমা এখন চুপ করে আছে, কিন্তু সেও রেগে আছে। (ডেক্সটার ফিলকিনস, ইরাক শহরগুলিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শক্ত নতুন কৌশল, 12/7/03)
যেহেতু দখলদার বাহিনী ক্রমবর্ধমানভাবে সমগ্র ইরাকি জনসংখ্যাকে সম্ভাব্য শত্রু হিসাবে দেখে এবং সেই অনুযায়ী তাদের সাথে আচরণ করে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার ইরাকি মিত্রদের বিরুদ্ধে জনগণের ঘৃণা এবং ক্ষোভ আরও বাড়তে বাধ্য।
কোয়ালিশন প্রোভিশনাল অথরিটির বিরুদ্ধে সামরিক প্রতিরোধের বিষয়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জানে না যে কোন শক্তিগুলি এর মধ্যে প্রাধান্য পেয়েছে। কর্মকর্তারা পরস্পর বিরোধী তত্ত্ব প্রকাশ করেছেন: বুশ প্রশাসন প্রতিরোধের একটি কারণ হিসাবে বিদেশী যোদ্ধাদের ভূমিকার উপর জোর দেওয়ার চেষ্টা করেছে, কিন্তু জেনারেল আবিজাইদ সহ আমেরিকান সামরিক কমান্ডাররা বলেছেন যে এটি মিস্টার হোসেনের অনুগত যারা আমেরিকানদের জন্য সবচেয়ে বড় বিপদ ডেকে আনে। সৈন্য এবং ইরাকে স্থিতিশীলতার জন্য। (ডগলাস জেহল, গেরিলা অ্যাকশনের পরিকল্পনা মে হ্যাভ প্রেডেটেড ওয়ার, নিউ ইয়র্ক টাইমস, 11/15/03) একই নিবন্ধে ইরাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শীর্ষ সামরিক কমান্ডার জেনারেল আবিজাইদ এতদূর যাওয়ার কথা বলা হয়েছে কোন দৃঢ় প্রমান ছাড়াই দাবী করা যায় যে, দেশে 5000 জনের বেশি গেরিলা যোদ্ধা নেই।
যারা দখলদারিত্বের বিরুদ্ধে লড়াই করে তাদের অস্বস্তিকর হিসেবে চিত্রিত করা অবশ্যই মার্কিন স্বার্থে এবং নিঃসন্দেহে তাদের মধ্যে অনেকেই আছেন। কিন্তু বিশ্বাস করার প্রতিটি কারণ রয়েছে যে মার্কিন বিরোধিতা ইতিমধ্যেই বাথবাদী এবং ইসলামিক মৌলবাদীদের ছাড়িয়ে ছড়িয়ে পড়েছে জনসংখ্যার বিস্তৃত উপাদানগুলিকে ঘিরে যারা কেবল বাইরের সাম্রাজ্যবাদীদের দ্বারা তাদের জীবন এবং তাদের দেশকে পরাধীন করার বিরোধিতা করে। গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হল স্বাধীন এবং গণতান্ত্রিক শক্তিগুলি স্বাধীনভাবে সংগঠিত হবে এবং ইরাকের জন্য তাদের নিজস্ব কর্মসূচি প্রজেক্ট এবং অগ্রসর করতে সক্ষম হবে, নাকি তারা বাথবাদী এবং ধর্মতান্ত্রিক মৌলবাদীদের এজেন্ডাগুলির অধীনস্থ হবে কিনা। ইরাকে স্বাধীন ও গণতান্ত্রিক দলগুলোর বিজয় মার্কিন দখলদারিত্বের দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয়; শান্তি কর্মীদের ফোকাস করতে হবে কিভাবে এই বাহিনীর অবস্থানকে আরও কার্যকর করা যায় উদাহরণস্বরূপ যুদ্ধবিরোধী আন্দোলন এবং স্বাধীন গণতান্ত্রিক সাংবাদিক, ইউনিয়নবাদী, শিক্ষাবিদ, নারী গোষ্ঠী ইত্যাদির মধ্যে যোগাযোগ গড়ে তোলার মাধ্যমে। এই কাজটি ইউএস লেবার এগেইনস্ট দ্য ওয়ার এবং অন্যদের দ্বারা শুরু হয়েছে, তবে এটি ব্যাপকভাবে প্রসারিত করা দরকার।
কে প্রতিরোধ নিয়ন্ত্রণ করে এটা কি ব্যাপার? ব্রিটিশ যুদ্ধবিরোধী নেতা তারিক আলীর মতো কেউ কেউ মনে করেন না। আলী সম্ভবত সঠিকভাবে প্রতিরোধকে মিশ্র ব্যাগ হিসাবে চিত্রিত করেছেন; তিনি দ্য গার্ডিয়ান (ইউকে) এ লিখেছেন: ইরাকি বিরোধী সূত্রের মতে, 40 টিরও বেশি বিভিন্ন প্রতিরোধ সংগঠন রয়েছে। তাদের মধ্যে রয়েছে বাথপন্থী, ভিন্নমতাবলম্বী কমিউনিস্ট, দখলদারিত্বের সমর্থনে ইরাকি কমিউনিস্ট পার্টির বিশ্বাসঘাতকতায় বিরক্ত, জাতীয়তাবাদী, দখলদারিত্বে ভেঙে পড়া ইরাকি সৈন্য ও অফিসারদের দল এবং সুন্নি ও শিয়া ধর্মীয় গোষ্ঠী। (প্রতিরোধ ইরাকিদের দিকে প্রথম পদক্ষেপ। স্বাধীনতা, দ্য গার্ডিয়ান, 11/3/03)।
আলী এই উপাদানগুলির মধ্যে কোনটি, যদি থাকে, প্রতিরোধের মধ্যে প্রভাবশালী বা সিদ্ধান্তমূলক, বা তাদের নিয়ন্ত্রণ কতটা নিরাপদ তা খুব নিবিড়ভাবে পরীক্ষা করা প্রয়োজন বলে মনে হয় না। তার দৃষ্টিভঙ্গি অনুমান করে বলে মনে হচ্ছে যে প্রতিরোধের বিজয়, তা যেই নিয়ন্ত্রণ করুক না কেন, স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি ইতিবাচক ফলাফল তৈরি করবে কারণ এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একটি ধাক্কার প্রতিনিধিত্ব করবে, তবে এটি অগত্যা নয়। যদিও ইরাকে মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের অবসান অবশ্যই আশা করা যায় এবং প্রচার করা যায়, সাদ্দাম হোসেন বা তার মতো কারো দ্বারা আধিপত্য করা হাইপারপ্রেসিভ শাসনে প্রত্যাবর্তন বা কঠোর ইসলামী মৌলবাদী একনায়কত্বের প্রবর্তন অগ্রগতির প্রতিনিধিত্ব করবে না। কেউ কেউ এই দাবির দ্বারা হতবাক হতে পারেন, কিন্তু একটি সমান্তরাল প্রস্তাবের কথা চিন্তা করা বিষয়টিকে আলোকিত করতে সাহায্য করে: নিশ্চয়ই সাদ্দাম হোসেনকে ক্ষমতাচ্যুত করা এমন কিছু ছিল যা শান্তি, গণতন্ত্র এবং মানবাধিকারের সমস্ত নীতিগত সমর্থকদের আশা করা উচিত ছিল, কিন্তু এটি তার অনুসরণ করেনি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাহিনীর পরাজয় যে কোনো অর্থে প্রগতিশীল ছিল। মার্কিন সামরিক শক্তির বিজয়ের অন্যান্য, ব্যাপক প্রতিক্রিয়াশীল ফলাফল ছিল।
কেউ কেউ যুক্তি দেবেন যে সাদ্দাম হোসেনের প্রত্যাবর্তন বা ইরাকে তালেবান-সদৃশ শাসনের ক্ষমতায় আসা এক ধাপ অগ্রগতির প্রতিনিধিত্ব করবে কারণ এটি হবে মার্কিন ও ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে ইরাকি আত্ম-নিয়ন্ত্রণের একটি রূপ। এই যুক্তির প্রবক্তাদের মধ্যে আরও ঐতিহাসিকভাবে চিন্তাশীল ব্যক্তিরা ইরাকের বর্তমান পরিস্থিতিকে 1930-এর দশকে ইতালীয় সাম্রাজ্যবাদী সেনাবাহিনী এবং ইথিওপিয়ার মধ্যে হাইলে সেলাসির শাসনামলে লড়াইয়ের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করে, যখন সমাজতান্ত্রিক এবং গণতন্ত্রীরা ইতালির বিরুদ্ধে ইথিওপিয়ার সামরিক বিজয়কে সমর্থন করেছিল। সত্য যে আফ্রিকান দেশটি একটি সামন্ত রাজতন্ত্র দ্বারা শাসিত হয়েছিল যার উৎখাত তারা সমর্থন করেছিল। এই সাদৃশ্য শুধুমাত্র একটি বিন্দু পর্যন্ত ঝুলিতে. উভয় ক্ষেত্রেই সাম্রাজ্যবাদী শক্তির বিরোধিতা করা উচিত। কিন্তু হেইলে সেলাসি এবং অন্যান্য জীবাশ্ম অত্যাচারী শাসক এবং সাদ্দাম হোসেন বা তালেবানের মতো শাসকদের আধুনিক একনায়কত্বের মধ্যে একটি সমালোচনামূলক পার্থক্য রয়েছে। (তালেবানকে আধুনিক বলে বর্ণনা করা অদ্ভুত মনে হতে পারে, কিন্তু আসলে এটি নিয়োগ ও শাসনের সমসাময়িক কর্তৃত্ববাদী পদ্ধতির সাথে একটি অত্যন্ত পশ্চাদপসরণকারী ধর্মীয় এজেন্ডার একটি উদ্ভট সংমিশ্রণের প্রতিনিধিত্ব করে।)
হেইলে সেলাসি এবং তার লোকেরা একটি মৃতপ্রায় বংশ, একটি প্রাক-আধুনিক ঐতিহাসিক শক্তি, যেখানে সাদ্দাম হোসেন বা স্লোবোদান মিলোসেভিকের মতো অগণতান্ত্রিক, আক্রমনাত্মক শাসনব্যবস্থা এবং সেইসাথে তালেবান বা আল-কায়েদার মতো সন্ত্রাসবাদী ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলি আজকের বিশ্বে ক্ষমতার জন্য অত্যন্ত বাস্তব প্রতিযোগী। . প্রথাগত আত্মনিয়ন্ত্রণ সংগ্রামের মতো গণতন্ত্রের সম্ভাবনার দ্বার উন্মোচন করে তাদের বিজয় আরও মুক্তি দেয় না। মিলোসেভিক এবং সাদ্দাম হোসেন তালেবানের মতো গোষ্ঠীর থেকে একেবারেই আলাদা, এবং এইভাবে শক্তির এই পরিসরটি শীতল যুদ্ধের বছরগুলিতে পশ্চিমা পুঁজিবাদের কমিউনিস্ট বিরোধীরা যেভাবে একটি ক্যাম্পিন গঠন করতে পারে না, কিন্তু তারা কেবল ধ্বংসাবশেষ নয়। তারা শুধুমাত্র পশ্চিমা পুঁজিবাদী সাম্রাজ্যবাদ নয়, গণতন্ত্র ও সমাজতন্ত্রের শক্তির কাছেও একটি শক্তিশালী বিকল্প উপস্থাপন করে।
ইরাকে, তখন, এটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ যে বাথবাদী বা নিপীড়ক, চরম থিওক্র্যাটরা নিশ্চিতভাবে চালকের আসনে আছে এবং যদি প্রতিরোধ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে জয়ী হয় তবে তারা ক্ষমতায় আসবে; যদি এই উপাদানগুলির মধ্যে কোন একটি সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণে থাকে, তাহলে ইরাক এবং সারা বিশ্বের শান্তি কর্মী এবং গণতন্ত্রীদের তাদের সমর্থন করা উচিত নয় এবং অবশ্যই তাদের সমর্থন করা উচিত নয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে সমর্থন করা উচিত একটি প্রতিরোধে শক্তির সম্পর্ক খুঁজে বের করা যা তারিক আলী বর্ণনা করেছেন বাথিস্ট, ভিন্নমতাবলম্বী কমিউনিস্ট, জাতীয়তাবাদী, প্রাক্তন ইরাকি সৈন্য এবং অফিসার এবং সুন্নি ও শিয়া ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলির ভাণ্ডার অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ; যুদ্ধবিরোধী এবং গণতান্ত্রিক কর্মীদের জন্য আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হল আরও বেশি গণতান্ত্রিক উপাদানগুলির সাথে সাধারণ বন্ধন তৈরি করা এবং অনেক দেরি হওয়ার আগেই প্রতিরোধের নেতৃত্বে তাদের উত্থানকে সমর্থন করা।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা