বামরা যদি অর্থপূর্ণ পরিবর্তনে জয়লাভ করতে চায়, তাহলে আমাদের প্রয়োজন দীর্ঘমেয়াদী স্থায়িত্ব, পারস্পরিক সমর্থন এবং একটি স্বাগতপূর্ণ পরিবেশ যা একটি সর্বদা বৃহত্তর ভিত্তিকে উত্সাহিত করে। যারা ইতিমধ্যেই বামপন্থীদের অংশ, তাদের মধ্যে ক্লান্তি, বার্নআউট এবং অপ্রয়োজনীয় বিভাজন প্রতিরোধেও আমাদের সাহায্য করতে হবে। যুক্তিটি সহজ: আমাদের ভিত্তি বাড়াতে হবে এবং যারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ তাদের রক্ষা করতে হবে।
দেখা যাচ্ছে যে বার্নআউট এবং অপ্রয়োজনীয় বিভাজন রোধ করা মূলত আমাদের তাত্ক্ষণিক নিয়ন্ত্রণের মধ্যে রয়েছে – যার অর্থ আমরা বাম নীতি এবং কৌশলগুলি সম্পর্কে কীভাবে চিন্তা করি তাতে একটি ছোট পরিবর্তন বাস্তব পরিবর্তন জয়ের ক্ষেত্রে বিশাল ইতিবাচক ফলাফল হতে পারে। এবং এটি এমন কিছু যা আমরা এখন করতে পারি, সম্পূর্ণরূপে আমাদের নিয়ন্ত্রণের মধ্যে।
ধারণাগতভাবে, আমাদের বাম দূরদর্শী নীতি এবং কৌশল সম্পর্কে আলাদাভাবে চিন্তা করতে হবে। প্রায়শই, আমরা যারা বাম দিকে তারা দুজনকে একত্রিত করি এবং অন্য ব্যক্তির উদ্দেশ্য এবং নীতিগুলিকে প্রশ্নবিদ্ধ করি কারণ আমরা একটি নির্দিষ্ট কৌশল নিয়ে বিতর্ক বা অসম্মতি জানাতে পারি। নীতি ও কৌশল এক নয়। নীতিগুলি আমরা কোথায় যেতে চাই সে সম্পর্কে আমাদের দৃষ্টিকে নির্দেশ করে। কৌশলগুলি হল আমরা কীভাবে মনে করি আমরা সেখানে সবচেয়ে ভালভাবে পৌঁছতে পারি। একই জায়গায় যাওয়ার বিভিন্ন উপায় রয়েছে। তদ্ব্যতীত, কোন কৌশলটি সর্বোত্তম তা আগে থেকে জানা প্রায়ই কঠিন, এইভাবে বিভিন্ন কৌশল থাকা সুবিধাজনক হতে পারে।
আমরা যদি একই দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে নিই কিন্তু কৌশল নিয়ে দ্বিমত পোষণ করি, তাহলে আমাদের দুটিকে একত্রিত করা উচিত নয়। এটি করার ফলে সাধারণত গঠনমূলক বিতর্কের পরিবর্তে বিভাজনমূলক অন্তর্দ্বন্দ্ব হয়।
এটি বাম দিকে স্থানীয় এবং ব্যক্তিগত আক্রমণ, অবিশ্বাস এবং বিভাজনের দিকে নিয়ে যায়। এটি ক্লান্তিকর, এটি অবাঞ্ছিত, এবং এটি বার্নআউট সৃষ্টি করছে। আমরা জিততে চাইলে এটা থামাতে হবে।
টুইটারে, উদাহরণস্বরূপ, এটি ব্যাপক। অবশ্যই, মাধ্যম আংশিকভাবে দায়ী। টুইটার গঠনমূলক কথোপকথনের জন্য নির্মিত নয় এবং এটি প্রায়শই একটি বাজে, প্রতিকূল পরিবেশ যা গঠনমূলক সংলাপের কোনো উদ্দেশ্য ছাড়াই বট এবং ট্রল দ্বারা পূর্ণ। এই বিষাক্ত পরিবেশ সহজাতভাবে প্রতিরক্ষামূলকতা, এক-উপবাদ এবং অর্থহীন নাম ডাকার জন্ম দেয়। এবং এটি চুষে নেওয়া সহজ, আমরা যতই ভাল উদ্দেশ্য করি না কেন।
তবে বামদের আরও ভালো করতে হবে। অন্তত যদি আমরা আমাদের আন্দোলন বাড়াতে এবং প্রকৃত পরিবর্তন জয় করতে চাই।
হাজার হাজারের মধ্যে থেকে একটি এক্সচেঞ্জ বাছাই করা অন্যায্য মনে হয়, তবে বার্নি স্যান্ডার্স সম্পর্কে ফক্স নিউজে উপস্থিত দুজন প্রগতিশীলের মধ্যে উপস্থিত হওয়া এই সাম্প্রতিক বিনিময়টি বিশেষভাবে শিক্ষামূলক:
এখানে কোন সন্দেহ নেই যে ইন্টারসেপ্ট কলামিস্ট, মেহেদি হাসান একটি কৌশলগত যুক্তি দিচ্ছেন এবং এটি একটি সোজা: ফক্স নিউজকে বয়কট করুন এবং বিচ্ছিন্ন করুন কারণ এটি তার বর্ণবাদী/পরিসংখ্যানবাদী প্রচারের সবচেয়ে খারাপ নেটওয়ার্ক।
এখানে দ্য নেশন লেখক অ্যারন ম্যাটের প্রতিক্রিয়া রয়েছে:
অ্যারন সঠিকভাবে যুক্তি দেন যে সমস্ত প্রধান নেটওয়ার্ক বর্ণবাদী/মার্কিন আধিপত্যবাদী প্রচারের মডেলে অংশ নেয়।
সাধারণত, যখন লোকেরা একটি কোম্পানিকে বয়কট করার আহ্বান জানায় কারণ এটি তার শিল্পের সবচেয়ে জঘন্য বা অশোভন, এটি এই কারণে নয় যে তারা এই সত্যে অন্ধ যে অন্য সমস্ত কোম্পানি দোষারোপ করে, বরং এটি একটি কৌশলগত একটি বার্তা পাঠানোর জন্য একটি নির্দিষ্ট কোম্পানিকে হাইলাইট এবং বিচ্ছিন্ন করার সিদ্ধান্ত। তা না হলে হয় কখনোই বয়কট হতো না বা কার্যত সবকিছুই বয়কট করতে হতো। এগুলোর কোনোটিই খুব যুক্তিসঙ্গত মনে হয় না।
এবং অবশ্যই, মেহেদি ইতিমধ্যেই অন্যান্য নেটওয়ার্ক সম্পর্কে এটি জানেন এবং সম্মত হন (নীচে), কিন্তু কথোপকথনটি কৌশল সম্পর্কে গঠনমূলক কথোপকথনের পরিবর্তে মূলত আত্মরক্ষামূলক ঝগড়ার মধ্যে পরিণত হয়:
এটি বাম দিকে ঝগড়া করার ধরণের যা মানুষকে বন্ধ করে দেয়। এবং এই আদান-প্রদান সম্ভবত আরও সম্মানজনক এবং নিরঙ্কুশ বিষয়গুলির মধ্যে একটি, তবে তা সত্ত্বেও, এটি দেখায় যে কৌশলগুলির সাথে (ফক্স নিউজ বয়কট করুন) (মেহেদি এবং অ্যারন উভয়েই ফক্স নিউজ "প্রেসিডেন্ট এবং শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদীদের জন্য একটি প্রচারমূলক চ্যানেল" উভয়ই সম্মত হন) বনাম সমস্ত প্রধান নেটওয়ার্ক বয়কট বনাম যে কোনো উপায় ব্যবহার করে নিজের নাগাল প্রসারিত করা) অপ্রয়োজনীয় বিভাজন বা খারাপ, ব্যক্তিগত আক্রমণের দিকে নিয়ে যায়।
লক্ষ্য করুন যে তিনটি কৌশলই তাদের কাছে বৈধতা রয়েছে। একে অপরের সাথে তর্ক করা বাম নীতির প্রতি তার অঙ্গীকারকে কম বা বেশি বৈধ করে না।
অন্য একটি অনুরূপ উদাহরণে, মিডিয়া ম্যাটারসের এরিক বোহলার্ট ফক্স নিউজে উপস্থিত হওয়ার জন্য গ্লেন গ্রিনওয়াল্ড এবং বার্নি স্যান্ডার্স উভয়কেই আহ্বান জানিয়েছেন:
এই আদান-প্রদানে, মন্তব্যের স্তুপ। একজন ব্যবহারকারী চিৎকার করে বলেছেন: "সেই লোকটি কী বিশাল জালিয়াতি"। অন্য একজন বলেছেন: "সম্পূর্ণ নীতিহীন"।
হাস্যকরভাবে, গ্লেনই ফক্স নিউজের প্রাথমিক সমালোচনা করেছেন, কিন্তু একটি কৌশলগত সিদ্ধান্তের কারণে (ফক্স নিউজের দর্শকদের কাছে পৌঁছানোর চেষ্টা করছেন), তার এবং স্যান্ডার্সের নীতিগুলিকে প্রশ্নবিদ্ধ করা হচ্ছে। নীতি এবং কৌশল একত্রিত হলে এটি ঘটে। আমরা যদি ধারণাগতভাবে দুটিকে আলাদা করি, তাহলে আমরা নীতিতে একমত হতে পারি এবং কৌশল সম্পর্কে স্বাস্থ্যকর আলোচনা করতে পারি।
এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে এই ধরনের মন্তব্যগুলি ডানপন্থী ট্রলদের কাছ থেকে নয়, তবে ব্যবহারকারীরা যারা সম্ভবত একমত হবেন যে ফক্স নিউজ "প্রেসিডেন্ট এবং শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদী উভয়ের জন্য একটি প্রচার চ্যানেল"। এর মানে আমরা বাম দিকে অবিলম্বে আমাদের সুর পরিবর্তন করতে পারি এবং একটি কম বিষাক্ত পরিবেশ তৈরি করতে পারি।
কৌশল সম্পর্কে আলোচনা, বিতর্ক বা এমনকি দ্বিমত পোষণ করা স্বাস্থ্যকর এবং নিয়মিত এবং খোলামেলাভাবে করা উচিত। কিন্তু সম্মানের সাথে তা করা, অন্যের নীতি বা উদ্দেশ্যের উপর ব্যক্তিগত আক্রমণ থেকে আলাদা হওয়া অর্থপূর্ণ পরিবর্তন জয়ের দীর্ঘমেয়াদী স্থায়িত্বকে সাহায্য করবে।
এটি টুইটারে করা বিশেষত কঠিন, তবে আমাদের সেই নির্দিষ্ট প্ল্যাটফর্মে কোনও কম মান ধরে রাখা উচিত নয়। আমরা যদি একটি উন্নত বিশ্ব জয়ের বিষয়ে সিরিয়াস হই, তাহলে টুইটারে এবং এর বাইরে আরও স্বাগত এবং কম বিষাক্ত পরিবেশ তৈরি করা আমাদের আন্দোলনকে শেষ পর্যন্ত উপকৃত করবে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা