তামারা ভুকভ অনুবাদ করেছেন
"নিপীড়িতদের ঐতিহ্য আমাদের শেখায় যে 'জরুরি অবস্থা' যেখানে আমরা বাস করি তা ব্যতিক্রম নয় বরং নিয়ম।" - ওয়াল্টার বেঞ্জামিন
টিভি: এই বছরের 4ঠা ফেব্রুয়ারি, যুগোস্লাভিয়া ফেডারেল রিপাবলিক সার্বিয়া এবং মন্টিনিগ্রো নতুন রাষ্ট্র দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। 12 ই মার্চ, 2003-এ প্রধানমন্ত্রী জোরান ডিজিনজিকের হত্যার পর, এই নতুন রাজনৈতিক সত্তাটি জরুরি অবস্থার মধ্যে তার অস্তিত্বের বেশিরভাগ অংশ অতিক্রম করেছে। যদিও জরুরি অবস্থা আরোপ করা হয়েছে প্রকৃত গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার এবং জাতিকে শৃঙ্খলা ফিরিয়ে আনার একটি প্রগতিশীল সুযোগ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে, আপনি কি বর্ণনা করতে পারেন যে এই জরুরি ব্যবস্থাগুলো কেমন দেখাচ্ছে এবং আসলে তাদের নামে কী করা হচ্ছে?
AG: জরুরী অবস্থা একটি ছোট গোষ্ঠীর উন্মাদ প্রচেষ্টার প্রতিনিধিত্ব করে যে বাড়িতে তারা বাস করে এবং এটিকে দেশব্যাপী কারাগারে প্রসারিত করে। এমনকি অপরিচিত, এই উন্মাদ প্রচেষ্টা সফল হয়েছে। জোরান জিন্দজিক হত্যার প্রতিক্রিয়ায় সরকার জরুরি অবস্থা জারি করে। পুলিশকে প্রথাগত বিচারিক কার্যক্রম ছাড়াই 30 দিনের জন্য লোকেদের গ্রেপ্তার এবং কারাগারে রাখার অধিকার দেওয়া হয়েছিল, যখন গ্রেপ্তারকারীকে আইনজীবীর কোনও অধিকার ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল। পুলিশ ওয়ারেন্ট ছাড়াই বাড়িতে প্রবেশ করার অধিকার, ফোন কথোপকথন ট্যাপ করার, অনুসরণ করার, গুপ্তচরবৃত্তি এবং অনুসন্ধান করার নিরবচ্ছিন্ন অধিকার অর্জন করেছে। পুলিশ মন্ত্রী এখন যাকে সন্দেহ করবে তাকে আটক করতে পারবে। ধর্মঘট এবং রাজনৈতিক সমাবেশগুলিকে বেআইনি ঘোষণা করা হয়েছে এবং আন্দোলনের অধিকার গুরুতরভাবে সীমিত করা হয়েছে। সেন্সরশিপ চালু করা হয়েছে, যখন জরুরী অবস্থার প্রবর্তন এবং এর শেষ পর্যন্ত বাতিলের কারণ সম্পর্কে যে কোনো প্রকাশ্য বিতর্ক নিষিদ্ধ করা হয়েছে। হিউম্যান রাইটস ওয়াচ ইতিমধ্যে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে, সার্বিয়ান সরকারকে সতর্ক করেছে যে এই ধরনের স্বৈরাচারী আচরণ ইউরোপীয় ইউনিয়নের নির্দেশের লঙ্ঘন, নৈতিক বিষয়গুলি উল্লেখ না করা।
এই জরুরি অবস্থার দ্বিতীয় গুরুতর দিকটি হল এর চারপাশে কোনও সীমা নির্ধারণ করা হয়নি। সংসদীয় রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে, জরুরী অবস্থা হল হত্যাকাণ্ডের জন্য দোষী ব্যক্তিদের জন্য, তবে অন্যান্য অপরাধের অন্যান্য দোষী দলগুলির জন্যও। এটি একটি সম্পূর্ণ অনির্দিষ্ট এবং অনির্দিষ্ট সময়ের জন্য চালু করা হয়েছিল। কিছু অনির্দিষ্ট অপরাধের জন্য দোষী সকল পক্ষকে কখন গ্রেফতার করা হবে এবং জরুরী অবস্থা প্রত্যাহারের জন্য "পর্যাপ্ত শর্ত" অর্জনের আগে সরকার অনুসারে কোন অপরাধগুলি সমাধান করা দরকার তা নির্ধারণ করা কঠিন।
সাংবিধানিক পদ্ধতির আচরণ বিবেচনা করুন যার জন্য জরুরি অবস্থা কার্যকর করার সময় জাতীয় পরিষদ স্বয়ংক্রিয়ভাবে আহ্বান করা হয়েছিল। জাতীয় পরিষদের অধিবেশনে যে সমাবেশ ডাকা হয়েছিল তা বসা সদস্যদের সমাবেশ ছিল না। কতজন সদস্য উপস্থিত ছিলেন তা নির্ধারণ করার জন্য কেউ কখনও চেষ্টা করেনি, এবং উপস্থিতি রেকর্ড করার জন্য ইলেকট্রনিক সিস্টেমটি সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে, বেশ কয়েকজন সদস্য নিজেই জানিয়েছেন।
সংক্ষেপে, যুগোস্লাভ-পরবর্তী সমাজের স্বাধীনতা প্রত্যাহার করা হয়েছে কোন সুস্পষ্ট ইঙ্গিত বা প্রতিশ্রুতি ছাড়াই। আর আদৌ ফেরত দেওয়া হবে কিনা।
টিভি: রাজনৈতিকভাবে জরুরী অবস্থার কিছু অভ্যন্তরীণ প্রভাব কী এবং পুলিশি ক্র্যাকডাউনের পরিপ্রেক্ষিতে আপনি উল্লেখ করেছেন? এটি কি সংগঠিত অপরাধীদের লক্ষ্যবস্তুতে সীমাবদ্ধ, যেমনটি মূলত মিডিয়াতে চিত্রিত হয়েছে? নাকি বৃহত্তর নির্বাচনী এলাকা এবং রাজনৈতিক ভিন্নমতের ধরনগুলোকে টার্গেট করা হচ্ছে?
এজি: বিচার মন্ত্রী ভ্লাদান বাটিক দাবি করেছেন যে একটি আধুনিক সার্বিয়ার জন্য ন্যূনতম 2000টি স্থান সহ আধুনিক কারাগারের প্রয়োজন। মনে হয় আমরা এসে গেছি! সমসাময়িক সার্বিয়ায় আধুনিকীকরণ মানে আধুনিক কারাগার নির্মাণ।
যাইহোক, আমি জানি না এই কারাগারে জরুরী অবস্থার অধীনে বন্দী এবং বন্দী থাকা ৭,০০০ কর্মজীবীর জন্য পর্যাপ্ত জায়গা থাকবে কিনা। এর মধ্যে রয়েছে নৈরাজ্যবাদী, অবসরপ্রাপ্ত ব্যক্তিরা যারা প্রকাশ্যে প্রধানমন্ত্রীর হত্যাকাণ্ডে উল্লাস করেছিলেন, কয়েকজন লোকশিল্পী, সংবাদপত্রের কলামিস্ট, সেইসাথে তথাকথিত "সরাসরি অপরাধী" মন্ত্রীর জার্গন ধার করার জন্য। প্রাক্তন সকলেই "পরোক্ষ অপরাধী।" তারা তথাকথিত "সার্বিয়ার ইউরোপীয়করণ" এর বিরোধিতা করার জন্য দোষী।
টিভি: তাই যদি জরুরি অবস্থার অধীনে গৃহীত ব্যবস্থাগুলি যে কারণে এটি প্রয়োগ করা হয়েছিল, অর্থাৎ জোরান ডিজিনজিকের খুনিদের খুঁজে বের করা এবং সংগঠিত অপরাধ সিন্ডিকেটকে লক্ষ্যবস্তু করার জন্য সীমাবদ্ধ না থাকে, তাহলে কি বৃহত্তর রাজনৈতিক এজেন্ডা খেলার মধ্যে রয়েছে? এটা কি আদৌ রাজনৈতিকভাবে পুনরুদ্ধার করা হচ্ছে, এবং যদি তাই হয়, কোন উপায়ে?
এজি: প্রিমিয়ার জিন্দজিকের হত্যা যে একটি জঘন্য অপরাধ তা নিয়ে কোনো প্রশ্ন নেই। কিন্তু এটি কি সমগ্র সমাজের স্বাধীনতার এত ব্যাপক এবং সম্পূর্ণ দখলকে সমর্থন করে? আমি মনে করি এই প্রশ্নের উত্তর হল একটি ধ্বনিত "না৷ আপনি একটি পুরো সমাজকে জেলে রাখতে পারবেন না" তবুও জরুরি অবস্থার বাস্তবায়ন পুরো সমাজকে কারাগারে ফেলে দেয়৷ বেশ কিছু দিন পরেও জরুরি অবস্থা প্রত্যাহার না হওয়া সরল সত্যই দেখায় যে এটি বিভিন্ন স্বার্থবাদী গোষ্ঠীর মধ্যে একটি "পাওয়ার-টার্ফ" যুদ্ধ পরিচালনার জন্য ব্যবহৃত হচ্ছে। ক্ষমতায় থাকা স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠী তাদের নিজস্ব অস্ত্র - সন্ত্রাস ও সহিংসতা - ব্যবহার করছে আরেকটি স্বার্থবাদী গোষ্ঠীকে নির্মূল করতে।
সার্বিয়ান সরকার স্পষ্টতই সমস্ত বিরোধী, সমস্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতা, বা কোনও ভিন্নমতাবলম্বী, রাজনৈতিক বিকল্পকে অপরাধী করার চেষ্টা করছে। এটি সুশৃঙ্খল মিডিয়া এবং বুদ্ধিজীবীদের সহায়তায় হত্যাকারী প্রধানমন্ত্রীকে শহীদ করার একটি পদ্ধতি ব্যবহার করছে যারা মানবাধিকার ও যুক্তির উপর এমন হামলার বৈধতা প্রদান করছে, "জরুরি অবস্থা প্রত্যাহারের পরেও ক্ষমতা বজায় রাখার জন্য, যা সার্বিয়াতে স্থায়ী হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
একটি সুপরিচিত বেলগ্রেড দৈনিককে দেওয়া সাম্প্রতিক সাক্ষাত্কারে, বিচার মন্ত্রী ভ্লাদান বাটিক খুনিরা কারা এই প্রশ্নের উত্তরে "দুষ্ট সন্দেহভাজনদের" নিজস্ব শ্রেণীবিভাগ উপস্থাপন করেছেন। শুরুতে, মন্ত্রী পরোক্ষভাবে সংখ্যাগরিষ্ঠ নাগরিককে প্রধানমন্ত্রীর হত্যার সম্ভাব্য সন্দেহভাজন হিসেবে প্রশ্নবিদ্ধ করেছেন। তারপরে তিনি ঘোষণা করতে গিয়েছিলেন যে "নাগরিকরা কতটা কৃতজ্ঞ, হাসিমুখে, উচ্চ আত্মায়" এবং সাধারণভাবে, "জরুরি অবস্থা চালু করার জন্য সরকারের প্রতি কৃতজ্ঞ যা তাদের আরও নিরাপদ বোধ করতে দিয়েছে।" এটা কি আসলেই হয়?
কেন, উদাহরণস্বরূপ, ধর্মঘট নিষিদ্ধ করা হয়েছে? অসন্তুষ্ট শ্রমিকদের ধর্মঘট এবং প্রধানমন্ত্রীকে হত্যার মধ্যে কী সম্পর্ক থাকতে পারে? স্ট্রাইকাররা প্রধানমন্ত্রীকে হত্যা করেনি। সরকারী অভিযোগ অনুসারে, হত্যাকাণ্ডটি অপরাধীদের কাজ ছিল যারা প্রধানমন্ত্রীর সাথে গোপন আলোচনায় ছিল।
তদুপরি, বাটিক "সাংবাদিক, বিশ্লেষক এবং কলামিস্টদের প্রতি তীব্র বিদ্বেষ প্রকাশ করেছিলেন।" এই ধরনের শত্রুতা কোথা থেকে আসে? বাটিক তাদের যুদ্ধের জন্য তৃতীয় শ্রেণীর অপরাধী বলে মনে করেন। সংস্কারের সমস্ত সমালোচক একইভাবে খুনিদের সাথে সমান। বিশেষ করে সাংবাদিক ও ভিন্নমতাবলম্বীরা।
একটি অযোগ্য সরকার নিজেদের দায় আড়াল করতে আতঙ্ক ছড়াচ্ছে। এই হত্যাকাণ্ড কি ঠেকানো যেত? হত্যার পর কেউ পদত্যাগ করেনি। কোন পদ পরিবর্তন করা হয়নি. একই মানুষ আমাদের জরুরি অবস্থার মধ্য দিয়ে নেতৃত্ব দিচ্ছে। একটি মর্মান্তিক ঘটনার অপব্যবহার করছে এক পক্ষ। জরুরী অবস্থার ঘোষণা জনসাধারণের বিতর্ককে প্রশমিত করেছে, সমস্ত মুক্ত-চিন্তাশীল মানুষের হাত বেঁধে দিয়েছে যখন সাধারণ রাষ্ট্রীয় কর্মীরা মূলত মিডিয়া জুড়ে সমস্ত অসঙ্গতিপূর্ণ চিন্তাবিদদের মারধর করেছে। এটাই কি গণতন্ত্র? এটা মনে হয় যে.
কিছুদিন আগে সরকারের সহ-সভাপতি ঘোষণা দিয়েছিলেন, বিরোধী দল নেই বলে অভিযোগ করবেন না। এখন আমরা একটি গণতন্ত্র, তাই বিরোধীদের আর প্রয়োজন নেই- আমরা এতই গণতান্ত্রিক, কোনো বিরোধী দলের অস্তিত্বের প্রয়োজন নেই। এটিকে তথাকথিত "সম্পূর্ণ গণতন্ত্র" বলা হয়। এমন একটি পরিস্থিতি যেখানে গণতন্ত্র, তার সম্পূর্ণ আত্মতৃপ্তিতে, নিজেকে বিলুপ্ত করে। তারা গণতন্ত্রের প্রতি এতটাই নিবেদিত যে তাদের আর প্রয়োজন নেই।
টিভি: অপরাধীকরণ এবং ভিন্নমতের দমনের এমন একটি প্রেক্ষাপটে যা আপনি বর্ণনা করেছেন, তথাকথিত সুশীল সমাজ থেকে কি কোনো সংগঠিত প্রতিক্রিয়া বা সামগ্রিক প্রতিক্রিয়া হয়েছে? আমি বিশেষ করে ক্রমবর্ধমান এনজিও সেক্টরের কথা ভাবছি যা প্রায়শই পশ্চিমা সংস্থাগুলির দ্বারা অর্থায়ন করা হয় যা মিলোসেভিক-পরবর্তী যুগোস্লাভিয়ায় ব্যাপকভাবে প্রসারিত হয়েছিল, এবং যার দায়িত্ব হল "মানবাধিকার" পর্যবেক্ষণ করা৷
এজি: এটি লক্ষ্য করা আকর্ষণীয় যে প্রাথমিক মানবাধিকারের এই স্থগিতাদেশকে তথাকথিত বেসরকারি সংস্থা (এনজিও) দ্বারা কীভাবে দেখা হচ্ছে, সার্বিয়ার রাজনৈতিক জীবনের একটি ব্যতিক্রমী শক্তিশালী ফ্যাক্টর এবং বিপুল সংখ্যক "রেন্ট" সহ -একটি ভিন্নমতের ধরন।
বর্তমান পরিস্থিতির আগে, তারা জানতেন যে কীভাবে ক্ষুদ্রতম ঘটনাগুলির মধ্যেও জাতিগত সংখ্যালঘুর নাগরিকের অধিকার বিপন্ন হয়ে পড়েছিল তার তীব্র প্রতিবাদ জানাতে হয়, যখন এটি "জাতীয়তাবাদ" এর সমালোচনা করতে আসে (যা এই সংগঠনগুলি থেকে সবচেয়ে বেশি মুনাফা, যেহেতু বিদেশী সাহায্য তাদের বেশিরভাগই এর উপর ভিত্তি করে)। এখন যখন নাগরিকদের মৌলিক স্বাধীনতা এবং অধিকার অস্বীকার করা হয়, একজন ব্যক্তির জন্য নয়, একটি সম্প্রদায়ের জন্য নয়, সমগ্র সমাজের জন্য, এনজিও এবং রেন্ট-এ-বিরোধিতাকারীরা সার্বিয়ান সরকারের প্রতি সম্পূর্ণ আনুগত্যের প্রতিশ্রুতি দিয়ে এটিকে সমর্থন করছে। রাষ্ট্রীয় বুদ্ধিজীবী এবং "অসন্তোষীদের" মধ্যে টেলিভিশন বিনিময়ের একটি ধ্রুবক ধারা রয়েছে যারা আলোচনা করে যে কীভাবে ডিজিনজিকের মৃত্যু "আন্তর্জাতিক" বা কীভাবে "জরুরি অবস্থা শেষ পর্যন্ত পূর্ব থেকে নাভির সংযোগ বিচ্ছিন্ন করছে।" € অথবা আরও কিছুটা অসুস্থ স্বরে, কীভাবে "ডিজিনজিকের অন্ত্যেষ্টিক্রিয়াটি বিশ্বাস এবং আশার প্রয়োজনে জনগণের জন্য একটি গণভোট ছিল" বা কীভাবে "প্রধানমন্ত্রীর রাজনৈতিক হত্যা একটি ভয়ঙ্কর জিনিস" কারণ "আমাদের প্রতিটি আনন্দের জন্য অশ্রুতে মূল্য দিতে হবে," যাতে আমরা একদিন "ক্যাথারসিস, সাধারণ নাগরিকের ক্যাথারসিস" অর্জন করতে পারি।
টিভি: জরুরী অবস্থার উন্মুক্ত মিডিয়া সমালোচনা নিষিদ্ধ এবং সেন্সরশিপ কার্যকর, তা প্রদত্ত, বৃহত্তর জনসাধারণের বিতর্ক এবং জরুরি অবস্থার দ্বারা উত্থাপিত অনেক প্রশ্নগুলির উপর কী প্রভাব পড়েছে?
এজি: জনসাধারণ অবিশ্বাস্য বোকামি দ্বারা বোমাবাজি হচ্ছে। মন্ত্রীরা প্রতিশ্রুতি দেন, নিয়মিত পানি ও বিদ্যুতের ব্যবস্থা থাকবে। কেন থাকবে না? যুদ্ধ কি শুরু হয়েছে? মিডিয়াতে প্রসূতি ওয়ার্ডের ছবি প্রচার করা হচ্ছে, প্রতিশ্রুতি দিয়ে যে তারা শিশুদের নার্সারি রক্ষা করবে। তারা ঘোষণা করে যে পানির উৎস দূষিত নয়। খাদ্য সরবরাহ স্বাভাবিক করা হয়েছে। গণপরিবহন, তারা বলে, সময়মতো চলছে। পুলিশ কারফিউ এখনো চালু হয়নি। অর্থনৈতিক সংস্কার সম্পূর্ণভাবে এগিয়ে চলেছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নে ত্বরান্বিত প্রবেশের প্রতিশ্রুতি দিয়ে আন্তর্জাতিক আমলাতন্ত্র থেকে শকুনও আসতে শুরু করেছে।
৫ অক্টোবর বিপ্লবের পরপরই কেন এই সরকার সংগঠিত অপরাধীদের গ্রেফতার করেনি? কে তাদের বাধা দিচ্ছিল? সাংবাদিকরা? কলামিস্ট? বিশ্লেষক ও ভাষ্যকার? কেন তারা মিলোসেভিক যুগের অভিজাতদের সম্পত্তি এবং সম্পদ বাজেয়াপ্ত করেনি? কেন তারা তাদের আরও ধনী হতে এবং দ্রুত বেসরকারীকরণের মাধ্যমে সবকিছু অর্জন করতে দিল? তারা কারা অর্থায়ন করছে? ইতিমধ্যেই বিধ্বস্ত অর্থনীতিতে কেন বৃহত্তর এবং বৃহত্তর দারিদ্র্য? পরিশেষে, এই সব প্রশ্নের উত্তর বর্তমান সরকারকে, একটি যৌথ স্নায়ুরোগে জর্জরিত, একদিন দিতে হবে।
টিভি: আমি ক্ষমতা এবং শাসনের বিস্তৃত প্রেক্ষাপটে একটু ঘুরতে চাই যা বর্তমান জরুরি অবস্থার দিকে পরিচালিত করেছিল। জিন্দজিকের হত্যাকাণ্ডের বিষয়ে, হেলসিঙ্কি কমিটির (একটি কণ্ঠস্বর এনজিও) সোনজা বিসারকো সম্প্রতি ঘোষণা করেছেন যে "ঘৃণ্য আইনটি মিলোসেভিক-যুগের প্যাথলজি থেকে মুক্তির সূচনা করে" সংস্কারের একটি অভূতপূর্ব সুযোগ প্রদান করে৷ এই বর্তমান পদক্ষেপগুলি কতটা পূর্ববর্তী শাসন থেকে একটি বাস্তব বিরতির প্রতিনিধিত্ব করে যেমন দাবি করা হয়েছিল, এবং প্রাক্তন এবং বর্তমান রাজনৈতিক ব্যবস্থার মধ্যে পরিবর্তনে কী পরিবর্তন হয়েছে (বা হয়নি)?
AG: আসলে, সার্বিয়ার বর্তমান জরুরী অবস্থা সম্পূর্ণরূপে বোঝার জন্য, মিলোসেভিচের সার্বিয়ায় কিছুক্ষণের জন্য ফিরে যাওয়া এবং আমরা যাকে "মিলোসেভিচ" বলতে পারি তার একটি সংক্ষিপ্ত বিশ্লেষণ প্রদান করা প্রয়োজন৷ s সিস্টেম।â€
মিলোসেভিচের শাসন ছিল কর্তৃত্ববাদী। দল, নির্বাচন এবং সংসদ ছিল, কিন্তু প্রকৃত গণতন্ত্র ছিল না। সংবিধান এবং অন্যান্য অনেক আইন আপাতদৃষ্টিতে গণতান্ত্রিক প্রকৃতির ছিল, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে একজন ব্যক্তির শাসনের জন্য পর্দা ছাড়া আর কিছুই ছিল না।
মিলোসেভিক অবশ্য স্বৈরশাসক ছিলেন না। তার শাসনের ধরন ছিল খুবই বিশেষ, এবং তাকে সর্বগ্রাসী বলা যায় না। তিনি কিছু স্বাধীন প্রেস এবং কয়েকটি অত্যন্ত প্রভাবশালী স্থানীয় টেলিভিশন স্টেশন সহ্য করেছেন বা সহ্য করতে বাধ্য হয়েছেন। একইভাবে, মিলোসেভিচ ব্যক্তিত্বের এক ধরণের স্তালিনবাদী সম্প্রদায় তৈরি করার চেষ্টা করেননি। তিনি টেলিভিশনে কত কমই উপস্থিত হন তা আকর্ষণীয়; অনেকে তার তপস্বী সরলতা, তার কর্তৃত্ব প্রদর্শনের প্রয়োজনের অভাব উল্লেখ করে।
অবশেষে, যদিও যুগোস্লাভিয়াকে ইউরোপের সবচেয়ে দুর্নীতিগ্রস্ত দেশগুলির মধ্যে একটি হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তবে এটি মোটেও নয় যে মিলোসেভিচ শুধুমাত্র নিজেকে সমৃদ্ধ করার জন্য শাসন করেছিলেন। ন্যাটো বিমান বোমারু বিমান যখন বেলগ্রেডে "স্মার্ট" বোমা ফেলে, তারা ফ্লায়ার এবং লিফলেটও ফেলে। আমার কাছে এখনও বিশেষভাবে একটির একটি কপি আছে - যার উপর তারা পাঠ্য সহ একটি ফটো মুদ্রণ করেছিল যে মিলোসেভিকের একটি ইয়ট এবং একটি ভিলা ছিল "ঠিক এইগুলির মতো" (ছবিতে)। মিলোসেভিচের সম্পত্তির একটি ছবি অর্জনে সিআইএ-এর অক্ষমতা নিজেই কথা বলে৷
শেষ পর্যন্ত, মিলোসেভিক, যেমনটি সাধারণত দাবি করা হয়, প্রাথমিকভাবে প্রাচ্য, মস্কো এবং অর্থোডক্সির দিকে ঝুঁকছেন না। তিনি সাবলীলভাবে ইংরেজি বলতে পারেন, এবং কোন রাশিয়ান বলতে পারেন না। তার কর্মজীবনের প্রথম পর্যায়ে, তিনি নিয়মিত নিউইয়র্ক সফর করেন এবং বলেছেন যে তিনি এটিকে তার প্রিয় শহর বলে মনে করেন। এক সময়ে, মিলোসেভিচের ধারণা ছিল, সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন নয় যে, ওয়াশিংটন তার কর্তৃত্ববাদ সত্ত্বেও তাকে গ্রহণ করবে যেভাবে তারা টিটোকে গ্রহণ করেছিল। উভয় পক্ষের প্রতিশ্রুতি ভঙ্গের পর, বেপরোয়া জাতীয়তাবাদ এবং হস্তক্ষেপবাদ উভয়ই স্লোভেনিয়া, ক্রোয়েশিয়া, বসনিয়া এবং কসোভোতে একের পর এক যুদ্ধের দিকে পরিচালিত করে, পরিস্থিতি স্পষ্টতই ভিন্ন গতিপথ নিয়েছিল।
যাই হোক না কেন, মিলোসেভিচ সার্বিয়াতে একটি নির্দিষ্ট বৈধতা উপভোগ করেছিলেন এবং তার রাজনৈতিক প্রকল্পের জন্য একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ সমর্থন ছিল।
যাইহোক, সময়ের সাথে সাথে, রাজনৈতিক সমর্থনের সেই পরিমাণ ভোটারদের 20%-এ নেমে আসে। কিন্তু সেই 20% সমর্থনের সাথে, Milosevic 100% শাসন বজায় রাখতে সক্ষম হয়েছিল। প্রথমত, প্রধান মিডিয়ার উপর তার নিয়ন্ত্রণের জন্য ধন্যবাদ, তিনি একটি অসন্তুষ্ট এবং দিশেহারা নাগরিককে বিভ্রান্ত ও হতাশ করেছিলেন। যখন নির্বাচনের সময় হবে, তারা ঘরে থাকবেন, বা তথাকথিত "ভুয়া বিরোধী দলকে তাদের ভোট দেবেন।" তার উপরে, বিদ্যমান নির্বাচনী ব্যবস্থা 30% নির্বাচনী সমর্থনকে 50% সংসদে অনুবাদ করার অনুমতি দিয়েছে। প্রতিনিধিত্ব যা দরকার ছিল তা হল একটি উপযুক্ত জোট অংশীদার খুঁজে বের করা এবং একজন স্থিতিশীল শাসন অর্জন করবে। এবং জোটের অংশীদারদের সরবরাহের অভাব ছিল না, কারণ মিলোসেভিচের সার্বিয়ায় ক্ষমতা এবং শাসন প্রচুর সম্পদ এনেছিল।
এভাবেই মিলোসেভিচ সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা এবং শাসনের আধিপত্যে পৌঁছেছিলেন। এজন্য তাকে কোনো ব্যতিক্রমী, স্বৈরাচারী পদক্ষেপ গ্রহণের প্রয়োজন পড়েনি। সমস্ত রাজনৈতিক প্রকল্প এবং সিদ্ধান্ত আনুষ্ঠানিক সংসদীয় উপায়ে সম্পাদিত হত।
মিলোসেভিচের ক্ষমতার ভিত্তি ছিল তার নিজের দলের শাসনে। সার্বিয়ার সমাজতান্ত্রিক দল ছিল মিলোসেভিচ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত রাজনৈতিক শাসনের প্রকৃত আসন। পার্টির টোটাল মাস্টার হিসেবে তিনি পার্লামেন্টের নিয়ন্ত্রণও অর্জন করেছিলেন। নির্বাচনী আইনে ক্রমাগত পরিবর্তনের মাধ্যমে (1992-1997), তিনি এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি করেছিলেন যাতে, যে কোনো মুহূর্তে, পার্টি তার প্রতিনিধিদের পরিবর্তন করতে পারে এবং তাদের প্রতিস্থাপন করতে পারে।
আইন প্রণয়নে সরকারের আইনী শাখার নিয়ন্ত্রণ, মিলোসেভিককে নির্বাহী শাখার সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ দেয়, অন্য কথায় সরকারের সাধারণভাবে (যেহেতু আইন প্রণয়ন ও নির্বাহী শাখা আলাদা করা হয়নি)।
একবার তিনি আইন প্রণয়ন এবং নির্বাহী ক্ষমতা উভয়ের উপর সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ অর্জন করলে, মিলোসেভিচকে শুধুমাত্র বিচার বিভাগের উপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করতে হয়েছিল। সার্বিয়ার সংবিধান অনুসারে, বিচারকদের স্থায়ীভাবে নিয়োগ করা হয়েছিল, কিন্তু সংসদ দ্বারা নির্বাচিত এবং বরখাস্ত করা হয়েছিল। কারণ তিনি সংসদ নিয়ন্ত্রণ করতেন, মিলোসেভিচ বিচার বিভাগকেও নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হন। 30 জুলাই, 1991-এ কার্যকর হওয়া একটি আইন অনুসারে, সমস্ত বিচারক (2,939) এবং প্রসিকিউটর (619) কে সংসদে তথাকথিত "পুনঃনির্বাচনের" মাধ্যমে নির্মূল করতে হয়েছিল। তবে, এই শুদ্ধিগুলি খুব নির্বাচনীভাবে এবং ঢালুভাবে সম্পাদিত হয়েছিল, যাতে অনেকেই যারা মৌলিক নীতি বা পেশাদারিত্ব অনুযায়ী তাদের কাজ করছেন না তারা তাদের অবস্থান ধরে রেখেছেন শুধুমাত্র এই কারণে যে তারা সরকারের শীর্ষ থেকে আগত আদেশ ও নির্দেশনা অনুসরণ করছে। এর ফলে এমন পরিস্থিতির সৃষ্টি হয় যেখানে অন্যান্য বিচারকদের অনেকেই 1996 সালের স্থানীয় নির্বাচনের বিচারিক চুরির বিরোধিতা করেছিলেন। তারপর থেকে, মিলোসেভিচ বিচার বিভাগের পুনর্বিন্যাস নিয়ে এগিয়ে যান। 1997 সালে, যখন মিলোসেভিচ তার শাসনকে আরও সুসংহত করেছিলেন, তখন তিনি "বিচার বিভাগের অবস্থার সমাধান করার জন্যও যাত্রা করেছিলেন।" এর কার্যকরী অর্থ ছিল প্রায় 60 জন "অনুপযুক্ত" বিচারককে বহিস্কার করা, যারা শুধুমাত্র প্রধান বিচারপতিকে বহাল রাখার জন্য দোষী ছিল। একটি স্বাধীন বিচার বিভাগ।
এভাবেই শেষ পর্যন্ত পুরো রাজনৈতিক ও বিচার বিভাগীয় এলিটকে মিলোসেভিচের উপর নির্ভরশীলতার অবস্থানে রাখা হয়েছিল। পুলিশ ও আইনশৃঙ্খলা বাহিনীর ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। সার্বিয়ান পুলিশ ফোর্সের MUP-a-এর সদস্যদের নিয়োগের বিষয়ে 1995 সালের একটি আইন পাসের মাধ্যমে, মিলোসেভিচ পুলিশ অফিসারদের সামরিক জেনারেলদের পদোন্নতি এবং পুলিশে সিনিয়র ক্যাডার নিয়োগের একচেটিয়া অধিকারকে একীভূত করেন। বিশেষ নিয়মের আরেকটি সেটের অধীনে, মিলোসেভিচ অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা বিভাগের সরাসরি তত্ত্বাবধানের দায়িত্ব নেন। এটি তাকে কেবল বসনিয়া এবং হারসেগোভিনার যুদ্ধের অন্যতম প্রধান কর্তা হতে পারেনি, বরং সার্বিয়ান বিরোধিতাকেও নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়।
মিলোসেভিচের শাসনের কাজের জন্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিল অর্থনৈতিক অভিজাতদের সরাসরি রাজনৈতিক তত্ত্বাবধান। মিলোসেভিচের সার্বিয়াতে, মূলধন সংগ্রহের প্রাথমিক উপায় বাজারে স্থান পায়নি। বিপরীতে, প্রধান আর্থিক মুনাফা অর্জন করা হয়েছিল রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের মাধ্যমে - অন্য কথায় রাষ্ট্রীয় একচেটিয়া অধিকার, পদ্ধতিগত সুযোগ-সুবিধা, আর্থিক অনুমান এবং ছায়াময় আর্থিক লেনদেন, সাধারণ লুটপাট এবং সম্পত্তির দখল, অবৈধ আমদানি, ব্যাকরুমের লেনদেন এবং ঘুষের মাধ্যমে। এটি দেওয়া হয়েছিল যে, এই জাতীয় ব্যবস্থায়, ক্ষমতার অভিজাতরা কেবল তাদের নিজস্ব "রাজনৈতিক পুঁজি" কে সহজে বাস্তব, আর্থিক লাভে রূপান্তর করতে পারে না, তবে সমগ্র অর্থনীতির প্রবাহ ও দিককে নিয়ন্ত্রণ ও প্রভাবিত করতে পারে।
এভাবেই মিলোসেভিক সমগ্র জাতীয় অর্থনীতির চারপাশে একটি শক্ত ক্লায়েন্টালিস্টিক জাল তৈরি করতে সফল হন। এটি এমন একটি জাল ছিল যেটি যে কোনও জায়গায় যে পুঁজি তৈরি করা হয়েছিল তা নিজেকে এবং তার পরিবার থেকে শুরু করে, কারখানার শ্রমিক এবং রাস্তার বিক্রেতাদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়েছিল। এই সুরক্ষিত জালে প্রবেশের অর্থ গ্যারান্টিযুক্ত আর্থিক লাভ। সেই নেটের সবচেয়ে শক্তিশালী সদস্য, অর্থনৈতিক অভিজাতরা, বাজারের একচেটিয়া ধন সম্পদের দ্রুত সঞ্চয়ের উপর নির্ভর করতে পারে, রাষ্ট্রীয় "বারটার ব্যবস্থায়" (তেল ও গ্যাস আমদানি) কারচুপির অংশগ্রহণ থেকে শুরু করে সিগারেটের অবৈধ বাণিজ্য পর্যন্ত। , অস্ত্র এবং অন্যান্য পণ্য. এটি আমদানি-রপ্তানি পারমিট প্রদানের মাধ্যমে, কারচুপি, নিম্ন বিনিময় হার, বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত জমি প্রদান ইত্যাদির ভিত্তিতে বৈদেশিক মুদ্রা অর্জনের মাধ্যমে অর্জন করা হয়েছিল। একটি ছোট স্কেলে), ভাল/পূর্ণ কর্মসংস্থান, এবং উচ্চ রাষ্ট্রীয় বেতন, একটি ব্যতিক্রমীভাবে কম দামে রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন অ্যাপার্টমেন্ট কেনার অধিকার, ইত্যাদি।
1990 এর দশকে, সার্বিয়ায় ক্ষমতার একটি অনন্য কাঠামো ইনস্টল করা হয়েছিল। আমি এই ধরনের কাঠামোকে ক্লেপ্টোক্রেসি বলেছি। "মিলোসেভিক মতবাদ" এর প্রভাবশালী দৃষ্টান্তটিকে আমরা এই ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ থেকে "কর্তৃত্ববাদী বিচ্ছিন্নতাবাদ" বলতে পারি৷
টিভি: তাহলে মিলোসেভিক-পরবর্তী যুগে জিন্দজিকের ক্ষমতায় আরোহণের সাথে প্রেক্ষাপট কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল? এই "কর্তৃত্ববাদী বিচ্ছিন্নতাবাদ" এর উত্তরাধিকার কী ছিল এবং এটি প্রতিস্থাপনের জন্য কী আনা হয়েছিল?
AG: "পেটুকটোবারস্কা বিপ্লব" ("অক্টোবর 5ম বিপ্লব") এবং মিলোসেভিচের উৎখাতের সাথে, অনেকেই বাস্তব, প্রগতিশীল পরিবর্তনের আশা করেছিল৷ যাইহোক, অর্থনৈতিক এবং অংশগ্রহণমূলক গণতন্ত্রের দিকে কোন অর্থবহ পদক্ষেপের পরিবর্তে, যার জন্য অনেক সত্যিকারের যুগোস্লাভ বামপন্থীরা আশা করেছিলেন, একটি নতুন ব্যবস্থা স্থাপন করা হয়েছিল, একটি নতুন কর্তৃত্ববাদী মতবাদের সাথে: ডিজিনজিকের। Djindjic's ব্যবস্থাকে একটি "স্বৈরাচারী আধুনিকতাবাদ" বলা যেতে পারে। স্থানীয় উচ্চারণ সহ নিওলিবারেলিজম।
জিন্ডিক তার দুর্ভাগ্যবশত একটি চ্যান্সেলারি সিস্টেম তৈরি করেছিলেন, একই সাথে রাষ্ট্রপতি ব্যবস্থাকে পঙ্গু করে দিয়েছিলেন, সংসদকে প্রান্তিক করে দিয়েছিলেন এবং সরকারী সরকারী মন্ত্রণালয়গুলির মধ্যে তার নিজস্ব উপ-মন্ত্রণালয় তৈরি করেছিলেন। একজন যুগোস্লাভ ইতিহাসবিদ এটিকে "Djindjic's naÃ've ধূর্ত' বলেছেন। এটি তার সবচেয়ে বড় ভুলও ছিল। তার উচিত ছিল তার শাসন কমিয়ে আনা এবং একজন সমন্বয়কারী বা আলোচকের ভূমিকা বাড়ানো যে নিরঙ্কুশ ক্ষমতা গ্রহণ করবে না। এই ধরনের কৌশল একটি ভাল ভবিষ্যত অনুষ্ঠিত হতে পারে. এর পরিবর্তে, তিনি কম এবং কম জনপ্রিয়তা এবং কর্তৃত্বের সাথে আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ অর্জন করেছিলেন। এমনকি তথাকথিত উচ্চবিত্তের কাছেও তিনি সম্মান পাননি। তিনি যদি কিছুটা ভিন্ন কৌশল অবলম্বন করতেন তবে তিনি বলতে পারতেন "আমি জনগণের মধ্যে জনপ্রিয় নই, তবে "বুদ্ধিমান" মানুষ, বিচারক, ব্যবসায়ী, প্রেস এলিট এবং ভাল। -পরিচিত বুদ্ধিজীবীরা আমার পাশে আছেন। এটি ক্ষমতার রাজনীতির একটি সম্ভাব্য রূপ। আমি জনপ্রিয়তা চাই না, কর্তৃত্ব চাই। যাইহোক, তার জনপ্রিয়তা বা কর্তৃত্ব ছিল না, তবুও তিনি বৃহত্তর এবং বৃহত্তর ক্ষমতা অর্জন করেছিলেন।
Djindjic's সিস্টেম সত্যিই তার আসল রং দেখিয়েছে "জুনস্কি উদার" জুন টেক-ওভারে, যা মিলোসেভিক সার্বিয়ার পরবর্তী রাজনৈতিক জীবনে গুরুত্বপূর্ণ জলাধার হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। এটা উল্লেখ করা উচিত যে এই টেক-ওভারটি অত্যন্ত দক্ষতার সাথে সম্পাদিত হয়েছিল। ডিজিনজিক, অন্য কথায়, মিলোসেভিক ছিলেন না, যিনি তার রাজনৈতিক প্রতিপক্ষের প্রতি অনেক বেশি এবং আরও প্রকাশ্য বর্বরতার সাথে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিলেন।
টেক-ওভার শুরু করা হয়েছিল যখন DOS (বিরোধী দলগুলোর জোট যা মিলোসেভিককে উৎখাত করেছিল), যেটিতে বিভিন্ন জোট দলের রাষ্ট্রপতি এবং প্রধান মন্ত্রীদের সমন্বয়ে গঠিত, 24 মে, 2002-এ 36-এর ম্যান্ডেট প্রত্যাহার করার জন্য একটি প্রস্তাব পাস করে। সংসদের DOS সদস্যরা যারা "সংসদের নিয়মিত বৈঠকে প্রায়শই অনুপস্থিত ছিলেন।" সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা 12ই জুন এই প্রস্তাবটি পাস করে।
প্রথম নজরে, প্রস্তাবটি নিরীহ বলে মনে হয়েছিল - "উদ্দেশ্য হল দেশে শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠা করা, যাতে সংসদের নির্বাচিত সদস্যরা তাদের বেতনের যোগ্যতার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে কাজ করে," প্রিমিয়ার ডিজিনজিক ব্যাখ্যা করেছিলেন। বাস্তবে, যাইহোক, এই ধরনের একটি প্রস্তাব সম্পূর্ণরূপে অবৈধ ছিল। এই 36 জন অনির্বাচিত সদস্যদের মধ্যে, সংখ্যাগরিষ্ঠ ডিএসএস, ভোজিস্লাভ কস্তুনিকার দল, যুগোস্লাভ রাষ্ট্রপতি এবং প্রধানমন্ত্রী হিসাবে জিন্দজিকের সবচেয়ে গুরুতর রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বী ছিলেন।
প্রকৃতপক্ষে, এটি বোধগম্য ছিল যে ডিএসএস সদস্যরা সংসদের এই নিয়মিত অধিবেশনগুলি থেকে বিরত ছিলেন, কারণ ডিএসএস ডিজিনজিকের রাজনৈতিক কৌশলের প্রতিবাদে এই অধিবেশনগুলি বয়কট করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আরও হাস্যকর ব্যাপার কি, ডিএসএস চাইলেও তার ৩৬ জন আসনবিহীন সংসদীয় সদস্যকে অন্য ডিএসএস সদস্যদের সাথে প্রতিস্থাপন করতে পারত না, কারণ তাদের সদস্য তালিকায় মাত্র ১৩টি নাম বাকি ছিল। যেহেতু ডিএসএস তার প্রত্যাহার করা আসনগুলি তাদের নিজস্ব সদস্যদের সাথে প্রতিস্থাপন করতে অক্ষম ছিল, সেই আসনগুলি ডস জোট থেকে অন্য দলগুলির কাছে গিয়েছিল - প্রথমে এবং সর্বাগ্রে জোরান ডিজিনজিকের ডেমোক্রেটিক পার্টির কাছে৷ সংসদীয় আসনের এই হাস্যকর চুরির কারণে ক্ষুব্ধ হয়ে, সার্বিয়ার সবচেয়ে শক্তিশালী এবং জনপ্রিয় দল ডিএসএস-এর সমস্ত বর্তমান সদস্য সংসদ থেকে পদত্যাগ করেছেন।
এভাবেই ডিজিন্ডিক তার রাজনৈতিক ক্ষমতাকে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করার জন্য একটি সংসদ-বিরোধী টেক-ওভারকে সফলভাবে নিযুক্ত করেছিলেন। একটি উল্লেখযোগ্য সময়ের জন্য, তিনি তার প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী, কস্তুনিকার ডিএসএসকে খেলা থেকে ছুড়ে ফেলেন এবং এর মাধ্যমে সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা দখল করেন যা সরকারী আইন পাসকে সুন্দরভাবে এবং দক্ষতার সাথে নিয়ন্ত্রণ করবে।
সুতরাং এভাবেই সংসদীয় কোরামের প্রশ্নটি কার্যকরভাবে ডিজিন্দিকের পক্ষে সমাধান করা হয়েছিল। শীঘ্রই, সংসদীয় রাষ্ট্রপতির ক্ষমতার ব্যতিক্রমী সম্প্রসারণ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য নিয়মগুলি আরও পরিবর্তন করা হয়েছিল। তিনি 90 দিনের জন্য তাদের সংসদীয় আসন প্রত্যাহার করে "সংসদ অধিবেশনে শৃঙ্খলা ব্যাহত করার" জন্য নির্বাচিত সদস্যদের শাস্তি দেওয়ার ক্ষমতা অর্জন করেছিলেন।
জুন টেক-ওভারে প্রিমিয়ার জিন্দজিক যে তৃতীয় গুরুত্বপূর্ণ সুবিধাটি অর্জন করেছিলেন তা ছিল ডস জোটের অবশিষ্ট অংশে তার অপ্রতিদ্বন্দ্বী শাসন। সেদিক থেকে, DOS-এর অবশিষ্ট দলগুলোর একটিরও সরকারকে চ্যালেঞ্জ ও বিরোধিতা করার মতো পর্যাপ্ত সদস্য ছিল না।
কেন জিন্দিকের রাজনৈতিক ক্ষমতা গ্রহণ একটি গুরুতর জনরোষ জাগিয়ে তোলেনি? প্রথমত, কারণ এটি একটি পূর্বপরিকল্পিত এবং জটিল পদ্ধতির মাধ্যমে দক্ষতার সাথে কার্যকর করা হয়েছিল যা বেশিরভাগ সাধারণ নাগরিকরা পুরোপুরি উপলব্ধি করতে পারেনি। দ্বিতীয়ত, এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এর মধ্যে জিন্দজিক সার্বিয়ার সবচেয়ে প্রভাবশালী গণমাধ্যমের নিয়ন্ত্রণ অর্জনে সফল হন। 2001 সালের আগস্টে যখন জিন্দজিক এবং কস্তুনিকার মধ্যে প্রথম উন্মুক্ত শোডাউন হয়েছিল, তখন সমস্ত মিডিয়াতে জিন্দজিক তার সুবিধার জন্য ভারসাম্য বজায় রাখতে কতটা সফল হয়েছিল তা স্পষ্ট ছিল। সর্বাধিক দেখা বাণিজ্যিক টেলিভিশন স্টেশন, টিভি পিঙ্ক, প্রভাবশালী টিভি পলিটিকা এবং টিভি স্টুডিও বি ছাড়াও, দৈনিক সংবাদপত্র নভোস্তি এবং দানাস, নেডেলজনি টেলিগ্রাফ সহ স্পষ্টতই তার রাজনৈতিক শিবিরের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ। জুন 2002 সাল নাগাদ, জিন্দজিক দৈনিক রাজনীতি, রাষ্ট্রীয় টেলিভিশন (আরটিএস) এবং অন্যান্য বড় বেসরকারি টেলিভিশন স্টেশন (বিকে টেলিকম) এর নিয়ন্ত্রণও অর্জন করেছিলেন। তাই যখন জিন্দজিক তার রাজনৈতিক আক্রমণ চালান, তখন কারোরই এটিকে প্রকাশ করার বা ব্যাখ্যা করার কোনো কারণ বা আগ্রহ ছিল না, এটার বিরোধিতা করা বাদ দেওয়া যাক, এটা ছিল স্পষ্টতই গণতন্ত্রবিরোধী দখলদারিত্বের জন্য।
মূলত, 2002 সালের মাঝামাঝি সময়ে জিন্দজিক সহজেই মিলোসেভিচের সমাজের রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণের সম্পূর্ণ ব্যবস্থা গ্রহণ করেছিলেন। তার দলের উপর সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ ছিল। তার পিছনে সরকার এবং সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে, তিনি সহজেই তেল শিল্প থেকে বনায়ন - সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ব্যবসাগুলির পরিচালনা পর্ষদের নিয়ন্ত্রণ সুরক্ষিত করেছিলেন। একইভাবে, মধ্যম ব্যবস্থাপনা অভিজাতদের সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং সেইসাথে সামাজিক অভিজাতদের একটি অংশ রাজনৈতিক-ব্যবস্থাপনার উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে আশ্রয় করে তার সেবায় নিজেদের নিয়োজিত করার জন্য ছুটে আসে।
এইভাবে একটি নতুন পোস্ট-মিলোসেভিক ক্লায়েন্টালিস্টিক নেটওয়ার্ক ডিজিনজিক সুরক্ষিত করেছিলেন। তদুপরি, অর্থনৈতিক "পরিবর্তন" এবং "বেসরকারীকরণ" এর অতিরিক্ত সম্প্রসারণের জন্য আদর্শ অজুহাত হয়ে উঠেছে। মিলোসেভিচের মতোই জিন্দজিক আইনসভা, নির্বাহী, বিচার বিভাগীয়-রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক, এমনকি আংশিকভাবে সামরিক-পুলিশ অভিজাতদের নিয়ন্ত্রণ অর্জনে সফল হন। মিলোসেভিচের সিস্টেম এর ফলে একটি নতুন, নিওলিবারেল সার্বিয়ায় স্থানান্তরিত হয়েছিল।
মিলোসেভিচের শাসনের অধীনে নির্বাহী শাখা কীভাবে বিচার বিভাগকে শাসন করেছিল তা আমি ইতিমধ্যেই বর্ণনা করেছি। নতুন শাসনব্যবস্থা সেই প্রথা অব্যাহত রেখেছে। ন্যায়বিচারের অনুগত মন্ত্রী ভ্লাদান বাটিক দ্বারা সংগঠিত একটি নতুন শুদ্ধি, কর্তৃত্ববাদী মিলোসেভিক শাসনের অধীনে প্রতিষ্ঠিত নিয়মগুলির দ্বারা সংঘটিত হয়েছিল, যেখানে বিচার মন্ত্রী বিচার বিভাগীয় অভিজাতদের সরাসরি প্রধান হিসাবে কাজ করেছিলেন।
কিসের উপর ভিত্তি করে জিন্দজিক তার ক্ষমতার সফল সম্প্রসারণ করেছিলেন? তার ক্ষমতার ভিত্তি কখনই ভোটার বা ভোটারদের মধ্যে ছিল না। মিলোসেভিচের মতো তার শাসনের শেষের দিকে, জিন্দজিক এবং তার দল ভোটারদের সমর্থনের 20% এর বেশি গণনা করতে পারেনি। কিন্তু, মিলোসেভিচের মতো, জিন্দজিক 100% ভোট দিয়ে 20% শাসন দখল করতে সক্ষম হয়েছিল।
টিভি: 12 ই মার্চে তার হত্যাকাণ্ডের পর, পশ্চিমা মিডিয়ার বেশিরভাগ অংশ জিন্দজিককে একধরনের ক্যানোনিজেশনে অংশ নিয়েছিল, তাকে এই অঞ্চলের একমাত্র দূরদর্শী, পশ্চিমাপন্থী রাজনীতিবিদ হিসাবে তৈরি করেছিল, যিনি একমাত্র সক্ষম এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিলেন। প্রগতিশীল সংস্কার, আশা, এবং দেশের জন্য একটি ভবিষ্যত। আপনি ইতিমধ্যেই উল্লেখ করেছেন যে এই ধরনের একটি বৈশিষ্ট্য কতটা নিরপেক্ষ নয়, রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক সংস্কারের সহগামী এজেন্ডা উল্লেখ না করে যেগুলিকে দেশের ভবিষ্যত নিশ্চিত করার কথা বলা হচ্ছে। এই ধরনের একটি চরিত্রায়ন এবং সংস্কারের এজেন্ডা বাস্তবায়নের কিছু প্রভাব কী?
এজি: ডিন্ডজিক নব্য উদারনৈতিক সংস্কার এবং সংস্কারবাদের উপর তার নিজস্ব নির্দিষ্ট মতাদর্শিক একচেটিয়া স্থাপন করেছিলেন। এই ধারণা যে তিনি একজন "ব্যবহারবাদী সংস্কারক" যিনি "অন্ধকার এবং পশ্চাৎপদ সার্বিয়াকে ইউরোপে নিয়ে যাওয়ার" চেষ্টা করছেন - এই ধরনের আদর্শগত বাজে কথা শুধুমাত্র পশ্চিমা সরকার এবং সমস্ত ধরণের বিশ্লেষকদের দ্বারাই দ্রুত সমর্থিত হয়নি, বরং সুশৃঙ্খল মিডিয়া, এবং স্থানীয় "ভুয়া" বিরোধী দলের সদস্যরা: প্রভাবশালী বেসরকারি সংস্থা (এনজিও)। নিওলিবারালরা খুব আনন্দিত ছিল যে "ন্যায়বিচার পরিপূর্ণ হয়েছে" এবং মিলোসেভিচ অবশেষে নিজেকে খুঁজে পেয়েছেন "যেখানে তিনি আছেন" (অর্থাৎ হেগ)। অধিকন্তু, দেশীয় উদারপন্থীরা সার্বিয়াকে "কঠোর কিন্তু ন্যায্য বাজার পুঁজিবাদের" জগতে আনার জন্য জিন্দজিচের সরকার (বেসরকারিকরণ, কাজ, কর) দ্বারা প্রস্তাবিত আইন ও নীতির দীর্ঘ লাইনের প্রতি সহানুভূতিশীল ছিল৷
ক্ষমতার এই ধরনের যুক্তি অনেক ক্ষেত্রে আরেকটি পূর্ব ইউরোপীয় ঘটনাকে স্মরণ করে, যেটি স্লোভাক প্রিমিয়ার ভ্লাদিমির মেসিজারার (1991-1998) "ব্যবহারিক, পশ্চিমাপন্থী সংস্কার" - যা খুব দ্রুত নিজেকে বেপরোয়া ছাড়া আর কিছুই দেখায়নি। স্ব-সংরক্ষণ জাতীয় সম্পদ এবং পাবলিক মিডিয়ার উপর ক্লায়েন্টলিস্টিক নিয়ন্ত্রণ অর্জন করতে মেসিজার চার বছর লেগেছিল। তিনি উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত ইতিমধ্যেই উন্নত ক্লায়েন্টলিস্টিক সিস্টেমের জন্য ধন্যবাদ, সার্বিয়ান চ্যান্সেলর সেই পথটি আরও দ্রুত হ্রাস করেছিলেন। তার হত্যার কয়েক মাস আগে, জিন্দজিক তার হাতে নিরঙ্কুশ ক্ষমতা রেখেছিলেন। এই নিরঙ্কুশতা তাকে তার জীবন দিয়েছিল।
আমি দেখিয়েছি যে Milosevic's এবং Djindjic's সিস্টেমের মধ্যে কোন অপরিহার্য পার্থক্য ছিল না। একই চিৎকার, মিলোসেভিচের সময়ের গভীরতা থেকে, উত্তরণের মরুভূমিতে প্রতিধ্বনিত হতে থাকে। শক্তির একটি অনুরূপ, উদাসীন যুক্তি উভয় সিস্টেমকে পরিপূর্ণ করেছিল।
টিভি: জিন্দজিকের হত্যাকাণ্ডকে পশ্চিমা মিডিয়াতেও অনেকাংশে চিত্রিত করা হয়েছে এমন একজনের দ্বারা দেওয়া ভয়ানক মূল্য হিসাবে যিনি বীরত্বের সাথে সংগঠিত অপরাধ এবং রাজনৈতিক দুর্নীতি দমন করার চেষ্টা করেছিলেন। এটিকে দীর্ঘদিন উপেক্ষা এবং উপেক্ষা করার পরে, মনে হচ্ছে যে বেশিরভাগ পশ্চিমা মিডিয়া হঠাৎ করে একটি রাজনৈতিক কারণ হিসাবে "সংগঠিত অপরাধ" আবিষ্কার করেছে যার জন্য সাধারণ যুগোস্লাভরা দীর্ঘকাল ধরে একটি ভারী মূল্য দিতে হয়েছে। সার্বিয়া এবং মন্টিনিগ্রোর ভিতরে জিন্দজিকের হত্যার আশেপাশের বাস্তব পরিস্থিতি সম্পর্কে কী বলা হয়েছে?
এজি: জিন্দজিকের হত্যার ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য বিভিন্ন পরিস্থিতিতে প্রস্তাব করা হয়েছে। যেটি আমার কাছে সবচেয়ে বাস্তবসম্মত বলে মনে হয় তিনি বলেছেন যে জিন্দজিক "ভুল লোকদের সাথে ভুল চুক্তি" করেছিলেন, একটি চুক্তি যা তিনি সম্ভবত ভেঙেছিলেন। আমি বিশ্বাস করি যে জিন্দজিক সত্যিই কিছু সংগঠিত অপরাধীকে নিরস্ত করার চেষ্টা করেছিলেন, যাদের সম্ভবত যুগোস্লাভ যুদ্ধে অর্জিত যুদ্ধাপরাধের ভাল অভিজ্ঞতা ছিল এবং রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা বাহিনীর সাথে যুক্ত ছিল। তবে এর কারণ এই নয় যে জিন্দজিকের হাত পরিষ্কার ছিল বা তিনি দেশটিকে সংগঠিত অপরাধ থেকে মুক্ত করার জন্য এক ব্যক্তির ক্রুসেডে ছিলেন। বরং, যেহেতু তিনি কার্যকরভাবে নিরঙ্কুশ ক্ষমতা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, ডিজিনজিক সম্ভবত এমন কিছু লোককে প্রতারণা করার চেষ্টা করেছিলেন যাদের সাথে তিনি নিজেই ক্ষমতা অর্জনের জন্য সহযোগিতা করেছিলেন এবং যাদের নাম হেগের "ট্রাইব্যুনাল"-এর জন্য ওয়ান্টেড তালিকায় পাওয়া যেতে পারে। এই ধরনের লোকেরা তাদের চুক্তি এবং লেনদেনে ডাবল-ক্রসিং ক্ষমা করে না।
নগণ্য সংখ্যক লোক এও বিশ্বাস করে যে জিন্দজিক একটি "মহান দাবা খেলা"-এর হতাহত ছিলেন, যেখানে জার্মান দাবা অংশ - ডিজিনজিক নিজে, যিনি বিশেষত জার্মান রাজনৈতিক চেনাশোনাগুলির সাথে আবদ্ধ ছিলেন - কেবলমাত্র পরিবর্তন করা হয়েছিল একজন আমেরিকানপন্থী। আমি এই সংস্করণটি খুব সম্ভবত না বলে মনে করি।
টিভি: সার্বিয়া এবং মন্টিনিগ্রোর বর্তমান জরুরী অবস্থাকে বৃহত্তর ভূ-রাজনীতির সাথে এবং বুশ মতবাদের আবির্ভাবের সাথে আমরা বিগত কয়েক বছরে যে বৈশ্বিক জরুরী অবস্থার মধ্যে বসবাস করছি বলে মনে হচ্ছে তার সাথে আমরা কতটা সংযোগ করতে সক্ষম হতে পারি?
এজি: জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণে রাখতে সরকার যে চরম আতঙ্কের মাধ্যমে সামাজিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করছে তা উত্তর আমেরিকার পাঠকদের কাছে পরিচিত হতে পারে। এই হত্যাকাণ্ডকে গুরুত্ব সহকারে 11 ই সেপ্টেম্বরের প্রভাবের স্থানীয়, বলকান সংস্করণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।
11 সেপ্টেম্বর, 2001-এর পরে, আমেরিকা এক ধরনের জরুরি অবস্থার সাথে পরিচিত হয়েছিল, যা ছিল একটি স্থায়ী বৈশ্বিক জরুরি অবস্থার সূচনা বিন্দু যেখানে সমগ্র বিশ্ব আজ বাস করে। এটি 13 নভেম্বর, 2001 এর ডিক্রির সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি কর্তৃক ঘোষিত সামরিক আদেশের সাথে তার সম্পূর্ণ স্পষ্টতার সাথে উপস্থিত হয়েছিল। এই ডিক্রিটি অ-নাগরিকদের (যারা মার্কিন নাগরিকত্ব ব্যতীত) সন্ত্রাসী কার্যকলাপের জন্য সন্দেহভাজন তাদের অবস্থার সাথে সম্পর্কিত। একটি বিশেষ আদালতে যা অনির্দিষ্টকালের জন্য আটক রাখা এবং সন্দেহভাজনদের সামরিক কমিশনে পরিণত করে। 26শে অক্টোবর, 2001-এর আমেরিকান প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট ইতিমধ্যেই অ্যাটর্নি জেনারেলকে জাতীয় নিরাপত্তার জন্য বিপদ ডেকে আনতে পারে এমন সন্দেহভাজন যেকোন 'এলিয়েন'-কে গ্রেপ্তার করার ক্ষমতা দিয়েছিল। রাষ্ট্রপতি বুশের আদেশে উদ্ভাবন এই ব্যক্তিদের মর্যাদাকে আমূল মুছে ফেলার মধ্যে এবং এমন একটি সত্তার উৎপাদনে যার আইনি অবস্থা সম্পূর্ণরূপে শ্রেণীবদ্ধ করা যায় না, আনুষ্ঠানিকভাবে বর্ণনা করা যায় না বা প্রকাশ্যে নামকরণ করা যায় না।
কেউ সাদৃশ্য দিয়ে যুক্তি দিতে পারে যে যুগোস্লাভিয়ায় জরুরি অবস্থা অনেক দিক থেকে সাম্প্রতিক আমেরিকান ক্ল্যাম্পডাউনের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। সন্ত্রাসীরা (বা সার্বিয়ান ক্ষেত্রে "সংগঠিত অপরাধী") শুধুমাত্র ক্ষতিগ্রস্থ নয়, তবে যারা নিওলিবারেল সংস্কারের সাথে একমত নন তাদের সবাইকে লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছে। সার্বিয়ান সরকার তার সকল নাগরিকের বিরুদ্ধে স্থানীয়, প্রতিরোধমূলক যুদ্ধ ঘোষণা করেছে। এই যুদ্ধটি মনস্তাত্ত্বিক নিন্দার সুস্পষ্ট কৌশল দ্বারা পরিবেষ্টিত: নাগরিকদের একে অপরকে সম্ভাব্য সন্দেহজনক হিসাবে বিবেচনা করতে এবং একে অপরকে পুলিশকে জানাতে উত্সাহিত করা হয়। এটি ছিল দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-পরবর্তী একটি অনুশীলন, সামাজিক নিয়ন্ত্রণের একটি কৌশল যা 1948 সালে স্তালিনবাদের সাথে বিরতির পরে যুগোস্লাভিয়ায় আনা হয়েছিল, এবং যেটি, পরবর্তী যুগোস্লাভ সামাজিক ইতিহাসে দুর্ভাগ্যবশত খুব গুরুতর পরিণতি হয়েছিল।
টিভি: জরুরি অবস্থা তুলে নেওয়ার পর সার্বিয়া এবং মন্টিনিগ্রোতে ভবিষ্যতের রাজনৈতিক প্রভাব কী হবে বলে আপনি মনে করেন? জরুরী অবস্থার আংশিক প্রত্যাহার নিয়ে বর্তমানে বিতর্ক চলছে, তবুও বেশ কিছু রাজনীতিবিদ ইঙ্গিত দিয়েছেন যে কিছু ব্যবস্থা তুলে নেওয়ার পরেও তা বজায় রাখা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পুলিশ এমন কিছু ক্ষমতা ধরে রাখতে পারে যা তাদের আগে ছিল না। রাজনৈতিকভাবে বলতে গেলে অদূর ভবিষ্যতের সম্ভাবনা কী?
AG: এই জরুরী অবস্থা আজকের সার্বিয়ায় বিদ্যমান অগণিত সামাজিক সমস্যার সমাধান করতে পারে না। বর্তমান সামাজিক অবস্থা সত্যিই বিপর্যয়কর। দারিদ্র্য ব্যাপকভাবে গভীর হচ্ছে এবং ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ছে। বেকারের সংখ্যা দশ লাখের কাছাকাছি। প্রতিদিন 15,000 কর্মী বিক্ষোভ দেখায়। জনসংখ্যার 70% নিজেকে দারিদ্র্যসীমার নিচে বলে ঘোষণা করে। এক নিঃশ্বাসে দারিদ্র্যের গন্ধ আর হতাশার গন্ধ ছড়িয়ে পড়ছে সার্বিয়া জুড়ে। সহিংসতা দিয়ে নাগরিকদের অসন্তোষের গভীরতা কমানো যায় না।
যদি মিলোসেভিচের ব্যবস্থা "কর্তৃত্ববাদী বিচ্ছিন্নতাবাদ" এর মতবাদের অধীনে কাজ করে এবং ডিজিনজিকের অধীনে আমাদের "স্বৈরাচারী আধুনিকতাবাদ" ছিল, তবে এটি কর্তৃত্ববাদী মূর্খতার একটি ব্যবস্থা!
একজন সুপরিচিত সাংবাদিক জিন্দজিক হত্যার কয়েক মাস আগে নিম্নলিখিত লাইনগুলি লিখেছিলেন:
“টিটোর সার্বিয়ায়, এটা ভাবা বিপজ্জনক ছিল কারণ আপনি সর্বদা কারাগারে থাকতে পারেন। মিলোসেভিচের সার্বিয়ায়, এটি ভাবা বিপজ্জনক ছিল কারণ আপনাকে বিশ্বাসঘাতক ঘোষণা করা যেতে পারে। জিন্দিকের সার্বিয়ায় চিন্তার বিপদ হল একাকীত্ব এবং বিচ্ছিন্নতার চরম অনুভূতি তৈরি করা, যে পরিমাণে, যদি মিলোসেভিক-পরবর্তী চরমপন্থীদের সহাবস্থান অব্যাহত থাকে, তবে একজনকে অনিবার্য প্রশ্নের দিকে নিয়ে যায়: "আমি কি আমার বিবেক বজায় রাখতে পারি?"
ডিজিনজিক-পরবর্তী সার্বিয়ায়, এটি ভাবা বিপজ্জনক কারণ আপনি কারাগারে যেতে পারেন, আপনাকে বিশ্বাসঘাতক ঘোষণা করা যেতে পারে এবং যে কোনও ক্ষেত্রে, আপনাকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতার দ্বারপ্রান্তে আনা হবে।
আন্দ্রেজ গ্রুবাসিক বেলগ্রেড, পোস্ট-যুগোস্লাভিয়ার একজন ইতিহাসবিদ এবং সামাজিক সমালোচক। তার কাছে পৌঁছানো যাবে [ইমেল সুরক্ষিত].
তামারা ভুকভ দশ বছর ধরে সামাজিক ন্যায়বিচার সক্রিয়তা এবং বিকল্প মিডিয়া (ফিল্ম/ভিডিও, কমিউনিটি রেডিও এবং ডিজিটাল মিডিয়া) সাথে জড়িত। তিনি মন্ট্রাল, কুইবেকের মিডিয়া এবং যোগাযোগ স্টাডিজে ডক্টরেট ছাত্র। তার সবচেয়ে সাম্প্রতিক ওয়েব প্রকল্প, বলকান মধ্যস্থতা (দেখুন http://www.pomgrenade.org), কসোভো এবং যুগোস্লাভিয়ার 1999 ন্যাটো বোমা হামলার দ্বারা উত্তর আমেরিকানদের জন্য উত্থাপিত প্রশ্নগুলি পরীক্ষা করে৷ তিনি এ পৌঁছানো যাবে [ইমেল সুরক্ষিত].
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা