মিশরে গণতন্ত্রের বিক্ষোভকারীরা তখনও মুবারকের একনায়কত্বকে উৎখাত করতে পারেনি যখন আমেরিকান পণ্ডিতরা ভয়ানক সতর্কতা জারি করছিল। "এক ব্যক্তি, এক ভোট, এক সময়" তাদের মন্ত্র হয়ে ওঠে, যা ইঙ্গিত করে যে চরমপন্থী ইসলামী শক্তি মিশরে ক্ষমতায় আসবে এবং দ্বিতীয় দফা নির্বাচনের অনুমতি দেবে না। (আশ্চর্যের বিষয় নয়, স্লোগানটি ধরে নেয় ভোটাররা পুরুষ।)
ইসরায়েলি নেতারা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনুতপ্ত নব্য রক্ষণশীলরা বিশেষভাবে সোচ্চার ছিল। ক্যাচ বাক্যাংশটি বৈধ ভয়ে অভিনয় করে যে একটি জনপ্রিয় বিদ্রোহ গণতন্ত্রবিরোধী শক্তি দ্বারা হাইজ্যাক করা যেতে পারে। এই লোকেরা যুক্তি দেয় যে মিশর মুবারকের চেয়েও খারাপ ধর্মভিত্তিক একনায়কত্বের সাথে শেষ হতে পারে।
ক্যাচ বাক্যাংশের সাথে শুধুমাত্র একটি সমস্যা আছে। এটা কখনও ঘটেনি!
ইসলামের নাম ব্যবহার করে চরমপন্থীরা আজকের ইরানে এবং আফগানিস্তানে তালেবান শাসনামলে নৃশংস শাসন তৈরি করেছে। কিন্তু তারা ক্ষমতায় এসেছে হিংসাত্মক বিদ্রোহের ফলে – জনপ্রিয় নির্বাচন নয়। স্বঘোষিত ইসলামী দলগুলো যখন প্রকৃতপক্ষে সুষ্ঠু নির্বাচনে জয়লাভ করে, তখন তারা হেরে গেলেও সংসদীয় নিয়ম মেনেই খেলে। আসুন রেকর্ডটি দেখি:
মালয়েশিয়ায় রক্ষণশীল ইসলামিক দলগুলো একটি প্রাদেশিক সরকারের নিয়ন্ত্রণ এবং জাতীয় সংসদে আসন জিতেছে। তারা ক্ষমতা দখল করেনি এবং সংসদীয় নিয়ম মেনে চলছে।
আবদুর রহমান ওয়াহিদ, একটি প্রধান ইসলামী দলের নেতা, 1999 সালে ইন্দোনেশিয়ার রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হন এবং 2001 সালে অফিস ছেড়ে দেন।
তুরস্কের ক্ষমতাসীন জাস্টিস অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট পার্টি, রক্ষণশীল ইসলামের শিকড় সহ, আজ সংসদীয় নিয়ম মেনে শাসন করে। সুষ্ঠু নির্বাচনে হেরে গেলে শান্তিপূর্ণভাবে পদত্যাগ করবে এ নিয়ে কারো সন্দেহ নেই।
হিজবুল্লাহ ধারাবাহিকভাবে লেবাননের পার্লামেন্টে আসন জিতেছে এবং জোট সরকারগুলিতে অংশগ্রহণ করে। কখনো সংখ্যাগরিষ্ঠের অংশ এবং কখনো সংখ্যালঘুর অংশ হয়েছে। হিজবুল্লাহ স্বীকার করেছে যে বহু-ধর্মীয় লেবানন কখনোই ইসলামী রাষ্ট্রে পরিণত হবে না। মাঝে মাঝে হিজবুল্লাহ তার সশস্ত্র মিলিশিয়াকে সরকারকে চাপ দেওয়ার জন্য ব্যবহার করেছে, কিন্তু মার্কিনপন্থী দলগুলিও তাদের নিজস্ব, কম সংগঠিত সশস্ত্র গোষ্ঠীগুলি বজায় রেখেছে। মার্কিন ও ইসরায়েলি নেতারা লেবাননের রাজনীতিতে হিজবুল্লাহর অভ্যন্তরীণ ভূমিকার জন্য নয় বরং লেবাননে ভবিষ্যত ইসরায়েলি আক্রমণের জন্য হিজবুল্লাহ একটি সামরিক বাধা।
হামাস 2006 সালে অবাধ ও সুষ্ঠু ফিলিস্তিনি কর্তৃপক্ষের নির্বাচনে জয়লাভ করে। মার্কিন ও ইসরায়েলি নেতারা নির্বাচনকে বদনাম করে এবং ফিলিস্তিনিদের মধ্যে বিভেদ সৃষ্টি করে। শেষ পর্যন্ত হামাস এবং ফাতেহ (পিএলও-এর মধ্যে প্রধান দল) মধ্যে সশস্ত্র যুদ্ধ শুরু হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইসরাইল গাজায় শুধুমাত্র "একবার নির্বাচনের" অনুমতি দিয়েছে। তাদের মনোনীত দলগুলো জয়ী না হওয়া পর্যন্ত আর কোনো অবাধ নির্বাচনের অনুমতি দেওয়ার কোনো ইচ্ছা তাদের নেই।
ইরান আরও জটিল। 1979 সালে একটি বিস্তৃত-ভিত্তিক, জনপ্রিয় বিপ্লব মার্কিন-সমর্থিত শাহকে (রাজা) উৎখাত করে। আয়াতুল্লাহ রুহুল্লাহ খোমেনি বিপ্লবে একটি বিশিষ্ট ভূমিকা পালন করেছিলেন এবং তার বাহিনী শেষ পর্যন্ত ইসলামকে ন্যায্যতা হিসাবে ব্যবহার করে একটি ডানপন্থী, দমনমূলক শাসন চাপিয়েছিল। ইরানের নির্বাচন কখনোই প্রকৃত গণতান্ত্রিক ছিল না কারণ ধর্মীয় নেতারা প্রকৃত ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত ছিলেন। খোমেনি নির্বাচন নয়, সহিংস বিদ্রোহের মাধ্যমে ক্ষমতায় আসেন।
আর সে কারণেই মিশর "অন্য ইরান" হয়ে উঠবে না। মোসলেম ব্রাদারহুডের একটি জনপ্রিয় ভিত্তি রয়েছে কিন্তু গণঅভ্যুত্থানের সময় রাজনৈতিক উদ্যোগ দখল করার চেষ্টা করেনি। প্রকৃতপক্ষে, এটি প্রথম কয়েক দিনের জন্য জনপ্রিয় বিক্ষোভকে সমর্থন করেনি।
ব্রাদারহুডের কোনো সশস্ত্র মিলিশিয়া নেই এবং তারা কয়েক দশক ধরে সংসদীয় নির্বাচনে অংশগ্রহণ করেছে। যদিও ব্রাদারহুডের মধ্যে এমন কিছু উপদল থাকতে পারে যারা শরিয়া আইনের চরমপন্থী সংস্করণ দ্বারা শাসিত একটি অগণতান্ত্রিক, ইসলামী রাষ্ট্রের পক্ষে, সেই বিদ্রোহের সময় এই শক্তিগুলি কোন জনপ্রিয় সমর্থন পায়নি।
ব্রাদারহুড নেতৃত্ব সুষ্ঠু নির্বাচনে অংশগ্রহণ করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বলে মনে হয় এবং, যদি তারা সংখ্যাগরিষ্ঠতা না পায়, অন্যান্য দলের সাথে জোটবদ্ধভাবে কাজ করে। যদি এটি ক্ষমতা দখলের চেষ্টা করে, তাহরির স্কোয়ার দখলকারী একই লোকেরা আবার রাস্তায় নেমে আসবে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইচ্ছাকৃতভাবে চরমপন্থী ইসলামের হুমকিকে অতিরঞ্জিত করে, যেমনটি শীতল যুদ্ধের সময় কমিউনিজমের হুমকিকে বিকৃত করেছিল। প্রকৃতপক্ষে, এই যুক্তি যে "সর্বগ্রাসী কমিউনিস্ট দলগুলি" একটি নির্বাচনে জয়লাভ করতে পারে এবং তাদের আর কখনও অনুমতি দিতে পারে না সেই যুক্তিটি স্নায়ুযুদ্ধের সময় শুরু হয়েছিল।
ঐতিহাসিকভাবে, মার্কিন নেতারা আরব বিশ্বে নির্বাচনের বিষয়ে খুব কম এবং মার্কিন কর্পোরেট এবং সামরিক স্বার্থ সম্পর্কে অনেক বেশি যত্নশীল। তেল, সামরিক ঘাঁটি এবং ইসরায়েলের সমর্থন গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
বাস্তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এক ব্যক্তি, একটি ভোট বা একটি নির্বাচন দাবি করে না।
কেউ জানে না মিশরের ভবিষ্যৎ কী। এই লেখা পর্যন্ত, মোবারক সামরিক নেতাদের একটি জান্তা মিশর শাসন করে, সংসদ ভেঙে দিয়ে এবং অগণতান্ত্রিক সংবিধান বাতিল করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গণতন্ত্রে "পরিবর্তন" করার আড়ালে দেশ শাসন করার জন্য কিছু নতুন, মার্কিন-পন্থী সামরিক নেতা খুঁজতে অতিরিক্ত সময় কাজ করছে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সত্যিকারের স্বাধীন প্রেস, ইউনিয়ন এবং নাগরিক সংগঠনগুলি সংগঠিত করার স্বাধীনতা এবং স্বাধীন রাজনৈতিক দল গঠনের স্বাধীনতা সহ একটি মিশরকে ভয় পায়। এই প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে অনেকগুলি মার্কিন মধ্যপ্রাচ্য নীতির তীব্র বিরোধিতা করবে এবং ফিলিস্তিনিদের সাথে দ্বি-রাষ্ট্রীয় সমাধানে পৌঁছানোর জন্য ইসরায়েলকে চাপ দেবে।
সামনের সপ্তাহগুলো মিশরে প্রকৃত গণতন্ত্রের দিকে অগ্রগতি নির্ধারণ করবে। প্রধান বিপদটি নতুন একনায়কত্ব চাপিয়ে দেওয়ার জন্য উগ্র ইসলামপন্থীদের থেকে নয় বরং মার্কিনপন্থী জেনারেলদের কাছ থেকে আসে যারা পুরনোকে বজায় রাখতে চায়।
Reese Erlich একজন প্রবীণ বিদেশী সংবাদদাতা এবং নতুন বইয়ের লেখক, “সন্ত্রাসীদের সাথে কথোপকথন: রাজনীতি, সহিংসতা এবং সাম্রাজ্য নিয়ে মধ্যপ্রাচ্যের নেতারা। "দেখুন www.reeseerlich.com
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা