আমরা আশা করতে পারি যে এই বিতর্কগুলি অব্যাহত থাকবে, বিশেষ করে এখন মাদুরো ঘোষিত এপ্রিলে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন অনুষ্ঠিত হবে।
যাইহোক, কিছু বিষয় খোলামেলা আলোচনা করা উচিত নয়। সর্বোপরি, ভেনিজুয়েলার রাজনীতিতে হস্তক্ষেপ করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের প্রচেষ্টাকে কেউ বৈধতা দেওয়া উচিত নয় এবং এর সংকটের জন্য তাদের নিজস্ব পছন্দসই সমাধান চাপিয়ে দেওয়া উচিত, তার অর্থ সামরিক আগ্রাসন বা অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা।
অনেক মানুষের জন্য, সব খুব ইতিহাস সঙ্গে পরিচিত মার্কিন হস্তক্ষেপ লাতিন আমেরিকায়, এটি বলার অপেক্ষা রাখে না। তবে এটি এমন একটি বার্তা যা খুব ঘন ঘন পুনরাবৃত্তি করা যায় না, যেমন ভেনেজুয়েলার সাম্প্রতিক কিছু মন্তব্য দেখায়।
ভুল প্রশ্ন
সার্জারির নিউ ইয়র্ক টাইমস একটি দিয়ে বছর শুরু হয়েছিল উপসম্পাদকীয়তে বিদেশী নীতি বিশ্লেষক ডেভিড স্মিল্ডের কাছ থেকে জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে, "যুক্তরাষ্ট্রের কি ভেনিজুয়েলায় আক্রমণ করা উচিত?" তার উত্তর, সংক্ষেপে, "না" ছিল: "ভেনিজুয়েলার বিরুদ্ধে একটি সামরিক হামলা হবে বোকামি। . . 2018 সালে ভেনিজুয়েলা 1989 পানামা নয়, এবং একটি আক্রমণ একটি সার্জিক্যাল স্ট্রাইক হবে না।
কিন্তু এই ধরনের প্রশ্ন যে উত্থাপিত হতে পারে তা অভিজাত চেনাশোনাগুলিতে বৈদেশিক নীতির কথোপকথনের কথা বলে। শুধু কল্পনা a নিউ ইয়র্ক টাইমস "রাশিয়ার কি তুরস্কে আক্রমণ করা উচিত?" শিরোনামের কলাম, এরদোগানকে ক্ষমতাচ্যুত করতে এবং দেশের কুর্দি জনগণকে তার সেনাবাহিনীর হাত থেকে রক্ষা করার জন্য একটি রাশিয়ান আগ্রাসনের গুণাগুণ বিবেচনা করে। রুশ হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে দৃঢ়ভাবে নেমে এলেও এ ধরনের কোনো নিবন্ধ কখনোই দিনের আলো দেখবে না।
তবুও, স্মাইলডের দৃষ্টিভঙ্গি যথাযথভাবে সমালোচনামূলক যাচাইয়ের দাবি রাখে কারণ তিনি এর ছাঁচে প্রতিক্রিয়াশীল ব্লোহার্ড নন জ্যাকসন ডিহেল or মেরি আনাস্তাসিয়া ও'গ্র্যাডি, যার ল্যাটিন আমেরিকা সম্পর্কে তথ্য-মুক্ত ডায়াট্রিব এখনও মতামতের পাতাগুলি আটকে রাখে। তিনি একজন শিক্ষাবিদ যার গবেষণা ভেনিজুয়েলার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে এবং যিনি মধ্যপন্থী ব্লগ ল্যাটিন আমেরিকার ওয়াশিংটন অফিসের জন্য দেশে (WOLA)।
সামরিক পদক্ষেপের ধারণা প্রত্যাখ্যান করার সময়, স্মিল্ড "বর্তমান নিষেধাজ্ঞার শাসনকে আরও গভীর করার" মাধ্যমে একটি ভিন্ন ধরনের হস্তক্ষেপের আহ্বান জানান। কে এই "গভীরকরণ" এর প্রকৃতি নির্ধারণ করবে? স্মাইলড ওয়াশিংটনকে সম্মানের জন্য ট্যাপ করেছেন, কারাকাসে চাপ প্রয়োগে প্রাসঙ্গিক অভিনেতা হিসেবে "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার অংশীদারদের" অভিষিক্ত করেছেন।
আবার, একটি সামান্য চিন্তা পরীক্ষা জিনিস স্পষ্ট করতে সাহায্য করা উচিত. যদি কেউ পরামর্শ দেয় যে রাশিয়াকে হাঙ্গেরি এবং পোল্যান্ডের অস্বস্তিকর, অতি-জাতীয়তাবাদী সরকারগুলির উপর "গভীর নিষেধাজ্ঞার" নেতৃত্ব নিতে হবে, তবে তাদের অবিলম্বে পূর্ব ইউরোপে মস্কোর রেকর্ডের কথা মনে করিয়ে দেওয়া হবে, যা তাকে গণতন্ত্রের স্ব-নিযুক্ত চ্যাম্পিয়ন হিসাবে কাজ করার অযোগ্য করে তোলে। এবং আইনের শাসন।
এই উদ্ভাবিত দৃশ্যপট এবং বাস্তব জীবনের মধ্যে দুটি স্পষ্ট পার্থক্য রয়েছে যা স্মিল্ডের প্রস্তাব করা হয়েছে: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং এর আঞ্চলিক প্রক্সিরা সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং এর স্যাটেলাইট শাসনের চেয়ে অনেক বেশি লোককে হত্যা করেছে এবং সেখানে "1989 মুহূর্ত" ছিল না। পশ্চিম গোলার্ধ পূর্ব ইউরোপ থেকে সোভিয়েত প্রত্যাহারের সাথে তুলনীয়। লাতিন আমেরিকার বিষয়ে মার্কিন হস্তক্ষেপ এক সপ্তাহের জন্যও ছাড়েনি।
মাত্র সপ্তাহ দুয়েক আগে সেক্রেটারি অফ স্টেট ড রেক্স টিলারসন এর আত্মাদের আহ্বান জানিয়েছেন পিনোশের এবং ভিদেলা ভেনেজুয়েলায় "পরিবর্তনের" জন্য একটি মডেল হিসাবে। এই লোকেরাই সিদ্ধান্ত নেবে যে যুক্তরাষ্ট্র কি ধরনের নিষেধাজ্ঞা আরোপ করবে এবং কখন।
ইচ্ছুক জোট
Smilde রাজ্যগুলির একটি জোট দ্বারা আরোপিত "বহুপাক্ষিক" নিষেধাজ্ঞার জন্য তার পছন্দ ঘোষণা করেছে। দশের মধ্যে নয় বার, পণ্ডিতরা যখন "আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়কে" কিছু করার জন্য অনুরোধ করেন, তখন তারা সত্যিই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং সমমনা দেশগুলির একটি নির্বাচিত গোষ্ঠীকে বোঝায় এবং এটিও ব্যতিক্রম নয়। কানাডা, ইউরোপীয় ইউনিয়ন, এবং তথাকথিত লিমা গ্রুপের নাম স্মাইলডের নিবন্ধে চেক করা হয়েছে।
ব্রিটেন এবং স্পেনের মতো কানাডা এবং ইউরোপীয় দেশগুলির মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে এটির অনেক মিল রয়েছে: তাদের নেতৃস্থানীয় কর্পোরেশন অঞ্চলে বড় বিনিয়োগ আছে, এবং তিক্তভাবে বিরোধিতা কোন সরকার or সামাজিক আন্দোলন যে হুমকির সম্মুখীন প্রবাহ লাভ। তাদেরও আছে a নথি of colluding লাতিন আমেরিকার কর্তৃত্ববাদী শাসনের সাথে। মানবাধিকারের চ্যাম্পিয়ন হিসেবে তাদের যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্যতা নেই।
কানাডা ছাড়াও, লিমা গ্রুপ ল্যাটিন আমেরিকান দেশগুলির সমন্বয়ে গঠিত যাদের সরকারগুলিকে নির্বাচিত করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে কারণ তারা মাদুরোর প্রশাসনের বিরুদ্ধে অভিযোগ করা হয়েছে প্রতিটি পাপের জন্য দোষী: কারচুপির নির্বাচন (মেক্সিকো, হন্ডুরাস), সন্দেহজনক অজুহাতে রাজনীতিবিদদের অফিস থেকে বাধা দেওয়া হয়েছে (ব্রাজিল), এবং প্রতিবাদের নৃশংস দমন (কলোমবিয়া এখনো পথ বাড়ে এই ভয়ঙ্কর প্রতিযোগিতা) ভেনিজুয়েলার ভবিষ্যৎ সম্পর্কে তাদের ঘোষণার ভণ্ডামি নিজেই কথা বলে।
এই ত্রৈমাসিকের চাপ ভেনেজুয়েলা বা অন্য কোথাও গণতন্ত্রকে উন্নীত করতে পারে তা কল্পনা করার জন্য সবচেয়ে অসাধারণ নির্বোধের প্রয়োজন।
অসাধারণ হুমকি
একটি ইন অনুপ্রেরিত তার টাইমস WOLA-এর ব্লগের জন্য op-ed, Smilde যুক্তি দিয়েছেন যে “[ভেনিজুয়েলার উপর] মার্চ 2015 সালে ওবামা প্রশাসনের দ্বারা প্রবর্তিত নিষেধাজ্ঞাগুলি প্রতিফলিত ছিল। কোনোভাবেই তারা গণতন্ত্র, আইনের শাসন বা মানবাধিকারকে শক্তিশালী করেনি।”
এই যুক্তিটি তখনই বোধগম্য হয় যদি আপনি ধরে নেন যে মার্কিন সরকার ভেনেজুয়েলার জনগণের স্বাধীনতা এবং মঙ্গল সম্পর্কে চিন্তা করার কারণে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা হয়েছিল।
যাইহোক, এই নিষেধাজ্ঞাগুলি মনে করিয়ে দেওয়া দরকারী, কারণ মাদুরো 2013 জিতে মাত্র দুই বছর পরে সেগুলি প্রয়োগ করা হয়েছিল রাষ্ট্রপতি নির্বাচন. রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে মাদুরো তার প্রতিপক্ষকে সংকীর্ণ ব্যবধানে পরাজিত করেন, কিন্তু পিএসইউভি ডিসেম্বর 2013 সালের পৌরসভা নির্বাচনে তাদের নেতৃত্ব বাড়িয়েছিল। লিখেছেন সেই সময়ে WOLA-এর জন্য: "বিরোধীরা ডিসেম্বরের নির্বাচনকে মাদুরোর সরকারের উপর গণভোট হিসাবে তৈরি করেছিল এবং হেরেছিল।"
অন্য কথায়, ওবামার নিষেধাজ্ঞা - এর অধীনে ন্যায়সঙ্গত অযৌক্তিক দাবি যে ভেনেজুয়েলা মার্কিন জাতীয় নিরাপত্তার জন্য একটি "অসাধারণ হুমকি" প্রতিনিধিত্ব করেছিল - 2015 সালের জাতীয় পরিষদ নির্বাচনে বিরোধীদের বিজয়ের আগে এবং তার পরবর্তী ঘটনাগুলি আরোপ করা হয়েছিল (নির্বাহী ও আইনসভার মধ্যে একটি তিক্ত স্থবিরতা, মাদুরোর পদত্যাগের দাবিতে বিক্ষোভ 2017, এবং বিতর্কিত গণপরিষদ নির্বাচন যা বিরোধী দলগুলি বয়কট করেছিল)। PSUV-এর প্রতি মার্কিন শত্রুতা ইতিমধ্যেই এমন এক সময়ে প্রবেশ করানো হয়েছিল যখন এটি সুদর্শনভাবে নির্বাচনে জয়লাভ করেছিল, স্মাইলডের ভাষায়, "একটি বিরোধী দলের চারপাশে চেনাশোনা চালাচ্ছে যা একটি প্রশংসনীয় প্ল্যাটফর্মের সাথে বৃহত্তর জনসাধারণকে জড়িত করতে ব্যর্থ হয়েছে।"
যদি ভেনেজুয়েলায় একটি নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয় যা একটি ন্যায্য ভোটের জন্য প্রতিটি যুক্তিসঙ্গত মান পূরণ করে, যার ফলস্বরূপ এখনও একটি PSUV বিজয় লাভ করে, তাহলে ওয়াশিংটন ভেনিজুয়েলা সরকারের প্রতি তিক্তভাবে বিদ্বেষপূর্ণ থাকবে এবং এটি তার পথ না পাওয়া পর্যন্ত "পরিবর্তনের" জন্য চাপ প্রয়োগ করতে থাকবে।
বাস্তব অগ্রাধিকার
একটি খুব ভিন্ন পরিপ্রেক্ষিত নিষেধাজ্ঞা প্রশ্ন একটি সাম্প্রতিক পাওয়া যাবে পররাষ্ট্র নীতি ভেনেজুয়েলার অর্থনীতিবিদ ফ্রান্সিসকো রদ্রিগেজের নিবন্ধ। রদ্রিগেজ PSUV-এর কট্টর প্রতিপক্ষ - "আমি, অন্য কারো মতো, মাদুরোকে যেতে দেখতে চাই" - যিনি ভেনেজুয়েলার রাষ্ট্রপতিকে "গুরুতর অব্যবস্থাপনা" এবং "গুরুতর মানবাধিকার লঙ্ঘনের" জন্য অভিযুক্ত করেছেন। কারাকাসের বর্তমান প্রশাসনের বুস্টার হিসেবে তাকে অবশ্যই বরখাস্ত করা যাবে না।
রদ্রিগেজ যুক্তি দেন যে নিষেধাজ্ঞার শাসন ভেনেজুয়েলার রাজনৈতিক জীবনের একটি মিথ্যা চিত্রের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যা চাভিসমোর স্থায়ী জনপ্রিয় ভিত্তিকে অস্বীকার করে। জনসংখ্যার প্রায় এক-চতুর্থাংশ এখনও মাদুরোকে সমর্থন করে - "অর্থনীতির অবস্থা বিবেচনা করে একটি উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চ সংখ্যা" - এবং গত বছরের আঞ্চলিক নির্বাচন দেখিয়েছে যে PSUV তার প্রার্থীদের সমর্থন করার জন্য প্রায় 6 মিলিয়ন ভোটার সংগ্রহ করতে পারে: "প্রায় এক-তৃতীয়াংশ দেশের প্রাপ্তবয়স্ক জনসংখ্যা, এবং কম ভোটার নির্বাচনে জয়ী হওয়ার জন্য যথেষ্ট বেশি।"
স্মিল্ডের বিপরীতে, যিনি গত বছর ট্রাম্পের দ্বারা আরোপিত আর্থিক নিষেধাজ্ঞাগুলিকে "বেশ ভালভাবে চিন্তাভাবনা করা" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, রদ্রিগেজ এই ধারণাটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন যে এই জাতীয় পদক্ষেপগুলি "সাধারণ ভেনেজুয়েলানদের গুরুতর ক্ষতি না করে ভেনেজুয়েলা সরকারকে আঘাত করতে পারে।" নিষেধাজ্ঞা আছে ইতিমধ্যেই আঘাত করা হয়েছে প্রকৃত অর্থনৈতিক ক্ষতি এবং সংকট দূর করা কঠিন করে তুলেছে। রদ্রিগেজ এমন কিছু নিয়ে এসেছেন যা স্মিল্ড তার থেকে সম্পূর্ণভাবে বাদ দিয়েছিল টাইমস নিবন্ধ: ভেনেজুয়েলার জনগণের মনোভাব: “ভেনেজুয়েলার ৫৬ শতাংশ মার্কিন আর্থিক নিষেধাজ্ঞার বিরোধিতা করে; মাত্র 56 শতাংশ তাদের সমর্থন করে।"
রদ্রিগেজ যুক্তি দেন যে "মাদুরোকে অবমূল্যায়ন করার পরিবর্তে, নিষেধাজ্ঞাগুলি দেশের বিরোধীদের পক্ষে ভোটারদের বোঝানো ক্রমবর্ধমান কঠিন করে তুলছে যে ভেনিজুয়েলানদের কল্যাণ - মাদুরোকে ক্ষমতা থেকে সরিয়ে দেওয়ার চেয়ে - এটির আসল অগ্রাধিকার।" প্রকৃতপক্ষে, যদি প্রধান বিরোধী নেতাদের লোকেদের বোঝাতে সমস্যা হয় যে ভেনিজুয়েলানদের কল্যাণ তাদের অগ্রাধিকার, কারণ এটি স্পষ্টতই ছিল না এবং কখনও হয়নি। তাদের নিষেধাজ্ঞা অনুমোদন করার ইচ্ছা তার আরও প্রমাণ।
কিছু করা
অদূর ভবিষ্যতে কোনো এক সময়ে - সেটাই হোক যখন এপ্রিলে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন অনুষ্ঠিত হবে, বা পরবর্তী কোনো তারিখে - ভেনেজুয়েলা সম্পর্কে "কিছু করা উচিত" এর জন্য নতুন করে শোরগোল উঠবে৷
যখন মেক্সিকো বা হন্ডুরাসে নির্বাচন চুরি হয়ে গিয়েছিল, যখন প্যারাগুয়ে বা ব্রাজিলে গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতিদের ক্ষমতাচ্যুত করা হয়েছিল, বা যখন উরিবে শাসনের সভাপতিত্ব করা হয়েছিল তখন পদক্ষেপের জন্য এমন কোনও আওয়াজ ছিল না। পাইকারি কসাই কলম্বিয়াতে। এই সমস্ত ক্ষেত্রে, "কিছু করা" বলতে বোঝায় প্রতারক, অভ্যুত্থান ষড়যন্ত্রকারী এবং যুদ্ধাপরাধীদের থেকে সক্রিয় সমর্থন প্রত্যাহার করা - তবে সম্মানজনক মতামতের ক্ষেত্রে এটি কখনই এজেন্ডায় ছিল না।
যে কেউ ভেনিজুয়েলার ভবিষ্যৎ নিয়ে চিন্তা করেন তাদের নৈতিক ব্ল্যাকমেলকে প্রতিহত করা উচিত “কিছু করতে হবে” — এবং সংশ্লিষ্ট ধারণা যে আপনি যদি বিরোধিতা করেন হস্তক্ষেপের এক রূপ (সামরিক আগ্রাসন), আপনাকে তার জায়গায় আরেকটি প্রস্তাব করতে হবে (নিষেধাজ্ঞা)। ভেনিজুয়েলা সংকট সমাধানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার মিত্রদের কোনো বৈধ ভূমিকা নেই এবং তাদের তা করার প্রচেষ্টাকে কোনো অলংকারমূলক আবরণ দেওয়া উচিত নয়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা