রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট পদপ্রার্থীরা নিজেদের মধ্যেই পড়ে যাচ্ছেন কে সবচেয়ে "ইসরায়েলপন্থী" হতে পারে তার জন্য প্রতিযোগিতা, নিউট গিংরিচ গত সপ্তাহে গেমটিকে সম্পূর্ণ নতুন স্তরে নিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে যখন তিনি বলেছিলেন ইহুদি চ্যানেলের সাথে একটি সাক্ষাৎকার যে ফিলিস্তিনিরা একটি "উদ্ভাবিত" মানুষ ছিল। তিনি নিজেকে জায়নবাদী বলে মনে করেন কিনা জিজ্ঞেস করা হলে, গিংরিচ উত্তর দিয়েছিলেন (তার জোর):
ঠিক আছে, আমি বিশ্বাস করি যে ইহুদি জনগণের একটি রাষ্ট্র পাওয়ার অধিকার আছে, এবং আমি বিশ্বাস করি যে সেই সময়ে যে প্রতিশ্রুতিগুলি করা হয়েছিল - মনে রাখবেন, সেখানে ছিল রাষ্ট্র হিসেবে ফিলিস্তিন নেই। এটি অটোমান সাম্রাজ্যের অংশ ছিল। এবং আমি মনে করি যে আমাদের একটি ছিল উদ্ভাবিত ফিলিস্তিনি জনগণ যারা প্রকৃতপক্ষে আরব এবং যারা ঐতিহাসিকভাবে এর অংশ ছিল আরবসম্প্রদায়. এবং তাদের অনেক জায়গায় যাওয়ার সুযোগ ছিল এবং বিভিন্ন রাজনৈতিক কারণে আমরা এটিকে টিকিয়ে রেখেছি যুদ্ধ এখন ইসরায়েলের বিরুদ্ধে, 1940 সাল থেকে, এবং এটি দুঃখজনক।
আমরা কি এটিকে "হ্যাঁ" হিসাবে নেব? সময় এবিসি নিউজ 10 ডিসেম্বর আইওয়াতে রিপাবলিকান বিতর্ক, গিংরিচ এই বলে তার মন্তব্য রক্ষা করেছেন:
আমি যা বলেছি তা কি বাস্তবে সঠিক? হ্যাঁ. এটা কি ঐতিহাসিকভাবে সত্য? হ্যাঁ. আমরা কি এমন পরিস্থিতিতে আছি যেখানে প্রতিদিন ইসরায়েলে রকেট নিক্ষেপ করা হয় যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র-বর্তমান প্রশাসন-ইসরায়েলীদের চাপ দেওয়ার চেষ্টা করে? শান্তি প্রক্রিয়া হামাস ইসরায়েলের অস্তিত্বের অধিকার স্বীকার করে না এবং প্রকাশ্যে বলে, "একজন ইহুদিও থাকবে না।" ভারতে ফিলিস্তিনি কর্তৃপক্ষের রাষ্ট্রদূত গত মাসে বলেছিলেন, "ফাতাহ এবং হামাসের মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই, আমরা উভয়েই একমত যে ইসরায়েলের অস্তিত্বের অধিকার নেই।" সত্য বলার সাহস কারো থাকতে হবে। এই লোকেরা সন্ত্রাসী। তারা তাদের স্কুলে সন্ত্রাস শেখায়। তাদের পাঠ্যপুস্তক আছে যেখানে বলা হয়েছে, "যদি 13 জন ইহুদি থাকে এবং নয়জন ইহুদি নিহত হয়, তাহলে কতজন ইহুদি অবশিষ্ট থাকবে?" আমরা আমাদের সাহায্যের অর্থের মাধ্যমে সেই পাঠ্যপুস্তকের জন্য অর্থ প্রদান করি। এটি মৌলিকভাবে সময় কারোর সাহস থাকা এবং উঠে দাঁড়ানোর এবং বলার, "মধ্যপ্রাচ্য সম্পর্কে মিথ্যা বলা যথেষ্ট।"
দুর্ভাগ্যবশত, নিউট গিংরিচ এমন কেউ নন যার উঠে দাঁড়ানোর এবং সত্য বলার সাহস আছে, তার পরিবর্তে চরম ভণ্ডামি নিয়ে অনেক মিথ্যার পুনরাবৃত্তি করতে পছন্দ করে। ইসরায়েল-ফিলিস্তিন সংঘাতের শিকড়. কোথা থেকে শুরু করতে হবে? ফিলিস্তিনিরা একটি "উদ্ভাবিত" মানুষ বলে গিংরিচের মন্তব্য নতুন নয়। এটি কেবল পুরানো ইহুদিবাদী প্রচারের পুনরাবৃত্তি, ইস্রায়েলের অস্তিত্বের আগেও।
চেইম ওয়েইজম্যান, লর্ড আর্থার বেলফোরকে একটি চিঠিতে 1918 সালের মে মাসে লিখেছিলেন যে কীভাবে প্যালেস্টাইনে ইহুদি এবং আরবদের মধ্যে ক্রমবর্ধমান বিরোধের সমাধান করার একমাত্র নির্দেশিকা ছিল "গণতান্ত্রিক নীতি" প্রয়োগ করার মাধ্যমে। যেহেতু "নিষ্ঠুর সংখ্যা আমাদের বিরুদ্ধে কাজ করছে, কারণ একজন ইহুদি থেকে পাঁচজন আরব আছে", ওয়েইজম্যান লিখেছেন, "বর্তমান পরিস্থিতি অবশ্যই একটি আরব প্যালেস্টাইন সৃষ্টির দিকে ঝুঁকবে, যদি প্যালেস্টাইনে আরব জনগণ থাকত"। তার অর্থ এই ছিল না যে এই ভূমিতে কোন আরব বসবাস করে না-তিনি স্বীকার করেছিলেন যে তারা একটি বৃহৎ সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিল-কিন্তু তারা একটি "মানুষ" এর মানদণ্ড পূরণ করেনি, এবং এইভাবে তাদের আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারকে অস্বীকার করা যেতে পারে। তাদের কাছে “গণতান্ত্রিক নীতির” উপনিবেশবাদী প্রয়োগের অধীনে।
1936 সালে, ইহুদিবাদী আন্দোলনের শ্রমিক দলের প্রধান ডেভিড বেন-গুরিওন একইভাবে ঘোষণা করেছিলেন যে "ইহুদি এবং ফিলিস্তিনি জাতীয়তাবাদের মধ্যে কোন বিরোধ নেই কারণ ইহুদি জাতি ফিলিস্তিনে নেই এবং ফিলিস্তিনিরা একটি জাতি নয়।" তার অর্থ অবশ্যই, প্যালেস্টাইন ছিল না “প্যালেস্টাইন”, কিন্তু “ইহুদি জাতি”, যেটি আরবদের নয়, সম্পূর্ণ ইহুদিদের, সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং অধিকাংশ ভূমির অধিকারী আরবদের ক্ষুদ্র সমস্যা, যেহেতু উপনিবেশবাদী “গণতান্ত্রিক নীতি”। প্রয়োগ করা যেতে পারে।
1969 সালে ইসরায়েলের প্রধানমন্ত্রী গোল্ডা মেইর আরও বিখ্যাতভাবে মন্তব্য করেছিলেন, "এটি এমন ছিল না যে ফিলিস্তিনে একজন ফিলিস্তিনি জনগণ নিজেকে ফিলিস্তিনি জনগণ হিসাবে বিবেচনা করে এবং আমরা এসে তাদের তাড়িয়ে দিয়েছিলাম এবং তাদের দেশকে তাদের কাছ থেকে কেড়ে নিয়েছিলাম। তাদের অস্তিত্ব ছিল না।"
প্যালেস্টাইন অটোমান সাম্রাজ্যের অংশ হওয়ার বিষয়ে গিংরিচের যুক্তির মূল যুক্তি একই নীতির সাথে অনেকটাই অনুসরণ করে। যেহেতু ভূখণ্ডের আরব অধিবাসীরা আগে কখনো স্বাধীন জাতি হিসেবে ফিলিস্তিনের উপর সার্বভৌমত্ব প্রয়োগ করেনি, এই যুক্তি নির্দেশ করে, তাই আমরা আজ তাদের আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার প্রত্যাখ্যান করতে পারি। গিংরিচ কার্যকরভাবে একই বর্ণবাদী এবং উপনিবেশবাদী "গণতান্ত্রিক নীতি" পুনর্ব্যক্ত করছেন।
বিতর্কে, গিংরিচ যোগ করেছেন:
বাস্তবতা হল ফিলিস্তিনিদের ফিরে আসার অধিকার একটি ঐতিহাসিক মিথ্যা গল্পের উপর ভিত্তি করে। 1921 লিগ অফ নেশনস ম্যান্ডেটে ফিরে যাওয়ার জন্য কারও সাহস থাকা উচিত একটি ইহুদি স্বদেশের জন্য, নির্দেশ করুন প্রসঙ্গ যেখানে ইসরায়েল অস্তিত্ব লাভ করে-এবং 1977 সালের পর পর্যন্ত "ফিলিস্তিনি" একটি সাধারণ শব্দ হয়ে ওঠেনি। এটি একটি প্রচারমূলক যুদ্ধ যাতে আমাদের পক্ষ জড়িত হতে অস্বীকার করে এবং আমরা সত্য বলতে অস্বীকার করি যখন অন্য পক্ষ মিথ্যা বলে, এবং আপনি' আপনি যদি দৃঢ়ভাবে দাঁড়াতে এবং সত্যের পক্ষে দাঁড়াতে ভয় পান তবে দীর্ঘমেয়াদে জিততে পারবেন না।
জিনরিচ কি মিথ্যা কথা বলার পরিবর্তে এবং ইহুদিবাদী প্রচারণার পুনরাবৃত্তি না করে সত্যের পক্ষে দাঁড়াতেন। তিনি "একজন ইতিহাসবিদ হিসাবে" কথা বলার দাবি করেছিলেন, কিন্তু তার বর্ণনাটি শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত একটি কল্পকাহিনী। দ্য সত্য ফিলিস্তিনের অধিবাসীরা ইসরায়েল প্রতিষ্ঠার অনেক আগে থেকেই "ফিলিস্তিনি" নামে পরিচিত ছিল। একটি উদাহরণ ইতিমধ্যেই দেখানো হয়েছে, বেন-গুরিয়নের উপরোক্ত উদ্ধৃতিতে, যিনি অন্যত্র 1936 সালের আরব বিদ্রোহকে "একটি সক্রিয় প্রতিরোধ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ফিলিস্তিনিরা যাকে তারা ইহুদিদের দ্বারা তাদের স্বদেশ দখল হিসাবে বিবেচনা করে" (জোর যোগ করা হয়েছে)। এই ব্যবহারে লক্ষ্য করুন, "ফিলিস্তিনি" বোঝায় বিশেষভাবে আরবদের কাছে, যদিও শব্দটি স্থানীয় ইহুদি বাসিন্দাদের বোঝাতেও ব্যবহৃত হয়েছিল।
আমরা কি প্যালেস্টাইন ম্যান্ডেটে ফিরে যাওয়ার সাহস করব? 1917 সালের বেলফোর ঘোষণা হিসাবে পরিচিত নথিতে আমাদের প্রথমে আরও বেশি ফিরে যেতে হবে, যেখানে লর্ড বেলফোর জায়নবাদী আন্দোলনের প্রতিনিধি লর্ড লিওনেল ওয়াল্টার রথচাইল্ডকে একটি চিঠিতে বলেছিলেন:
মহামান্য সরকার ফিলিস্তিনে ইহুদি জনগণের জন্য একটি জাতীয় বাড়ি প্রতিষ্ঠার পক্ষে দৃষ্টিভঙ্গি রাখে এবং এই উদ্দেশ্য অর্জনের সুবিধার্থে তাদের সর্বোত্তম প্রচেষ্টা ব্যবহার করবে, এটি স্পষ্টভাবে বোঝা যায় যে এমন কিছু করা যাবে না যা নাগরিক ও ধর্মীয় অধিকারের প্রতি কুসংস্কার করতে পারে। প্যালেস্টাইনে বিদ্যমান অ-ইহুদি সম্প্রদায়ের...
এটি লক্ষণীয় যে রাষ্ট্রপতি উইলসন প্যালেস্টাইনের প্রশ্নটি পরীক্ষা করার জন্য হেনরি চার্চিল কিং এবং চার্লস আর ক্রেনের নেতৃত্বে একটি কমিশন গঠন করেছিলেন। 1919 সালের কিং-ক্রেন কমিশন রিপোর্ট ব্রিটিশ নীতির বিষয়ে পর্যবেক্ষণ করে যে, একটি ইহুদি রাষ্ট্রের সৃষ্টি "ফিলিস্তিনে বিদ্যমান অ-ইহুদি সম্প্রদায়ের নাগরিক ও ধর্মীয় অধিকারের উপর চরম সীমালঙ্ঘন" গঠন করবে। ইহুদিবাদী প্রতিনিধিদের সাথে আলোচনায়, "সত্যটি বারবার বেরিয়ে এসেছে ... যে জায়নবাদীরা ফিলিস্তিনের বর্তমান অ-ইহুদি বাসিন্দাদের কার্যত সম্পূর্ণভাবে ক্ষমতাচ্যুত করার অপেক্ষায় ছিল"। প্রতিবেদনে উপসংহারে বলা হয়েছে যে যদি স্ব-নিয়ন্ত্রণের নীতিকে শাসন করতে হয়, তাহলে ফিলিস্তিনের জনগণের ইচ্ছাকে সম্মান করতে হবে এবং জনসংখ্যার বিরাট সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ "পুরো জায়নবাদী কর্মসূচির বিরুদ্ধে জোর দিয়ে"।
ব্রিটিশ সরকার 1922 সালের জুনের চার্চিল হোয়াইট পেপারে তার নীতির বিষয়ে ব্যাখ্যা করেছিল, যা জোর দিয়েছিল যে বেলফোর ঘোষণার উদ্দেশ্য ছিল "সম্পূর্ণ ইহুদি প্যালেস্টাইন তৈরি করা" নয়, কিন্তু তারা যে "ইহুদি জাতীয় বাড়ি" কল্পনা করেছিল তা হবে "in প্যালেস্টাইন" (জোর যোগ করা হয়েছে)। কাগজটি আরও বলেছে যে প্যালেস্টাইনের "সকল নাগরিক" "আইনের দৃষ্টিতে ফিলিস্তিনি হবেন" - লক্ষ্য করুন আমরা আবার দেখতে পাই যে গিংরিচ বলেছেন যে শব্দটি 1977 সাল পর্যন্ত ব্যবহার করা হয়নি। কাগজটি তার দৃষ্টিভঙ্গি বর্ণনা করতে গিয়েছিল বিদ্যমান স্বায়ত্তশাসিত ইহুদি সম্প্রদায়ের পরিমাণ মধ্যে একটি বৃহত্তর রাষ্ট্র প্যালেস্টাইন.
লিগ অফ নেশনস পরের মাসে, 1922 সালের জুলাই মাসে তার প্যালেস্টাইন ম্যান্ডেট জারি করে। যদিও লিগ অফ নেশনস এর চুক্তিতে বলা হয়েছে যে দখলকৃত অঞ্চলের জনসংখ্যার ইচ্ছা অবশ্যই "বাধ্যতামূলক নির্বাচনের ক্ষেত্রে একটি নীতিগত বিবেচনা হতে হবে", ফিলিস্তিনিরা পরামর্শ করা হয়নি অন্যদিকে জায়োনিস্ট অর্গানাইজেশন ছিল। ম্যান্ডেট জারি করার সময়, লীগ অফ নেশনস এই শব্দটি অন্তর্ভুক্ত করেছিল যে ব্রিটেনকে "[বেলফোর] ঘোষণা কার্যকর করার জন্য দায়ী করা উচিত", যার শর্তাবলী পুনরাবৃত্তি হয়েছিল।
ব্রিটিশ পররাষ্ট্র সচিব লর্ড কার্জন ম্যান্ডেটের বিরুদ্ধে তীব্র আপত্তি জানান। তিনি স্বীকার করেছেন যে তার সরকার আনুষ্ঠানিকভাবে একটি ইহুদি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠাকে সমর্থন না করলেও, এর নীতি কার্যকরভাবে সেই জায়নবাদী লক্ষ্যকে এগিয়ে নিয়ে গেছে। তিনি বলেন, "জায়নবাদীরা একটি ইহুদি রাষ্ট্রের পিছনে লেগেছে, যেখানে আরবরা কাঠের খোঁড়া এবং পানির ড্রয়ার হিসেবে কাজ করছে।" "তাই অনেক ব্রিটিশ ইহুদিবাদীদের প্রতি সহানুভূতিশীল।"
এই বিভাগে লর্ড বেলফোর অন্তর্ভুক্ত ছিল, যিনি একবার মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি লুই ডেম্বিটজ ব্র্যান্ডেসের কাছে ঘোষণা করেছিলেন, "আমি একজন ইহুদিবাদী", এবং যিনি স্বীকার করেছেন যে গণতন্ত্র এবং স্ব-নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে পশ্চিমা বক্তব্য সত্ত্বেও, "ফিলিস্তিনে আমরা যাওয়ার প্রস্তাবও করি না। দেশের বর্তমান বাসিন্দাদের ইচ্ছার সাথে পরামর্শের মাধ্যমে”।
ক্রমাগত, কার্জন উল্লেখ করেন যে ব্রিটিশ নীতি "স্পষ্ট" দ্বন্দ্ব এবং ম্যান্ডেটের কপটতাকে বিস্ফোরিত করে। "আত্ম-নিয়ন্ত্রণের মহৎ নীতির উপর কাজ করে," তিনি বলেছিলেন, লীগ অফ নেশনস "তারপরে একটি দলিল তৈরি করতে এগিয়ে যায় যা … একটি ইহুদি রাষ্ট্রের জন্য একটি স্বীকৃত সংবিধান।" ব্রিটিশ পার্লামেন্টে, লর্ড সিডেনহ্যাম, বেলফোরের একটি উত্তরে, উপদেশ দিয়েছিলেন যে "একটি আরব দেশের উপর ভিনগ্রহের জনসংখ্যাকে ফেলে দেওয়ার ফলে যে ক্ষতি হয়েছে … কখনও প্রতিকার করা যাবে না"। আরবদের প্রতি যে অবিচার করা হয়েছে তা "একটি ঘা শুরু করবে", তিনি পূর্বনির্ধারিতভাবে ঘোষণা করেছিলেন, "এবং সেই ঘাটি কতদূর প্রসারিত হবে তা কেউ বলতে পারবে না।"
এক ব্যাপকভাবে প্রচারিত মিথ সংঘাতের কথা হলো ইসরায়েলকে জাতিসংঘ তৈরি করেছে। যদিও এই বিশ্বাস অত্যন্ত জনপ্রিয়, এটা স্পষ্টতই মিথ্যা. সত্য হল যে প্যালেস্টাইন সম্পর্কিত জাতিসংঘের বিশেষ কমিটির রিপোর্ট স্পষ্টভাবে স্বীকার করেছে যে প্যালেস্টাইনকে ভাগ করার জন্য তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ সুপারিশ আরবদের আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকারকে প্রত্যাখ্যান করেছিল। UNSCOP-এর সংখ্যাগরিষ্ঠ সুপারিশের আরও পর্যালোচনা করার জন্য নিযুক্ত সাধারণ পরিষদের নিজস্ব অ্যাড-হক কমিটি এটিকে "[UN.] সনদের নীতির পরিপন্থী" বলে প্রত্যাখ্যান করেছে। জাতিসংঘ, কমিটি পর্যবেক্ষণ করেছে, "ফিলিস্তিনের সংখ্যাগরিষ্ঠ জনগণকে তাদের ভূখণ্ড থেকে বঞ্চিত করতে পারে না এবং এটিকে দেশের সংখ্যালঘুদের একচেটিয়া ব্যবহারের জন্য হস্তান্তর করতে পারে না … ফিলিস্তিনের আরবদের ইচ্ছা ও স্বার্থকে সম্পূর্ণ উপেক্ষা করে।"
তথাপি বিধানসভা 181 নভেম্বর, 29 তারিখে প্রস্তাব 1947 গৃহীত হয়। এই প্রস্তাব ফিলিস্তিনকে বিভক্ত করেনি. এটি ছিল নিছক একটি সুপারিশ, যা সনদের অধীনে সাধারণ পরিষদকে করার জন্য অনুমোদিত ছিল। ফিলিস্তিনকে বিভক্ত করার কোনো আইনি কর্তৃত্ব ছিল না, এবং এর উদ্দেশ্য ছিল না। এটি নিরাপত্তা পরিষদে বিষয়টি উল্লেখ করেছে, যেখানে এটি মারা গেছে. কাউন্সিল পরিকল্পনাটি প্রত্যাখ্যান করেছিল কারণ এটি বাস্তবায়নের একমাত্র উপায় হবে সংখ্যাগরিষ্ঠ জনগণের ইচ্ছার বিরুদ্ধে শক্তি প্রয়োগের মাধ্যমে। মার্কিন প্রতিনিধি, ওয়ারেন অস্টিন, বাকপটুতার সাথে উল্লেখ করেছেন যে এই ধরনের শক্তির ব্যবহার তারা যে সনদের অধীনে পরিচালিত হয়েছিল তার নীতির পরিপন্থী হবে।
ইসরায়েল 1947 সালে জাতিসংঘের ফিয়াট দ্বারা তৈরি হয়নি। এটি 14 মে, 1948-এ তৈরি হয়েছিল যখন বেন-গুরিয়নের অধীনে ইহুদিবাদী নেতৃত্ব তার সীমানা নির্ধারণ না করেই একতরফাভাবে তার অস্তিত্ব ঘোষণা করেছিল। এটা জোর দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ যে সেই সময়ে ইহুদিরা ফিলিস্তিনের মাত্র 7% ভূমির মালিক ছিল এবং সেই প্রস্তাব 181 ফিলিস্তিনকে বিভক্ত করেনি বা ইহুদি নেতৃত্বকে তার একতরফা ঘোষণার জন্য কোনও আইনি কর্তৃত্ব প্রদান করেনি।
সংঘাতের ফলে, প্যালেস্টাইন থেকে 750,000 এরও বেশি আরবকে জাতিগতভাবে নির্মূল করা হয়েছিল. দ্য ফিরে আসার অধিকার এটি একটি আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত আইনি অধিকার যা মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণা এবং নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারের আন্তর্জাতিক চুক্তির অধীনে নিশ্চিত করা হয়েছে, যা 194 ডিসেম্বর, 11 সালের জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের রেজোলিউশন 1948-এ প্রথম ফিলিস্তিনি শরণার্থীদের ক্ষেত্রে স্পষ্টভাবে স্বীকৃত।
যা আমাদের গিংরিচের মন্তব্যে ফিরিয়ে আনে। তিনি যখন "সেই সময়ে করা প্রতিশ্রুতিগুলির" কথা বলেন, তখন তিনি বেলফোর ঘোষণা এবং প্যালেস্টাইন ম্যান্ডেট এবং কল্পকাহিনীর উল্লেখ করছেন যে পরবর্তীতে ইসরায়েল রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার জন্য একধরনের আইনি ভিত্তি তৈরি হয়েছিল, যা মিথ্যা আরও বিরাজ করে। বর্ণবাদী এবং ঔপনিবেশিক ধারণার উপর ভিত্তি করে যে পশ্চিমের দেশগুলো কোনো না কোনোভাবে আরবদের কাছ থেকে জমি কেড়ে নিয়ে ইহুদিদের হাতে দেওয়ার অধিকার রাখে।
যখন তিনি বলেন যে ফিলিস্তিনিদের "অনেক জায়গায় যাওয়ার সুযোগ ছিল" এবং স্পষ্টভাবে তাদের ফিরে যাওয়ার অধিকার প্রত্যাখ্যান করেন, তখন তিনি যা বলছেন তা হল প্যালেস্টাইনের জাতিগত নির্মূল বৈধকর্ম, এবং যে ফিলিস্তিনিরা-যাদের স্পষ্টতই তাদের জন্মস্থান বা তাদের পূর্বপুরুষদের ভূমির প্রতি কোন বিশেষ সখ্যতা নেই-কে শুধু এর বৈধতা মেনে নিতে হবে।
যখন তিনি বলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র "ইসরায়েলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" "টেকসই" করেছে, তার মানে হল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পশ্চিম তীর এবং গাজা স্ট্রিপকে ইসরায়েলের অংশ হিসাবে স্বীকৃতি দেয় না। জায়নবাদী রিক স্যান্টোরামের সাথে বিতর্কের মঞ্চে এই অনুভূতিতে গিংরিচ যোগ দিয়েছিলেন, যিনি বলেছিলেন, “ইস্রায়েলীয়দের অধিকার আছে কী ঘটবে তা নির্ধারণ করার। তাদের জমি, এবং সব ইসরায়েলের, উদ্ধৃতি সহ, 'ওয়েস্ট ব্যাংক' হল ইসরায়েলের ভূমি।"
সত্য হচ্ছে এটা সব পশ্চিম তীরের -পূর্ব জেরুজালেম সহ—এবং গাজা হল "অধিকৃত ফিলিস্তিনি অঞ্চল", আন্তর্জাতিক বিচার আদালতের রায় থেকে উদ্ধৃত করা। ইসরায়েলের সংযুক্তি ফিলিস্তিনি পূর্ব জেরুজালেমকে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় “অবৈধ”, “অকার্যকর” বলে প্রত্যাখ্যান করেছে। জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের অনেক প্রস্তাব, 252, 267, 271, 298, 446, 452, 465, 471, 476, 478, 592, 605, 607, 636, 694, 726, এবং 799 সহ। একইভাবে, ইসরায়েলের পশ্চিম তীরের সমস্ত সেটেলমেন্ট হয়েছে। আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘনে প্রতিষ্ঠিত”, ICJ রায় থেকে আবার উদ্ধৃত করা। এবং গিংরিচ এবং স্যান্টোরামের মতো "ইতিহাস" এবং "সত্য" যাই হোক না কেন জায়নবাদীরা আমেরিকানদের বিশ্বাস করবে, এই সত্য যে পশ্চিম তীর এবং গাজা সমস্ত আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে ইসরায়েল-অধিকৃত ফিলিস্তিনি অঞ্চল। সম্পূর্ণরূপে বিতর্কিত.
ফিলিস্তিনি জঙ্গি গোষ্ঠীগুলি গাজা থেকে ইস্রায়েলে রকেট নিক্ষেপ করার জন্য, গিংরিচের এই ধরনের সহিংসতা, প্রকৃতির নির্বিচার এবং আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে যুদ্ধাপরাধের নিন্দা করা একেবারেই সঠিক। কিন্তু জিনরিচ কপটভাবে যে বিষয়টি উল্লেখ করতে অবহেলা করেছিলেন তা হল যে ইসরাইল ব্যাপকভাবে সহিংসতা ও বেসামরিকদের হত্যার জন্য দায়ী, যা তারা বহন করে। পূর্ণ মার্কিন সমর্থন সহ.
27 ডিসেম্বর, 2008 থেকে 18 জানুয়ারী, 2009 পর্যন্ত গাজায় ইসরায়েলের গণহত্যা, যার কোডনাম ছিল "অপারেশন কাস্ট লিড", উদাহরণ স্বরূপ, মার্কিন-সমর্থিত পূর্ণ মাত্রার সামরিক হামলা ছিল বেসামরিক জনগণের উপর এফ-১৬ সহ মার্কিন সরবরাহকৃত অস্ত্র দিয়ে। এবং অ্যাপাচি হেলিকপ্টার। গাজা সংঘাতে জাতিসংঘের ফ্যাক্ট-ফাইন্ডিং মিশনের প্রতিবেদনের সুপারিশ বাস্তবায়নে বাধা দেওয়ার জন্য ইসরায়েলের যুদ্ধাপরাধ এবং আন্তর্জাতিক আইনের অন্যান্য লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার জটিলতা নিয়েছে, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ছিল নিরাপত্তা পরিষদ- যেখানে ইউএস একটি ভেটো প্রয়োগ করে—বিষয়টি ICJ-এ উল্লেখ করা উচিত।
গিংরিচ বলেন, প্রেসিডেন্ট ওবামা তথাকথিত "শান্তি প্রক্রিয়ায়" ইসরায়েলকে চাপ দেওয়ার জন্য দোষী। সত্য হল যে এই প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইসরায়েল একটি দ্বি-রাষ্ট্র সমাধানের আন্তর্জাতিক ঐকমত্য বাস্তবায়নে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করেছে, যা দখলকৃত অঞ্চল থেকে ইসরায়েলের সম্পূর্ণ প্রত্যাহার এবং একটি ফিলিস্তিনি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার কল্পনা করে। -জুন 1967 যুদ্ধবিরতি লাইন, চূড়ান্ত সীমানায় ক্ষুদ্র এবং পারস্পরিক সম্মত সংশোধন সহ। সত্য যে ওবামা চাপ দিয়েছেন ফিলিস্তিনিদের এই "শান্তি প্রক্রিয়ায়" ফিরে আসার জন্য, এবং দাবি করেছিল যে তারা "পূর্ব শর্ত ছাড়াই" তা করবে, যার অর্থ পশ্চিম তীরে ইসরায়েলের অবৈধ উপনিবেশ অব্যাহত রয়েছে। ফিলিস্তিনি নেতৃত্ব তাদের আইনি অধিকার এবং বৈধ রাজনৈতিক আকাঙ্ক্ষাকে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের দিকে ফিরে যাওয়ার পক্ষে "শান্তি প্রক্রিয়া" এবং এর প্রত্যাখ্যানকারী কাঠামোতে প্রত্যাবর্তনকে চূড়ান্তভাবে প্রত্যাখ্যান করেছে। বিষয়টির স্বচ্ছ সত্য, যার দেখার চোখ আছে বা শোনার কান আছে, তা হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বহু দশক ধরে ইসরায়েলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ চালাচ্ছে না,কিন্তু ফিলিস্তিনের উপর.
এবং গিংরিচের মন্তব্য সম্পর্কে কি যে হামাস ইস্রায়েলের "অস্তিত্বের অধিকার" প্রত্যাখ্যান করে এবং সমস্ত ইহুদিদের বহিষ্কার বা নির্মূল করতে চায়? এটা সত্য যে ফিলিস্তিনিরা স্বীকার করে না যে ইসরায়েলের "অস্তিত্বের অধিকার" আছে। এবং, অবশ্যই, এটা না। কোনো রাষ্ট্র করে না। এটি একটি অযৌক্তিক ফর্মুলেশন। আলোচনার জন্য সঠিক কাঠামো হল আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার, এবং এই অধিকারটি ইস্রায়েলের জনগণের কাছে অস্বীকার করা হচ্ছে না, কিন্তু ফিলিস্তিনিদের কাছে. ফিলিস্তিনিরা ইসরায়েলের "অস্তিত্বের অধিকার"কে স্বীকৃতি দেয় এমন একটি দাবি যে তারা স্বীকার করে যে ইহুদি রাষ্ট্র ইসরায়েলের অস্তিত্বের ইহুদিবাদীর একতরফা ঘোষণা এবং ফিলিস্তিনের জাতিগত নির্মূল (জনসংখ্যাগতভাবে "ইহুদি" হওয়া রাষ্ট্রের জন্য প্রয়োজনীয়) বৈধ ছিল। -যেমন গিংরিচ নিজেই বিশ্বাস করেন। উপরন্তু, সত্য যে হামাসের নেতৃত্ব আছে বারবার এবং বহু বছর ধরে ফিলিস্তিন রাষ্ট্র মেনে নেওয়ার ইচ্ছার কথা পুনর্ব্যক্ত করেছেন '67 সীমান্তে ইসরায়েলের পাশে.
এবং ফিলিস্তিনিরা তাদের সন্তানদের ইহুদিদের ঘৃণা করতে শেখাচ্ছেন সম্পর্কে গিংরিচের মন্তব্য, যে তারা ইহুদিদের সংখ্যা বিয়োগ করে গণিত শেখে? গ্লেন কেসলার তার মধ্যে যে স্পর্শওয়াশিংটন পোস্ট ব্লগ, ফ্যাক্ট চেকার, যেখানে তিনি বলেছিলেন, "আমরা অবিলম্বে গিংরিচের দাবি করা বিবৃতির প্রমাণ খুঁজে পাচ্ছি না।" কেসলার আরও উদ্ধৃত করেছেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিজস্ব স্টেট ডিপার্টমেন্টের পর্যবেক্ষণ হিসাবে যে "আন্তর্জাতিক শিক্ষাবিদরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে [ফিলিস্তিনের] পাঠ্যপুস্তকগুলি ইহুদিদের বিরুদ্ধে সহিংসতাকে উস্কে দেয়নি, তবে ভারসাম্যহীনতা, পক্ষপাতিত্ব এবং অশুদ্ধতা দেখিয়েছে", যা অবশ্যই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্কুল পাঠ্যপুস্তকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। , অথবা ইস্রায়েলে, সেই বিষয়ে। কেসলারও ইসরায়েলি দৈনিকটির উদ্ধৃতি দিয়েছেন হারেত্জ পর্যবেক্ষণ করে যে ইসরায়েলের শিক্ষাব্যবস্থা "পাঠ্যপুস্তকে রাজনৈতিক বার্তা সন্নিবেশ করার ক্ষেত্রে ফিলিস্তিনিদের তুলনায় খুব কমই ভালো।"
তবে আসুন আমরা অন্তত একটি সত্য বক্তব্যের জন্য মিঃ গিংরিচকে অভিনন্দন জানাই: এটি আসলে একটি প্রচার যুদ্ধ। এবং আসুন আমরা তার বিবৃতিকে সাধুবাদ জানাই যে এখনই সময় এসেছে যে কারো সাহস করে দাঁড়ানোর এবং বলার, "মধ্যপ্রাচ্য সম্পর্কে মিথ্যা বলা যথেষ্ট!" মিথ্যা বলা অবশ্যই বন্ধ করা দরকার, কিন্তু মিঃ গিংরিচের নিজের চোখে তক্তা দিয়ে শুরু করা উচিত।
জেরেমি আর. হ্যামন্ড একজন স্বাধীন রাজনৈতিক বিশ্লেষক এবং এর প্রতিষ্ঠাতা সম্পাদক ফরেন পলিসি জার্নাল. তিনি '2010-'08 গাজা সংঘাত কভার করার জন্য তার কাজের জন্য অসামান্য অনুসন্ধানী সাংবাদিকতার জন্য প্রকল্প সেন্সরড 09 পুরস্কারের প্রাপক ছিলেন। তিনি বর্তমানে ইসরায়েল-ফিলিস্তিন সংঘাতে ওবামা প্রশাসনের উপর বিশেষ ফোকাস সহ মার্কিন ভূমিকার উপর একটি বই লিখছেন।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা