সূত্র: জ্যাকবিন
গত সপ্তাহে রাইডশেয়ার কোম্পানি লিফট ঘোষিত এটি একটি আদালতের আদেশের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ হিসাবে ক্যালিফোর্নিয়ায় সমস্ত অপারেশন স্থগিত করবে যে এটি চালকদের কর্মচারী হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করবে। উবার ইঙ্গিত দিয়েছিল যে এটি একই কাজ করবে। যদিও কোম্পানির হুমকি রয়েছে এখন হোল্ডে যেহেতু আদালত মামলাটি পর্যালোচনা করে, সেই পদক্ষেপগুলি কী টেলিগ্রাফিং ছিল সে সম্পর্কে আমাদের পরিষ্কার হওয়া উচিত: ক রাজধানী ধর্মঘট. এটি ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্যকে এই উদাহরণে উল্টো পথে যেতে বাধ্য করতে কাজ করবে কিনা তা অজানা, তবে সাধারণভাবে বলতে গেলে, পুঁজিবাদীদের নিষ্পত্তির সবচেয়ে শক্তিশালী অস্ত্র হল রাজধানী ধর্মঘট। বিনিয়োগ প্রত্যাহার করে, কর্পোরেশনগুলি অর্থনীতিতে আঘাত করতে পারে এবং তাদের স্বার্থ লঙ্ঘনের জন্য সরকারকে শাস্তি দিতে পারে, যতক্ষণ না তারা তাদের পথ না পায় ততক্ষণ সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে।
শ্রমিকরাও ধর্মঘট করতে পারে, অবশ্যই, এবং যখন তারা করবে, তখন তারা তাদের মনিবদের এবং রাষ্ট্রের হাতকে জোর করতে পারে। তবে কর্মীদের পক্ষে এটিকে টেনে নেওয়া অনেক কঠিন, বিশেষত একটি প্রভাব ফেলতে যথেষ্ট বড় স্কেলে। পুঁজির ধর্মঘট একটি বোর্ডরুমে কিছু চতুর এবং মুনাফামুখী এক্সিকিউটিভ দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া এবং সাজানো যেতে পারে, যেখানে শ্রম ধর্মঘটকে অনেক বাধার মুখে কঠোর পরিশ্রমের সাথে সংগঠিত করতে হবে, কিছু নিয়োগকর্তারা ইচ্ছাকৃতভাবে ছুঁড়ে দিয়েছেন এবং অন্যরা কেবল তথ্য। পুঁজিবাদের অধীনে জীবন।
একটি উচ্চ-প্রভাবিত পুঁজি ধর্মঘট বনাম উচ্চ-প্রভাবিত শ্রম ধর্মঘটের আয়োজনের সহজতার পার্থক্য রাষ্ট্রের উপর কাজ করার জন্য শ্রমিক এবং কর্তাদের অসম ক্ষমতা দেখায়। ধনীদের ক্ষমতা প্রার্থীদের বিপুল পরিমাণ অর্থ দান করার ক্ষমতা একই নীতির আরেকটি, সম্ভবত আরও স্পষ্ট, দৃষ্টান্ত। কিন্তু যখন পুঁজিবাদ সাধারণত শ্রমিক ও মনিবদেরকে রাষ্ট্রের সামনে সত্যিকারের সমান অবস্থানে দাঁড়াতে বাধা দেয়, তখন কিছু মধ্যস্থতামূলক ব্যবস্থা নেওয়া যেতে পারে এমনকি জিনিসগুলিকে বের করে দেওয়ার জন্য এবং শ্রমিকদের এমন লিভারেজ দেওয়া যেতে পারে যা তারা খুব অনুপস্থিত।
এই ব্যবস্থাগুলির মধ্যে প্রধান হল ইউনিয়নকরণ। রাষ্ট্রবিজ্ঞানী মাইকেল বেচার এবং ড্যানিয়েল স্টেগমুলারের একটি নতুন নিবন্ধ, "অসম প্রতিনিধিত্ব হ্রাস করা: মার্কিন কংগ্রেসে আইনী প্রতিক্রিয়াশীলতার উপর শ্রমিক ইউনিয়নগুলির প্রভাব," জার্নালে প্রকাশিত রাজনীতি উপর দৃষ্টিভঙ্গি, ইউনিয়নগুলি প্রকৃতপক্ষে নিম্ন আয়ের লোকদের কতটা সাহায্য করে কিনা সে প্রশ্নটি তুলে ধরে (আয়কে ফোকাস করে, তারা একটি গ্রেডেশনাল, রিলেশনাল নয়, পদ্ধতি) রাষ্ট্রের উপর প্রভাব বিস্তার করে। সংক্ষেপে, তারা দেখতে পান যে ইউনিয়নগুলি সত্যই নিম্ন আয়ের মানুষের চাহিদাকে রাজনীতিবিদদের ফোকাস করে।
ধনীদের প্রতি রাজনীতিবিদদের পক্ষপাত স্থাপনকারী অন্যান্য গবেষণার পর্যালোচনার সাথে শুরু করে, গবেষণার লেখকরা অনুমান করেছিলেন যে উচ্চ ইউনিয়ন সদস্যপদ এই পক্ষপাতকে প্রশমিত করবে। তাদের অনুমান পরীক্ষা করার জন্য, বেচার এবং স্টেগমুলার তিনটি জিনিস তুলনা করেছেন: কংগ্রেসনাল রোল-কল ভোট, জেলা অনুসারে আয়-নির্দিষ্ট নীতি পছন্দ এবং জেলা অনুসারে ইউনিয়ন সদস্যপদ।
বেচার এবং স্টেগমুলার তারপরে শক্তিশালী ইউনিয়ন এবং নিম্ন আয়ের লোকদের পছন্দের প্রতি রাজনীতিবিদদের প্রতিক্রিয়াশীলতার মধ্যে সম্পর্ক বিশ্লেষণ করতে এই ডেটা ব্যবহার করেছিলেন। প্রক্রিয়ায়, তারা সুস্পষ্ট সমস্যাটির জন্য হিসাব করার চেষ্টা করেছিল যে যদি তারা একটি শক্তিশালী পারস্পরিক সম্পর্ক খুঁজে পায়, তবে এটি অগত্যা কার্যকারণকে বোঝাবে না - অর্থাৎ, সম্ভবত ইউনিয়নগুলি এক জায়গায় শক্তিশালী। কারণ রাষ্ট্র ঐতিহাসিকভাবে নিম্ন-আয়ের উপাদানগুলির প্রতি প্রতিক্রিয়াশীল এবং তাই ইউনিয়ন-পন্থী নীতিগুলি বাস্তবায়ন করেছে, অন্যভাবে নয়।
বিভিন্ন ব্যবস্থার মাধ্যমে এই সমস্যাটি নিয়ন্ত্রণ করার পরে - উদাহরণস্বরূপ, কোন রাজ্যে কাজ করার অধিকার আইন ছিল এবং কতদিনের জন্য - বেচার এবং স্টেগমুলারের অনুসন্ধানগুলি এখনও পরামর্শ দেয় যে শক্তিশালী ইউনিয়ন রাজনীতিবিদদের তৈরি করতে পারে, যারা অন্যথায়, একটি গোষ্ঠী হিসাবে, ঝোঁক ধনীদের স্বার্থকে অগ্রাধিকার দিতে, অনেক টাকা ছাড়াই মানুষের স্বার্থ এবং পছন্দের প্রতি অতিরিক্ত মনোযোগ দিন। সংক্ষেপে, তারা লিখেছেন, "আমাদের ফলাফলগুলি বোঝায় যে ইউনিয়নগুলি কংগ্রেসে রাজনৈতিক সমতা বাড়ায়।"
বেচার এবং স্টেগমুলার অনুমান করেন যে দুটি প্রক্রিয়া রয়েছে যার দ্বারা ইউনিয়নগুলি এই প্রভাব প্রয়োগ করে। প্রথমত, অবদান এবং অনুমোদনের মাধ্যমে, ইউনিয়নগুলি প্রায়শই ডেমোক্র্যাটদের নির্বাচিত হতে সাহায্য করতে সফল হয় এবং ডেমোক্র্যাটরা সাধারণত রিপাবলিকানদের চেয়ে কম আয়ের লোকদের স্বার্থের প্রতি বেশি মনোযোগী হয়। দ্বিতীয়ত, পরিবেশনকারী রাজনীতিবিদরা ঘন ঘন পুনঃনির্বাচিত হতে চান, এমন একটি কাজ যার জন্য ইউনিয়ন সদস্যদের ভোট এবং অনুদানকে উপযোগী হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এটি কিছুটা শৃঙ্খলাবদ্ধ শক্তি হিসাবে কাজ করে, যদিও এটিকে স্বাভাবিকভাবেই পুঁজির কাউন্টারভেলিং শৃঙ্খলার সাথে প্রতিযোগিতা করতে হবে।
এমন একটি সমাজে যেখানে উচ্চ অর্থনৈতিক বৈষম্য রাজনৈতিক বৈষম্যকে অনুবাদ করে, শ্রমিক-শ্রেণীর সংখ্যাগরিষ্ঠদের ক্ষমতায়নের জন্য ইউনিয়নগুলি ইতিমধ্যেই বিরল এবং গুরুত্বপূর্ণ বাহন। তবে আরেকটি, আরও শক্তিশালী প্রক্রিয়া রয়েছে যার দ্বারা ইউনিয়নগুলি রাষ্ট্রের উপর প্রভাব বিস্তার করতে পারে। বেচার এবং স্টেগমুয়েলারের নিবন্ধে এটি প্রদর্শিত হয় না তা লেখকদের জন্য কোন আঘাত নয়, কারণ সমসাময়িক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি প্রায়শই ঘটে না। সেই মেকানিজম হল ধর্মঘট.
বেচার এবং স্টেগমুলার চিহ্নিত নরম, ননফ্রন্টেশনাল উপায়ের মাধ্যমে ইউনিয়নগুলি শ্রমিকদের পক্ষে আইনী আচরণকে প্রভাবিত করতে পারে এবং করতে পারে। কিন্তু যদি তারা সত্যিই ধনী নিয়োগকর্তাদের মতো একই লীগে থাকতে চায়, তাহলে তাদের শুরু করতে হবে ধর্মঘটের প্রস্তুতিতে সংগঠিত হচ্ছে এবং, যখন সম্ভব, রাষ্ট্রের উপর দাবির সাথে নিষ্পত্তিমূলক ধর্মঘট কর্ম (বা এটির একটি বিশ্বাসযোগ্য হুমকি) যুক্ত করা। এটি এমন কিছু যা পাবলিক সেক্টর ইউনিয়ন অনন্যভাবে করতে প্রস্তুত, কিন্তু বেসরকারী-খাতের ইউনিয়নগুলিও এটি করতে পারে।
শিকাগো টিচার্স ইউনিয়ন (CTU), উদাহরণ স্বরূপ, দেখায় কিভাবে এটা করা হয়েছিল যখন তারা সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসনের দাবি তাদের 2019 ধর্মঘটের সময় সমস্ত শিকাগোবাসীর জন্য। শিকাগোর শিক্ষকরা সেই উচ্চ দাবিতে জয়ী হননি, যা দর কষাকষির আওতার বাইরে পড়েছিল, কিন্তু তারা পৌর প্রশাসনের কাছে একটি স্পষ্ট সংকেত পাঠিয়েছিল: নিম্ন-আয়ের লোকদের স্বার্থ এবং চাহিদা উপেক্ষা করা মূল্যের চেয়ে বেশি সমস্যা সৃষ্টি করবে। আরেকটি উদাহরণের জন্য, 2019 থেকে, কখন অ্যাসোসিয়েশন অফ ফ্লাইট অ্যাটেনডেন্টস (AFA-CWA) ধর্মঘটে যাওয়ার হুমকি দেন যদি সরকার বন্ধ না করে। সেক্ষেত্রে কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই বন্ধ হয়ে যায়।
যদি এই বছর ক্যালিফোর্নিয়ায় হুমকিপ্রাপ্ত লিফট এবং উবার রাজধানী ধর্মঘটের ঘটনাটি একটি রাজনৈতিক বার্তা পাঠানোর জন্য পুঁজিবাদী শ্রেণির ধর্মঘটের একটি উদাহরণ হয় — এই প্রত্যাশার সাথে যে এটি রাষ্ট্রকে তার স্বার্থকে অগ্রাধিকার দিতে বাধ্য করবে এবং এখনই বা এর মধ্যে তার পথ পাবে। ভবিষ্যত — তারপরে গত বছরের CTU এবং AFA-CWA-এর ক্রিয়াকলাপগুলি কর্মী-শ্রেণীর সমতুল্য দেখতে কেমন হতে পারে তার একটি আভাস দিয়েছে।
রাজনীতিবিদরা অর্থ ছাড়া লোকেদের কথা শুনতে আগ্রহী নন — তবে শক্তিশালী, লড়াইকারী ইউনিয়ন তাদের তৈরি করতে পারে।
মেগান ডে একজন কর্মী লেখক ফরাসী সন্যাসী. তিনি এর সহকারী বার্নির চেয়ে বড়: স্যান্ডার্স ক্যাম্পেইন থেকে ডেমোক্রেটিক সোশ্যালিজমের দিকে আমরা কীভাবে যাই.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা