আমি সম্প্রতি বিতর্ক প্রোজেক্ট ভেরিটাসের প্রতিষ্ঠাতা জেমস ও'কিফ, টিম পুল এবং তুলসি গ্যাবার্ডের সাথে, নিউ ইয়র্কের বীকন থিয়েটারে। এটি একটি অদ্ভুত অভিজ্ঞতা ছিল, বড় অংশে কারণ ও'কিফ চেষ্টা তার একটি সাধারণ "অ্যাম্বুশ জার্নালিজম" ব্যাকস্টেজে স্টান্ট করে, কয়েক মিনিট আগে তিনি আমাকে যে কোনও প্রশ্ন করতে পারতেন যে তিনি লোকে ভরা ব্রডওয়ে থিয়েটারের সামনে চান।
আমরা একবার মঞ্চে উঠলে তার আচার-আচরণ বদলে যায়। যেখানে তিনি আগের এনকাউন্টারে উদ্যমী এবং আক্রমনাত্মক ছিলেন, বিতর্কের কিছু অংশে তিনি ন্যূনতম কথা বলছেন বলে মনে হচ্ছে। আমার অনুমান তিনি কথোপকথন পছন্দ করেন যেখানে তিনি ক্যামেরা এবং মাইক্রোফোন নিয়ন্ত্রণ করেন।
আমি বিতর্কে খুশি ছিলাম, যদিও, কারণ আমি নিউইয়র্কে যে মূল যুক্তি তৈরি করতে এসেছি তার একটির উপর আমি বেশিরভাগ আলোচনায় ফোকাস করতে সক্ষম হয়েছিলাম। জেমস ও'কিফ, অনেক রাইট-উইঙ্গারের মতো, বাকস্বাধীনতা সম্পর্কে একটি বড় খেলার কথা বলেন। কিন্তু শ্রমিক সংঘের বিরুদ্ধে তার ধর্মযুদ্ধের সাথে সেই বাগাড়ম্বরকে মিটমাট করার কোন উপায় নেই।
প্রজেক্ট ভেরিটাস কি করে
O'Keefe এবং তার সংগঠন 2009 সালে প্রথম জনপ্রিয়তা অর্জন করে, যখন তিনি মুক্তি পান প্রতারণামূলকভাবে সম্পাদিত ভিডিওগুলিকে অসম্মান করার উদ্দেশ্যে উদার অলাভজনক ACORN (অ্যাসোসিয়েশন অফ কমিউনিটি অর্গানাইজেশনস ফর রিফর্ম নাউ)। O'Keefe ছিল $100,000 পরিশোধ করুন তার ভিডিওতে ACORN কর্মচারীদের একজনের কাছে, যে কারণে তিনি এবং তার সমর্থকরা এখন তার পরের বছরগুলিতে জিতে যাওয়া অন্যান্য সমস্ত আদালতের মামলাগুলিতে জোর দিতে পছন্দ করেন।
অবশ্যই, আপনি প্রশ্ন করতে পারেন যে তাদের সমস্ত আইনি বিজয় প্রমাণ করে যে ACORN পরাজয়ের পর থেকে প্রজেক্ট ভেরিটাস আরও সৎ হয়েছে। একটি বিকল্প ব্যাখ্যা হল যে আমেরিকান সিস্টেমে মানহানির মামলা জেতা অবিশ্বাস্যভাবে কঠিন এবং প্রকল্প ভেরিটাস একটি অনেক of টাকা থেকে সমৃদ্ধ দাতাদের. তারা তাদের পক্ষে এই ধরনের মামলা জেতার জন্য ভাল আইনজীবীদের সামর্থ্য দিতে পারে — এবং কীভাবে আইনের ডান দিকে (শুধু) থাকতে হয় সে বিষয়ে ও'কিফকে পরামর্শ দেয়।
আমি বিতর্ক করতে চেয়েছিলাম অপরিহার্য পয়েন্ট, যদিও, ভেরিটাসের অসততা সম্পর্কে ছিল না. এটা তাদের আদর্শিক লক্ষ্য সম্পর্কে ছিল।
মুক্ত বক্তৃতা এবং শ্রমিক ইউনিয়ন
"মুক্ত বক্তৃতা সুরক্ষা," ও'কিফ তার নতুন বইতে উত্সাহী আমেরিকান মুক্রেকার, "আমেরিকান ঐতিহ্যের একটি অবিচ্ছেদ্য বৈশিষ্ট্য হয়েছে।" তিনি জেমস ম্যাডিসন, আলেকজান্ডার হ্যামিল্টন এবং জন জে বেনামে লেখার উদাহরণ দেন ফেডারালিস্ট পেপারস সম্মিলিত ছদ্মনামের অধীনে "পাবলিয়াস।"
O'Keefe মনে হয় যে তারা এটি করেছে রাষ্ট্রীয় নিপীড়নের বিরুদ্ধে নিজেদের রক্ষা করার জন্য। "সেই সময়ে," তিনি লিখেছেন, "মার্কিন সংবিধানের মতো বিপ্লবী হিসাবে একটি নথির পক্ষে ওকালতি করা বিপজ্জনক ছিল।"
প্রাসঙ্গিক ইতিহাস সম্পর্কে ও'কিফের বোঝার কিছুটা বন্ধ। ফেডারালিস্ট পেপারস আমেরিকান বিপ্লবের কয়েক বছর পরে লেখা এবং প্রকাশিত হয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, সাংবিধানিক কনভেনশন ইতিমধ্যে তার কাজ সম্পন্ন করেছে। শুধুমাত্র অবশিষ্ট প্রশ্ন ছিল নতুন সংবিধান অনুমোদন করা হবে কিনা।
ও'কিফের খারাপ ইতিহাসকে একপাশে রেখে, যদিও, তিনি একেবারেই সঠিক যে যে কেউ রাজনৈতিক ধারণার অবাধ এবং উন্মুক্ত আদান-প্রদানকে মূল্য দেয় তাদের উচিত এমন লোকদের রক্ষা করার বিষয়ে যত্ন নেওয়া যারা বিতর্কিত কথা বলে তাদের বক্তব্যের জন্য শাস্তি হওয়া থেকে। একটি দমনমূলক একনায়কত্বে, ভিন্নমতাবলম্বীদের জেলে যাওয়ার বা এমনকি নিহত হওয়ার বিষয়ে চিন্তা করতে হতে পারে। কিন্তু সমসাময়িক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সম্পর্কে কি?
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি গভীরভাবে বৈষম্যহীন সমাজ যেখানে ধনী এবং ক্ষমতাবানরা আমাদের বাকিদের চেয়ে অনেক বেশি রাজনৈতিক ক্ষমতা চালায়, তবে এটি একটি গণতন্ত্রের জন্য যথেষ্ট যে লোকেরা সাধারণত চিন্তিত হয় না যে তাদের ভুল জিনিস টুইট করার জন্য কারাগারে পাঠানো হবে বা প্রতিবাদ মিছিলে অংশ নিয়ে তাদের ছবি তোলা। প্রায়ই বিতর্কিত বক্তৃতা সাধারণ মানুষ জন্য পরিণতি do তাদের চাকরি থেকে বরখাস্ত করা নিয়ে চিন্তা করতে হবে। বেশিরভাগ আমেরিকানদের অ-ইচ্ছাকৃত কর্মক্ষেত্রে "ইচ্ছা" কর্মসংস্থানের ব্যবস্থা রয়েছে যেখানে বস সামান্য আশ্রয় বা যথাযথ প্রক্রিয়ার সাথে যে কোনও সময় তাদের বরখাস্ত করতে পারেন।
অন্যদিকে, ইউনিয়নবদ্ধ কর্মক্ষেত্রগুলিতে - বিশেষত অপেক্ষাকৃত বন্ধুত্বপূর্ণ শ্রম আইন সহ রাজ্যগুলিতে - প্রতিদিনের ভিত্তিতে ইউনিয়নগুলির অন্যতম প্রধান কাজ হল তাদের সদস্যদের অন্যায় অবসান থেকে রক্ষা করা। O'Keefe যদি সত্যিই এমন একটি সমাজ তৈরি করার বিষয়ে যত্নবান হন যেখানে কর্মীরা তাদের জীবিকা না হারিয়ে তাদের বসদের রাগান্বিত করে এমন কিছু বলতে আরও স্বাধীন বোধ করেন, তাহলে তিনি তার গোপন ক্যামেরাগুলিকে সেই কক্ষে পাঠাবেন যেখানে স্টারবাকস বা অ্যামাজন ম্যানেজাররা ইউনিয়ন-বাস্টিং কৌশল নিয়ে আলোচনা করছেন।
পরিবর্তে, তিনি বিপরীত করেন। প্রোজেক্ট ভেরিটাসের প্রথম দিকের বছরগুলিতে, ও'কিফ একটি সিরিজ করেছিলেন শিক্ষক ইউনিয়ন বন্য হয়ে গেছে ভিডিও যেখানে তিনি নিউ জার্সি এডুকেশনাল অ্যাসোসিয়েশনের (এনজেইএ) পরে গিয়েছিলেন। (সম্পূর্ণ প্রকাশ: আমি একটি ভিন্ন নিউ জার্সির শিক্ষক ইউনিয়ন, রুটজার্স AAUP-AFT-এর পার্ট-টাইম লেকচারার্স ইউনিয়নে দুই বছর ধরে একজন নিম্ন-স্তরের নির্বাচিত কর্মকর্তা ছিলাম।)
আমাদের বিতর্কে, "টিচার্স ইউনিয়ন গন ওয়াইল্ড" ভিডিওগুলির একমাত্র অংশটি নিয়ে আলোচনা করতে তার আগ্রহ আছে বলে মনে হয়েছিল প্রথমটির একটি বাইশ-সেকেন্ড স্নিপেট যেখানে কেউ একজন এনজেইএ কনভেনশনে পানীয় নিয়ে গুজব ছড়াচ্ছেন একজন শিক্ষক সম্পর্কে - ছাত্রদের সামনে শব্দ। ভিডিওতে শিক্ষক যা বলেছেন তা যদি সঠিক হয় — আমরা কথা বলছি, মনে রাখবেন, এমন একজন শিক্ষকের সম্পর্কে ড্রিঙ্কস নিয়ে গুজব ছড়ানো হচ্ছে যার নাম নেই — মনে হচ্ছে সেখানে কোনো ধরনের শৃঙ্খলামূলক প্রক্রিয়া ছিল কিন্তু শিক্ষক পুরোপুরি হারাননি তাদের কাজ.
মধ্যে অতর্কিত সাক্ষাৎকার বিতর্কের আগে, ও'কিফ অযৌক্তিকভাবে আমার শোতে ভিডিওটি "ডক্টরিং" করার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন তাদের একটি যুক্তি দিন শিক্ষক ইউনিয়নের বিরুদ্ধে ও'কিফের ক্রুসেডের প্রতিক্রিয়া। তিনি যা বোঝাতে চেয়েছিলেন তা হল যে (অসম্পাদিত) চুয়ান্ন-সেকেন্ডের ক্লিপটিতে আমরা এন-শব্দের গুজব সম্পর্কে বিশ সেকেন্ড অন্তর্ভুক্ত করিনি। সেটা সত্য. আমরা সেই সংক্ষিপ্ত ক্লিপে ভিডিওর অন্য চার মিনিট অন্তর্ভুক্ত করিনি। এটি "ডক্টরিং" এর স্তরে ওঠে না।
তবে এই সমস্ত কিছুর পিছনে লুকিয়ে থাকা আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হল যে কর্মীরাও সত্যিকারের খারাপ কাজ করে যেখানে কিছু স্তরের শাস্তি উপযুক্ত (যেমন ছাত্রদের সামনে এন-শব্দটি বলা), এটি একটি ভাল জিনিস যে শৃঙ্খলামূলক প্রক্রিয়া চলাকালীন ইউনিয়নের প্রতিনিধিত্ব তাদের স্বার্থ রক্ষা করতে পারে - ঠিক যেমন ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় যখন লোকেরা খারাপ কাজ করার জন্য অভিযুক্ত হয়, তখন এটি ভাল যে তাদের কাছে বিচার ছাড়াই গুয়ানতানামো বেতে পাঠানোর পরিবর্তে তাদের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য একজন আইনজীবী থাকে। .
এন-শব্দের গুজবের উপর বিশ সেকেন্ডের বাইরে, ভিডিওটি প্রাথমিকভাবে দুটি বিষয় নিয়ে গঠিত। প্রথমটি এমন কিছু যা সম্ভবত স্বতন্ত্র শিক্ষকদের ইউনিয়ন কনভেনশনে খারাপ আচরণ করার উদাহরণ হিসাবে কাটা যেতে পারে, নৈমিত্তিক ড্রাগ ব্যবহার থেকে শুরু করে (যে ধরনের ঘটনা ঘটে কোন একটি বড় সংস্থার সম্মেলন) শপথ গ্রহণ করা। আরেকটি হল নিউ জার্সির শিক্ষকদের ও'কিফের "উন্মোচন" যেটি তারা কতটা ঘৃণা করত তা নিয়ে কথা বলছে ইউনিয়ন-বাস্টিং তৎকালীন গভর্নর ক্রিস ক্রিস্টি।
ও'কিফ কি বিশ্বাস করেন যে শিক্ষকদের এইভাবে তাদের মনের কথা বলার মুক্ত হওয়া উচিত? এটা নিশ্চিত মনে হচ্ছে না.
তাদের ওয়েবসাইটে পৃষ্ঠার নীচের অংশে "ফলাফল" বিভাগে, প্রজেক্ট ভেরিটাস নিউ জার্সির শিক্ষকদের জন্য মেয়াদকালীন সুরক্ষা দুর্বল করার বিষয়ে বড়াই করে। এবং আপনি যদি ধনী ডানপন্থী দাতাদের খুশি করার জন্য নিবেদিত একটি পক্ষপাতমূলক হ্যাক হন তবে আমি দেখতে পাচ্ছি কেন আপনি এটিকে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিজয় বলে মনে করতে পারেন। তবে এটি এই ধারণাটিকে উপহাস করে যে জেমস ও'কিফ বাকস্বাধীনতার বিষয়ে একটি অভিশাপ দেয়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা